eseu despre om(fragmente)

7/31/2019 eseu Despre Om(Fragmente)

1/50

CASSIRER, Ernst,Eseu despre om. O introducere n filosofia culturiiumane, Bucureti, Editura Humanitas, 1994

II

O cheie pentru natura omului:simbolul

Biologul Johannes von Uexkull a scris o carte n carentreprinde o revizuire critic a principiilor biologiei. Biologia, dup opinia lui Uexkull, este o tiin a naturii care trebuie s fie dezvoltat prin metodele empirice obinuite - metodeleobserva iei si experiment rii. Gndirea biologic , pe de alt parte, nu apar ine aceluiai tip ca i gndirea din domeniul fizicii sau chimiei. Uexkull esteun campion hot rt al vitalismului; el este un ap r t or al principiului autonomiei vie ii. Viata este o realitate ultim si inde- pendent . Ea nu poate fi descris sau explicat n termeni ai fizicii sau chimiei. Din acest punct de vedere, Uexkulldezvolt o schem general nou a cercet rii biologice. Ca filozof, el este un idealist sau fenomenalist.Dar fenomena-lismul lui nu se bazeaz pe considera ii metafizice sau epistemologice; else ntemeiaz mai curnd pe principii empirice.Aa cum arat el, presupunerea c exist o realitate absolut a lucrurilor care este aceeai pentru toate vie ui-toarele - ar fi un fel de dogmatism foarte naiv. Realitatea nu

este un lucru unic i omogen; ea este extrem dediversificat , avnd tot attea scheme imodele diferite cte organisme diferite exist.Fiecare organism este, pentru a spune astfel, o existentmonadic . El are o lume proprie, pentru c el are o experien proprie. Fenomenele pe care le g sim n via a anumitor specii biologice nu snttransferabile altor specii. Experien ele - i prin urmare realit ile - a dou organisme diferite snt incomensurabile ntre ele. n lumea uneimute, spune Uexkull, afl m numai lucruri-musc "; n lumea unui arici de mare afl m numai lucruri-arici de mare".

Fragmente preluate n conformitate cu Legea 8/1996 numai pentruuz didactic.


2/50

CASSIRER, Ernst,Eseu despre om. O introducere n filosofiaculturii umane, Bucureti, Editura Humanitas, 1994

42 ESEU DESPRE OM

Din aceast ipotez general , Uexkull dezvolt o schem foarte ingenioas i general a lumii biologice. Dorind s eviteorice interpret ri psihologice, el urmeaz o metod ntru totul obiectiv sau behaviorist .

Singura cheie pentru viata animal , men ioneaz el, ne este dat de c tre faptele anatomiei comparate. Dac cunoatem structura anatomic a unei specii animale, posed m toate datele necesare pentru reconstruirea modului ei special de experien . Un studiu atent al structurii corpului animal, alnum rului, calit ii i distribu iei diferitelor organe de sim , i condi iile sistemului nervos ne dau o imagine perfect a lumii interne i externe a organismului. Uexkull i-a nceputinvestiga iile cu un studiu al organismelor

celor mai pu in evoluate; el le- a extins treptatla toate formele de via organic , ntr-un anumit sens, el refuz s vorbeasc despre forme de viat inferioare si superioare. Viataeste perfect peste tot; ea este aceeai ncercul cel mai mic ca si n cel mai mare. Orice

' '

organism, chiar cel mai pu in evoluat, nu este numai adaptat ntr-un sens vag (angepasst) la mediuls u ambiant, dar cu totul potrivit (eingepasst)acestuia. Conform structurii lui anatomice, el posedun anumit Merknetzsi un anumit Wirknetz - un sistemreceptor si un sistem efector. F r cooperarea i

echilibrul acestor dou sisteme, organismul nu ar putea supravie ui. Sistemul receptor prin care o specie biologic primete stimuli din afar si sistemul efector prin care reac ioneaz la ei snt, n toate cazurile, strns mbinate. Ele sntverigi ale unuia si aceluiai lan descris de c tre Uexkiill ca cercul func ional (Funktionskreis) al animalului. Nu pot intra aici n discutarea principiilorbiologice ale lui Uexkiill. M-am referit doar laconceptele si terminologia lui pentru a pune oproblem general . Este posibil folosirea schemei propuse de Uexkiill pentru descrierea si caracteriza-rea lumii umane? Evident, aceast lume nu face

nici un fel de excep ie de la acele legi biologice care guverneaz via a

' Vezi Johanncs von Uexkiill, Thcorctischc Biologie (ed. a 2-a, Berlin,1938); Umwcltund/nncnwcltderTicrc(l900; ed. a 2-a, Berlin, 1921).

Fragmente preluate n conformitate cu Legea 8/1996 numaipentru uz didactic.


3/50


O CHEIE PENTRU NATURA OMULUI: SIMBOLUL 43

tuturor celorlalte organisme. Totui n lumeauman afl m o caracteristic nou care pare s fie semnul distinctiv al vie ii umane. Cercul func ional al omului este nu numai extins din punct de vederecantitativ; el a suferit de asemenea o schimbare calitativ .

Omul a descoperit, cum se spune, o metod noupentru a se adapta la mediul s u ambiant, ntre sistemul receptor si cel efector, care se g sesc la toate speciile ani-male, afl m la om o a treia verig pe care o putem descrie ca sistemul simbolic.Aceast nou achizi ie transform n- treaga viatomeneasc . Comparat cu alte animale, omul tr - iete nu numai ntr-o realitate mai cuprinz toare; el tr iete, pentru a spune aa, ntr-o nou dimensiunea realit ii. Exist o diferen clar ntre reac iile organice si r spunsurile umane, nprimul caz, este dat un r spuns direct si imediat la

un stimul extern; n al doilea caz, r spunsul este amnat. El este ntrerupt i ntrziat printr-un lent icomplicat proces de gndire. La prima privire, oastfel de amnare poate p rea un cstig destul de

ndoielnic. Mul i filozofi au avertizat mpotrivaacestui pretins progres. L'homme qui medite", spuneRousseau, est un animal deprave": dep irea grani- elor vie ii organice nu este o ameliorare, ci o deteriorare a naturii umane.

Si totui nu exist nici un remediu contra acestei r stur-

n ri a ordinii naturale. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte condi iile propriei vie i. Omul nu mai tr iete

ntr-un univers pur fizic, el tr iete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religiasnt p r i ale acestui univers. Ele snt firele diferite "care es re eaua simbolic , es tura nclcit a experien ei umane, ntregul progres uman ngndire si experien speculeaz asupra acestei re ele si o nt rete. Omul nu mai nfruntrealitatea n mod nemijlocit; el nu o poate vedea,cum se spune, fat n fat . Realitatea fizic pare s se retrag n m sura n care avanseaz activitatea simbolic a omului. n log s aib de a face cu lucrurile nsei, ornul converseaz ntr-unsens, n mod constant cu sine nsui. El s-a nchis

n aa fel n forme lingvistice, imagini artistice, simboluri



4/50


44 ESEU DESPRE OM

mitice sau rituri religioase nct el nu poate vedea saucunoate nimic dect prin interpunerea acestuimediu artifi-cial. Situa ia lui este aceeai n sfera teoretic si n cea

5

practic . Chiar si aici, omul nu tr iete ntr-o lume de faptebrute, sau conform nevoilor si dorin elor lui imediate. El

tr iete mai curnd n mijlocul unor emo ii imaginare, n spe-ran e si temeri, n iluzii si deziluzii, n fanteziile si visurile

5 1 >

sale. Ceea ce l tulbur i l nelinitete pe om", spunea Epictet, nu snt lucrurile, ciopiniile i nchipuirile despre lucruri."

Din punctul de vedere la care am ajuns,

trebuie s corect m i s l rgim defini ia clasic a omului, n pofida tuturor eforturilorira ionalismului modern, aceast defini ie a omului ca un animal rationale nu i-a pierdut for a. Ra ionalitatea este, ntr-adev r, o tr s tur inerent tuturor activit ilor umane. Mitologia ns i nu este o mas brut de supersti ii sau deziluzii vulgare. Ea nu este pur si simpluhaotic , ntruct posed o form sistematic sau concep-tual . 2 Dar, pe de alt parte, ar fi imposibil de caracterizat structura mitului cafiind ra ional . Limbajul a fost identifi- catadeseori.cu ra iunea, sau cu adev ratul izvor al ra iunii. Dar este uor de v zut c aceast defini ie nu reuete s acopere ntregul domeniu. Eaeste o pars pro toto; ea ne ofer o parte pentru ntreg. Pentru c al turi de limbajul conceptualexist un limbaj emo ional; al turi de limbajul logic sau tiin ific exist un limbaj al imagina iei poetice. La origine limbajul nu exprim gnduri sau idei, ci sentimente i emo ii. i chiar o religie n limitele ra iunii pure", cum a fostconceput si elaborat de c tre Kant, nu este

mai mult dect o simpl abstrac ie. Ea exprim doar forma ideal , umbra a ceea ce este oviat religioas veritabil si concret . Mariignditori care au definit omul ca un animal rationale nuau fost empiriti i nici nu au inten ionat vreodat s dea o explica ie empiric a naturii umane. Prin aceast defini ie

2 Vezi Cassirer, Dic Begriffsform im mythischen Denkcn (Lcipzig,



5/50


1921).



6/50


O CHEIE PENTRU NA TURA OMULUI: SIMBOLUL 45

ei exprimau mai curnd un imperativ moralfundamental. Ra iunea este un termen foarte nepotrivit pentru a n elege formele vie ii culturale a omului n toat bog ia si varietatea lor. Dar toate aceste forme snt forme simbolice. De aceea,n locul definirii omului ca animal ra ionale, ar trebuis -1 definim ca animal symbolicum. Prin aceasta putemdesemna diferen a lui specific i putem n elege noua cale deschis omului - calea spre civiliza ie.



7/50


I I I

De la reac ii animale lar spunsuri umane

Prin definirea omului ca un animal symbolicum am ajunsla primul nostru punct de plecare pentruinvestiga ii ulterioare. Dar acum devineimperios necesar s dezvolt m aceastdefini ie pentru a-i da cumva mai mult precizie. C gndirea simbolic i comportamentul simbolic snt printre cele mai caracteristicetr s turi ale vie ii umane si c ntregul progres alculturii umane se bazeaz pe aceste condi ii este de net g duit. Dar sntem noi ndrept i i s le consider m ca o nzestrare special a omului, spre deosebire de toate celelalte fiin e

organice? Nu este simbolismul un principiu pecare l putem urm ri n decursul evolu iei pn la o surs mai profund , i care are o mai mare arie de aplicabilitate? Dac r spundem negativ la aceast ntrebare, precum se pare, nem rturisim ignoran a privind multe chestiuni fundamentale care au ocupat mereu centrulaten iei n filozofia culturii umane.Problema originiilimbajului, artei,religiei devine de nerezolvat si cultura uman ni se prezint ca un fapt dat care r mne ntr-un anumit sens izolat si, prinurmare, neinteligibil.

Este de n eles c oamenii de tiin au refuzat totdeauna s accepte o astfel de solu ie. Ei au f cut eforturi mari pentru a pune n rela ie faptele simbolismului cu alte fapte maielementare si bine cunoscute. Problema a fostsesizat ca fiind de o maxim importan , dar din nefericire ea a fost rareori abordat ntr-un mod cu totul lipsit de prejudec i. Dintrunceput ea a fost complicat inutil si confundat cu alte probleme care apar in unui domeniu cu totul diferit al discursului, n loc sne ofere o descriere si o analiz im-



8/50


metafizicii.Nu ne ocup m aici cu acest aspect al

problemei, pro-punndu-ne o sarcin mult mai modest si concret . Vom ncerca s descriem atitudinea simbolic a omului ntr-o maniermai precis pentru a putea distinge alte moduri ale comportamentului simbolic, care sentlnete peste tot n regnul animal. Canimalele nu reac ioneaz t otdeauna la stimuli

ntr-un mod direct, c ele snt capabile de o reac ie indirect st , evident, n afara chestiunii. Experimentele bine cunoscute ale lui Pavlov neofer un volum de experien empiric privind aa-numi ii stimuli reprezentativi. In cazul maimu elor antropoide, un studiu experimental foarte interesant efectuat dec tre Wolfe a ar tat eficienta recompensei simbolice". Animalele au nv at s r spund lasimboluri ca substitut al recompensei n hran n acelai mod n care r spundeau la hrana ns i. 1Dup opinia lui Wolfe, rezultatele unor experimente deantrenare variate si prelungite au demonstrat c

procesele simbolice apar n comportamentulmaimu elor antropoide. Robert M. Yerkes, caredescrie aceste experimente n ultima sa carte, trage din ele oimportant concluzie general .

C ele [procesele simbolice] snt relativ rare si dificil de observat este evident. Cineva poate continua s se ntrebe pe drept cuvnt despre existen a lor, dar eu presupun c actualmente ele vor fi identificate caantecedente ale proceselor simbolice omeneti.Astfel, l s m acest subiect ntr-un stadiu de dezvoltare extrem de incitant, cnd descoperiri de moment par iminente.2

1 J.B.Wolfe, Efectiveness of Tokcn-rcwards for Chimpanzees",Comparative Psychology Monographs, 12, nr. 5.

2 Robert M. Ycrkcs, Chimpanzces. A Laboratory Colony (NewHavcn, Yale Universsity Press, 1934), p. 189.


DE LA REAC II ANIMALE LA R SPUNSURI UMANE 47

par ial a fenomenelor nsei, discu ia acestei probleme a fost convertit ntr-o disput metafizic . Ea a devenit m rul discordiei ntre diferite sisteme metafizice: ntre idealism imaterialism, spiritualism si naturalism. Pentru toateaceste sisteme, chestiunea simbolismului a

devenit o problem crucial de care p rea s atrne forma viitoare a tiin ei simetafizici


9/50


48 ESEU DE SPRE OM

Ar fi prematur s se fac vreun fel de predicii privind dezvoltarea viitoare a acestei probleme.Domeniul trebuie l sat deschis investiga iilor viitoare. Interpretarea faptelor experimentale,pe de alt parte, depinde totdeauna de anu-

mite concepte fundamentale care trebuie s fie clarificate nainte ca materialul empiric s poat da roade. Psihologia modern si psihobiologia in seama de acest fapt. Mi se pare foarte

semnificativ faptul c , ast zi, cei care preiau rolurile conduc toare n rezolvarea acestei probleme nu snt filozofii, ci observatorii siinvestigatorii empirici. Acetia ne spun c pn la urm problema nu este doar una empiric , ci n mare parte una logic . Georg Revesz a publicat de curnd o serie de articole caredebuteaz cu afirma ia c chestiunea att de ardent dezb tut a aa-num itului limbaj animalnupoate fi rezolvat doar pe baza faptelor psihologiei animale. Oricine examineazdiferitele teze si teorii psihologice cu un spiritcritic i lipsit de prejudec i ajunge pn la urm la concluzia c problema nu poate fi l murit prin simpla referire la forme ale comunic rii animale si la anumite rezultate la careacestea ajung ca urmare a antrenamentului sidres rii. Asemenea rezultate permit cele maicontradictorii interpret ri. De aceea, este necesar, nainte de orice, s se afle un punct deplecare logic corect, unul care s ne poat

conduce la o interpretare natural i temeinic a faptelor empirice. Acest punct de plecare estedefini ia limbajului (die Begriffsbestimmung derSprache).3 Dar n loc s se dea o defini ie a limbajului gata f cut , ar fi poate mai bine s fie urmate n continuare direc iile empirice. Limbajul nu este un fenomen simplu i uniform.El este constituit din elemente diferite, attbiologice, ct si sistematice, care nu se afl la acelai nivel. Trebuie s ncerc m s g sim ordinea si inter-

5 ,

rela iile elementelor constituente; trebuie, ca s spunem astfel, s distingem diferitele

straturi geologice ale limbaju-Primul si cel mai important este, evident, limbajul

3 G. Revesz, Dic menschlichcn Kommunikationsformen und diesogcnnante Tiersprache", Proccedings of thc Nethcrlands Akademic vanWetenschappcn, XLIII (1940), nr. 9, 10: XLIV (1941), nr. 1.


lui


10/50



emo iilor. O mare parte a rostirii omeneti apar ine nc acestui strat. Dar exist o form a limbajului care ne n-f ieaz un tip cu totul diferit, n acest caz cuvntul nu este

5

ctui de pu in o simpl interjec ie; el nu este o expresie involuntar a emo iilor, ci o parte a unei propozi ii care are o structur sintactic si logic definit . 4 Este adev rat c si n

f

limbaj foarte dezvoltat, (teoretic) leg tura cu primul ele-ment este total ntrerupt . Cu greu poate f i g sit o propozi ie - cu excep ia, poate, a propozi iilor pur formale ale matematicii - f r o anumit nuan afectiv sau emo- ional . 5 Analogii si paralele culimbajul emo ional pot fi g site din abundent n lumea animal . Ct privete cimpan-zeii,

Wolfgang Koehler afirm c ei realizeaz un grad nalt de expresie prin intermediulgestului. Furie, spaim , dispe- rare, mhnire,rug minte, dorin , veselie i pl cere snt exprimate cu promptitudine n aceastmanier . Totui, lip- sete un element careeste caracteristic i indispensabil oric rui limbaj omenesc: nu g sim nici un semn care s aib o referire obiectiv sau o semnifica ie. Poate fi considerat

drept fapt dovedit", spune Koehler, -c gama lor fonetic este cu totul subiectiv " si

poate exprima numai emo ii, niciodat nu poate desemna sau descrie obiecte. Dar ei posed attea elemente fonetice care snt, de asemenea, comunetuturor limbilor omeneti, nct lipsa la ei a unui limbajarticulat nu poate fi atribuit limit rilor secundare(gloso-labiale). La fel i gesturile lor, ale fetei si corpului, casi expresiile lor sonore nu desemneaz sau descriu" niciodat obiecte (Biihler). 6

Aici atingem puctul crucial al ntregii noastre probleme.Diferen a dintre limbajul discursiv si limbajulemo ional este

4

Pentru distinc ia dintre exprim rile pur emotive i tipul normal decomunicare a ideilor care este limba", vezi observa iile introductive ale luiEdward Sapir,Languagc (New York, Harcourt, Brace, 1921).

5 Pentru alte detalii vezi Charles Bally, Le langage ct Ia vie (Paris,1936).

6 Wolfgang Koehler, Zur Psychologie des Schimpansen",Psychologische Forschung, I (l921), p. 27, Cf. edi ia englez The

Mentality of Apcs (New York, Harcourt, Brace, 1925), apendice, p. 317.



11/50


50 ESE U DESPRE OM

borna de hotar ntre lumea omului si lumeaanimal . Toate teoriile si observa iile referitoare la limbajul animal snt departe deadev r dac nu reuesc s recunoasc aceast diferen fundamental . 7 nntreaga literatur a

subiectului pre s nu existe nici o singur dovad concluziv asupra faptului c vreun animal a f cut vreodat pasul decisiv de la limbajul subiectiv la cel obiectiv, de la celafectiv la cel discursiv. Koehler insist cu t rie asupra faptului c limba este n mod hot rt dincolo de puterile maimu elor Intro- poide. Elsus ine c lipsa acestui mijloc ajut tor tehnic de nepre uit si marea limitare a acelor componente foarte importante ale gndirii, aa-numitele reprezent ri, constituie cauzele carempiedic animalele s realizeze chiar i cele mai modeste nceputuri ale dezvolt rii culturale. 8

La aceeai concluzie a ajuns i Revesz. Limba,afirm el, este un concept antropologic caretrebuie s fie nl turat cu totul din studiulpsihologiei animale. Dac plec m de la o defini ie clar si precis a limbii, toate celelalte forme de exprimare pe care le g sim si la animale snt eliminate n mod automat.9 Yerkes,care a studiat problema cu un interes special,vorbete pe un ton mai precis. El este convinsc n privin a limbajului si simbolismului exist o strns leg tur ntre om i maimu ele antropoide. Aceasta sugereaz ", scrie el, c

se poate ca noi s fi dat peste un stadiu filogenetic timpuriu n evolu ia procesului simbolic. Exist dovezi abundente c diferite alte tipuri ale procesului de semnalizare dectcel simbolic apar n mod frecvent ifunc ioneaz efectiv la

7 O ncercare mai veche de a face o distinc ie strict ntre limbajuldiscursiv si cel emo ional a fost f cut n domeniul

psihopatologicilimbajului. Neurologul englez Jackson a introdus termenul de limbajdiscursiv" pentru a explica ctcva fenomene patologice foarte interesante.El a descoperit c mul i pacien i care sufereau de afazie nu-i pierduserdeloc uzul limbii, dar nu puteau folosi cuvintele ntr-un sens obiectiv,discursiv. Distinc ia lui Jackson s-a dovedit a fi foarte fertil . Ea a jucat unrol important n dezvoltarea ulterioar a psihopatologiei limbajului. Pentrudetalii vezi Cassircr, Philosophic dcr symbolischcn Formen, III, cap. 6,

pp. 237-323.8 Koehler, The Mcntality of Apes,p. 277.9 Rcvcsz, op. cit., XLIII, partea a Il-a (1940), p. 33.



12/50


DE LA REAC II ANIMALE LA R SPUNSURI UMANE 5 l

cimpanzeu".10 ns toate acestea r mn n mod hot rtprelingvistice. Chiar i n opinia lui Yerkes,toate aceste

expresii func ionale snt extrem de rudimentare, simple, i auo ntrebuin are limitat n compara ie cu procesul cognitivomenesc.11 Problema genetic nu trebuie confundat aici cuproblema analitic i fenomenologic . Analiza logic a lim-bajului omenesc ne conduce la un element deprim impor-tant care nu cunoate nimic asem n tor n lumea animal ..Teoria general a evolu iei nu st n nici un fel

n calearecunoaterii acestui fapt. Chiar n domeniul fenomenelornaturii organice am aflat c evolu ia nu exclude un fel decrea ie original . Faptul muta iei brute si al evolu ieiemergente trebuie s fie admis. Biologia modern nu maivorbete de evolu ie n termenii darv inismuluitimpuriu; nicinu explic n acelai mod cauzele evolu iei. Putem admitef r rezerve c maimu ele antropoide, n dezvoltarea anumi-tor procese simbolice, au f cut un semnificativ pas nainte.Dar, nc o dat , trebuie s accentu m c ele nu au atinspragul lumii umane. Ele au intrat, cum se spune, ntr-ofund tur . De dragul prezent rii mai clare a problemei, trebuie sdistingern cu grij ntre semne i simbolun.Pare s fiel murit faptul c n comportamentul animal

g sim maicurnd sisteme complexe de semne i semnale.Putem spunechiar ca anumite animale, n special cele domestice, sntfoarte sensibile la semne.12 Un cine va reac iona la cele mai

10 Yerkes si Nissen, Pre-linguistic Sign Behavior in ChimpanzeeSc/ence, LXXXIX, p. 587.

11 Yerkes, Chimpanzccs,p. 189.



13/50


12 Aceast sensibilitate a fost dovedit , de exemplu, n faimosul caz aln eleptului Hans", care cu cteva decenii n urm a creat printrepsihobiologi un fel de senza ie, n eleptul Hans era un cal care p rea s posede o inteligen uimitoare. El putea chiar s -si nsueasc probleme dearitmetic destul de complicate, s extrag r d cinile cubice .a.m.d.b tnd cu piciorul n p mnt de attea ori de.cte o cerea solu ia problemei.Un colectiv special de psihologi si al i oameni de tiin au fost chema i s investigheze cazul. A devenit imediat limpede c animalul reac iona laanumite mic ri involuntare ale st pnului s u. Cnd st pnul era absentsau nu n elegea ntrebarea, calul nu putea s r spund .



14/50


52 ESEU DESPRE OM

mici schimb ri n comportamentul st pnului s u; el va distinge chiar expresiile feteiomeneti sau modula iile unei voci umane. nDar e o cale lung de la aceste fenomene la n elegerea limbajului simbolic i uman. Faimoaseleexperi/ mente ale lui Pavlov dovedesc doar canimalele pot fiinstruite cu uurin s reac ioneze nu numai n mod direct la

stimuli, ci si la tot felul de stimuli media i sau reprezentativi. O sonerie, de exemplu, poatedeveni un semn pentru mas " si un animalpoate fi dresat s nu-i ating hrana cnd acest semn este absent. Dar de aici putem aflanumai c experi- mentatorul, n acest caz, areuit s schimbe situa ia de hran a animalului.El a complicat aceast situa ie introducnd n mod

voluntar n ea un element nou. Toate fenomenele care sntdescrise n mod obinuit ca reflexecondi ionate nu numai c snt foarte departe de caracterul esen ial al gndirii simbolice omeneti,dar snt chiar opuse acestuia. Simbo-lurile - nsensul propriu al acestui termen - nu pot fi reduse lasimple semnale. Semnalele i simbolurile apar in de dou domenii diferite ale discursului: semnalul esteo parte a lumii fizice a existentei; simbolul este o parte a lumiiumane a semnifica iei. Semnalele s nt operatori";simbolurile snt

13 Pentru a ilustra acest lucru, as dori s men ionez alt exemplu foarte revelator. Psihobiologul dr. Pfungst, caredezvoltase ctcva metode noi i interesante pentru studiulcomportamentului animal, mi-a spus odat c a primit oscrisoare de la un maior n leg tur cu o problem curioas . Maiorul avea un cine carc-1 nso ea n plimb rile sale. Ori de cte ori st pnul era gata s ias din cas , animalul d dea semne de marc bucurie i agita ie. Dar ntr-o zi maiorul s-a hot rt s ncerce un mic experiment. Simulnd plecarea, i-a pus p l ria, i-a luat bastonul i a f cut preg tirile obinuite - f r nici o inten ie, totui, de a merge la plimbare. Spre marca lui surpriz , clinele nu a fost nelat pn la urm ; el a r mas linitit n coltul s u. Dup o scurt perioad de observa ie, dr. Pfungst a fost n stare s dezlege misterul, n camera maiorului se afla un birou cu un sertar care con inea ctcva documente valoroase i importante. Maiorul i formase obiceiul sncerce acest sertar, care producea un zorn it, nainte de a p r si casa, pentru a se asigura c era bine ncuiat. El nu a f cut acest lucru n ziua n care nu inten ionase s ias din cas . Dar pentru cinc acesta devenise un semnal, unelement necesar al situa iei de plimbare. F r acest semnal, cinele nu reac iona.



15/50



designatori".14 Semnalele, chiar n elese i folosite ca atare, au totui un fel de existent fizic sau substan ial ; simbolurile au doar o valoarefunc ional .

Cu aceast distinc ie n minte, putem g si o abordare a uneia din cele mai controversate probleme.Problema inteli-gen ei animalelor a fost totdeauna unadin cele mai mari enigme ale filozofiei antropologice. Au fostcheltuite eforturi imense de gndire i observa ie pentru a g si r spunsuri la aceast ntrebare. Dar ambiguitatea si caracterul vag altermenului nsui de inteligen " a stat mereu n calea unei solu ii clare. Cum putem spera s r spundem la o ntrebare al c rui sens nu-1 n elegem? Metafizicieni i oameni de tiin ,

naturalisti si teologi au folosit cuvntulinteligen " n sensuri diferite sicontradictorii. Unii psihologi i psiho-biologi aurefuzat categoric s vorbeasc despre inteligen a animalelor, n orice comportamentanimal ei v d numai jocul unui anumitautomatism. Aceast tez are n spatele ei autoritatea lui Descartes; si ea a fost totuireafirmat n

psihologia modern . Animalul", spune E.L. Thomdike n lucrarea lui despre inteligentaanimal , nu gndete c unul

este la fel cu cel lalt si nu-1 confund pe unul cu altul, aa

cum se spune adeseori. El nu gndete despreceva; el gndete acel ceva (...). Ideea c animalele reac ioneaz la o impresie senzorialparticular i absolut definit si realizat i c o reac ie similar la o impresie senzorial care deriv din prima dovedete o asocia ie prin similitudine este unmit."15 Observa ii recente si mult mai exacte au condus la oconcluzie diferit . In cazul animalelor superioare a devenit clar c ele snt capabile s rezolve probleme destul de dificile si c aceste solu ii nu au fost aflate pe o cale pur mecanic , prin ncercare i eroare. Aa cum arat Koehler, ntre o solu ie autentic i una pur ntmpl toare exist o

14 Pentru distinc ia dintre operatori si designatori vezi Charles Morris,



16/50


The Foundation of the Theory of Signs", Encyclopedia of the UnificdSciences (1938).

15 Edward L. Thorndikc, Animal Intclligence (New York, Macmillan1911), pp. 119 i urm.



17/50


54 ESEU DESPRE OM

diferen remarcabil , astfel nct una poate fi distins de cealalt . Apare ca incontestabil faptul c , pn la urm , unele reac ii ale animalelor superioare nu snt un produs al ntm-pl rii, ci snt c l uzite de c tre discern mnt. 16

Dac prin inteligent n elegem fie o acomodare la mediul ambiant imediat, sau omodificare adaptabil a acestuia, trebuie s atribuim cu certitudine animalelor ointeligent relativ dezvoltat . Trebuie s se recunoasc , de asemenea, c nu toateac iunile animalelor snt guvernate de prezenta unui stimul imediat. Animalul este capabil de tot felulde ocoliuri n reac iile lui. El poate nv a nu numai s folo- seasc instrumentele, dar chiar s i inventeze unelte pentru scopurile lui. De aceea, unii psihologi nu au ezitat s vor-beasc

despre o imagina ie creatoare sau constructiv la animale.17 Dar nici aceast inteligen , nici aceast imagina ie nu snt asem n toare cu cele specific omeneti. Pescurt, putem spune c animalul posed o imagina ie i o inteligent practice, pe cnd omul singur a dezvoltat o nou form : o imagina ie si o inteligent simbolice.

Pe lng aceasta, n dezvoltarea mental a psihicului in-dividual, tranzi ia de la o form la alta - de la o atitudine pur practicii la o atitudinesimbolic -este evident . Dar aici, acest paseste rezultatul final al unui proces lent icontinuu. Prin metodele obnuite ale observa iei psihologice nu se pot distinge cu uurinstadiile individuale ale acestui procescomplicat. Exist , totui, o alt cale de a ob ine o n elegere deplin a caracterului general i a importantei extraordinare a acestei tranzi ii. Natura ns i a f cut, aici, pentru a vorbi astfel, un experiment capabil s arunce o lumin neateptat asupra problemei n cauz . Avem cazurile clasice ale Laurei Bridgman i HelenKeller, doi copii orbi i surdo-mu i, care cuajutorul unor metode speciale au nv at s

vorbeasc . Dei ambele cazuri snt binecunoscute si au fost adeseori

16 Vezi Kochlcr, op, cit., cap. VII, ntmplare" si imita ie".17 Vezi R.M. si A.M. Yerkes, The Grcat Apes (New Haven, Yale

University Press, 1929), pp. 368 i urm., 520 si urm.



18/50



tratate n literatura psihologic , 18 trebuie sreamintesc, totui, cititorului despre elepentru c ele con in poate cea mai bunilustrare a problemei generale de care neocup m noi. Doamna Sullivan, nv toarea Helenei Keller, a n-registrat data exact cnd copilul nceput cu .adev rat s n eleag semnifica ia i func ia limbajului omenesc. Citez propriile salecuvinte:

Trebuie s v scriu cteva rnduri n diminea a aceasta pentru c s-a ntmplat ceva foarte important. Helen af cut al doilea mare pas n educa ia sa. Ea a nv at c orice are un nume si c alfabetul manual este cheia

pentru tot ceea ce vrea s tie. (...) n diminea a aceasta, pe cnd se sp la, ea a dorit s cunoasc numele pentru ap ". Atunci cnd dorete s cunoasc

numele unui lucru, ea arat spre el si m lovete uor peste mn . Am scris liter cu liter a-p-a", i nu m-am gndit la aceasta pn dup micul dejun. [Maitrziu] am mers n sala pompelor i am f cut-o pe Helen s tin cana sub jetul de ap n timp ce eu

pompam. Cnd apa rece a nit umplnd cana, am scris liter cu l iter pe mna liber a Helenei a-p- ". Asocierea att de strns a cuvntului cu apa receudndu-i mna a p rut s-o surprind . Ea a sc pat cana din mn si st tea ca ncremenit . O nou lumin se citea pe fa a ei. Ea a scris liter cu liter , de mai multe ori, cuvntul ap ". Apoi s-a aezat pe p mnt si a ntrebat despre numele ei, a ar tat spre pomp si spregr tar si, brusc, ntorcndu-se, a ntrebat despre numele meu. Eu am scris l iter cu liter nv toare". Tot drumul la ntoarcerespre cas era foarte emo ionat si a nv at numele fiec rui obiectpe care-1 atingea, astfel nct n cteva ore ad ugase vocabularului s u treizeci de cuvinte noi. Diminea a urm toare s-a scul a t ca o zn radioas . A trecut repede de la obiect la obiect ntrebndu-m despre numele fiec ruia i s rutndu-m de atta bucurie. (...) Acum totul trebuie s aib un nume. Oriunde ne ducem, ea ntreab cu ner bdare despre numele lucrurilor pe care nu le-a nv at acas . Estener bd toare s scrie prietenilor ei diverse cuvinte

liter cu l iter i doritoare s "nve e l iterele pe oricine ntlneste. Ea

Pentru Laura Bridgman vezi Maud Howe i FlorenccHall, Laura Bridgman (Boston, 1903); Mary Swift Lamson, Life and

Education of Laura Dewey Bridgman (Boston, 1881); WilhelmJcrusalem,Laura Bridgman. Erzichung einer Taubstumm-Blinden (Berlin,1905).

l8



19/50


56 ESEU DESPRE OM

abandoneaz semnele i gesturile folosite mai nainte ndat ce are cuvinte cu care s le nlocuiasc , si achizi ionarea unui nou cuvnt i procur cea mai vie pl cere. i remarc m c fa a ei devine mai expresivcu fiecare zi.19

Pasul decisiv care duce de la folosirea semnelor si ges-turilor la folosirea cuvintelor, adic a simbolurilor, nu ar putea fi descris ntr-omanier mai frapant . Care a fost adev rata descoperire a copilului n acel moment? HelenKeller nv ase mai nainte s pun n rela ie un anumit lucru sau eveniment cu un anumit semn alalfabetului manual. A fost stabilit o asocia ie fix ntre aceste lucruri si anumite

impresii tactile. Dar o serie de astfel deasocia ii, chiar dac ele snt repetate iamplificate, nc nu implic o n elegere a ceeace este i nseamn limbajul omenesc. Pentru a ajunge la o astfel de n elegere, copilul a trebuit s fac o descoperire nou si mult mai semnificativ . E a trebuit s n eleag c oricelucru are un nume - c func ia simbolic nu este restrns la cazuri particulare, ci este un principiu cu apli-cabilitate universal carenglobeaz ntregul domeniu al gndirii umane, n cazul Helenei Keller, aceast descoperire avenit ca un soc neateptat. Ea era o fetit n vrst de apte ani care, cu excep ia defectelor n folosirea unor organe de sim , era ntr-o

excelent stare de s n tate i poseda o inteligen foarte dezvoltat . Prin neglijarea educa iei, ea fusese foarte mult ntrziat . Apoi, dintr-o dat , are loc dezvoltarea crucial . Aceasta ac ioneaz ca o revolu ie intelectual . Copilul ncepe s vad lumea ntr-o noulumin . El a nv at ntrebuin area cuvintelor nu doar ca penite semne sau semnale mecanice, ci ca pe uninstrument de gndire cu totul nou. Un orizontnou s-a deschis i de acum nainte copilul vahoin ri dup plac n aceast arie incompa-rabil mai ntins i mai liber .

Acelai lucru poate fi ar tat n cazul Laurei Bridgman, dei povestea ei este mai pu in spectaculoas. Att n abili-

19 Hclcn Keller, The Story of My Life (New York, Doubleday,Page & Co., 1902, 1903), Supplementary Account of HellenKeller's Life and Education, pp. 315 i urm.



20/50



tatea mintal ct i n dezvoltarea intelectual , Laura Bridgman era cu multinferioar Helenei Keller. Via a i educa ia ei nu con in aceleai elemente dramatice pe care le g sim la Helen Keller. Si totui, aceleai elemente tipice snt prezente n ambele cazuri. Dup ce Laura Bridgman nv ase alfabetul degetelor, a ajuns siea, dintr-o dat , n punctul n care a nceput sn eleag simbolismul limbajului omenesc, naceast privin , afl m un paralelism surprinz tor ntre cele dou cazuri. Nu voi uita niciodat ", scrie domnioara Drew, una dinprimele nv toare ale Laurei Bridgman, prima mas luat dup ce ea a n eles ntrebuin area alfabetului degetelor. Fiecare obiect pe carel atingea trebuia s aib un nume; si am fost obligat s chem pe cineva s aib grij de

ceilal i copii, n timp ce ea m inea ocupat cu scrierea liter cu liter a cuvintelor noi." 20Principiul simbolismului, cu universalitatea, valabilitatea si

aplicabilitatea lui general , este cuvntul magic, Sesam, deschide-te! dnd acces la lumeaspecific uman , lumea culturii umane. 6 dat ce omul se afl n posesia acestei chei magice, progresul ulterior este asigurat. Un astfel deprogres nu este obstruc ionat sau f cut imposibil prin nici o lips de natura senzorial . Cazul Helenei Keller, care a atins un foarte nalt gradde dezvoltare mintal i cultur intelectual , nearat cu claritate si n mod irefutabil c o flint omeneas-

3c nu este dependent , n construirea lumii sale umane, de calitatea materialului ei senzorial. Dac teoriile senzualismu-lui ar fi adev rate, dac orice idee nu ar fi nimic altceva dect o slab copie a unei impresii senzoriale originare, atunci condi ia unui copil orb , surd si mut ar fi, ntr-adev r, disperat . Pentru c el ar fi privat de adev ratelesurse ale cunoaterii; el ar fi, cum se spune, unexilat din realitate. Dar dac studiem autobiografia Helenei Keller, sntem contien i dintr-o dat c acest lucru nu este adev rat si n elegem n

acelai timp de ce nu este adev rat. Cultura omeneasc i

0 Vezi Mary Swift Lamson, Life and Education of Laura DeweyBridgman, thc Deaf, Dumb and Blind Girl(Boston, Hughton, Mifflin Co.,1881) pp. 7 si urm.



21/50


58 ESEU DESPRE OM

cap t caracterul specific, valorile ei intelectuale i morale nu din materialul dincare consist , ci din forma lui, din structura luiarhitectural . Iar aceast form poate fi expri- mat n orice material sensibil. Limbajul sonor

are un avantaj tehnic foarte mare asupra limbajului tactil;dar defectele tehnice ale acestuia din urm nu-i distrug ntre-buin area esen ial . Dezvoltarea liber a gndirii simbolice i exprimareasimbolic nu snt ngreuiate de folosirea semnelor tactile n locul celor vocale. Daccopilul a reuit s n eleag semnifica ia limbajului omenesc, nu are impor-tant n ce material particular i este accesibil aceast semnifica ie. Aa cum dovedete cazul Helenei Keller, omul

i poate construi lumea simbolic din cele mai

s race i pu ine materiale. Lucrul de important vital l cons tituie nu c r mizile i pietrele individuale, cu func ia lor general ca formarhitectural , n domeniul limbajului este func ia lor simbolic general care d viat semnelor materiale i le face s vorbeasc ". F r acest principiu d t tor de viat lumeauman ar r mne ntr-adev r mut si surd . Cu ajutorul acestui principiu, chiar i lumea unuicopil surd, mut i orb poate deveniincomparabil mai larg si mai bogat dect lumeacelui mai evoluat animal.Aplicabilitatea universal , datorit faptului c orice lucru are un -nume, ^ste una din cele mai mariprerogative ale simbolismului omenesc. Dar nu estesingura. Mai exist alt caracteristica simbolurilor care o acompaniaz si o com-pleteaz , i formeaz corelatul ei necesar. Un simbol nu este numai universal, ci si extrem de variabil.Eu pot exprima aceeai semnifica ie n diferite limbi; i chiar n interiorul unei singure limbi,un anumit gnd sau o anumit idee pot fi exprimate n termeni diferi i. Un semn sau un semnal este legat de lucrul care se refera intr-un mod fixsi univoc. Orice semn concret si individual se

refer la un anumit lucru individual. nexperimentele lui Pavlov, cinii puteau fi dresa i cu uurin s ajung la hran numai la anumite semnale speciale; ei nu ar fi mncat pn la auzirea unui suflet particular care putea fi alesla discre ia experimenta-



22/50



torului. Dar aceasta nu comport nici o analogie, aa cum s-a interpretat adeseori, cu simbolismul uman;dimpotriv , se afl n opozi ie cu simbolismul. Un autentic simbol uman este caracterizat nu prinuniformitate, ci prin versalilitale. El nu este rigidsau inflexibil, ci mobil. Este adev rrat c contiin a deplin .a acestei mobilit i pare a fi mai curnd o realizare trzie n dezvoltareaintelectual si cultural a omului. n mentalitatea primitiv , aceast contiin este atins foarte rar. Aici simbolul este nc privit ca o proprie-tate a lucrului, ca si alte propriet i fizice. n gndirea mitic , numele unui zeu este oparte integrant a naturii zeului. Dac nu chem zeul pe adev ratul s u nume, atunci vraja sau rug ciunea snt ineficace. Acelai lucru este valabil pentru ac iunile simbolice. Un rit

religios, un sacrificiu trebuie s fie ndeplinitetotdeauna n aceeai manier invariabil i n aceeai ordine dac e vorba s -si fac efectul. 21Copiii snt adesea foarte ncurca i cnd nva mai nti c nu orice nume

al unui obiect este un nume propriu", cacelai lucru poate avea nume diferite n limbidiferite. Ei tind s -i nchipuie c un lucru este"ceea ce l numete. Dar aceasta este doar unprim pas. Orice copil normal va nv a foarte curnd c poate ntrebuin a simboluri diferite pentru a exprima aceeai dorin sau acelai gnd. Pentru aceast variabilitate i

>

mobilitate nu exist , aparent, nici o paralel n lumea animalelor.22 Cu mult nainte ca LauraBridgman s fi nv at a vorbi, ea dezvoltase un mod de exprimare foarte curios, un limbajpropriu. Acest limbaj nu const n sunete articulate, ci doar n zgomote diferite, care sntdescrise ca zgomote emo ionale". Ea avea obiceiul s rosteasc aceste sunete n prezen a anumitor persoane. Astfel ele deveneau cutotul individualizate; fiecare persoan din preajma ei era salutat cu un sun et special. Ori decte ori ntlnea n mod neateptat o cunotin ",

scrie dr. Lieber, aflam c ea

211 P e n t r u a l t e d e t a l i i v e z i C a s s i r c r ,S p r a c h c u n d M y t h o s ( L e i p z i g ,1 9 2 5 ) .22 P en t r u a ce a s t p r o b l e m v e z i W . M . U r b a n , L a n g u a g c a n d

R c a l i t y ,

p a r t e a I , p p . 9 5 i u r m .



23/50


60 ESE U DES PRE OM

exprima n mod repetat cuvntul pentru aceapersoan nainte de a ncepe s vorbeasc . Era expresia unei recunoateri agreabile."23 Dar atuncicnd, cu ajutorul alfabetului degetelor, copilul a

n eles semnifica ia limbajului omenesc, situa ia

s-a schimbat. Acum sunetul a devenit cuadev rat un

?

nume: i acest nume nu era legat de opersoan individual , ci putea fi schimbat daccircumstan ele p reau s o cear . Intr-o zi, deexemplu, Laura Bridgman a primit o scrisoare de la fostaei nv toare, domnioara Drew, care ntre timp, prin c s torie, devenise doamna Morton. n aceast scrisoare ea era invitat s -si viziteze nv toarea. Aceasta i-a f cut

9 9

mare pl cere, dar i reproa nv toarei faptul

c a semnat scrisoarea cu vechiul nume n locs ntrebuin eze numele ?

so ului s u. A -spus chiar c acum va trebui s g seasc un alt sunet pentru nv toarea ei, ntruct acela pentru numele Drew nu poate fiacelai ca pentru Morton.24 Este clar c vechile sunete" au suferit aici o schimbare desemnifica ie foarte important si interesant . Ele nu mai snt exprim ri speciale, inseparabilede o situa ie particular concret . Ele audevenit nume abstracte. Pentru c noul nume inventat de c tre copil nu desemna un nou

individ, ci acelai individ ntr-o rela ie nou . Alt aspect important al problemei noastre generale apareacum - problema dependen eigndiriirela ionale de gndireasimbolic . F r un sistem complex de simboluri, gndirearela ional nu poate ap rea deloc, cu att mai pu in nu poateatinge deplina dezvoltare. Nu ar fi corect sspunem csimpla contiin a rela iilor presupune un act intelectual, unact de gndire logic sau abstract . O astfel de

contiin estenecesar chiar n actele elementare ale percep iei. Teoriilesenzualiste obinuiau s descrie percep ia ca pe un mozaicde simple date senzoriale. Gnditorii caremp rt eau aceast convingere omiteau faptul c senza ia ns i nu este



24/50


ctui de pu in un simplu agregat sau m nunchi de impresii

23 V e z i F r a nc i s L i c be r , A Pa p e r o n t h e V o c a l S o u n d s o f L a u raBridgman",Sm it hsonia nContributions to Knowledgc,II, art. 2, p. 2 7.

24 Vezi Mary Swift Lamson,op. cit.,p. 84.



25/50


DE LA REAC JI ANIMALE LA R SPUNSURI UMANE 61

izolate. Psihologia gestaltist modern a corectat acest punct de vedere. Ea a arat t c procesele perceptive cele mai simple implicelemente structurale fundamentale, anumite

modele sau configuraii. Acest principiu este valabilatt pentru lumea "uman , ct i pentru cea animal . Chiar n stadiile relativ inferioare alevie ii animale, prezen a acestor elementestructurale - n special a structurilor spa iale i optice - a fost dovedit pe cale experimental . 25 Simpla contiin a rela iilor nu poate fi privit , prin urmare, ca o tr s tur specific a contiin ei umane. Noi afl m, totui, la om, un tip spcial de gndire rela ional care nu are nici o paralel n lumea animal . La om s- a dezvoltat o aptitudine de a izola rela ii - de a le considera n semnifica ia lor abstract .

Pentru a n elege aceast semnifica ie, omul nu mai este dependent de datele senzoriale concrete, dedatele vizuale, auditive, tactile, kinestezice. Elconsider aceste relaii n ele nsele" , cum spuneaPlaton. Geometria este exemplul clasic al cestuipunct de cotitur n via a intelectual a omului. Chiar n geometria elementar noi nu sntem lega i de n elegerea figurilor individuale concrete. Nu ne ocup m de lucruri fi zice sau obiectepercepti-bile, pentru c studiem rela iile spa iale universale pentru a c ror exprimare avem un simbolism adecvat. F r pasul prealabil allimbajului omenesc, o asemenea realizare nu arfi posibil ,

n toate testele care au fost fcute asupraproceselor abstractiz rii i generaliz rii la animale, acest aspect a devenit evident. Koehlera reuit s arate capacitatea cimpanzeilor de ar spunde la rela ia dintre dou sau mai multeobiecte n loc de un anumit obiect. Pus n fa a a dou cutii n care se afl mncare, cimpanzeul, din ra iuni datorite exers rii anterioare, o va alege n mod constant pe cea mai mare - chiardac obiectul selectat poate s fi fost respins ntr-un experiment anterior ca fiind cel mai mic din celedou . A fost demonstrat capacitatea de a r spunde la

25 Vezi, Wolfgang Kochler, Optische Untersuchungen am Schim-panscn und am Haushuhn: Nachweis einfachcr Strukturfunctionen beimSchimpansen und beim Haushuhn", Abhandlungcn dcr Bcrliner Akademicdcr Wisscnschaften (1915,1918).



26/50


62 ESEU DESPRE OM

obiectul mai apropiat, mai str lucitor, mai albastru, nu numai la o anumit cutie. Rezultatele lui Koehler au fost confirmate iextinse prin experimente ulterioare. S-a pututar ta c animalele superioare snt capabile de ceea ce s-a

numit "izolare a factorilor perceptivi". Ele au posibilitatea de a.selec iona o anumit calitate perceptiv dintr-o situa ie experimental i de a reac iona n mod corespunz tor. In acest sens, animalele sntcapabile s separe culoarea de dimensiune i formsau forma de dimensiune si culoare, n uneleexperimente efectuate de c tre doamna Kohts, un cimpanzeu a fost n stare s selecteze dintr-o colec ie de obiecte, variind foarte mult nprivin a calit ilor vizuale, pe acelea care aveau o calitate comun ; el a putut, de exemplu, s aleag toate obiectele de o anumit culoare si s le pun ntr-o cutie: Aceste exemple par sdovedeasc faptul c animalele superioare snt capabile de acel proces despre care Hume, n asa teorie a cunoaterii, spune c face o distinc ie a ra iunii". Dar to i experimentatorii angaja i n aceste investiga ii au subliniat astfel raritatea, caracterul rudimentar iimperfec iunea acestor procese. Chiar dup ce au nv at s selecteze o anumit calitate si s se ndrepte c tre ea, animalele snt pasibile detot felul de greeli curioase.27 Dac exist unele urme ale unei distinctio rationisn lumea animal , elesnt, cum se spune, n buite n fa . Ele nu

se pot dezvolta pentru c nu posed acel nepre uit si cu adev rat indispensabil ajutor al limbajului omenesc, al unui sistem de simboluri.

Primul gnditor care a avut o n elegere .clar a acestei probleme a fost Herder. El vorbea caun filozof al umanit ii care dorea s pun problema n termeni cu totul umani".Respingnd tezele metafizice sau teologicedespre o origine supranatural sau divin a limbajului, Herder ncepe cu o revizuire critica problemei nsei. Vorbirea nu este un

26 Teoria lui Hume despre di stinc ia ra iuni i" este

explicat n al s u Treatisc of Human Naturc, partea I, scc . 7 (Londra, Grccn and Grose,1874), I, pp. 332 i urm.

27 Exemplele n acest sens snt date de c tre Ycrkes n Chimpanzccs,

pp. 103 i urm;



27/50



obiect, un lucru fizic pentru care putem c uta o cauz natural sau supranatural . Ea este un proces, o func ie general a spiritului uman. Din perspectiv psihologic nu putem descrie acest procesn terminologia care era folosit de c tre toate colile

psihologice ale secolului al XVIII-lea. n viziunealui Herder, limba nu este e crea ie artificial a ra iunii i nici nu poate fi explicat printr-un mecanism special de asocia ii, n propria-i

ncercare de a explica natura limbajului, Herder puneaccentul n ntregime pe ceea ce numete "reflec ie". Reflec ia sau gndirea reflexiv este ca- pacitateaomului de a selecta din ntreaga mas indistinct a torentului de fenomene senzoriale plutitoare anumite ele-mente fixe pentru a le izola i a concentra aten ia asupra lor.

Omul d dovad de reflec ie atunci cnd puterea sufletului s u ac ioneaz att de liber nct el poate separa din ntregul ocean de senza ii ce se ivesc n toate sim urile sale un val, cum se spune; i cnd elpoate opri acest val, poate atrage aten ia asupra lui si poate fi contient de aceast aten ie. El d dovad de reflec ie atunci cnd din ntregul torent nv lurit de imagini ce n v lete n sim urile sale, el se poate concentrantr-un moment de veghe, poate st rui asupra unei imaginin mod spontan, o poate observa cu claritate i f r grab si poate detaa caracteristici care i arat c acesta este obiectul i nu altul. Astfel el d dovad de reflec ie atunci cnd, nu numai c poate percepe toate calit ile cu nsufle ire sau claritate, dar poate

recunoate una sau mai multe dintre ele ca nitecalit i distincte. (...) Dar prin ce mijloace seproduce aceast re cunoatere? Printr-o caracteristicpe care el a trebuit s-o separe i care, ca un element alcontiin ei, se prezint cu claritate. Atunci s exclam m: Evrika! Acest caracter ini ial al contiin ei era limbajul sufletului. Cu el, limbajul omenesc este creat.28

Aceasta are mai mult aspectul unei descrieri poetice dectal,unei analize logice a limbii omeneti. Teorialui Herder despre originea limbajului a r mas cu totul speculativ . Ea nu a plecat de la o teoriegeneral a cunoaterii, nici de la o

28 Herder, Ober den Ursprung dcr Sprachc (1772), Werke", cd.Suphan, V, pp. 34 i urm.



28/50


64 ESEU DESPRE OM

observare a faptelor empirice. Ea era bazat pe idealul lui de umanitate i pe profunda luiintuire a caracterului si dezvolt rii culturii umane. Cu toate acestea, ea con ine elemente logice si psihologice de cea mai mare valoare. Procesele de

generalizare sau abstractizare la animale care au fostinvestigate i descrise cu acurate e 29 nu cuprind,n mod evident, nota distinctiv subliniat de c tre Herder. Mai trziu, totui, concep ia lui Herder si-a aflat o neateptat clarificare siconfirmare dintr-o direc ie cu totul diferit .

5 ?

Cercet ri recente n domeniul psihopatologieilimbajului au condus la concluzia c pierderea sau deteriorarea grav a vorbirii cauzate prinv t marea creierului nu este niciodat un fenomen izolat. Un astfel de defect modificntregul caracter al comportamentului uman.Pacien ii care sufer de afazie sau alte bolinrudite au pierdut nu numai uzul cuvintelor,dar au suferit schimb ri corespunz toare ale personalit ii. Asemenea schimb ri snt cu greu observabile n comportamentul lor exterior,pentru c aici ei tind s ac ioneze ntr-o manier perfect normal . Ei pot realiza sarcinile vie ii de toate zilele; unii dintre ei dovedesc chiar o ndemnare considerabil n toate testele de aceast natur . Dar ei snt cu totul dezorienta i de ndat ce solu ia proble-mei cere o activitate teoretic sau reflexiv specific . Ei nu mai snt capabili s gndeasca prin concepte generale sau categorii. Pierzndu-sicapacitatea de n elegere a ideilor universale,ei se men in la faptele imediate, la situa iile concrete. Asemenea pacien i snt incapabili s ndeplineasc vreo sarcin care poate fi executat numai cu ajutorul n elegerii abstractului.30 Acest fapt este foarte semnificativ

29 Vezi, de exemplu, observa iile lui R.M. Yerkes despre r spunsurilegeneralizate" la cimpanzeu, op. cit., pp. 130 i urm.

30 O relatare detailat i foarte interesant despre aceste fenomene va

putea f i g s it n di ferise scr ieri a le lui K . Goldstein i A. Gclb. Goldsteina ofe ri t o pr ivi re g en er al asu pr a c on ce p i il or sa le teoretice n Hu ma n

Nature in thc Light of Psychopath ology, Cursurile William Jamesinute la

Univcrsitatea'Harvard, 1937-1938 (Cambridgc, Mass., Harvard UniversityPress, 1940). Eu am discutat aceast problem dintr-un punct de vederegeneral filozofic n Phi losophie der symbol isc hcn Formen , III, vi,

pp. 237-323.



29/50


DE LA REAC II TERMINALE LA R SPUNSURI UMANE 65

pentru c ne arat n ce m sur acel tip de gndire pe care Herder a numit-o reflexivdepinde de gndirea simbolic , F r simbolism, viata omului ar fi ca i aceea a prizonierilor dinpetera faimoasei compara ii a lui Platon. Via a

omului ar fi ngr dit n limitele nevoilor biologice i ale intereselor sale practice; ea nu ar avea nici un fel deacces la lumea ideal " care i este deschis din diferite p r i de c tre religie, art , filozofie, tiin .



30/50


IVLumea uman a spa iului i

timpului

Spa iul si timpul constituie cadrul n care este implicatntreaga realitate. Nu putem concepe

nici un lucru real n afara condi iilor de spa iu si timp. Nimic n lume, dup Heraclit, nu-ipoate dep i propriile dimensiuni - i aceste dimensiuni snt limit ri spatio-temporale. n gndirea mitic spa iul i timpul nu snt considerate niciodat ca forme pure sau goale. Elesnt privite ca marile forte misterioase care guverneaztoate lucrurile, care crmuiesc si determin nunumai viata noastr muritoare, ci s i viata zeilor.

Descrierea i analiza caracterului specific pecare spa iul, i timpul l are n experien a uman constituie una din cele mai atr g toare si interesante sarcini ale unei

filozofii antropologice. Ar fi o presupunerenaiv i nentemeiat considerarea nf i rii spa iului si timpului ca fiind n mod necesar unai aceeai pentru toate fiin ele organice. Evident, noi nu putem atribui organismelor inferioareacelai mod de percepere a spa iului ca i la om. i chiar ntre lumea omului si cea a antropoizilorsuperiori r mne, n aceast privin , o diferen inconfundabil i de neters. i totui, nu este. uoar explica ia acestei diferen e prin simpla aplicare a metodelornoastre psihologice obinuite. Trebuie surm m o cale indirect : trebuie s analiz m formele culturii umane pentru a descoperiadev ratul caracter al spa iului i timpului nlumea uman .

Primul lucru care devine clar printr-o astfelde analiz este acela c exist tipurifundamental diferite ale expe-rien ei spa iale i temporale. Nu toate formele acestei expe-



31/50


LUMEA UMAN A SPA IULUI SI TIMPULUI 67

rien e snt situate la acelai nivel. Exist straturi inferioare si superioare aezate ntr-o anumitordine. Stratul cel mai de jos poate fi descris caspa iul si timpul organic. Fiecare organism tr iete

ntr-un anumit mediu ambiant i trebuie s se

adapteze n mod constant la condi iile acestui mediu pentru a supravie ui. Chiar la organismele inferioare, adap-tarea cere un sistem de reac ii destul de complicat, o dife-ren iere ntre stimulii fizici i un r spuns adecvat la aceti stlmuli.

Toate acestea nu se nva prin experien individual . Animalele nou-n scute par s aib un simt foarte fin i exact al distan ei i direc iei spa iale. Un pui oare tocmai a ieit din g oace se orienteaz i ciugulete boabele m- pr tiate n calea lui. Condi iile speciale de care depinde acest proces al orient rii spa iale au fost studiate

cu grij de c tre biologi i psihologi. Dei nu putem r spunde la toate ntreb rile complicate privind puterea de orientare la albine, furnici ip s ri migratoare, putem da, cel pu in, un r spuns negativ. Nu putem presupune canimalele, atunci cnd realizeaz aceste reac ii foarte complicate, snt c l uzite de vreun fel de procese ideatice. Dimpotriv , ele par s fie c l uzite de impulsuri corporale de un tip special; ele nu au nici o imagine mintal sau idee de spa iu, nici o perspectiv a rela iilor spa iale.

f r

Cnd ne apropiem de animalele superioare, ne ntlnim

cu o form nou de spa iu pe care o putem numi spa iu perceptibil. Acest spa iu nu este o simpl informa ie senzorial ; el este de o natur foarte complex , con innd elemente ale diferitelortipuri de experien senzorial - optic , tactil , acustic i kinestezic . Modul n care toate aceste elemente coopereaz la construirea spa iului perceptibil s-a dovedit a fi una din problemele celemai dificile ale psihologiei moderne a senza iei. Un mare savant, Hermann von Helmholtz, ag sit necesar s inaugureze o ramur a cunoaterii cu totul nou , s creeze tiin a opticii fiziologice, pentru a rezolva problemele cu care

ne confrunt m ast zi. Cu toate acestea, r mn nc multe chestiuni asupra c rora nu se poatedecide pentru moment de o manier clar si f r



32/50


68 ESEU DESPRE OM

echivoc. In istoria psihologiei moderne, lupta pe cmpul de ib t lie al nativismului si empirismului" a p rut f r sfrit. 1

Nu ne ocup m aici de acest aspect al problemei. Problema genetic , a originii

percep iei spa iale, care mult vreme a ntunecat sieclipsat toate celelalte probleme, nu este singurachestiune; i nici nu este cea mai important . Din punctul de vedere al teoriei generale acunoaterii si al filozofiei antropologice, altproblem ne capteaz interesul acum i trebuieadus n centrul aten iei. Dect s investig m originea i dezvoltarea spa iului perceptiv, trebuie s anali- z m, mai curnd, spa iul simbolic. Prin abordarea acestei probleme, sntemla frontiera dintre lumea uman i cea animal . Cu privire la spa iul organic, spa iu

al ac iunii, omul se simte n multe privin e cu mult inferior animalelor. Un copil trebuie snve e multe deprinderi pe care animalele le aula natere. Dar ca o compensa ie pentru aceast deficient , omul posed un alt dar pe caredoar el singur l dezvolt i care nu comport nici o analogie cu ceva din natura organic . Nu dintr-o dat , ci printr-un proces de gndirefoarte complex i dificil, el ajunge la ideea despa iu abstract- i aceast idee este cea care preg tete - calea omului nu numai c tre un nou domeniu al cunoaterii, ci ic tre o direc ie cu totul nou a vie ii sale

culturale.Cele mai mari dificult i au fost ntlnite,

chiar de la nceput, de c tre filozofii nii, n explicarea i descrierea naturii adev rate a spa iului abstract sau simbolic, Existen a unuiastfel de lucru precum spa iul abstract a fost una din primele si cele mai mari descopeririale gndirii greceti.Materialistii si idealitii au accentuat n modegal semnifi-ca ia acestei descoperiri. Dar gnditorii de ambele convingeri au avut mari dificult ii n elucidarea caracterului ei logic. Ei au tins scaute refugiu n afirma iile paradoxale. Democrit ieclar c spa iul este non-existen , dar c aceast non-existen are, totui, o realitate autentic . Platon, n

'Vezi observa iile lui William Stern n a sa Psychology ofEarly Childhood, trad. engl. de Anna Barwell (ed. .a 2-a, New York, Holt C'o.,



33/50


L UMEA UMAN A SPA IUL UI I TIMPUL UI 69

dialogul Timaios se refer la conceptul de spa iu ca la unconcept hibrid" care cu greupoate fi descris n

termeni adecva i.Chiar si n tiin a si filozofiamodern , aceste dificult i timpurii snt nc nerezolvate.Newton ne previne s nu confund m spa iulabstract -spa iul matematic adev rat - cu spa iul experien ei noastresenzoriale. Oamenii de rnd, spune el, gndescdespre spa iu,timp si micare conform unui singurprincipiu, si anumeacela al rela iilor pe care aceste concepte le au

cu obiectelesensibile. Dar trebuie s abandon m acest principiu dacdorim s dobndim un adev r tiin ific sau filozofic real: nfilozofie trebuie s abstractiz m datele noastre senzoriale.2Acest punct de vedere newtonian a devenit piatra dencercare pentru toate sistemele senzualismului. Berkeleyi-a concentrat toate atacurile critice asupraacestui punct. Elmen iona c spa iul matematic adev rat" al lui Newton nuera de fapt dect un spa iu imaginar, o fic iune a spirituluiuman. Iar dac admitem princip iile generale aleteorieicunoaterii a lui Berkeley, cu greu putemrespinge acestpunct de vedere. Trebuie s admitem c spa iul abstract nuare nici un corespondent si nici o ntemeiere n realitateafizic sau psihologic . Punctele si liniile geometrului nu sntnici obiecte fizice, nici obiecte psihologice; ele snt doar

simboluri pentru rela ii abstracte. Dac atribuim adev r"acestor rela ii, atunci sensul termenului adev r" va cere deaici nainte o redefinire. Pentru c , n cazul spa iuluiabstract, avem de-a face nu cu adev rul lucrurilor, ci cuadev rul propozi iilor i



34/50


judec ilor.Dar nainte ca acest pas s poat fi f cut si

s poat fi ntemeiat n mod sistematic, filozofiai tiin a au trebuit s str bat un drum lung si s treac prin multe stadii interme-diare. Istoria acestei probleme nc nu a fost scris , dei ar fi

o sarcin foarte atractiv trasarea pailor individuali ai acestei dezvolt ri. Ei ofer o n elegere a naturii si tendin ei generale a vie ii culturale a omului. Aici trebuie s m mul umesc cu selectarea ctorva stadii tipice, n viata primi-

2 Vezi Newton,Principiu,cartea I, defini ia 8, scolia.



35/50


70 ESEU DESPRE OM

tivilor si n condi iile societ ii primitive cu greu g sim vreo urm a ideii unui spa iu abstract. Spa iul primitiv este un spa iu al ac iunii; iar ac iunea este centrat pe nevoi i interesepractice imediate, n m sura n care putem

vorbi despre o concep ie" primitiv a spa iului, aceast concep ie nu are un caracter pur teoretic. Eaeste nc nc rcat cu sentimente personale sau socialeconcrete, cu elemente emo ionale. Atta vreme ct omul primitiv ndeplinete

activit ile tehnice n spa iu", scrie Heinz Wemer,atta timp ct el m soar distan e, i crmuiete barca, i arunc suli a c tre o anumit int etc., spa iul s u, ca un spa iu de ac iune, ca un spa iu pragmatic, nu difer n structura lui de spa iul nostru. Dar cnd omul primitiv face din acest spa iu un subiect de reprezentare i de gndire reflexiv , atunci apare o idee specific primordial care difer

n mod radical de orice versiune intelectu-alizat . Ideea de spa iu, pentru omul primitiv, chiar atunci cnd este sistematizat , este unit n mod sincretic cu subiectul. Ea este o no iune mult mai afectiv i concret dect spa iul abstract al omului de culturavansat . (...) Ea nu are un caracter obiectiv, m surabil i abstract. Ea prezint caracteristici egocentrice sau antropomorfice i este fizionomic-dinamic , nr d cinat n concret

si substan ial. 3

Din punctul de vedere al mentalit ii si culturii primitive, este cu adev rat o sarcin aproape

imposibil a face pasul decisiv care singurul nepoate conduce de la spa iul de ac iune la un concept teoretic sau tiin ific al spa iului - la spa iul geometriei, n acesta din urm , toate diferen ele concrete ale experien ei noastre senzoriale imediate snt definitiv nl turate. Nu mai avem un spa iu vizual, tactil, acustic sauolfactiv. Spa iul geometric se separ de toat varietatea i eterogenitatea pe care ni le impune natura



36/50


diferit a sim urilor noastre, n geometrie avem un spa iu omogen, universal. i doar prinintermediul acestei forme de spa iu noi i caracteristice se poate ajunge la conceptul unic,

3 Heinz Werner, Comparative Psychology of Mental Development

(New York, Harper Bros., 1940), p. 167.



37/50



sistematic de orine cosmic . Ideea unei astfel de ordini, aunit i i si legit ii universului nu ar fi putut fi atins niciodat f r ideea unui spa iu uniform. Dar a existat o lung perioad de timp nainte ca acest pas s fie f cut.

Gndirea primitiv este nu numai incapabil de a concepe un sistem al spa iului; ea nu poate concepe nici m car o ima- ginea spatiului.Spa iul ei concret nu poate fi transpus ntr-o form schematic . Etnologia ne arat c triburile primitive snt dotate cu o percep ie extraordinar de ascu it a spa iului. Un nativ alacestor triburi are un ochi pentru cele mai fine detalii alemediului ambiant. El este extrem de sensibil la oriceschimbare n pozi ia obiectelor obinuite din preajma sa. Chiar i n condi ii foarte dificile, el va reui s g seasc drumul. Atunci cndvsleste sau navigheaz pe o ambar- ca iune cu pnze, el urmeaz cu cea mai mar e precizietoate cotiturile rului pe care-1 str bate n sus i jos. Dar la o examinare mai atentdescoperim, spre surprinderea noastr , c n ciuda acestei facilit i pare s existe o ciudat lacun n perceperea de c tre el a spa iului. Dac i se cere s dea o descriere general , o conturare a cursului rului, el nu este capabilde aceasta. Dac i se cere s deseneze o hart a rului i a diferitelor lui cotituri el pare s nu n eleag nici m car ceea ce i se cere. Aici n elegem ntr-un mod foarte dist inct diferen a

ntre perceperea concret i cea abstract a spa iu-lui i a rela iilor spa iale. Indigenul este perfect familiarizat cu cotiturile rului, daraceast familiarizare este departe de ceea ceputem numi cunoatere ntr-un sens abstract,teo-retic. Familiarizarea presupune doarprezent ; cunoaterea include si presupunereprezentarea. Reprezentarea unui obiect este un act cutotul diferit de simpla lui manipulare. Aceasta din urmnu cere nimic altceva dect o serie definit deac iuni, de mic ri ale corpului coordonate una cu alta sau urmnd una alteia. Este vorba de oobinuin dobndit prin constanta realizare

repetat si invariabil a anumitor acte. Darreprezentarea spa iului si a rela iilor spa iale nseamn mult mai mult. Pentru a reprezenta un lucru nueste suficient s -1 po i manipula corect n scopuri practice. Trebuie s avem o concep ie general despre



38/50


72 ESEU DESPRE OM

diferite unghiuri pentru a afla rela iile lui cu alte obiecte. Trebuie s -1 localiz m si s -i determin m pozi ia ntr-un sistem general.

n istoria culturii umane, aceast mare generalizare, care a dus la concep ia unei ordini

cosmice, pare s fi fost f cut pentru primadat n astronomia babilonian . Aici afl m prima dovad clar a unei gndiri care transcende sfera vie ii concrete, practice a omului, care ndr znete s cuprind ntregulunivers ntr-o viziune inteligibil . Acesta este motivul pentru care cultura babilonian a fost privit ca leag nul ntregii vie i culturale. Mul i oameni de tiin au f cut men iunea c toate concep iile mitologice, religioase si tiin ifice ale omenirii deriv din aceast surs . Nu voi discutaaici aceste teorii pan-babiloniene4, pentru c doresc s

ridic o alt problem . Se pot aduce argumente n favoarea faptului c babilonienii au fost nu numai primii care au observat fenomenelecereti, dar si primii care au pus temeliile uneiastronomii si cosmologii tiin ifice? Impor tan a fenomenelor cereti nu fusese niciodattrecut complet cu vederea. Omul trebuie s fi devenit foarte devreme contient de faptul cntreaga lui via era de pendent de anumite condi ii cosmice generale. R s ritul si apusulsoarelui, luna, stelele, ciclul anotimpurilor - toate acestefenomene naturale snt fapte bine cunoscute carejoac un rol important n mitologia primitiv . Dar pentru

ca ele s fie aduse ntr-un sistem de gndire, se cereau alte condi ii, care puteau fi ndeplinite numai n circumstan e speciale. Acestecircumstan e favorabile au prevalat la origineaculturii babiloniene. Otto Neugebauer a scris un studiufoarte interesant despre istoria matematiciiantice n care corecteaz multe din opiniile precedente privind acest subiect. Punctul devedere tradi ional era c nainte de

4 Pentru aceste teorii vezi scrierile lui Hugo Winckler, n specialHimmelsbild und Weltenbild der Babylonicr als Grundlagc derWcltanschauung und Mythologie aller Volkcr (Leipzig, 1901) i Diebabylonische Geisteskultur in ihrcn Beziehungen zur Kulturentwicklungdor Menschheit(Leipzig, 1901).



39/50


LUMEA UMAN A SPA IULUI I TIMPULUI 73

perioada greac nu se puteau g si nici un fel de dovezi ale unei matematici tiin ifice. Babilonienii i egiptenii - se admitea ngeneral - f cuser progrese practice i tehnice mari; dar ei nu descoperiser

primele elemente ale unei matematici teoretice.Conform opiniei lui Neugebauer, o analiz critic a tuturor izvoarelor existente duce la ointerpretare diferit . A devenit clar c progresul realizat n astronomia babilonian nu a fost un fenomen izolat. El a depins de unfapt mai important - descoperirea i folosireaunui nou instrument intelectual. Babilonieniidescoperiser o algebr simbolic , ncompara ie cu ultimele dezvolt ri ale gndiriimatematice, aceast algebr era, desigur, nc foarte simpl si elementar . Cu toate

acestea, ea con inea o concep ie nou i extrem de fertil . Neugebauer urm rete aceast concep ie pn c tre nceputurile culturii babilo-niene. Pentru a n elege forma caracteristic a algebrei babiloniene, spune el,trebuie s lu m n considera ie fundalul istoric al civiliza iei babiloniene. Aceast civiliza ie s-a dezvoltat n condi ii speciale. Ea a fost produsul unei ntlniri i coliziuni ntre doupopula ii diferite - sumerienii i akkadienii. Celedou popula ii snt de origine diferit si vorbesc limbi care nu au nici o leg tur una cu alta. Limba akkadienilor apar ine unui tip

semitic; cea a sumerienilor, unui alt grup carenu este nici semitic, nici indo-european. Cnd acestedou popula ii s-au ntlnit, cnd au ajuns s mpart n comun viata politic , social i cultural , ele au avut de rezolvat probleme noi,probleme pentru care au g sit necesar sdezvolte noi for e intelectuale. Limba original a sumerienilor nu putea fi n eleas ; textele lor scrise nu puteau fi descifrate de c tre akkadieni dect cu mare difi-cultate si cu unconstant efort mintal. Datorit acestui efort aunv at babilonienii mai nti s n eleag

semnifica ia intrebuin area unui simbolism abstract. Orice opera ie algebric ", spune Neugebauer,

presupune c cineva posed anumite simboluri fixate att pentru opera ia matematic , ct si pentru cantit ile la care aceste opera ii snt aplicate. F r un astfel de simbolism conceptual nu ar fi



40/50


74 ESEU DESPRE OM

posibil combinarea unor cantit i care nu snt determinate idefinite numeric i nu ar fi posibil derivarea unor noi combina ii din ele. Dar un astfel de simbolismse prezint imediat si cu necesitate n scrierea textelor

akkadiene. (...) Chiar de la nceput, babilonienii au pututdispune, prin urmare, de cel mai importantfundament al unei dezvolt ri algebrice - un simbolism adecvat.5

n astronomia babilonian g sim, totui, doar primele fraze ale acelui mare proces carepn la urm a dus la cucerirea intelectual a spa iului si la descoperirea unei ordinicosmice, a unui sistem al universului. Gndireamate-matic nu putea, ca atare, s conduc la q solu ie imediat a problemei, pentru c n zorii civiliza iei umane gndirea matematic nu apare niciodat n adev rata ei form logic . Ea este, cum se spune, nv luit n atmosfera gndirii mitice. Primele descoperiri ale uneimatematici tiin ifice nu puteau str bate acest v l. Pitagoreicii vorbeau despre num r ca despre o putere magic i misterioas , i chiar n teoria lor a spa iului ei folosesc un limbaj mitic. Aceast ntrep trundere a unor elementeaparent eterogene devine cu deosebire evident n toate sistemele primitive de cosmogonie.Astronomia babilonian n ntregul ei este nc o interpretare mitic a universului. Ea nu mai era restrns la sfera ngust a spa iului concret, material, primar. Spa iul este, ca s spunem

aa, transpus de pe p mnt n cer. Dar cnd s- andreptat c tre ordinea fenomenelor cereti, omenirea nu i-a putut uita nevoile i intereselep mntene. Dac omul si-a ndreptat privireamai nti c tre cer, aceasta nu era pentru satisfacerea unei simple curiozit i intelectuale. Ceea ce omul c uta cu adev rat n cer era propria lui reflec ie si ordineauniversului s u uman. El sim ea c aceast lume era legat prin nenum rate leg turi vizibile si invizibile de ordinea general a universului - i el c uta s p trund n aceastmisterioas conexiune. Fenomenele cereti

nu puteau fi studiate, prin urmare, ntr-unspirit detaat al medita iei abstracte i tiin ei pure. Ele erau privite ca

5 Otto Neugcbaucr, Vorgricchischc Mathematik", in Vorlcsungeniiber die Gcschichtc der antikcn Mathematischcn Wissenschaftcn (Berlin, J.Springer, 1934), I, pp. 68 si urm.



41/50



st pnii si conduc torii lumii, guvernatorii vie ii umane. S-a dovedit c pentru organizarea vie ii politice, sociale si morale a omului eranecesar orientarea c tre cer. Nici un fenomen uman nu p rea s se explice pe

sine nsui; el trebuia s fie explicat prin raportarea lui la un fenomen ceresccorespunz tor, de care depinde. Din aceste conside-rente devine limpede c spa iul primelor sisteme astronomice nu putea fi unspa iu pur teoretic - i de ce. El nu era consti-tuit din puncte sau linii, sau suprafe e n sensul geometric abstract al termenului. Elera umplut cu puteri magice. divine idemonice. Scopul prim i esenial al astronomiei erade a dobndi o n elegere a naturii i activit ii acestor puteri pentru a prevedea si evitainfluen ele lor periculoase. Astronomia nu

putea s apar dect n aceast form mitic imagic - n forma astrologiei. Ea i-a pstratacest caracter multe mii de ani; ntr-un anumit sens acestcaracter era nc dominat n primele secole ale erei noastre, n cultura Renaterii. Chiar siKepler, adev ratul fondator al astrono- mieinoastre tiin ifice, a trebuit s lupte ntreaga sa viat cu aceast problem . Dar pn la urm acest ultim pas trebuia f cut. Astronomia a nl turat astrologia: spa iul geometric ia locul spa iului mitic si magic. El era o form fals i eronat a gndirii simbolice care a pavat la nceput drumul c tre un simbolism nou i adev rat, simbolismul tiin ei moderne.

Una din primele si cele mai dificile sarcini ale filozofieimoderne a fost n elegerea acestui simbolism n adev ratul lui sens i ntreaga luisemnifica ie. Dac studiem evolu ia gndiriicarteziene, afl m c Descartes nu ncepe cu al s u Cogito ergo sum. El a nceput cu al s u concept i ideal al unei mathesis universalis. Idealuls u era ntemeiat pe o mare descoperirematematic - geometria analitic , n cadrul acesteia gndirea simbolic a f cut un nou pas nainte care avea s aib consecin ele sistematice cele mai importante. Devenise clar

c ntreaga noastr cunoatere a spa iului i rela iilor spa iale poate fi transpus ntr-un limbaj nou, cel al numerelor, i c , prin aceast transpunere i transformare, caracterul logicadev rat al gndirii geometrice putea f conceput ntr-un mod mult mai clar i maiadecvat.



42/50


76 ESEU DESPRE OM

Afl m acelai progres caracteristic atunci cnd trecem de la problema spaiului la problematimpului.Este adev rat c nu exist doar analogii stricte, ci si diferen e caracteristice n dezvoltarea celor dou concepte. Conform

concep iei lui Kant, spa iul este forma experien ei noastre externe", iar timpul formaexperien ei interne", n interpretarea expe-rien ei sale interne omul a trebuit s se confrunte cu noi probleme. Aici el nu a pututfolosi aceleai metode ca n prima ncercare dea organiza i sistematiza cunotin ele sale despre lumea fizic . Exist , totui, un fundal comun pentru ambele probleme. Chiar si spa iul este gndit la nceput nu ca o form specific a vie ii omeneti, ci ca o condi ie general a vie ii organice. Via organic exist numai n m sura n care evolueaz n timp. Ea nu este un lucru, ci un proces -un curent nentrerupt,continuu de evenimente. In acest curent nimic nurevine la aceeai form identic . Afirma ia lui Heraclit este valabil pentru ntreaga via organic : Nu po i p i de dou ori n acelai ru." Atunci cnd ne ocup m de problema vie ii organice, trebuie s ne eliber m nainte de oricede ceea ce Whitehead a numit prejudecata simpleilocaliz ri". Organismul nu este niciodat localizat ntr-un singur moment. In via a lui, cele trei moduri ale timpului -trecutul, prezentul siviitorul - formeaz un ntreg care nu poate fi

descompus n ntregime n elemente individuale. Lepresent est charge du passe, et gros de Pavenir", spuneaLeibniz. Nu putem descrie starea momentana unui organism f r a lua n considera ie istoria lui i f r a-1 raporta la o stare viitoarepentru care aceast stare este doar un punct detrecere.

Unul dintre fiziologii cei mai distini aisecolului al XIX-lea, Ewald Hering, sus inea teoria c memoria trebuie privit ca o func ie general a ntregii materii org anice.6 Ea nu estedoar un fenomen al vie ii noastre contiente, ci este r spndit n ntregul domeniu al naturii vii. Aceast teorie a fost acceptat i dezvoltat mai departe de c tre R. Semon

6 Vezi Ewald Hering, Uber dan Gcd chtnis als eine allgcmcinc Funktion dcr organischcn Materie (18 70).



43/50



care, pe aceast baz , a dezvoltat o nou schem general a psihologiei. Dup opinia lui Semon, singura apropiere de o psihologietiin ific este pe calea unei biologii mnemo-nice".Mneme" a fost definit de c tre Semon ca principiul de conservare .n variabilitatea tuturorevenimentelor organice. Memorie i ereditate sntdou aspecte ale aceleiai func ii organice. Orice stimul care ac ioneaz asupra unui organism las n el o engram ", o urm fiziologic definit ; si toate reac iile viitoare ale organismului snt dependente de lan ul acestor engrame, de complexul de engrame" nrudit.7Dar chiar dac admitem tezele generale ale lui Hering i Semon, sntem nc foarte departe de a fi explicat rolul i semnifica ia memoriei n lumea noastr uman . Conceptul antropologic de

mneme sau memorie este ceva cu totul diferit. Dacn elegem memoria ca o func ie general a oric rei materii organice, spunem numai c organismul p s- treaz unele urme ale experien ei lui anterioare si c aceste urme au o influen definit asupra reac iilor lui ulterioare. Dar pentru a avea memorie n sensulomenesc al cuvntului nu este suficient sr mn o urm latent a ac iunii anterioare aunui stimul."8 Simpla prezent , suma total a acestor remanente nu pot explica fenomenul memoriei.Memoria implic un proces de recunoatere i identificare, un proces ideational de un tip foartecomplex. Impresiile anterioare trebuie nu numai sfie repetate; ele trebuie, de asemenea, s fie organizate i localizate, si raportate la diferitemomente n timp. O astfel de localizare nueste posibil f r conceperea timpului ca o schem general - ca o ordine serial carecuprinde toate evenimentele indivi-duale. Contiin a timpului implic n mod necesar faptul c conceptul unei astfel de ordini serialecorespunde celeilalte scheme pe care o numimspa iu.

7 Pentru detalii vezi lucrarea lui Semon, Mncmc (1909) si Dicmnemischen Empfindungcn (1909). O versiune englezprescurtat aacestor c r i, editat de Bella Duffy, a fost publicat sub titlul Mnemic

Psychology (New York, 1923).8 Der latente Rest cincr friiheren Rcizwirkung" (Semon).



44/50


78 ESEU DESPRE OM

Memoria ca o simp reproducere a unui eveniment din trecut apare i n viataanimalelor superioare, n ce m sur eadepinde de procese ideaionale comparabile cu aceleape care le afl m la om este o problem dificil i

mult controversat . Robert M. Yerkes, n ultima sa c

eseu despre om(fragmente)

Documents