Monitorul JurisprudeneiNu exist justiie fr hotrrea judectoreasc (Lord Neuberger)

Revist bilunar

35 | 2014

Suntadmisibile,nbazadispoziiilorart.237alin.(2)dinLegeanr.31/1990maimultecereridesuspendrisuccesivealeactivitiisocietiicomerciale,decte3anifiecare?

Poate fi solicitat recalcularea drepturilor de pensie culuareanconsiderareaveniturilorsuplimentareobinutecutitludeplicompensatorii?

Esteadmisibilaciunea nrevendicareabunuluicareafcutobiectulunuiactdedonaieacruinulitatesecere,avnd nvederenoiuneadebunactual n sensulart.1din Protocolul nr. 1 la CEDO, care ar permite o aciunentemeiat pe dreptul comun i nu pe legea special Legeanr.10/2001?

Accidentarea unei persoane care traversa prin locurineamenajatedectreoferulcareconduceunautoturismcu deficiene la sistemul de frnare duce la reinereainfraciuniideucideredinculp?

PotrivitNouluiCoddeprocedurcivil,nreprezentarealegal a persoanelor juridice n recurs, este obligatorieasistareadectreavocatsauconsilierjuridic?

Redactor-ef Adrian Toni NEACU

nalta Curte de Casaie i JustiieCurtea de Apel Galai Curtea de Apel Cluj

Curtea de Apel Ploieti Curtea de Apel Bacu

EditorialAdevrata importan a concluziilor orale

EXTRAS

2 MONITORUL JURISPRUDENEI 35/2014

JURISPRUDEN CIVIL

Fi sinteticTM

Legea nr. 10/2001. Notificare soluionat de Primar prin dou dispoziii total diferite

SURSA Curtea de Apel Oradea, decizia civil nr. 2125/2013-R din 4 aprilie 2013

INDEXAREA INSTANEI

civil, aciune n anulare, recurs

CUVINTE CHEIE drept civil, imobile naionalizate, notificare, dispoziia primarului

REFERINE Legea nr. 10/2001, art. 4 alin. (2) i art. 26 alin. (3)

Tribunalul Satu Mare, sentina civil nr. 3682/D din 2 noiembrie 2012

SITUAIA DE FAPT

Prin Dispoziia nr. 32 din 19 februarie 2010 Primarul comunei O. a soluionat notificarea reclamantei nregistrat sub nr. 292 din 24 octombrie 2001, propunnd acordarea de despgubiri pentru imobilul nscris n CF 324 O., nr. top 1706, reprezentnd construcie cas cu suprafaa de 40 mp i 2032 mp teren.

Ulterior, prin Dispoziia nr. 62 din 28 aprilie 2012, Primarul comunei O. respinge notificarea nr. 292 din 24 octombrie 2001 a reclamantei, apreciind c nu s-a fcut dovada calitii ei de persoan ndreptit la msuri reparatorii n baza Legii nr. 10/2001 i nici dovada prelurii abuzive a imobilului.

PROBLEMELE DE DREPT

n ce condiii poate fi emis o nou dispoziie de ctre Primar privind respingerea unei notificri n baza Legii nr. 10/2001, dup ce anterior a fost emis o dispoziie de admitere?

SOLUIA INSTANEI

Dei prima dispoziie dat n sensul admiterii notificrii, nu a fost contestat, modificat ori anulat, totui a fost emis o nou dispoziie, de respingere a aceleai notificri. Doar n msura n care exista o hotrre judectoreasc de anulare ori de modificare a primei dispoziii, se putea emite, cu respectarea dispoziiilor legale n materie, o nou dispoziie.

MOTIVELE INSTANEI

Instana a apreciat c cea de a doua dispoziie emis de prt la o distan de peste 2 ani de zile, cuprinznd o soluie diametral opus celei dinti, n condiiile n care prima a devenit definitiv i irevocabil prin neexercitarea vreunei aciuni n anulare de ctre nicio persoan interesat i nici de ctre autoritile administrative abilitate n materie, se prezint a fi nul, n spe fiind incidente dispoziiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.

Reiese fr dubii faptul c notificarea nr. 292 din 24 octombrie 2001 formulat n baza Legii nr. 10/2001, prin executorul judectoresc, de ctre intimata reclamant, s-a soluionat prin dou dispoziii emise de Primarul comunei O., total diferite, prima n sensul admiterii notificrii i propunnd acordarea de despgubiri, iar cea de a doua n sensul respingerii aceleai notificri, aprrile recurentului n sensul inexistenei unor dovezi din care s reias c dispoziiile s-au dat pentru aceeai notificare, fiind nentemeiate.

De altfel, n prima dispoziie s-a fcut vorbire i despre alte bunuri notificate grajd, saivan, fntn raportat la care nu s-a propus acordarea unor despgubiri, aprrile n sensul c nu s-ar putea vorbi de faptul c prin cea de-a doua dispoziie nu s-ar fi infirmat n totalitate prima dispoziie, fiind nentemeiate.

Ct privete obiectul notificrii, recurentul avea posibilitatea de a depune la dosar att copia acesteia ct i a actelor anex, iar ct vreme prima dispoziie nu a fost modificat, anulat, cu aplicarea corect a dispoziiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, a fost anulat de instana de fond cea de-a doua dispoziie. Doar n msura n care exista o hotrre judectoreasc de anulare a primei dispoziii, de modificare a acesteia, se putea emite, cu respectarea dispoziiilor legale n materie, o nou dispoziie, ceea ce n spe, conform celor de mai sus, nu a fost cazul.

Prin sentina civil nr. 3682/D din data de 2 noiembrie 2012, pronunat de Tribunalul Satu Mare, s-a admis aciunea reclamantei B.A.R., domiciliat n S M, str. I.S, nr. 20/2, n contradictoriu cu Primarul comunei O., jud. S.M.

S-a dispus anularea Dispoziiei nr. 62 din 28 aprilie 2012 de respingere a notificrii nr. 292 din 24 octombrie 2001 emis de Primarul comunei O.

S-a constatat c Dispoziia nr. 32 din 19 februarie 2010 prin care Primarul comunei O propune acordarea de despgubiri pentru

imobilele cuprinse n CF 324 O, nr. top 1706, reprezentnd construcie cas cu suprafaa de 40 mp i teren intravilan de 2032 mp a devenit definitiv i irevocabil.

A fost obligat prtul s achite reclamantei 1240 lei cheltuieli de judecat.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a avut n vedere urmtoarele considerente:

Prin Dispoziia nr. 32 din 19 februarie 2010 Primarul comunei O. a soluionat notificarea reclamantei nregistrat sub nr. 292

3JURISPRUDEN CIVIL

imobile naionalizate

din 24 octombrie 2001, propunnd acordarea de despgubiri pentru imobilul nscris n CF 324 O., nr. top 1706, reprezentnd construcie cas cu suprafaa de 40 mp i 2032 mp teren.

Reinem c la dosarul cauzei nu s-a fcut dovada formulrii vreunei aciuni avnd ca obiect anularea dispoziiei de mai sus de ctre nicio persoan interesat sau de ctre Instituia prefectului jud. S.M., confirmndu-se astfel avizul de legalitate asupra dispoziiei.

Ulterior, prin Dispoziia nr. 62 din 28 aprilie 2012, Primarul comunei O. respinge notificarea nr. 292 din 24 octombrie 2001 a reclamantei, apreciind c nu s-a fcut dovada calitii ei de persoan ndreptit la msuri reparatorii n baza Legii nr. 10/2001 i nici dovada prelurii abuzive a imobilului.

Fa de aceast stare de fapt, instana a apreciat c cea de a doua dispoziie emis de prt la o distan de peste 2 ani de zile, cuprinznd o soluie diametral opus celei dinti, n condiiile n care prima a devenit definitiv i irevocabil prin neexercitarea vreunei aciuni n anulare de ctre nicio persoan interesat i nici de ctre autoritile administrative abilitate n materie, se prezint a fi nul, n spe fiind incidente dispoziiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.

Prin prisma acestor considerente, instana a admis aciunea reclamantei astfel cum a fost formulat, oblignd, totodat, prtul, n baza art. 274 C. pr. civ., la plata cheltuielilor de judecat ocazionate reclamantei, astfel cum acestea au fost dobndite prin mputernicirea avocaial nr. 80 din 5 iunie 2012 i chitana nr. 85 din 5 iunie 2012.

mpotriva acestei sentine, n termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs prtul Primarul comunei O., solicitnd admiterea acestuia, n principal, modificarea sentinei n sensul respingerii aciunii, n subsidiar, casarea sentinei cu trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecat.

Prin motivele de recurs s-a invocat c, dei nu contest faptul c acelai organ administrativ nu poate infirma propria soluie pe cale administrativ, nu exist la dosar o dovad n sensul c dispoziia nr. 30 din 19 februarie 2010 s-a emis pentru notificarea din 24 octombrie 2010 cu nr. 292, deci, nu exist dovad c cele dou dispoziii au fost emise pentru aceiai notificare.

Notificarea invocat de reclamant are ca obiect mai multe bunuri, nu se poate afirma c prin a doua decizie s-a infirmat n totalitate prima decizie emis. Dup clarificarea dosarului pentru despgubiri, s-a realizat controlul legalitii primei dispoziii i s-a constatat nedepunerea actelor justificative.

Reclamanta a depus notificarea pentru restituirea n natur a imobilului ce se reine c a fcut obiectul proprietii antecesorilor si, iar, ulterior, prin aciune s-a criticat dispoziia n sensul c, dei terenul nu era liber, se impunea a se face dosar de despgubiri. La o verificare mai laborioas, s-a observat necesitatea unor dovezi suplimentare pe care reclamanta

se impunea a le depune la instan, nu s pretind doar c dispoziiile sunt contradictorii, fr a ncerca a dovedi calitatea prevzut de legea special.

Nu putea Primarul n condiiile n care terenul este acoperit i folosit de proprietarii cldirilor, s dispun admiterea notificrii i acordarea de despgubiri ct vreme notificarea de restituire nu era fondat, fiind invalidat tacit prima dispoziie ce a devenit caduc.

Dispoziia este clar, concis, motivat, conform legii, nu se refer dect la solicitrile petentei, la nerespectarea dispoziiilor legale ce puteau fi suplinite n faa instanei, iar Primarul nu avea posibilitatea de a acorda despgubiri din moment ce nu s-au solicitat prin cererea de executare a primei dispoziii, aspecte eludate de instana de fond ce are o motivare superficial, lipsit de convingere.

n drept s-a invocat Legea nr. 10/2001.

Prin ntmpinarea depus la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, invocnd c nu exist confuzie, ambele dispoziii soluionnd notificarea nr. 292 din 24 octombrie 2007 prin care a solicitat restituirea n natur sau despgubiri.

Dispoziia nr. 32 din 19 februarie 2010 nu a fost contestat i surprinztor la 21 mai 2012 i s-a comunicat dispoziia nr. 62 contrar acesteia. A ateptat 9 ani pentru a primi dispoziia, fiind nclcat i termenul rezonabil.

Examinnd sentina recurat, prin prisma motivelor de recurs ct i din oficiu, instana de recurs a constatat urmtoarele:

Prin dispoziia nr. 32 din 19 februarie 2010 emis de Primarul comunei O., s-a soluionat notificarea nr. 292 din 24 octombrie 2001 prin care B.A.R. a solicitat acordarea de despgubiri pentru imobilul nscris n CF nr. 324 O., nr. top. 1706, n natur cas cu nr. top. 245 i curte n suprafa de 2032, n sensul c s-a propus acordarea de despgubiri potrivit Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Se reine din cuprinsul acesteia faptul c notificatoarea are calitatea de persoan ndreptit conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, raportat la extrasul de carte funciar, certificatul de calitate de motenitor nr. 101/2000 i certificatul de legatar nr. 8/2000, testament olograf autentificat sub nr. 5755 din 7 ianuarie 1988 i nr. 14448 din 19 octombrie 2009, acte de stare civil, certificat de natere, cstorie, deces. Imobilul a fost proprietatea numiilor B.I., B.F. i B.G., antecesorii notificatoarei la momentul deposedrii foaia B nr. 2, 3, 4 din CF nr. 324 O., preluat abuziv prin expropriere n baza Legii nr. 187/1946. Casa a fost demolat dup preluare, n anul 1970, nefiind libere spre a fi restituite celelalte imobile solicitate grajd pentru cai, saivan pentru 1000 de oi, fntn nu erau nscrise n CF i nu pot face obiectul despgubirilor.

Ulterior, dei aceast dispoziie nu a fost contestat, modificat ori anulat, desfiinat, s-a emis o nou dispoziie nr. 62 din 28 aprilie 2012 prin care s-a respins notificarea nr. 292 din

4 MONITORUL JURISPRUDENEI 35/2014

Legea nr. 10/2001. Notificare soluionat de Primar prin dou dispoziii total diferite

24 octombrie 2001, reinndu-se c dosarul aferent notificrii nu cuprinde actul de preluare al imobilului, c n cartea funciar au rmas proprietari B.F. i G. succesori ai lui B.A.

Aadar, din cele expuse, reiese fr dubii faptul c notificarea nr. 292 din 24 octombrie 2001 formulat n baza Legii nr. 10/2001, prin executorul judectoresc, de ctre intimata reclamant, s-a soluionat prin dou dispoziii emise de Primarul comunei O., total diferite, prima n sensul admiterii notificrii i propunnd acordarea de despgubiri, iar cea de a doua n sensul respingerii aceleai notificri, aprrile recurentului n sensul inexistenei unor dovezi din care s reias c dispoziiile s-au dat pentru aceeai notificare, fiind nentemeiate.

De altfel, n prima dispoziie s-a fcut vorbire i despre alte bunuri notificate grajd, saivan, fntn raportat la care nu s-a propus acordarea unor despgubiri, aprrile n sensul c nu

s-ar putea vorbi de faptul c prin cea de-a doua dispoziie nu s-ar fi infirmat n totalitate prima dispoziie, fiind nentemeiate.

Ct privete obiectul notificrii, recurentul avea posibilitatea de a depune la dosar att copia acesteia ct i a actelor anex, iar ct vreme prima dispoziie nu a fost modificat, anulat, cu aplicarea corect a dispoziiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, a fost anulat de instana de fond cea de-a doua dispoziie. Doar n msura n care exista o hotrre judectoreasc de anulare a primei dispoziii, de modificare a acesteia, se putea emite, cu respectarea dispoziiilor legale n materie, o nou dispoziie, ceea ce n spe, conform celor de mai sus, nu a fost cazul.

Fa de considerentele expuse, nefiind incidente dispoziiile art. 304 C. pr. civ., instana de recurs, n baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ., a respins ca nefondat recursul i a meninut n ntregime sentina recurat, ca fiind legal i temeinic.

5Legea nr. 10/2001. Notificare soluionat de Primar prin dou dispoziii total diferite

Copyright 2014 Toate drepturile rezervate Editurii Wolters Kluwer Romnia. Nicio parte din aceast publicaie nu poate fi reprodus, arhivat sau transmis sub nicio form prin niciun mijloc electronic, mecanic, de fotografiere, de nregistrare sau oricare altul fr permisiunea anterioar n scris a editorului, cu excepia cazului n care se citeaz pasaje n lucrri tiinifice i celelalte excepii permise de Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe, la articolele 33, 34, 35.

WoltersKluwer.ro

Monitorul JurisprudeneiTM

Aboneaz-te acum la Monitorul JurisprudeneiTM!

AbonamentedisponibileAnual2014(26apariii)200lei(TVAinclus) Semestrial 2014 (14 apariii) 120 lei (TVA inclus)

Intr pe situl WoltersKluwer.ro/monitorul-jurisprudentei, selecteaz Abonament Monitorul Jurisprudenei i urmeaz instruciunile din site

sau

Sun la telefon 031 224 4184 i consultantul nostru te va ajuta s contractezi abonamentul pe loc

sau

Trimite un fax cu subiectul Abonament Monitorul Jurisprudenei la numrul 031 224 4101 i indic datele tale de contact

sau

Trimite un email cu subiectul Abonament Monitorul Jurisprudenei la adresa abonamente@wkro.ro i noi te vom contacta pentru a finaliza abonarea

Plile se pot efectua online folosind crile de credit majore sau prin transfer bancar n contul S.C. Wolters Kluwer Romnia SRL, deschis la Citibank Europe plc, sucursala Romnia, nr. cont: RO88 CITI 0000 0007 2455 0002 (Cod fiscal RO8451308). V rugm specificai c suma reprezint Plat abonament Monitorul Jurisprudenei.

Detalii i informaii privind publicaiile Wolters Kluwer gseti pe WoltersKluwer.ro

Wolters Kluwer Romnia este o editur de prestigiu recunoscut certificat CNATDCU i parte a grupului multinaional Wolters Kluwer, un furnizor global de informaii, software i servicii pentru profesionitii din domeniul juridic, financiar i de sntate. Publicaiile Wolters Kluwer Romnia sunt indexate n baze de date internaionale (ProQuest, EBSCO, HeinOnline).

Pentru a te abona:

AbonAmente

Secretar general de redacie: Alina CRCIUNRedactor: Octavian ILINATehnoredactare computerizat: Marieta ILIE