drept financiar si fiscal-curte de apel-proba practica-grila nr. 1

Concurs de promovare efectiv si pe loc a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie- 29 martie 2015 -

Grila nr.1

Drept financiar si fiscal - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.1Drept financiar si fiscal

1 Prin sentina pronunat de instana de fond a fost respins aciunea reclamantei S.C. X S.A., n calitate de reprezentant fiscal al unei persoane impozabile nestabilit n Romnia, de anulare a actelor fiscale, prin care au fost stabilite in sarcina persoanei pe care o reprezint, obligaii de plat suplimentare cu motivarea c cele trei facturi ce nu au fost luate n considerare de ctre organele fiscale nu pot avea calitatea de document justificativ deoarece nu cuprind i codul de nregistrare n scopuri de TVA al reprezentantului fiscal.mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.C. X S.A. i a criticat soluia instanei de fond deoarece aceasta nu a inut seama de faptul c facturile conineau informaiile prevzute de lege, astfel c, n mod greit, acestea nu au fost considerate documente justificative.Care a fost soluia instanei de recurs?a admis recursul, a modificat sentina i a admis aciunea reclamantei cu motivarea c facturile conineau elementele prevzute de lege;a respins recursul ca nefondat cu motivarea c facturile nu conineau codul de nregistrare n scopuri de TVA al reprezentantului fiscal, acest element fiind obligatoriu a fi nscris pe facturi, alturi de denumirea/numele i adresa reprezentantului fiscal;a admis recursul, a modificat sentina atacat i a admis aciunea reclamantei cu motivarea c facturile conineau informaiile prevzute de lege i nu era necesar nscrierea pe facturi a codului de nregistrare n scopuri de TVA a reprezentantului fiscal, n condiiile n care era nscris denumirea i adresa acestuia astfel c putea fi uor identificat.

A.

B.

C.

BRspuns:2 Prin sentina pronunat de instana de fond a fost admis aciunea reclamantei S.C.K. S.A., au fost

anulate actele administrativ fiscale contestate, prin care au fost stabilite obligaii fiscale de plat reprezentnd impozit pe profit i majorri de ntrziere aferente, cu motivarea c potrivit prevederilor legale sunt deductibile fiscal cheltuielile de cazare n ar efectuate pentru administratori i salariai, iar din documentele depuse de reclamant rezult c cheltuielile efectuate se pot ncadra n aceste categorii.mpotriva acestei sentine a declarat recurs ANAF i a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei atacate i respingerea aciunii reclamantei deoarece cheltuielile efectuate cu cazarea n ar nu se justific avnd n vedere c reclamanta beneficia de spaii de cazare la sediul social, nefiind necesare cheltuielile de cazare la un hotel pentru o persoan ce ndeplinea funcia de director .Care a fost soluia instanei de recurs?a admis recursul declarat de ANAF, a modificat sentina atacat i a respins aciunea reclamantei ca nentemeiat cu motivarea c cheltuielile cu cazarea unei persoane care ndeplinea funcia de director nu pot fi considerate deductibile ntruct reclamanta deine spaii de cazare la sediul social;a respins recursul declarat de ANAF ca nefondat cu motivarea c, potrivit legii, cheltuielile de transport i cazare n ar i n strintate, efectuate pentru salariai i administratori, sunt cheltuieli deductibile;a admis recursul declarat de ANAF, a modificat sentina atacat i a respins aciunea reclamantei ca nentemeiat cu motivarea c cheltuielile cu cazarea unei persoane care ndeplinea funcia de director nu pot fi considerate deductibile ntruct aceasta nu face parte din categoria persoanelor pentru care pot fi efectuate asemenea cheltuieli .

A.

B.

C.

ARspuns:

Pagina 1 of 11Timp de lucru: 3 ore


3 Prin sentina instanei de fond a fost admis aciunea formulat de reclamanta SC. P SRL, au fost anulate integral decizia de impunere i decizia de soluionare a contestaiei pentru obligaii fiscale de plat reprezentnd TVA i a fost obligat prta la restituirea TVA cu motivarea c, chiar de la momentul achiziiei bunurilor cu plata n rate (cas i teren aferent) scopul achiziiei a fost dovedit pentru exercitarea dreptului de deducere a TVA, pentru c acesta a fost achiziionat, potrivit contractului de vnzare-cumprare ncheiat, cu scopul de a deveni sediu social i se impune restituirea integrala a TVA i pentru factura iniial prin care s-a achitat avansul de 40%din pre.mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta criticnd soluia instanei de fond prin prisma faptului c, reclamanta nu a fcut dovada scopului achiziiei bunului, iar nregistrarea la Oficiul Registrului Comerului a bunului achiziionat, ca sediu social al societii, a avut loc doar ulterior plii avansului.Care a fost soluia instanei de recurs ?a admis recursul, a casat sentina iar n rejudecare a respins aciunea cu motivarea c, att n perioada supus controlului fiscal ct i la momentul efecturii acestuia, bunurile achiziionate aveau doar destinaia de cas de locuit i teren aferent, nefiind utilizat n vederea realizrii de operaiuni taxabile;a respins recursul ca nefondat deoarece bunul fiind achiziionat de ctre societate din fondurile sale, avea caracterul de bun social din chiar momentul achiziionrii, motiv pentru care dreptul de deducere a TVA pentru plata avansului de 40% din pre nu poate fi anulat de organul fiscal numai pentru c operaiunile de nscriere la Oficiul Registrului Comerului au avut loc ulterior;a admis recursul, a casat sentina iar n rejudecare a admis n parte aciunea reclamantei dispunnd anularea parial a deciziei de impunere i a deciziei prin care s-a soluionat contestaia i rambursarea TVA aferent ratelor achitate doar dup nregistrarea acestui imobil ca bun social la Oficiul Registrului Comerului.

A.

B.

C.

BRspuns:4 Curtea Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a art.119 alin.1 Cod

procedur fiscal cu motivarea c acestea ncalc prevederile art.56 din Constituie.

Curtea Constituional a decis c :textul este neconstituional ntruct contravine prevederilor art.56 din Constituie deoarece nu face nicio diferen ntre persoanele care cu bun-tiin au ncercat fraudarea sistemului de impunere de acele persoane care cu bun- credin au considerat c nu datoreaz obligaii fiscale ;textul este neconstituional deoarece instituirea de dobnzi i penaliti de ntrziere pentru neplata obligaiilor fiscale nu reprezint o msur justificat i necesar pentru prevenirea prejudicierii creditorului ;textul este constituional pentru c stabilirea printr-o dispoziie legal expres a unor sanciuni cu caracter fiscal pentru nendeplinirea la termen a obligaiilor bugetare se circumscrie dreptului de a stabili reglementri care s reprezinte mijloc suplimentar pentru executarea obligaiilor fiscale.

A.

B.

C.

CRspuns:



5 Prin sentina pronunat de instana de fond a fost respins ca nentemeiat aciunea reclamantei S.C. T S.R.L. prin care a solicitat anularea deciziei de impunere i a deciziei de soluionare a contestaiei, acte administrativ fiscale prin care s-au stabilit n sarcina reclamantei obligaii fiscale de plat, reprezentnd impozit pe profit i majorri de ntrziere aferente,cu motivarea c nu pot fi considerate cheltuieli deductibile cele efectuate cu serviciile de consultan i asisten deoarece la data semnrii contractelor n baza crora au fost prestate, societatea prestatoare nici nu era nfiinat, contractele fiind ncheiate la 25 martie 2010, iar societatea a fost nfiinat, potrivit datelor de la Oficiul Registrului Comerului, n luna mai 2010.mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta i a criticat soluia instanei de fond deoarece dispoziiile legale impun drept cerin, pentru a putea fi considerate deductibile, ca cheltuielile cu serviciile de consultan i asisten s fie prestate n baza unor contracte i s fie justificat necesitatea acestora, condiii care sunt ndeplinite n cauz.Care a fost soluia instanei de recurs ?a admis recursul declarat de reclamant, a modificat sentina atacat i a anulat actele administrativ fiscale cu motivarea c, pentru a fi considerate deductibile, cheltuielile cu serviciile de consultan i asisten trebuie s fie prestate n baza unor contracte i s fie justificat necesitatea acestora, condiii ce sunt ndeplinite n cauz;respins recursul declarat de reclamant ca nefondat cu motivarea c dei legea impune ca o condiie, pentru admiterea deductibilitii cheltuielilor cu serviciile de consultan i asisten, ncheierea de contracte i s fie justificat necesitatea prestrii lor, n spe, aceste condiii nu sunt ndeplinite deoarece societatea prestatoare nici nu era nfiinat la data cnd se pretinde c au fost efectuate aceste servicii;a admis recursul declarat de reclamant, a modificat sentina atacat i a anulat actele administrativ fiscale cu motivarea c acestea sunt nelegale ntruct organele de control fiscale nu au inut seama de faptul c reclamanta a prezentat, att cu ocazia controlului efectuat ct i n faa instanei, rapoartele de lucru ce dovedesc, alturi de contractul ncheiat, prestarea serviciilor de consultan i asisten.

A.

B.

C.

BRspuns:6 Curtea Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 69 Cod

fiscal cu motivarea c acest text ncalc dispoziiile art. 44 i 47 din Constituie avnd n vedere c prin diminuarea cu caracter permanent a pensiilor se ncalc dreptul la pensie.

Curtea Constituional a decis c :textul este neconstituional deoarece prin instituirea obligativitii plii unor contribuii de asigurri de sntate cu privire la pensii se ajunge la diminuarea cu caracter permanent a acestora i se ncalc dreptul de proprietate privat, iar msura nu este de natur s asigure un nivel de trai decent cetenilor;textul este constituional ntruct prin impozitarea unor categorii de venituri , respectiv a unor pensii care depesc un anumit cuantum, nu se aduce atingere dreptului de proprietate privat i se circumscrie dreptului legiuitorului de a dimensiona msurile de protecie social;textul este constituional cu motivarea c reinerea impozitului i a contribuiilor la asigurrile de sntate din veniturile realizate de pensii nu ncalc art.44 i 47 din Constituie, iar dreptul de proprietate privat i cel de pensie trebuie analizate coroborat cu dreptul la ocrotirea sntii.

A.

B.

C.

BRspuns:



7 Prin cererea adresat instanei, reclamanta S.C.K S.R.L. a solicitat anularea deciziei de impunere i a deciziei de soluionare a contestaiei formulate mpotriva acesteia prin care s-au stabilit obligaii fiscale suplimentare de plata reprezentnd TVA i majorri de ntrziere aferente. n motivarea cererii s-a artat c actele sunt nelegale ntruct a fost stabilit obligaie de plat a TVA pentru mprumuturile pe care asociaii i acionarii societii comerciale le-au acordat n vederea asigurrii resurselor financiare ale societii comerciale.

Ce a hotrt instana ?a admis aciunea reclamantei, a anulat actele fiscale contestate cu motivarea c, potrivit dispoziiilor legale, pentru mprumuturile pe care asociaii i acionarii societii comerciale le-au acordat n vederea asigurrii resurselor financiare ale societii comerciale nu se percepe tax pe valoare adugat ;a respins aciunea reclamantei ca nentemeiat cu motivarea c sunt operaiuni scutite de la plata taxei pe valoare adugat acordarea i negocierea de credite, administrarea creditelor de ctre persoana care le acord, dar nu i mprumuturile pe care asociaii i acionarii societii comerciale le-au acordat n vederea asigurrii resurselor financiare ale societii comerciale;a respins aciunea reclamantei ca nentemeiat artnd c sunt operaiuni scutite de la plata taxei pe valoare adugat mprumuturile garantate cu bunuri imobile, inclusiv mprumuturile ipotecare, mprumuturile garantate cu bunuri mobile corporale, dar nu i mprumuturile pe care asociaii i acionarii societii comerciale le-au acordat n vederea asigurrii resurselor financiare ale societii comerciale.

A.

B.

C.

ARspuns:8 Curtea Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.55 alin.4

lit.k/1 Cod fiscal pentru c ncalc prevederile art. 16 alin.1 din Constituie.

Curtea Constituional a decis c :textul este constituional n msura n care se interpreteaz c nu sunt venituri impozabile, n nelesul impozitului pe venit, veniturile realizate n mod individual din exercitarea unei profesii liberale de ctre persoanele cu handicap grav sau accentuat deoarece ncalc dispoziiile art.16 alin.1 din Constituie i creeaz o situaie discriminatorie nscut n cadrul acelaiai categorii de persoane, respectiv persoanele cu handicap grav sau accentuat;textul este constituional i nu poate fi reinut critica referitoare la nclcarea dispoziiilor art.16 din Constituie iar excepia vizeaz mai mult o lacun a legii i, de fapt, se solicit o completare a dispoziiilor legale criticate n sensul de a fi scutite de la plata impozitului pe venit i veniturile obinute din exercitarea profesiilor liberale;textul este constituional i nu se poate reine nclcarea principiului constituional al egalitii cetenilor n faa legii, iar reglementarea fiind dat n domeniul impozitelor, legiuitorul are dreptul exclusiv de a stabili cuantumul impozitelor i taxelor, dar i exceptri sau scutiri de la plata acestora.

A.

B.

C.

ARspuns:



9 Prin cererea adresat seciei de contencios administrativ i fiscal a Curii de Apel T. reclamanta S.C. K S.A. a solicitat anularea deciziei de impunere i a deciziei prin care a fost soluionat contestaia mpotriva acesteia, acte administrativ fiscale prin care au fost stabilite obligaii fiscale suplimentare n sarcina acesteia reprezentnd impozit pe profit n sum de 457.689 lei, majorri de ntrziere n sum de 153.552 lei i penaliti de ntrziere n sum de 34.256 lei. Instana a invocat din oficiu excepia de necompeten material a instanei i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului S.- Secia contencios administrativ i fiscal cu motivarea c aciunea are ca obiect anularea unor acte prin care au fost stabilite obligaii fiscale reprezentnd impozite, dar cuantumul acestora este sub pragul prevzut de lege care s atrag competena Curii de Apel secia de contencios administrativ i fiscal de soluionare, n prim instan, a cererii reclamantei. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta i a criticat soluia instanei de fond pentru c nu a avut n vedere, atunci cnd a stabilit obiectul aciunii, accesoriile ce au fost contestate, iar nsumate obligaia fiscal principal i accesoriile depesc pragul valoric impus de lege care s atrag competena de soluionare a cererii, n prim instan, a seciei de contencios administrativ i fiscal a curii de apel. Care a fost soluia instanei de recurs ?a admis recursul declarat, a casat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane cu motivarea c la stabilirea competenei de soluionare, n prim instan, a seciei de contencios administrativ i fiscal a curii de apel se are n vedere att cuantumul creanei fiscale principale contestate, dar i cel al accesoriilor;a respins recursul declarat de reclamant ca nefondat cu motivarea c soluia instanei de fond a fost dat cu respectarea prevederilor legale referitoare la competena seciei de contencios administrativ i fiscal a curii de apel, n prim instan, pentru c valoarea creanei fiscale contestate este sub pragul valoric prevzut de lege;a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentina atacat i a trimis cauza spre competent soluionare la secia de contencios administrativ i fiscal a Tribunalului H. avnd n vedere c aceast instan este competent teritorial s soluioneze cauza.

A.

B.

C.

ARspuns:10 Prin sentina pronunat de instana de fond a fost respins aciunea reclamantei S.C. T S.A prin care

a solicitat anularea deciziei prin care i s-a stabilit taxa pe cldire datorat pe anul 2014 pentru imobilul proprietatea public a municipiului Y. i care i-a fost dat n administrare.mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.C. T S.A. solicitnd admiterea recursului,casarea sentinei i n rejudecare, admiterea aciunii deoarece, dei este titular al dreptului de administrare asupra imobilului, pentru anul 2014 a ncheiat un contract de nchiriere, ce are ca obiect acest imobil, cu o alt societate comercial, astfel c nu se impune s plteasc taxa pe cldire pe anul 2014.

Care a fost soluia instanei de fond ?a respins recursul declarat de reclamant reinnd c aceasta are obligaia de plat a taxei pe cldire n condiiile n care cldirea o deine n calitate de titular al dreptului de administrare asupra imobilului proprietatea public a municipiului Y. i nu prezint relevan ncheierea contractului de nchiriere cu o alt societate comercial ;a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentina atacat i n rejudecare a anulat decizia de impunere a taxei pe cldire ce i-a fost stabilit acesteia cu motivarea c pentru anul 2014, odat cu ncheierea contractului de nchiriere a imobilului, dei este titular al dreptului de administrare, nu poate fi obligat la plata taxei pe cldire, ci aceast tax se impune a fi pltit de ctre societatea care a nchiriat imobilul;a admis recursul declarat de reclamant, a modificat sentina atacat i a anulat decizia cu motivarea c fiind titulara dreptului de administrare asupra imobilului proprietate public a municipiului Y. nu poate fi obligat la plata taxei pe cldire, ci proprietarul imobilului trebuie s fie obligat la plata impozitului pe cldiri.

A.

B.

C.

BRspuns:


Drept procesual civil - Proba practica - Curte de Apel Grila nr.1Drept financiar si fiscal

11 Prin cererea nregistrat la Judectoria Rmnicu Vlcea, reclamantul C.B. a chemat n judecat pe prii M.M.E. i M.L., solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s se dispun instituirea interdiciei de a nstrina sau greva cu orice sarcin imobilul apartament cu numrul 28, situat n Bucureti, str. P. nr. 62, precum i asupra oricrui imobil deinut n proprietate de ctre pri, pn la achitarea mprumutului n sum de 450.000 lei. n motivarea aciunii reclamantul a artat c la data de 13.02.2013 ntre pri s-a ncheiat un contract de mprumut cu titlu gratuit, prii asumndu-i prin contract obligaia ferm de a restitui suma mprumutat pn la data de 02.04.2013. Reclamantul a mai artat c, dei creana nu a ajuns la scaden, solicit instituirea asupra imobilului proprietatea prilor a interdiciei de nstrinare, ca o msur de siguran c suma mprumutat va fi restituit i c prii nu vor ncerca s i nstrineze bunurile imobile tocmai pentru a se sustrage de la obligaia pe care i-au asumat-o i de a evita o eventual urmrire silit asupra bunurilor.Judectoria Rmnicu Vlcea, a admis excepia necompetenei sale teritoriale invocat din oficiu i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Sectorului 4 Bucureti, reinnd c n raport de dispoziiile art. 107 C.pr.civ., cererea de chemare n judecat se introduce la instana n a crei circumscripie domiciliaz prtul, dac legea nu prevede altfel i avnd n vedere c prii i au domiciliul n Bucureti, n circumscripia creia se afl situat de altfel i imobilul.Judectoria Sectorului 4 Bucureti a admis excepia necompetenei sale teritoriale, invocat n termen legal de catre reclamant i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Rmnicu Vlcea, reinnd c Judectoria Rmnicu Vlcea nu putea s ridice din oficiu n cauz excepia necompetenei sale teritoriale ntruct n cauz competena este de ordine privat i nu de ordine public.nalta Curte de Casaie i Justiie, n cadrul regulatorului de competen a stabilit:competena aparine Tribunalului Vlcea, deoarece valoarea obiectului cererii este mai mare de 200.000 lei, n cauz fiind o aciune personal;competena aparine Tribunalului Bucureti deoarece n cauz este vorba despre o aciune real, al crei obiect are o valoare mai mare de 200.000 lei;competena revine Judectoriei Rmnicul Vlcea, care a fost nvestit cu judecarea unei aciuni civile personale, iar competena teritorial este de ordine privat, neputnd fi invocat din oficiu.

A.

B.

C.

CRspuns:12 Prin sentina nr.y/x/2014 tribunalul a admis n parte aciunea reclamantei oblignd prtul la plata

sumei de 1.250.000 lei fr TVA, reprezentnd contravaloare energie electric. Reclamanta a solicitat primei instane lmurirea expresiei fr TVA din dispozitivul hotrrii pronunate n sensul de fr TVA inclus pentru a nu se crea confuzie cu expresia "nu se datoreaz TVA".Prin ncheierea din 15 noiembrie 2014, tribunalul a admis cererea reclamantei conform art. 443 C. pr. civ. i a lmurit sentina, n sensul c suma de 1.250.000 lei fr TVA reprezint suma net n care nu este inclus TVA'', n considerente artnd c TVA se va calcula separat, n condiiile legilor fiscale. mpotriva ncheierii a declarat apel prtul. Instana de apel a admis apelul prtului, schimbnd ncheierea atacat, n sensul c suma de 1.250.000 lei fr TVA reprezint suma de 1.250.000 lei n care este inclus i TVA. Instana de apel a reinut c, din raportul de expertiz, astfel cum a precizat expertul la solicitarea curii de apel, nu rezult c n suma de 1.250.000 lei reinut ca reprezentnd contravaloarea energiei electrice datorat de prt reclamantei, nu ar fi inclus i TVA-ul, ct vreme aceast sum a fost stabilit pe baza unor facturi ce includeau TVA. n ceea ce privete soluiile instanelor:soluia instanei de apel este greit deoarece curtea de apel a examinat mprejurrile ce in de fondul cauzei, respectiv, a fcut o reinterpretare i chiar o completare a probei cu expertiz contabil dispus de instana care a soluionat fondul cauzei, aspecte ce au determinat repunerea n discuie, n procedura special a lmuririi dispozitivului prevzut de art. 443 C. pr. civ., a unei hotrri judectoreti devenit ntre timp definitiv prin neapelare;soluia instanei de apel este greit deoarece n procedura lmuririi dispozitivului nu este admisibil administrarea unor probe noi sau completarea probelor deja administrate;soluia primei instane este greit deoarece, n caz de admitere a cererii de lmurire ar fi trebuit s prevad chiar n dispozitiv c suma de 1.250.000 lei fr TVA reprezint suma net n care nu este inclus TVA, sum la care se va aduga TVA, n condiiile legilor fiscale.

A.

B.

C.

ARspuns:



13 La data de 4 februarie 2015, reclamantul A. a formulat aciune n revendicare n contradictoriu cu prtul B, nregistrat pe rolul judectoriei. Totodat, a cerut despgubiri pentru lipsa de folosin i acordarea cheltuielilor de judecat.n motivare a artat c B. este cetean portughez i a indicat domiciliul acestuia din Portugalia. A solicitat ca stabilirea termenelor n cauz s se fac n funcie de aceast circumstan pentru c, n vederea executrii n strintate a eventualei hotrri favorabile, trebuie s fac dovada c aciunea a fost comunicat prtului ntr-o manier care s-i permit acestuia s-i pregteasc aprarea, n conformitate cu art.34 pct.2 din Regulamentul nr.44/2001 al Consiliului privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial. Totodat, a precizat c valoarea imobilului revendicat este de 182.675 lei, potrivit certificatului fiscal eliberat de autoritatea competent. Prin ntmpinare, prtul B. a invocat dou excepii, respectiv:- n principal, excepia necompetenei teritoriale, solicitnd declinarea competenei n favoarea instanei n raza creia se afl domiciliul su n Portugalia; n motivare a artat c aceast instan este competent potrivit art.2 alin.1 din Regulamentul nr.44/2001; - n subsidiar, dac prima excepie nu este admis, excepia necompetenei materiale, solicitnd declinarea competenei n favoarea tribunalului n raza cruia se afl imobilul revendicat; n susinere a artat c, la momentul ncheierii actului autentic prin care a dobndit imobilul, notarul public a calculat taxele specifice operaiunii potrivit grilei notariale cuprinznd valorile orientative ale proprietilor imobiliare la valoarea de 250.000 lei.Analiznd cele dou excepii, instana:i va declina competena n favoarea instanei portugheze, dispunnd naintarea dosarului ctre aceasta;i va declina competena n favoarea tribunalului, dispunnd naintarea dosarului ctre acesta;va respinge ambele excepii, constatnd propria sa competen.

A.B.C.

CRspuns:14 La data de 19 martie 2013, reclamanta persoan juridic D.S. a depus la Judectoria Salonta o cerere

de chemare n judecat a prtului persoan fizic U.V., solicitnd instanei s l oblige pe prt la plata sumei de 25.000 de lei, cu titlu de pre pentru bunul confecionat i livrat, conform facturii acceptat la plat prin semntur, precum i a penalitilor de ntrziere n cuantum de 8450 de lei, conform clauzelor contractuale. Prtul nu s-a prezentat la judecat i nu a depus ntmpinare, iar judectoria a admis n parte aciunea, numai cu privire la obligaia principal de plat a sumei de 25.000 de lei, respingnd captul de cerere privind penalitile. Apelul declarat de reclamant a fost admis de Tribunalul Bihor, prin decizie pronunat la data de 11 ianuarie 2014, iar sentina a fost schimbat n parte, n sensul admiterii n ntregime cererii de chemare n judecat i obligare a prtului i la plata penalitilor de ntrziere. Decizia a fost comunicat prilor la data de 20 ianuarie 2014. La data de 22 ianuarie 2014, prtul a depus la Tribunalul Bihor o contestaie n anulare prin care a solicitat anularea att a sentinei primei instane, pe motiv c nu a fost legal citat i nici nu a fost prezent la termenul cnd a avut loc judecata, ct i a deciziei pronunate n apel, pe motiv c decizia instanei de apel este consecina unei erori materiale, aceasta neobservnd c penalitile ar fi curs, conform contractului, numai n cazul unei puneri n ntrziere prin notificare trimis doar prin executor judectoresc, care nu s-a realizat. Analiznd contestaia i motivele invocate, Tribunalul Bihor:va respinge n ntregime contestaia, reinnd c motivul nelegalei citri n faa primei instane putea fi invocat prin apel sau recurs, iar cellalt motiv constituie o greeal de judecat i nu o eroare material n sensul legii;va disjunge contestaia, va declina competena de soluionare a contestaiei n anulare ndreptat mpotriva sentinei primei instane la Judectoria Salonta i va reine spre judecat contestaia n anulare promovat mpotriva deciziei pronunat de tribunal;va disjunge contestaia, va declina competena de soluionare a contestaiei n anulare ndreptat mpotriva sentinei primei instane la Judectoria Salonta i va respinge contestaia formulat mpotriva deciziei pronunat de Tribunalul Bihor ntruct, potrivit legii, numai mpotriva hotrrilor instanelor de recurs se poate formula o contestaie n anulare ntemeiat pe acest motiv.

A.

B.

C.

BRspuns:



15 n urma unei cereri formulate la data de 14 iunie 2013, judectoria a admis n parte preteniile reclamantului D.G. formulate mpotriva prtului T.R., obligndu-l pe acesta din urm s demoleze grajdul construit pe terenul reclamantului, respingnd captul de cerere privind demolarea n parte a hambarului, stabilind totodat linia de hotar dintre cele dou proprieti nvecinate, cu luarea n considerare a expertizei topografice administrat n cauz. mpotriva acestei hotrri a declarat apel prtul invocnd, pentru prima dat n apel, autoritatea de lucru judecat, susinnd c cele dou proprieti nvecinate au fost deja grniuite n urma unui proces finalizat irevocabil n anul 2006, purtat ntre reclamant i tatl prtului care avea calitatea de proprietar al imobilului la acea vreme, iar fa de linia de hotar stabilit n acel proces, preteniile reclamantului sunt vdit nefondate. nainte de al doilea termen de judecat n apel, sub pretextul c s-a neles cu reclamantul-intimat, prtul-apelant a depus la dosar o declaraie autentificat la notar, de renunare la judecarea apelului, condiionat de plata de ctre reclamantul-intimat a cheltuielilor de judecat avansate n apel de ctre apelant pn la data soluionrii apelului. Prile nu s-au mai prezentat la al doilea termen de judecat, astfel c, observnd c s-a solicitat judecarea n lips, instana de apel:va lua act de renunarea prtului la judecarea apelului, ca o manifestare a principiului disponibilitii n procesul civil;va lua act de achiesarea prtului la hotrrea primei instane i va respinge apelul ca nefondat;constatnd existena autoritii de lucru judecat, va admite apelul i va schimba n ntregime hotrrea primei instane respingnd aciunea reclamantului.

A.

B.C.

CRspuns:16 Prin cererea formulat la data de 18 februarie 2013, reclamantul D.R. a chemat n judecat prtul

K.M. solicitnd instanei obligarea acestuia la plata sumei de 45.000 de lei cu titlu de despgubiri, solicitnd judecarea cauzei n lips, dar fr a timbra corespunztor cererea. La termenul din 25 mai 2013, la solicitarea prtului, judectoria a dispus suspendarea judecrii cauzei, pn la soluionarea definitiv a dosarului nr.63/X/2013, privind un litigiu dintre aceleai pri, apreciind c judecata depinde de existena sau inexistena unui drept ce face obiectul acelui litigiu. Acest dosar s-a soluionat iar hotrrea a rmas definitiv la data de 22 septembrie 2013. Ulterior, la data de 28 aprilie 2014, instana a dispus, din oficiu, reluarea judecii dup suspendare, constatnd c motivul pentru care a fost dispus suspendarea nu mai subzist i dispunnd citarea prilor. La termenul de judecat fixat, dei nu s-au prezentat nici reclamantul i nici prtul, constatnd c s-a solicitat judecarea n lips, judectoria a rmas n pronunare i a admis n totalitate cererea reclamantului. Prin apelul declarat, prtul a invocat nelegalitatea hotrrii, subliniind c prima instan nu putea s procedeze la soluionarea pe fond a pricinii din dou motive: - aciunea reclamantului a fost redactat, semnat i nregistrat la prima instan de avocat iar la dosar nu s-a depus mputernicirea avocaial, astfel c cererea trebuia anulat ca fiind formulat de o persoan care nu a justificat calitatea sa de reprezentant; - prima instan nu putea soluiona pe fond cererea deoarece de la data soluionrii definitive a dosarului 63/X/2013 i pn la momentul redeschiderii cauzei au trecut mai mult de 6 luni, timp n care pricina a stat n nelucrare intervenind de drept perimarea acesteia, excepie pe care nu a putut s o invoce la fond deoarece nu s-a putut prezenta la ultimul termen de judecat, fiind plecat din ar n interes de serviciu. Reclamantul-intimat nu a depus ntmpinare. Analiznd motivele de apel, tribunalul:admite apelul i schimb n tot hotrrea primei instane n sensul c anuleaz ca insuficient timbrat cererea de chemare n judecat deoarece reclamantului i s-a pus n vedere cuantumul taxei datorate i nu s-a conformat n termenul stabilit de instan i nici ulterior pn la soluionarea n fond a cauzei;admite apelul i schimb n tot hotrrea primei instanei, n sensul constatrii intervenirii perimrii de drept a cererii de chemare n judecat;respinge apelul ca nefondat i dispune, prin aceeai decizie, obligarea reclamantului la plata diferenei de tax de timbru datorat n faa primei instane, aceast parte a dispozitivului constituind titlu executoriu potrivit legii.

A.

B.

C.

CRspuns:



17 Curtea Constituional a avut n vedere urmtoarele argumente la soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor din Codul de procedur civil cuprinse n art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3), precum i n art. 486 alin. (3) cu referire la meniunile care decurg din obligativitatea formulrii i susinerii cererii de recurs prin avocat:legiuitorul nu poate da dreptului la aprare garantat de Constituie valene care contravin caracterului su de garanie a dreptului la un proces echitabil;Curtea European a Drepturilor Omului a avut o poziie tranant n sensul c cerina ca reclamantul s fie reprezentat de un avocat calificat n faa Curii de Casaie poate fi, prin ea nsi, contrar art.6 din Convenie;limitrile aduse dreptului de a ataca prin recurs hotrrile judectoreti din perspectiva accesului liber la justiie nu au un scop legitim.

A.

B.

C.

ARspuns:18 Reclamantul A. a chemat n judecat pe B., solicitnd obligarea acestuia s i lase n deplin

proprietate i linitit posesie un imobil a crui valoare este de 200.000 lei. Prin cerere de intervenie voluntar principal, C. solicit obligarea predrii imobilului ctre el, pretinznd c este proprietar. Dup admiterea n principiu a cererii de intervenie n etapa cercetrii procesului, C. formuleaz cerere de chemare n garanie a lui D., de la care a cumprat imobilul n cauz, solicitnd obligarea acestuia la plata sumei de 200.000 lei (preul pltit) i 40.000 lei (cu titlu de daune). Reclamantul A. a invocat excepia tardivitii cererii de chemare n garanie deoarece nu a fost formulat la primul termen de la admiterea n principiu a cererii de intervenie principal.Instana:va respinge excepia invocat de reclamantul A., deoarece intervenientul C. putea face cerere de chemare n garanie fa de cererea de intervenie pn la terminarea cercetrii procesului n faa primei instane;va respinge excepia invocat de reclamantul A., va admite n principiu cererea de chemare n garanie, dar va putea disjunge cererea de intervenie formulat de C. i cererea de chemare n garanie formulat de C., dac judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de intervenie, caz n care instana nvestit rmne competent s soluioneze i cererea de intervenie;va admite excepia invocat de reclamantul A., va respinge ca tardiv cererea de chemare n garanie, pronunnd o ncheierea care se poate ataca numai cu apel, n termen de 5 zile de la pronunare.

A.

B.

C.

ARspuns:


Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1Drept financiar si fiscal

19 Reclamantul AA a formulat o aciune n anularea unui certificat de motenitor emis pe numele prilor AN i BC, iar la judecata n fond a cauzei, instana a acordat 23 de termene, n principal pentru lipsa dosarului notarial.

n calea de atac, sentina pronunat de instana de fond a fost casat cu trimitere spre rejudecare, iar cu ocazia rejudecrii, s-au acordat 18 termene de judecat. Judecata cii de atac exercitat mpotriva celei de a doua hotrri a durat 2 ani, iar durata total a procedurilor derulate a fost de 6 ani i 4 luni.

Dup finalizarea procesului, reclamantul AA a formulat mpotriva statului o aciune n despgubiri pentru durata nerezonabil a procedurii n faa instanei naionale.

Ulterior, reclamantul a sesizat CEDO cu o plngere ntemeiat pe articolul 13 din Convenie.

CEDO va constata c nu a fost nclcat articolul 13 din Convenie n situaia n care:instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, motivnd c urmeaz a fi adoptat o lege special privitoare la dreptul la despgubire, pentru situaia n care se invoc durata nerezonabil a procedurii;instana intern a respins aciunea ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a formulat anterior o cerere privind accelerarea procedurii, astfel nct nu are deschis calea aciunii n despgubiri;aciunea a fost admis, cu respectarea garaniilor prevzute de articolul 6 (referitoare la accesul la justiie i durata rezonabil a acestui tip de procedur), iar reclamantului i-a fost acordat o reparaie comparabil cu cele acordate de CEDO n cauze similare, care i-a fost pltit efectiv n termen de 1 lun de la pronunarea hotrrii instanei interne.

A.

B.

C.

CRspuns:


Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr+PICCJ Grila nr.1Drept financiar si fiscal

20 La sfritul anului 2013 domnul AB, cetean romn domiciliat n Romnia, a cumprat un autoturism de ocazie din Bulgaria. Dorind s nmatriculeze acest vehicul n Romnia a fost obligat s achite timbrul de mediu, potrivit legislaiei naionale n vigoare.La nceputul anului 2014, domnul AB a sesizat instana romn competent cu o cerere privind restituirea timbrului de mediu. El a invocat c legislaia naional aplicat este incompatibil cu prevederile Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene.Instana, constatnd c este necesar pronunarea unei hotrri preliminare se adreseaz CJUE cu o cerere:

pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 30 TFUE;pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 36 TFUE;pentru pronunarea unei hotrri preliminare viznd interpretarea art. 110 TFUE.

A.B.C.

CRspuns:


drept financiar si fiscal-curte de apel-proba practica-grila nr. 1

Documents