rap curte cont fructe lapte corn

CURTEA DE CONTURI EUROPEAN

SUNT EFICACE PROGRAMELE LAPTE N COLI I FRUCTE N COLI?

RO

Raportul special nr. 10

2011

ISSN 1831-0966

Raportul special

nr. 10

2011

SUNT EFICACE PROGRAMELE LAPTE N COLI I FRUCTE N COLI?[prezentat n temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE]

CURTEA DE CONTURI EUROPEAN

CURTEA DE CONTURI EUROPEAN 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: [email protected] Internet: http://www.eca.europa.eu

Raportul special

nr. 10

2011

Numeroase alte informaii despre Uniunea European sunt disponibile pe internet pe serverul Europa (http://europa.eu). O fi catalografic figureaz la sfritul prezentei publicaii. Luxemburg: Oficiul pentru Publicaii al Uniunii Europene, 2011 ISBN 978-92-9237-302-3 doi:10.2865/91025 Uniunea European, 2011 Reproducerea textului este autorizat cu condiia menionrii sursei. Printed in Luxembourg

3

CUPRINS

Puncte

IVIII

SINTEZ INTRODUCEREDOUPROGRAMENUTRIIONALECOMPARABILENCOLI PRIVIREDEANSAMBLUASUPRASISTEMULUIDEGESTIONAREACELORDOUPROGRAMEPRODUSE LACTATE FRUCTE I LEGUME

112 14 512 68 912

1319 1318 19

SFERAIABORDAREAAUDITULUIUNAUDITCOMUNALCELORDOUPROGRAME,AXATPEEFICACITATE COMPLETATCUOEXAMINAREAREGULARITII

2081 2023

OBSERVAII N1999,S-AEFECTUATOEVALUAREEXTREMDECRITICAPROGRAMULUILAPTE,FRCA VREOSOLUIEREALSFIFOSTGSITNTRETIMP I MPACTULANTICIPATESTELIMITATDINCAUZACARACTERULUIMODESTALCHELTUIELILORI ALIPSEIUNUIINSTRUMENTDEORIENTAREAAJUTORULUISPRENEVOIPRIORITAREOLIPS DE SISTEME SATISFCTOARE DE EVALUARE APERFORMANEI UN NIVEL FOARTE MODEST AL CHELTUIELILOR N COMPARAIE CU OBIECTIVELE CELOR DOU PROGRAME LIPSA UNUI INSTRUMENT DE ORIENTARE AAJUTORULUI N FUNCIE DE ANUMITE NEVOI NUTRIIONALE PRIORITARE

2437

2426 2732 3337

3864

P ROBLEMEDECONCEPIECARELIMITEAZREALIZRILECONCRETEALEPROGRAMULUI LAPTE,DARPENTRUCAREEXISTSOLUIIUN PROGRAM LAPTE DESTUL DE NEATRACTIV IMPACTUL DIRECT AL CHELTUIELILOR DIN CADRUL PROGRAMULUI LAPTE ESTE LIMITAT DE UN IMPORTANT EFECT DE BALAST COMISIA AINTRODUS DEJA SOLUII PENTRU FRUCTE, IAR ANUMITE STATE MEMBRE PENTRU LAPTE

3845 4652

5364

Raportul special nr. 10/2011 Sunt eficace programele Lapte n coli i Fructe n coli?

4

6581 6676

OBIECTIVEEDUCATIVECARETREBUIECONFIRMATEN CAZUL LAPTELUI, SE INE FOARTE PUIN CONT DE OBIECTIVELE EDUCATIVE, ASTFEL NCT UN IMPACT SEMNIFICATIV PE TERMEN LUNG ESTE PUIN PROBABIL N CAZUL FRUCTELOR, SE INE MAI MULT CONT DE OBIECTIVELE EDUCATIVE

7781

8287

CONCLUZIIIRECOMANDRIANEXAI ANEXAII ANALIZCOMPARATIVAPROGRAMELORLAPTENCOLIIFRUCTENCOLI SINTEZAOBSERVAIILORCUPRIVIRELAREGULARITATEACHELTUIELILOR COMUNICATECOMISIEI

ANEXAIII SINTEZAEVALURIIEXTERNEDIN2005EFECTUATENREGATULUNIT EVALUATIONOFTHENATIONALTOP-UPTOTHEEUSCHOOLMILKSUBSIDYIN ENGLAND ANEXAIV DEMARAREALENTAPROGRAMULUIFRUCTE

RSPUNSURILECOMISIEI


5

SINTEZI.Uniunea European dispune, n cadrul PAC, de dou instrumente comparabile destinate copiilor : P r o g r a m u l L a p t e n c o l i , c a r e o f e r , ncepnd din anul 1977, subvenii pen tru furnizarea de produse lac tate la pre ur i reduse n coli. P r o g r a m u l F r u c t e n c o l i , c a r e c o finaneaz, ncepnd cu anul colar 2 0 0 9 / 2 0 1 0 , d i s t r i b u i re a d e f r u c t e i d e legume n coli.

II.

Pornind de la acelai principiu de baz (punerea la dispoziie a produsului n coli), cele dou programe urmresc ace lai dublu obiec tiv : a) s c o n t r i b u i e l a s t a b i l i z a r e a p i e e i (obiec tivul pia); b) s contribuie la oalimentaie sntoas (obiec tivul nutriie -sntate). n ceea ce privete, n special, program u l L a p t e n c o l i , c o n c e p u t i n i i a l c a o m s u r d e s p r i j i n p e nt r u co m e rc i a l i z a re, dimensiunea sa nutriional a nceput s f i e p re ze nt at to t m a i m u l t d e c t re Co m i sie drept principalul obiectiv al acestui program.


6

SINTEZIII.A m b e l e p ro gr a m e a u, d e a s e m e n e a , d re p t scop producerea unui impact la dou n i ve l u r i : a ) pe termen scur t, s creasc sau s menin consumul de produse de ctre tin e r i , p r i n p u n e re a l a d i s p oz i i e a a ce s to r p roduse n coli; b) p e t e r m e n l u n g , s j o a c e u n r o l e d u cativ n ceea ce privete obiceiurile a l i m entare.

VI.

Curtea a constatat c, la zece ani de la decizia Consiliului de a menine program u l L a p te n co l i n p o f i d a u n e i e va l u r i extrem de negative i a unei propuneri d e s to p a re a a ce s t u i a d i n p a r te a Co m i s i e i , programul nu a fost modificat n profunz i m e, i a r e f i c a c i t a t e a s a r m n e, c e l m u l t , foar te redus: a) n c e e a c e p r i v e t e i m p a c t u l s c o n t a t p e t e r m e n s c u r t ( p u n e re a l a d i s p oz i i e n c o l i ) , Cu r t e a c o n s t a t c re a l i z r i l e c o n c r e t e a l e p r o g r a m u l u i l a p t e s u n t foar te limitate: i) n special din cauza unei rate sczute a subveniei, programul rmne destul de neatractiv i limitat, aad a r, n m a r e p a r t e , l a c a z u r i c a r a c terizate printr-un efect de balast (deadweight). n majoritatea situaiilor, produsele subvenionate ar fi or icum incluse n mesele ser vite de c a nt i n e s a u, d i m p o t r i v , a r p u te a f i cumprate de ctre beneficiari chiar i n lipsa unei subvenii.

IV.

Cur tea a realizat un audit comun cu privire la eficacitatea acestor dou programe. Av n d n v e d e r e f a p t u l c d i s t r i b u i r e a d e fruc te a demarat de puin timp, auditul a pus accentul, n principal, pe program u l L a p t e n c o l i , f i i n d c o m p l e t a t c u o a n a l i z co m p a rat i v a s i s te m u l u i p e nt r u f r u c te, a flat n curs de implementare.

V.

n prezent, cele dou programe se bazeaz, n mare parte, pe ipoteza unei legturi pozitive ntre consumul produselor subve n i o n a t e i s n t a t e a p u b l i c . E x a m i n area acestei ipoteze nu a fcut parte din sfera auditului ntruct aceasta nu intr n c o m p e t e n a C u r i i . To t u i , C u r t e a c o n s t at c i p o te z a m e n i o n at n u nt r u n e te co n s e n s ul.

ii) A u d i t u l a a r t a t c o r g a n i z a r e a d e aciuni de distribuire gratuit n anumite state membre genereaz un impac t mai satisfctor, ns aceast d i s t r i b u i r e g r a t u i t s e f a c e, n p r e zent, n cadrul unor programe naio nale costisitoare, la care bugetul U n i u n i i n u a d u ce d e c t o co n t r i b u ie marginal. b) n ceea ce pr ivete impac tul scontat pe termen lung (educarea), Cur tea constat c o b i e c t i ve l e e d u c a t i ve e x p r i m a t e n u sunt suficient luate n considerare n forma ac tual aprogramului. n special, vizibilitatea ac iunilor de distribuire nu este ntotdeauna garantat i niciun alt i n s t r u m e n t e d u c a t i v s p e c i f i c n u a fo s t creat.


7

SINTEZVII. n s c h i m b, Cu r te a co n s t a t c m a j o r i t a te a deficienelor ntlnite n cazul programului L a p t e n c o l i a u fo s t i d e n t i f i c a t e i , c e l p u i n p a r i a l, l u ate n co n s i d e ra re d e c t re Comisie cu ocazia conceperii programul u i Fr u c t e n c o l i . Pr i n c i p a l e l e re z u l t a t e ale acestui demers au constat n adoptarea unui model unic de distr ibuire gratuit n a f a r a c a n t i n e l o r i n c re a re a d e i n s t r u m e n t e c a re s r s p u n d o b i e c t i ve l o r e d u cative. Aceste rspunsur i presupun ns un cost impor tant, din care opar te semnifica tiv este suportat de bugetele naionale sau locale. Dei este nc prea devreme p e nt r u a s e t ra g e o co n c l u z i e d e f i n i t i v c u privire la eficacitatea sa real, acest nou program pare totui mult mai n msur s contribuie n mod eficace la realizarea obiec tivelor sale pe ter men scur t i lung i prezint, din acest punc t de vedere, soluii p o te n i a l e d e m b u n t i re p e nt r u p ro gram u l l a p te. b) Pe nt r u c a p ro gra m u l L a p te n co l i s poat avea un impac t real asupra cantit i l o r d e l a p t e c o n s u m a t e n c o l i , n ivelul subveniei pe kilogram ar trebui m r i t n m o d s e m n i f i c a t i v, p n l a u n nivel care s permit distribuirea gratuit a laptelui. Aceast recomandare nu presupune ns creterea cheltuieli l o r U E p e nt r u p ro gra m u l m e n i o n at, c i , dimpotr iv, ar presupune concentrarea resurselor n favoarea unor populaii m a i re s t r n s e, ce e a ce a r p u te a co n t r i bui n mod eficace i la gsirea unei so l u i i l a p r o b l e m a e fe c t u l u i d e b a l a s t . Po p u l a i a - i n t a r u r m a s f i e d e f i n i t , n func ie de anumite nevoi nutriionale care ar ur ma s fie stabilite. c) n ceea ce pr ivete programul Lapte n coli, ar trebui luate msuri pentru ase limita efec tul de balast specific n ca zul cantinelor, depunndu-se n acelai timp efor tur i pentru ase asigura ovizibilitate optim aprogramului. d) R e f e r i t o r l a o b i e c t i v e l e e d u c a t i v e , a r trebui adoptat oabordare care s adu c mai mult coeren ntre cele dou programe, n ceea ce privete rolul i i m p o r t a n a m s u r i l o r c o n e xe . n c a z u l n care impor tana acestora este confirm at , n e ce s i t ate a d e a l e f a ce e l i gi b i l e pentru cofinanarea din partea UE ar putea fi reevaluat. e) Mai general, precum i n scopul de ase asigura coerena global aabordrii nut r i i o n a l e i o g e s t i u n e o p t i m i z a t , co ordonarea i sinergiile ntre cele dou programe ar trebui consolidate.

VIII.

Cur tea formuleaz urmtoarele recomand r i p r i n cipale: a ) Av n d n ve d e re e f i c a c i t ate a fo a r te re d u s a p ro g r a m u l u i l a p t e, c h e s t i u n e a meninerii sale ar trebui condiionat d e c a p a c i t ate a d e re fo r m a re n p ro f u nzime a acestuia, pentru a se remedia d e f i c i e n e l e i d e n t i f i c a te. Ace a s t d e c izie ar trebui s in seama n special de v a l o a re a n u t r i t i v a co rd a t p ro d u s u l u i n ra por t cu obiec tivele pr ivind sntate a p ublic. n cazul n care s-ar realiza oreform n profunzime, ar trebui luate n co nsiderare aspec tele ur mtoare.


8

INTRODUCERE

Sursa: http://ec.europa.eu/agriculture/tasty-bunch/index_en.htm

D O U P R O G R A M E N U T R I I O N A L E CO M PA R A B I L E N CO L I

1.

S av u re a z , b e a i f m i c a re : n p e r i o a d a 2 0 0 9 - 2 0 1 0 , Co m i s i a a d e s f u r a t o c a m p a n i e d e c o m u n i c a re n f a vo a re a u n e i alimentaii sntoase, destinat copiilor din UE. Aceast cam p a n i e, f i n a n at d e l a b u g e t u l p e nt r u a gr i c u l t u r a l U E, ave a drept obiec tiv s determine copiii s adopte obiceiuri alimentare mai sntoase. Iniiat prin organizarea unei expoziii i t inerante, campania echipei savor ilor avea la baz, n pr incipal, urmtoarele dou programe de furnizare de produse a l imentare n coli: a ) Pro gra m u l L a p te n co l i 1 o fe r , n ce p n d d i n 1 9 7 7 , s u b venii pentru furnizarea de produse lactate la preuri re duse elevilor. b) P r o g r a m u l Fr u c t e n c o l i a f o s t i n t r o d u s l a n c e p u t u l anului colar 2009/2010. Programul cofinaneaz costur ile legate de distr ibuirea de fruc te i de legume n coli.2

1

Regulamentul (CE)

nr.657/2008 al Comisiei din 10iulie 2008 de stabilire anormelor de aplicare aRegulamentului (CE) nr.1234/2007 al Consiliului n ceea ce privete acordarea de ajutoare comunitare pentru furnizarea laptelui i aanumitor produse lactate elevilor din instituiile colare (JO L183, 11.7.2008, p. 17).2

Regulamentul (CE)

nr.13/2009 al Consiliului (JO L5, 9.1.2009, p. 1) i Regulamentul (CE) nr.288/2009 al Comisiei din 7 aprilie 2009 de stabilire anormelor de aplicare aRegulamentului (CE) nr.1234/2007 al Consiliului n ceea ce privete acordarea de ajutoare comunitare pentru aprovizionarea instituiilor de nvmnt cu fructe i legume, fructe i legume prelucrate i produse pe baz de banane destinate copiilor, n cadrul programului de ncurajare aconsumului de fructe n coli (JO L94, 8.4.2009, p. 38).


9

2.

Aadar, Comisia dispune n prezent i aceasta ncepnd din 2009 de dou instrumente comparabile, unul pentru produsele lactate, cellalt pentru fructe i legume (un tablou comparativ al celor dou programe este prezentat n a nexa I). Aceste a s e a d re s e a z a ce l u i a i gr u p - i n t i a u p re v z u te b u g e te comparabile (a se vedea gra ficul 1).

3

Regulamentul (CE)

nr.1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire aunei organizri comune apieelor agricole i privind dispoziii specifice referitoare la anumite produse agricole (Regulamentul unic OCP)

3.

(JO L299, 16.11.2007, p. 1),

Cele dou programe ur mresc acelai dublu obiec tiv : a ) s contr ibuie la stabilizarea pieei (obiec tivul pia) 3 ; b) s contr ibuie la o alimentaie sntoas ( obiec tivul nutri ie -sntate) 4 .

considerentul 43: n scopul de acontribui la echilibrul pieei lactatelor i de astabiliza preurile laptelui i ale produselor lactate. Regulamentul (CE) nr.13/2009, considerentul 2: programul de ncurajare aconsumului de fructe n coli ar respecta obiectivele PAC, inclusiv

n ceea ce privete, n special, programul Lapte n coli , con ceput iniial ca omsur de spr ijin pentru comercializare, dim ensiunea sa nutr iional a nceput s fie prezentat tot mai mult de ctre Comisie drept principalul obiectiv al acestui p rogram (a se vedea caseta 1).

promovarea veniturilor n agricultur, stabilizarea pieelor i disponibilitatea att astocurilor prezente, ct i acelor viitoare.4

Regulamentul (CE)

nr.657/2008, considerentul 2: n interesul combaterii obezitii i pentru afurniza copiilor produse lactate sntoase. Regulamentul (CE) nr.13/2009, considerentul 4: Beneficiile evidente pentru sntate aduse de un program de ncurajare aconsumului de fructe n coli.

GRAFICUL1

C H E LT U I E L I U E 1 P E N T R U P R O G R A M E L E L A P T E N CO L I I F R U C T E N CO L I ( N M I L I O A N E D E E U R O )

100 80 60 40 20 0 2008 2009 Lapte n coliSursa: Bugetul UE.1

Pentruanii2008,2009i2010, cheltuieliefectuate,pentruanul2011, cheltuieliprevzutenProiectulde bugetgeneralpentruexerciiul2011. Pentruprogramulfructe,ase vedeaanexa IVnceeaceprivete actualizareaacestorpreviziuni.

2010 Fructe n coli

2011


10

4.

Po r n i n d d e l a a ce l a i p r i n c i p i u d e b a z , ce l e d o u p ro gr a m e a u drept obiec tiv producerea unui impac t la dou nivelur i: a) pe termen scur t, s creasc sau s menin consumul de produse de ctre tineri, prin punerea la dispoziie aacestor produse n coli; b) pe termen lung, s joace un rol educativ n ceea ce privete obiceiur ile alimentare 5 .

5

Regulamentul (CE)

nr.657/2008, considerentul 4: scopul educaional al schemei. Regulamentul (CE) nr.13/2009, considerentul 2: prin creterea durabil aproporiei de fructe i legume n alimentaia copiilor, n etapa n care se formeaz obiceiurile lor alimentare; [] s i fac pe tinerii consumatori s aprecieze fructele i legumele i astfel s determine pe viitor ocretere aconsumului acestor produse.

Sursa: http://ec.europa.eu/agriculture/index_fr.htm

C A S E TA 1

I LU S T R A R E A O B I E C T I V E LO R N U T R I I O N A L E I E D U C AT I V E A L E P R O G R A M U LU I L A P T E Schema de ajutor pentru lapte n coli nu este conceput ca omsur de sprijin pentru comercializarea excedentelor de lapte []. Este vorba despre overitabil aciune educativ destinat, n primul rnd, meninerii sau promovrii n cadrul colilor aobiceiului de aconsuma lapte sau produse lactate. n plus, programul mbrac un aspect nutriional, n msura n care produsele lactate distribuite permit completarea unei nutriii insuficiente sau dezechilibrate. Desigur, nu se poate nega efectul secundar pe care l prezint consumul suplimentar al unei importante cantiti de produse lactate care, altfel, s-ar aduga la excedentul de lapte ce trebuie eliminat n cadrul altor msuri.Sursa: Comisia European 1990.

Schema de distribuire alaptelui n coli are att olatur nutriional, ct i una educaional i contribuie la combaterea obezitii, furniznd n acelai timp elemente eseniale pentru creterea i sntatea copiilor.Sursa: Comunicat de pres al comisarului Fischer Boel 2008.


11

P R I V I R E D E A N S A M B LU A S U P R A S I S T E M U LU I D E G E S T I O N A R E A C E LO R D O U P R O G R A M E

5.

Cele dou ajutoare sunt pltite fie direc t instituiei colare, fie unui alt solicitant, care poate fi un organ de tutel (n general, primria), furnizorul sau un organism intermediar constituit n mod special n acest scop 6 . Odat obinut aprobarea n acest sens, difer iii solicitani dobndesc rspunderea operaional pentru ac iunile de distr ibuire (achiziii, depozitare, distr ibu i re i gestionare administrativ).

6

Anumite state membre au

decis s limiteze categoriile de solicitani eligibili, ceea ce adus la modaliti foarte diferite de organizare: peste 11 000 de coli sau primrii au aprobare pentru lapte n Frana, fa de aproximativ patruzeci de furnizori n Spania sau, pentru fructe, numai patru organizaii

P R O D U S E L AC TAT E

de productori n Italia.7

6.

Nivel stabilit prin

A j u to r u l m b ra c fo r m a u n e i s u bve n i i e u ro p e n e fo r fe t a re n v a l o a re d e 1 8 , 1 5 e u ro p e nt r u 1 0 0 k g d e l a p te 7 , f r s e x i s te o obligaie de completare di n par tea statelor membre.

Regulamentul (CE) nr.657/2008. Pentru produsele lactate eligibile, altele dect laptele (brnza, iaurturile etc.), regulamentul prevede un

7.

cuantum adaptat n funcie de

Fi ecare solicitant decide cu pr ivire la par ticiparea sa, iar contribuia UE se calculeaz prin cumularea cererilor de ajutor eligibile primite. Regulamentul nu stabilete niciun plafon b u g e t a r n a c e s t s e n s, n s p re ve d e o c a n t i t a t e m a x i m c a re p o ate f i s u bve n i o n at d e 0 , 2 5 l i t r i p e z i d e co a l i p e e l e v c u f re c ve n re g u l a t 8 , p l a fo n c a re, n g e n e r a l, n u e s t e a t i n s d e ctre solicitani.

categorie, precum i oconversie acantitilor n echivalent kg de lapte.8

Articolul 5 din Regulamentul

(CE) nr.657/2008.

GRAFICUL2

L A P T E N CO L I P O N D E R E A R E L AT I V A D I F E R I T E LO R M O D E L E N S TAT E L E M E M B R E V I Z I TAT E

Distribuiri gratuite 23 % Cantine 44 % Vnzri la pre redus 33 %

Sursa: Statele membre vizitate.


12

8.

Programul poate mbrca for me foar te var iate, ns, n statele m embre vizitate, se ntlnesc trei modele pr incipale (a se ve d ea gra ficul 2 i caseta 2): a ) subvenionarea produselor lac tate incluse n mesele ser vite la cantin 9 (n principal n : Frana, I talia i Suedia); b) vnzarea de lapte la pre redus n afara cantinelor [ G ermania, Polonia (coli secundare) i Regatul Unit (copii cu vrste de p este 5 ani)]; c ) aciuni de distribuire gratuit alaptelui n afara cantinelor 10 [n principal n Polonia (coli primare) i n Regatul Unit (copii cu vrsta de 5 ani sau mai mic de 5 ani)].

9

Pot beneficia de ajutor []

produsele lactate utilizate la prepararea meselor, care nu implic tratament termic, n incintele instituiilor colare [articolul 5 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr.657/2008].10

ntruct ajutorul UE nu

acoper dect omic parte din costuri, aceste aciuni de distribuire gratuit se bazeaz n principal pe bugetele naionale. Ase vedea punctele 61 i 63.11

Procentul variaz de la un stat

membru la altul, dat fiind nivelul

FRUCTEILEGUME

mai ridicat prevzut pentru regiunile incluse n obiectivul de convergen i pentru regiunile

9.

Cuantumul ajutorului din par tea UE este cuprins ntre 50 % i 75 % 1 1 din costul fruc telor i al legumelor distr ibuite i din anumite costuri asociate, diferena fiind, n general, supor tat d e statele membre.

ultraperiferice.

C A S E TA 2

E X E M P L E T I P I C E D E P R O D U S E L AC TAT E S U B V E N I O N AT E N S TAT E L E M E M B R E V I Z I TAT E Frana: porie de brnz sau iaurt la desert (cantin). Italia: parmezan pe ofarfurie de paste sau mozzarella n salat (cantin). Suedia: fntn cu lapte gratuit n timpul mesei (cantin). Regatul Unit i Polonia: cutii de lapte vndute la pre redus sau distribuite gratuit copiilor de diferite categorii de vrst, n principal cu sprijin de la bugetele naionale. Germania: cutii de lapte aromatizat vndute la pre redus n magazine din interiorul instituiei colare.


13

10.

R e g u l a m e n t u l s t a b i l e t e u n p l a fo n g l o b a l d e 9 0 d e m i l i o a n e d e euro pentru cheltuieli, repar tizat ntre statele membre so licitante. Alocarea la nivel naional ntre solicitanii poteniali e ste lsat la aprecierea fiecrui stat membru, n cadrul strate giei sale naionale.

11.

Ajutorul pentru fructe este condiionat de adoptarea de msuri educative conexe, necesare pentru aasigura succesul program ului. Chiar dac nu sunt eligibile pentru finanarea din parte a UE, aceste msur i sunt considerate un element de baz al p rogramului.

12.

To a t e a c i u n i l e d e d i s t r i b u i r e d e f r u c t e o b s e r v a t e c u o c a z i a a uditului erau gratuite i organizate n afara meselor.


14

SFERA I ABORDAREA AUDITULUI

U N AU D I T CO M U N A L C E LO R D O U P R O G R A M E , AX AT P E E F I C AC I TAT E

13.

Auditul realizat a pus accentul, n principal, pe eficacitatea p r o g r a m e l o r L a p t e n c o l i i Fr u c t e n c o l i . L a n s a r e a , n 2009, anoului program fructe, dup un model apropiat de cel existent deja pentru lapte, prea un moment opor tun pentru o astfel de analiz. Avnd n vedere aceast cronologie, audit ul apus accentul, n pr incipal, pe programul Lapte n coli , f i ind completat cu o analiz comparativ a sistemului pentru f r uc te, aflat n curs de implementare.

14.

ntrebrile de audit cu privire la eficacitatea programelor erau u r mtoarele: a ) Par ticiparea este ndeajuns ncurajat (analiza obstacolelor n calea par ticipr ii) i su ficient pentru ase putea atinge obiec tivele? b) Cheltuielile efec tuate au un impac t direc t asupra consumului de produse de ctre beneficiar i? (Efectul de balast: produsele ar fi consumate n lipsa ajutorului?) c ) Programele pot s i ndeplineasc rolul educativ i s in flueneze obiceiur ile alimentare viitoare?

GRAFICUL3

L A P T E N CO L I P L I L E A F E R E N T E A N U LU I 2009 P E S TAT M E M B R U

Altele 19 %

Polonia 19 %

Italia 4% Finlanda 6% Germania 9% Regatul Unit 10 %Sursa: Comisia European.

Frana 18 %

Suedia 15 %


15

15.

n prezent, cele dou programe se bazeaz, n mare par te, p e i p o t e z a u n e i l e g t u r i p o z i t i ve n t re c o n s u m u l p ro d u s e l o r s ubvenionate i sntatea public 1 2 . Examinarea acestei ipo t e z e n u a f c u t p a r t e d i n s fe r a a u d i t u l u i n t r u c t a c e a s t a n u i ntr n competena Cur ii. Totui, Cur tea constat c ipoteza m enionat nu ntrunete consensul.

12

Ase vedea punctul 3.b) i

caseta 1.13

Renania de Nord-Westfalia i

Bavaria.

16.

Au d i t u l a a n a l i z at a n i i co l a r i 2 0 0 8 / 2 0 0 9 i 2 0 0 9 / 2 0 1 0 , i n c l uznd totodat oexaminare amodului n care au fost pregtite cele dou regulamente aflate n vigoare n prezent, precum i, n cazul laptelui, oanaliz arezultatelor ultimelor evalur i d i sponibile.

17.

Auditul afost realizat la ser viciile Comisiei, precum i n G erm ania 1 3 , Frana, I talia, Polonia, Suedia i R egatul Unit. Aceste a s e s t ate m e m b re ( d i nt re c a re u l t i m e l e d o u p a r t i c i p a u n u m a i l a p ro gr a m u l l a p te ) re p re z i n t 7 5 % d i n p l i l e a fe re n t e a n u l u i 2 0 0 9 p e n t r u p ro g r a m u l l a p t e i 6 3 % d i n b u g e t u l p revzut pentru pr imul an al programului fruc te (a se vedea g ra ficele 3 i 4).

GRAFICUL4

F R U C T E N CO L I B U G E T U L 2009/2010 P E S TAT M E M B R U

Altele 30 %

Germania 23 %

Spania 7% Polonia 10 %Sursa: Comisia European.

Italia 17 % Frana 13 %


16

18.

Au fo s t a n a l i z ate p ro ce d u r i l e s t a b i l i te d e Co m i s i e i d e c t re s t atele membre vizitate n ceea ce pr ivete implementarea i m o n i t o r i z a r e a p r o g r a m e l o r. A c t i v i t a t e a a u d i t o r i l o r a i n c l u s , d e a s e m e n e a , v i z i t a re a a 3 1 d e s o l i c i t a n i c a re p r i m e a u a j u t o r u l n c o n t u l a p e s t e 4 0 0 0 0 d e i n s t i t u i i c o l a re i a p e s t e 2 m i l i o a n e d e co p i i . 5 6 d e i n s t i t u i i c a re p a r t i c i p a u ce l p u i n la unul dintre cele dou programe i n care erau nscrii peste 1 6 000 de copii au fcut, de asemenea, obiec tul unei vizite la f aa locului.

CO M P L E TAT C U O E X A M I N A R E A R E G U L A R I T I I

19.

Auditul a inclus, de asemenea, o examinare a regularitii limitat la aspectele cele mai importante i susceptibile s afecteze n modul cel mai direct beneficiarii i eficacitatea p oliticii. Oser ie de probleme au fost identificate n difer itele s t ate membre vizitate, n special n ceea ce pr ivete inter pre tarea normelor n vigoare, i au fcut obiec tul unei comunicri a d re s a te Co m i s i e i i s t a te l o r m e m b re re s p e c t i ve. Pe n t r u m a i m u l t e i n fo r m a i i n a c e s t s e n s, o s i n t e z a a c e s t o r e l e m e n t e e ste prezentat n a nexa II.

Sursa: http://agriculture.gouv.fr/un-fruit-pour-la-recre


17

OBSERVAII

N 1 9 9 9 , S - A E F E C T UAT O E VA LUA R E E X T R E M D E C R I T I C A P R O G R A M U LU I L A P T E , F R C A V R E O S O LU I E R E A L S F I F O S T G S I T N T R E T I M P

20.

n 1 9 9 9 , p ro gra m u l L a p te n co l i f c u s e o b i e c t u l u n e i e val u r i ex ter ne, la nivel comunitar 1 4 . Aceast evaluare fcea un bilan extrem de critic al programului i recomanda suprimarea msur ii, avnd n vedere slaba sa eficacitate, precum i slabul s u rapor t costur i/beneficii (a se vedea caseta 3).

14

Evaluation of the School Milk

Measure (Evaluarea msurii Lapte n coli), finalizat n februarie 1999 de ctre CEAS Consultants (Wye) Ltd Centrul european de studii agricole i Institutul pentru gestionarea

21.

ntreprinderilor din sectorul

Drept urmare, Comisia propusese suprimarea programului, ns propunerea fusese respins de ctre Consiliu. Avnd n vedere a ceast decizie politic, Comisia prezentase propuner i de re d ucere afinanr ii comunitare aprogramului, propuner i care n u au fost acceptate dect par ial (a se vedea caseta 4).

laptelui Technische Universitt Mnchen. Disponibil pe site-ul internet al Comisiei: http://ec.europa. eu/agriculture/eval/reports/ schoolmilk/.

C A S E TA 3

E VA LUA R E A D I N 1999 CO N C LU Z I E I R E CO M A N D A R E F I N A L [] Evaluat numai pe baza obiectivelor sale actuale oficiale i declarate (meninerea sau creterea consumului de produse lactate), msura nu aavut dect un impact pozitiv marginal i prezint un slab raport costuri/beneficii. Comisia ar trebui, aadar, s ia n considerare n mod serios retragerea msurii. Principala consecin aacestei retrageri ar fi s se lase guvernelor statelor membre responsabilitatea de acontinua sub orice form furnizarea de lapte subvenionat n coli. Dei este dificil de prevzut care va fi rezultatul, aceast aciune ar avea cu siguran drept efect net reducerea disponibilitii produselor lactate i aconsumului lor n coli. Cu toate acestea, informaiile cuprinse n prezentul raport sugereaz c impactul ar fi, probabil, foarte limitat. [] ntruct principalele recomandri formulate mai sus se axeaz pe abandonarea msurii i pe alocarea resurselor pentru alte msuri mai eficace, nu se formuleaz nicio alt recomandare care s vizeze ameliorarea eficienei msurii existente. Autorii consider c orice schimbare eventual ar trebui s aib n vedere remedierea deficienelor fundamentale ale msurii, care mpiedic realizarea obiectivelor acesteia. Dac ar putea fi formulate recomandri destinate s amelioreze eficiena msurii existente, acestea nu ar avea niciun impact semnificativ asupra elementelor care contribuie la eficacitatea foarte redus amsurii.


18

22.

O alt evaluare afost realizat n anul 2005 n R egatul Unit 1 5 . Ace a s t e v a l u a re ave a c a o b i e c t a t t a j u to r u l a co rd a t d e U E , c t i contr ibuia complementar de la bugetul naional [a se ve d e a p u n c t u l 8 l i te r a b ) ] . n co n c l u z i i l e e v a l u r i i s e d e s c r i e omsur ineficace i costisitoare i se menioneaz, n special, costur i de gestionare dispro por ionate i o valoare adugat re dus. n cadrul evalur ii, s e recomand guver nului R egatu l u i U n i t s a i b n ve d e re e x a m i n a re a , m p re u n c u Co m i s i a European, aideii de apune capt programului SMSS al UE.

15

Evaluation of the National

Top-Up to the EU School Milk Subsidy in England (Evaluarea contribuiei complementare naionale la subvenionarea de ctre UE adistribuiei de lapte n colile din Anglia), evaluare realizat de London Economics, n cooperare cu Dr. Susan New, pentru Ministerul mediului, alimentaiei i problemelor

23.

rurale (Defra).

n paralel, ncepnd din 1999, Comisia aanalizat n mod regu lat modalitile de implementare aprogramului (simplificare, adaptare alistei de produse i anivelurilor ajutorului pe cate gorii etc.), ncercnd s l amelioreze. Totui, aceste schimbri au rmas marginale; cu alte cuvinte, ele nu modificau logica programului i nici aspectele sale principale. Dei recunos c u te n g e n e ra l c a p oz i t i ve, a ce s te m o d i f i c r i n u a u f u r n i z at , aadar, rspunsur i la cr iticile de fond pr ivind concepia nsi a programului.

Ase vedea extrase i adresa internet n anexa III.

C A S E TA 4

P R O P U N E R I A L E CO M I S I E I C A U R M A R E A E VA LU R I I D I N 1999Pe baza acestei recomandri, Comisia aavut mai nti n vedere s propun suprimarea schemei i aprezentat proiectul preliminar de buget pentru exerciiul 2000 n funcie de aceast ipotez [], toi participanii fiind n favoarea meninerii subveniei UE datorit, mai ales, efectelor sale benefice pe plan nutriional. [] n lumina acestei discuii, Comisia i-a reconsiderat poziia iniial i pro pune, n prezent, cofinanarea n pri egale aprogramului de distribuire alaptelui n coli. [] Din cauza cadrului bugetar strns i aslabului raport costuri/beneficii al msurii, linia bugetar pentru distribuirea de lapte n coli nu poate fi meninut la nivelul su actual. [] Programul de distribuire alaptelui n coli este deseori aprat pe baza unor obiective mai largi n materie sanitar, alimentar sau chiar social. Chiar recunoscnd pe deplin temeinicia acestui argument, aceste obiective sunt prea ambiioase pentru oschem care intr sub incidena OCP n sectorul laptelui i al produselor lactate. Pe de alt parte, atunci cnd statele membre invoc aceste obiective, ele ar trebui s accepte partajarea responsabilitii cheltuielilor efectuate n cadrul schemei.(Sursa: Nota DG VI ctre cabinetul membrului Comisiei responsabil cu agricultura i cu dezvoltarea rural martie 2000).


19

I M PAC T U L A N T I C I PAT E S T E L I M I TAT D I N C AU Z A C A R AC T E R U LU I M O D E S T A L C H E LT U I E L I LO R I A L I P S E I U N U I I N S T R U M E N T D E O R I E N TA R E A A J U TO R U LU I S P R E N E V O I P R I O R I TA R EO L I P S D E S I S T E M E S AT I S FC TO A R E D E E VA LUA R E APERFORMANEI16

Articolul 27 alineatul (3) din

Regulamentul (CE, Euratom) nr.1605/2002 al Consiliului (JO L248, 16.9.2002, p. 1) prevede

24.

O b i e c t i ve l e ce l o r d o u p ro gr a m e, a t t ce l re fe r i to r l a p i a , ct i cel referitor la nutriie -sntate, sunt definite n termeni c a l i t at i v i i nt r- u n m o d fo a r te g e n e ra l ( a s e ve d e a ca s e ta 5 ) . Aceste obiec tive nu au fost exprimate n termeni cantitativi i, cu att mai puin, sub for m de obiec tive SMAR T 16 .

c pentru toate sectoarele de activitate incluse n buget se stabilesc obiective specifice, msurabile, realizabile, relevante i datate (n englez, SMART).17

Onot intern aComisiei

25.

sublinia astfel, deja n aprilie

n ce e a ce p r i ve te l a p te l e, n l i p s a u n o r o b i e c t i ve p re c i s e n ra por t cu care s poat fi evaluat eficacitatea politicii, indic a t o r i i d i s p o n i b i l i ( c a n t i t i d i s t r i b u i t e p e c a t e g o r i e, n u m r estimativ de elevi participani) sunt indicatori de activitate care nu msoar rezultatele sau impac tul politicii 17 . Pe de alt par te, auditul ascos n eviden lipsa de fiabilitate ainforma iilor colec tate, mai ales n ceea ce privete numrul estimativ d e elevi par ticipani 1 8 .

1996, c: elementul de baz al analizei eficacitii l reprezint impactul msurii asupra imaginii laptelui i asupra nivelului su de consum. Este imposibil pentru serviciile DG VI s efectueze oanaliz aacestor elemente sau aatitudinilor consumatorilor.

18

De exemplu, mai mult de otreime din participani sunt nregistrai n Frana. ns, cele 7,3 milioane de copii luai n calcul pentru Frana erau

elevii nscrii n instituiile participante, dei, n general, numai cei care frecventeaz cantina particip efectiv la program. Numrul de beneficiari era, aadar, supraevaluat cu aproximativ 3 milioane n cazul acestui stat membru.

C A S E TA 5

I LU S T R A R E A C A R AC T E R U LU I G E N E R A L A L O B I E C T I V E LO R P R O G R A M U LU I LAPTE [n scopul de] acontribui la echilibrul pieei lactatelor i de astabiliza preurile [considerentul 43 al Regulamentului (CE) nr.1234/2007 al Consiliului]. Acesta are, de asemenea, un rol n cadrul politicilor mai largi [] n materie sanitar, alimentar sau social (propunere de regulament al Consiliului de modificare aRegulamentului (CE) nr.1255/1999, expunere de motive). Joac un rol educaional prin sprijinirea dezvoltrii unei alimentaii i aunor obiceiuri nutriionale corecte, care vor dura toat viaa (site-ul internet al Direciei Generale Agricultur i Dezvoltare Rural). Schema de distribuire alaptelui n coli are att olatur nutriional, ct i una educaional i contribuie la combaterea obezitii (comunicat de pres din 11 iulie 2008, comisarul Fischer Boel).


20

26.

n c e e a c e p r i v e t e f r u c t e l e, n u e s t e p r e v z u t n i c i u n i n d i c a tor. Totui, acest nou program introduce cteva dispoziii care f avor izeaz monitor izarea per for manei, de la elaborarea ini i al a unei strategii i pn la obligaia de a realiza evalur i p er iodice n fiecare stat membru. Cu toate acestea, este nc prea devreme pentru aaprecia eficacitatea acestor instrumen te care trebuie dez voltate n continuare.

19

n condiiile unei cofinanri

europene medii de aproximativ 58%, cele 90 de milioane de euro reprezentnd plafonul bugetar actual corespund unor cheltuieli totale (Comisie i state membre) de aproximativ 155 de milioane de euro.20

Cele dou programe au

U N N I V E L F O A R T E M O D E S T A L C H E LT U I E L I LO R N CO M PA R A I E C U O B I E C T I V E L E C E LO R D O U P R O G R A M E O b i e c t i v u l p i a

drept obiectiv un impact pe termen lung mai puternic dect impactul direct al cantitilor distribuite, printr-un efect educativ i prin influenarea obiceiurilor alimentare. Aceast dimensiune este analizat la

27.

Cu ocazia discuiilor prealabile implementrii programului fruc te, Par lamentul European propusese un buget de 500 de milioane de euro pe an. La propunerea Comisiei, s-a reinut, n final, un plafon de 90 de milioane de euro. Comisia considera, n p r i n c i p a l, c p ro i e c t u l t re b u i a s i d ove d e a s c m a i n t i e f i c a c i t a t e a l a a c e s t n i ve l, n a i n t e d e a s e a ve a n ve d e re u n b uget super ior.

punctul 66 i urmtoarele.21

Volumul de lapte i de

produse lactate furnizate n cadrul schemei este extrem de sczut n comparaie cu mrimea pieei europene (0,3% din cantitatea total de lapte distribuit unitilor de prelucrare

28.

alaptelui din UE n 1996/1997).

Demararea extrem de lent aprogramului (a se vedea anexa IV) a c o n f i r m a t , d e a l t fe l, a b o rd a re a Co m i s i e i . Cu t o a t e a c e s t e a , avnd n vedere decizia menionat, chiar dac se ine seama d e cofinanr ile naionale 1 9 , plafonul bugetar stabilit pr in re gulament reprezint aproximativ 0,3% din valoarea produc iei d e f r u c t e i d e l e g u m e a U E . P r o g r a m u l L a p t e n c o l i , c u a j u t o r u l c r u i a , p o t r i v i t c i f re l o r d i s p o n i b i l e, s - a d i s t r i b u i t n 2008/2009 echivalentul apuin sub 0,28% din producia total a UE, se situeaz la acelai n ivel cantitativ.

Importana relativ aacestuia este, de asemenea, n scdere. [] n cel mai bun caz, impactul schemei afost foarte sczut n raport cu contextul ntregii piee i cu obiectivul principal al schemei. [] Conceput ca omsur destinat s extind piaa produselor lactate i ca un mecanism de sprijin pentru comercializarea excedentelor,

29.

schema nu aprezentat un bun

n a m b e l e c a z u r i , c h i a r i n i p o t e z a n c a re a r f i c h e l t u i t e n mod eficace, aceste sume corespund unor cantiti care nu sunt susceptibile s aib un impact direct 20 semnificativ asupra e chilibrului pieei.

raport cost/beneficii.

30.

n ceea ce privete laptele, aceast constatare era deja cuprins n evaluarea din 1999 2 1 .


21

O b i e c t i v u l n u t r i i e -s n t ate

31.

mpr ite la numrul de copii din Uniunea European, cheltuielile nscrise n prezent n buget pentru fiecare dintre programe re prezint ntre 50 i 80 de ceni pe copil i pe an. La aceast s car, este, de asemenea, dificil s se aib n vedere un efec t n utr iional semnificativ asupra ntregii populaii-int.

22

Pentru lapte, Comisia dispune

de oestimare (cu privire la care auditul aartat ns c este puin fiabil) de 21 de milioane de beneficiari, respectiv aproximativ 20% din populaia-int total. Pentru fructe, statele membre

32.

vizitate luaser decizia ca,

n prac tic, cheltuielile se realizeaz n beneficiul unui numr m a i re s t r n s d e co p i i 2 2 , i m p a c t u l p o te n i a l a s u p ra f i e c r u i b e neficiar fiind, aadar, mai mare. n schimb, eficacitatea global aprogramelor n ceea ce privete obiec tivul lor nutriie -sntate depinde n mare msur de subpopulaia beneficiar aleas.

n primul an, s concentreze programul n colile primare.23

Dei nu exist un consens cu

privire la ocifr anume, noiunea de cantitate recomandat este utilizat pe scar larg n diferitele ri.

L I P S A U N U I I N S T R U M E N T D E O R I E N TA R E A A J U TO R U LU I N F U N C I E D E A N U M I T E N E V O I N U T R I I O N A L E P R I O R I TA R E

24

Elevii care nu au participat

la programul de subvenionare alaptelui n coli (SMSS, School Milk Subsidy Scheme)

33.

Distribuirea de lapte unui copil al crui consum se situeaz cu m ult sub medie sau sub standardele nutr iionale recomandate 2 3 are o valoare mai mare dect distr ibuirea aceleiai cantit i de lapte unui copil al crui consum de produse lac tate se situeaz deja peste medie sau peste standardele recomandate. Obiec tivul nutr iie -sntate al celor dou programe presupu n e, a a d a r, o r i e n t a re a p r i o r i t a r a p ro g r a m e l o r s p re c a t e g o riile (regiuni, state membre, categorii sociale etc.) al cror co n s u m a r f i co n s i d e rat i n s u f i c i e nt s a u i m a i p u i n s u f i c i e nt d ect media. ntr-adevr, pr i ncipala implicaie nu const att n c re te re a co n s u m u l u i m e d i u, c t n p o s i b i l i t a te a a co rd a t unui numr ct mai ridicat de copii de aatinge un nivel minim d e consum considerat necesar.

au consumat, n medie, ocantitate de lapte suficient pentru aacoperi doza zilnic recomandat de calciu. Aceast constatare concord cu cel mai recent sondaj naional cu privire la alimentaie, n urma cruia arezultat c, pentru categoria de vrst cuprins ntre 4 i 10 ani, consumul mediu de calciu era adecvat.25

n acelai timp, n Frana, cea

mai mare parte aajutorului UE este atribuit cantinelor care,

34.

proporional, sunt mai puin

n c e e a c e p r i ve t e l a p t e l e, a n u m i t e s t a t e m e m b re a u i n i i a t deja ac iuni de reflec ie n acest sens. n Regatul Unit, evaluare a d i n 2 0 0 5 a r t a c o m a re p a r t e a p o p u l a i e i - i n t c o n s um a deja suficiente produse l ac tate 2 4 i recomanda s se pun a cce nt ul as u pra a nu m itor categ or i i co n si d erate p r i o r i t are. n Fra n a , a u to r i t i l e a u d e c i s s co n ce nt re ze co nt r i b u i a co m plementar de la bugetul naional pe care oaveau la dispoziie n a n u m i t e zo n e d e f avo r i z a t e, c o n s i d e r a t e p r i o r i t a re n c e e a ce privete nevoile nutriionale 25 . Acest tip de orientare aaju to r u l u i a r p u te a m b r c a n u m e ro a s e a l te fo r m e, u n e l e d i nt re a cestea putnd totui implica anumite costur i suplimentare.

frecventate de ctre categoriile sociale defavorizate. Din punct de vedere statistic, ajutorul UE se adreseaz, aadar, n mai mic msur categoriei-int pe care autoritile naionale oconsider prioritar.


22

35.

n schimb, niciunul dintre cele dou programe ale UE nu preve de un mecanism de alocare aresurselor n func ie de oanaliz a nevoilor nutr iionale.

26

Trebuie precizat c, dei

regulamentul fructe prevede un nivel mai ridicat de cofinanare pentru regiunile incluse n obiectivul de convergen i

36.

pentru regiunile ultraperiferice,

n ceea ce privete fructele, regulamentul las statelor membre liber tatea de aadopta un astfel de demers n cadrul strategiei lor naionale, ns niciunul dintre ele nu autilizat nc aceast o piune 2 6 .

pe de oparte, aceast alegere nu se bazeaz pe oanaliz anevoilor nutriionale, pe de alt parte, ajutorul UE rmne n continuare repartizat numai n funcie de criteriul numrului de

37.

copii cu vrste cuprinse ntre 6 i

n c e e a c e p r i v e t e l a p t e l e, n u e x i s t n i c i u n a s t fe l d e m e c a nism. Oanaliz pe stat membru arat, dimpotriv, c, nu numai c p ro gra m u l n u a l o c n m o d p r i o r i t a r re s u r s e l e a co l o u n d e nevoile par afi cele mai impor tante, dar principalii beneficiari a i programului sunt mai degrab statele membre n care cons u m u l d e p ro d u s e l a c t ate e s te d e j a ce l m a i r i d i c at i , a a d a r, n e vo i l e s u nt ce l e m a i re d u s e s a u ce l m a i p u i n u rg e nte ( a s e vedea caseta 6).

10 ani.

C A S E TA 6

CO M PA R A R E A CO N S U M U LU I D E P R O D U S E L AC TAT E N D I F E R I T E L E S TAT E M E M B R E I A A J U TO R U LU I P R I M I T N 2009 N C A D R U L P R O G R A M U LU I LAPTE Cele dou state membre n care consumul de produse lactate pe cap de locuitor este deja cel mai ridicat sunt, de asemenea, primii doi beneficiari ai ajutorului pe cap de locuitor. Cele ase state membre care nregistreaz deja cel mai ridicat consum de produse lactate pe cap de locuitor primesc, n medie, de 3,5 ori mai mult ajutor din partea UE pe cap de locuitor dect cele 10 state membre cu cel mai sczut consum. Toate cele ase state membre care primesc cel mai mare ajutor pe cap de locuitor nregistreaz deja un consum de produse lactate pe cap de locuitor peste medie. Cele 10 state membre care nregistreaz cel mai sczut consum de produse lactate pe cap de locuitor primesc numai 20% din ajutorul total. Nou dintre acestea primesc un ajutor pe cap de locuitor de dou pn la cinci ori sub medie sau nu particip deloc la program.


23

P R O B L E M E D E CO N C E P I E C A R E L I M I T E A Z R E A L I Z R I L E CO N C R E T E A L E P R O G R A M U LU I L A P T E , D A R P E N T R U C A R E E X I S T S O LU I IU N P R O G R A M L A P T E D E S T U L D E N E AT R AC T I V

38.

n ceea ce privete programul Lapte n coli, cuantumul chel tuielilor nu este stabilit n mod direct de ctre Comisie, ci rezult din adiionarea sumelor alese n mod individual de c t re s o l i c i t a n i i p o te n i a l i b e n e f i c i a r i . O r, ce l e 7 4 d e m i l i o a n e d e e u ro c h e l t u i te n 2 0 0 9 re p re z i nt m a i p u i n d e 1 0 % din potenialul maxim de cheltuieli ale programului 27 . N ivelul de utilizare aajutorului pare, aadar, sczut, iar politica destul d e n e at ra c t i v ( a s e ve d e a ca s e te l e 7 i 8 ) , n p ro p o r i i co m p arabile, de altfel, cu cele constatate deja n trecut 2 8 .

27

ntruct regulamentul

nu stabilete un plafon de cheltuieli, nivelul de cheltuieli maxime poteniale (aproximativ 900demilioane de euro) afost calculat pe baza unei cantiti de 25 cl pe zi de coal pentru fiecare copil colarizat ntr-o instituie de nvmnt (plafon zilnic pe copil, stabilit prin regulament).

39.

Auditul aartat c aceast lips de atractivitate rezulta n mare par te dintr-un nivel sczut al ajutorului combinat cu osarcin a dministrativ dispropor ionat.

28

Evaluarea din 1999: Gradul

de punere n aplicare aschemei pe ntregul teritoriu al UE n 1996/1997 era de numai 12% din volumul maxim al drepturilor la ajutor i de 19% n 1992/1993.

cazul

vnzrii de lapte la pre redus n afara cantinelOr

Aceasta sugereaz un nivel relativ sczut de eficien i de eficacitate n atingerea

40.

Av n d n v e d e r e n i v e l u l a c t u a l a l a j u t o r u l u i , s u b v e n i a d i n par tea UE nu poate acoperi dect o par te redus a costului p r o d u s e l o r d i s t r i b u i t e 29. n l i p s a a l t o r s u r s e d e f i n a n a r e c u m u l t m a i i m p o r t a nte ( a s e ve d e a p u n c t u l 6 0 i u r m to a re l e ) , programul UE nu permite, aadar, odistribuire gratuit, ci num ai ovnzare la pre redus.

populaiilor-int [].29

Aceasta cu att mai mult

cu ct programul are drept obiectiv nu doar subvenionarea unui produs, ci aunui serviciu complet, ceea ce presupune costuri specifice de ambalare (cutii) sau de logistic (de exemplu: lapte proaspt livrat fizic n fiecare diminea n Regatul Unit).

C A S E TA 7

I LU S T R A R E A N I V E LU LU I S C Z U T D E PA R T I C I PA R E I A L I P S E I D E AT R AC T I V I TAT E A P R O G R A M U LU In Germania, rezultatele unui studiu arat c, din procentul de 56% din instituii care ofer lapte sau produse lactate elevilor lor, numai 21% solicit primirea ajutorului.(Sursa: Ministerul agriculturii din Bavaria).


24

41.

Ajutorul UE reprezint, astfel, numai un sfer t din costul direc t al laptelui n Polonia i ntre 10 i 15% n Germania i n Regatul Unit. Prin urmare, acest ajutor permite, de exemplu, vnzarea n G ermania acutiilor cu lapte aromatizat la un pre de 35 d e ce n i n l o c d e 4 0 d e ce n i . Pe n t r u b e n e f i c i a r u l p o te n i a l, oreducere de acest nivel este, n general, prea sczut pentru a - l d e t e r m i n a s c u m p e r e, c u a t t m a i m u l t c u c t a n a l i z e l e d i sponibile arat o elasticitate sczut a cerer ii n func ie de p re 3 0 .

30

Extras din evaluarea realizat

n 1999 cu privire la impactul redus al factorului pre: Preul nu pare s constituie un factor esenial n consumul de lapte i de produse lactate de ctre consumatori, inclusiv de ctre elevi. [] Aceasta sugereaz c principalul mecanism de implementare amsurii de distribuire de lapte n coli

42.

(preuri subvenionate) este

n n u m e ro a s e c a z u r i , i n s t i t u i a n s i d e c i d e s n u p a r t i c i p e. Astfel, implementarea programului n cadrul unei instituii e ste condiionat, cel mai adesea, de disponibilitile indivi duale. Or, faptul de aorganiza vnzrile la pre redus presupu n e un volum de munc ce poate fi impor tant (achiziii, depo z i t a re, d i s t r i b u i re, d a r i co l e c t a re a b a n i l o r d e l a b e n e f i c i a r i ) i constituie, aadar, un real obstacol n calea par ticipr ii 3 1 .

axat pe un factor care nu are dect oinfluen minor n stabilirea nivelului de consum de lapte i de produse lactate. Aceasta nseamn c impactul su net asupra consumului este, probabil, foarte sczut.31

Extrase din evalurile realizate

43.

n 1999 i n 2005, care ilustreaz

n a n u m i te c a z u r i , f a p t u l c v n z r i l e l a p re re d u s n u a nt re neaz dect ocerere redus din par tea familiilor sau, cteoda t , faptul c nsui personalul responsabil nu este convins de impor tana programului n materie de sntate, reduce voina d ecidenilor de aaccepta sarcina generat de program.

sarcina administrativ aferent aciunilor de distribuire contra cost: - Se constat, de asemenea, c programul SMSS al UE este ineficace. mpreun, programul i contribuia complementar naional reprezint cheltuieli

cazul

prOduselOr lactate incluse n masa de la cantin

anuale de aproape 7,2 milioane de lire sterline n Anglia i au generat costuri administrative

44.

Atunci cnd subvenia este pltit pentru produse utilizate n c a d r u l m e s e l o r s e r v i t e l a c a n t i n , c e a m a i m a re p a r t e a c o s tur ilor de gestionare dispare, ntruct programul se integrea z n administrarea normal a cantinei. Aceast constatare, i n d i fe r e n t d e a p r e c i e r e a n e g a t i v r e fe r i t o a r e l a e f i c a c i t a t e a subveniei n acest caz (a se vedea punc tele 47-50), presupune c singurul cost generat corespunde timpului necesar pentru a p r e z e n t a c e r e r e a d e s u b v e n i e. n m o d p a r a d ox a l , a c e a s t sarcin administrativ unic este n continuare greu acceptat i poate nc s se dovedeasc descurajatoare.

estimate la 5 milioane de lire sterline pentru coli, plus 831 000 de lire sterline pentru autoritile colare locale i pentru RPA (agenia de pli agricole). [] Se recomand ca aceste programe s distribuie laptele n mod gratuit dect s l vnd la pre redus, n msura n care ar fi, fr ndoial, mai puin costisitor s se gestioneze programe care nu oblig cadrele

didactice s controleze plile efectuate de ctre prini. - Potrivit unor opinii, obligaiile administrative i financiare din cadrul schemei au reprezentat ofrn n calea implementrii sale la nivelul colilor. Aceasta se datoreaz, n principal, investiiilor n timp necesare pentru aimplementa i pentru agestiona programul Lapte n coli.


25

45.

Ceea ce face procedura administrativ dispropor ionat pentru m ajor itatea solicitanilor i n special cei mai mici este nu att complexitatea acesteia, ct nivelul sczut al ajutorului pri mit (a se vedea caseta 8). Valoarea absolut sczut aajutoru lui are un impac t cu att mai mare cu ct ajutorul nu mai este c o m p a r a t c u p re u l p ro d u s e l o r l a c t a te, c i c u b u g e t u l g l o b a l, d i n care nu reprezint dect opar te foar te redus (mai puin de 1% pentru cantine i chiar cu mult mai puin n comparaie cu bugetul global al unei instituii private autonome sau al u nei cree).

32

Efectul de balast se produce

atunci cnd omsur de ajutor este utilizat n favoarea unui beneficiar care ar fi luat aceeai decizie i n lipsa ajutorului. n acest caz, rezultatul observat nu poate fi pus pe seama politicii, iar ajutorul pltit acestui beneficiar nu aprodus niciun efect. Partea din cheltuieli care genereaz un efect de balast este, aadar, prin natura ei, ineficace, ntruct nu contribuie

I M PAC T U L D I R E C T A L C H E LT U I E L I LO R D I N C A D R U L P R O G R A M U LU I L A P T E E S T E L I M I TAT D E U N I M P O R TA N T E F E C T D E B A L A S T 32

la atingerea obiectivelor stabilite. Efectul de balast este, prin natura sa, foarte dificil de msurat cu exactitate, pentru c presupune luarea n considerare

46.

O r i c a re a r f i fo r m a d i s t r i b u i e i , s u bve n i a p e nt r u l a p te p o ate fi primit pentru orice produs eligibil, fr ca vreun mecanism s permit limitarea acelei pr i aplilor ce corespunde unor c a n t i t i c a re a r f i o r i c u m c o n s u m a t e d e c t re b e n e f i c i a r i n l i p s a a j u to r u l u i . Au d i t u l a a rt at c a ce s t e fe c t d e b a l a s t s e manifest n mod diferit n funcie de forma de distribuie a l eas.

aunei situaii ipotetice n care ajutorul public examinat nu ar exista.

C A S E TA 8

I LU S T R A R E A L I P S E I D E AT R AC T I V I TAT E A A J U TO R U LU I P E N T R U C A N T I N En Frana, 70% din cei 11 000 de solicitani primesc, n medie, aproximativ 300 de euro pe an. Printre numeroii interlocutori ntlnii, care au subliniat c un ajutor de un asemenea nivel nu este suficient pentru a-i ncuraja s i schimbe obiceiurile, unul dintre directorii de instituii ntlnii adeclarat, de exemplu: Ascultai, primesc numai 200 de euro pe an. Doar nu credei c pentru aceast sum os mi pierd timpul citind ocircular. Dei orice cantin utilizeaz anumite produse lactate eligibile pentru care ar putea, cel puin, s primeasc ajutorul fr vreun alt efort dect acela de aintroduce cererea, numai 60% din instituii depun ocerere de ajutor n Frana i doar 15% n Italia.


26

cazul

prOduselOr lactate incluse n masa de la cantin

47.

Auditul aartat c plata unui ajutor pentru produsele incluse n m a s a d e l a c a n t i n g e n e re a z n m o d s i s t e m a t i c u n e fe c t d e balast . n special: a ) avnd n vedere c omas normal include adesea produse lac tate (poate fi vor ba chiar despre oobligaie), nu exist, n p re ze n t , n i c i u n m i j l o c p r i n c a re s s e l i m i te ze p r i m i re a ajutorului de ctre cantine pentru produse pe care acestea le -ar fi utilizat or icum; b) nu s-a gsit niciun element care s demonstreze oinfluen o a re c a re a a j u to r u l u i a s u p ra c a n t i t i i d e p ro d u s e l a c t a te incluse n meniur i; c ) aproape toate persoanele responsabile ntlnite la faa locului au admis n mod explicit lipsa total de impac t al ajutorului asupra cantitii de produse lac tate ser vite elevilor (a se vedea caseta 9).

C A S E TA 9

E X E M P L E D E D E C L A R A I I FC U T E D E A D M I N I S T R ATO R I I D E C A N T I N E N T L N I I C U P R I V I R E L A P R O G R A M U L L A P T E Compoziia meniurilor noastre nu este influenat de ajutorul european. [] Aceasta nu este oopinie, este orealitate (Italia, administratorul societii de catering care deservete cantinele unuia dintre cele mai mari orae ale rii). Nu am avut niciodat n vedere programul lapte al UE la elaborarea meniurilor (Suedia, reprezentantul unei societi de catering care primete ajutorul pentru mai multe coli din ora). Meniurile nu sunt ctui de puin influenate de existena ajutorului european (Italia, reprezentantul unei instituii care primete ajutorul direct). n Frana, administratorii unei cree aflate n proces de obinere aautorizaiei au explicat intenia de arecupera banii la care aveau dreptul ca urmare adesfurrii activitilor lor obinuite, i anume pentru produsele pe care le achiziionau deja nainte de aavea cunotin de existena ajutorului. n cazul unui alt solicitant, persoana nsrcinat cu conceperea meniurilor la cantin nici nu era la curent cu existena ajutorului primit n ultimii ani de instituia sa.


27

48.

Ca n t i n e l e p r i m e s c, a a d a r, a j u to r u l p e n t r u p ro d u s e l e l a c t a te p e care le -ar utiliza or icum, ajutorul nencurajndu-le s utilizeze mai multe produse lac tate dect ar utiliza n lipsa acestuia. Chiar i n Suedia, unde situaia pare cea mai favorabil 33 , p r o g r a m u l s u b v e n i o n a t ( n s p e c i a l s u b fo r m a f n t n i l o r c u l a p te grat u i t n c a nt i n e ) ex i s t a c u m u l t n a i nte d e i nt ro d u ce rea ajutorului european. Consumul ridicat de lapte are la baz o b i ce i u r i l e c u l t u ra l e p re e x i s te nte i n u s e d ato re a z , a a d a r, p ro gra m u l u i e u ro p e a n , c a re n u f a ce d e c t s a d u c o co nt r ibuie financiar la anumite prac tici pe care nu le -a influenat.

33

Peste 90% din coli

primesc ajutorul, pentru sume reprezentnd aproape 120 cl pe zi i pe copil nscris n instituia colar.34

Reducerea nivelurilor de

subvenie care aurmat evalurii din 1999 aagravat ineficacitatea constatat la acel moment, reducnd i mai mult capacitatea programului de ainfluena

49.

deciziile solicitanilor i ale

n situaia ac tual, impac tul ajutorului pltit cantinelor este, aadar, dificil de exprimat i, dup cum rezult n urma vizite lor la faa locului, cel mult ex trem de redus n ceea ce privete cantitatea de produse lac tate consumate de beneficiari. Pe de a l t p a r te, n p o f i d a u n o r d i s p oz i i i n a ce s t s e n s c u p r i n s e n re g u l a m e n t , i m p a c t u l p o te n i a l a l a j u to r u l u i a s u p r a p re u l u i pltit de familii nu poate fi, de multe or i, ver ificat (a se vedea a nexa II) i ar fi or icum nesemnificativ.

potenialilor beneficiari.

50.

A c e e a i c o n s t a t a r e s e p o a t e a p l i c a i n c a z u l c r e e l o r, m a i ales c, cu ct copiii sunt mai mici, cu att mai mare este pro b ab i li t ate a c a re gi m ul a li m ent ar normal s cu p r in d p ro d us e lac tate. Acesta este, de exemplu, cazul creelor n Frana (copii c u v r s te l e c u p r i n s e nt re 0 i 3 a n i ) , u n d e p ro d u s e l e l a c t ate i ncluse n alimentaie sunt considerate or icum obligator ii.

cazul

vnzrilOr de lapte la pre redus n afara cantinelOr

51.

Av n d n v e d e r e n i v e l u l a c t u a l r e d u s a l a j u t o r u l u i , i m p a c t u l pozitiv pare foar te limitat. Astfel, reducerea sczut apreului d e vnzare pe care oper mite ajutorul UE (a se vedea punc te l e 40 i 41) se traduce nu numai pr intr- o slab par ticipare, ci i prin faptul c este n avantajul unor beneficiari care ar fi luat aceeai decizie i n lipsa ajutorului. ntruct ajutorul este prea redus pentru ainfluena n mod semnificativ deciziile de c umprare 3 4 (a se vedea i caseta 10 ), elevii care beneficiaz de acest ajutor sunt, n primul rnd, cei care ar fi cumprat l a ptele, cel mai probabil, chiar i la un pre nesubvenionat.


28

52.

n plus, aceti beneficiar i sunt, pr in definiie, i cei care sunt cei mai susceptibili s consume produsele vizate n afara co l i i . L a fe l d u p c u m a n a l i z a p e s t at m e m b r u a rat c a j u to r u l se ndreapt mai degrab acolo unde nevoile sunt cele mai sczute (a se vedea punctul 37), n cazul unei vnzri la un p re att de puin redus, de ajutor beneficiaz mai ales copiii c are, cel mai probabil, consum deja cele mai multe produse l a c tate.

C A S E TA 1 0

E X T R A S D I N R A P O A R T E L E D E E VA LUA R E D I N C A R E R E Z U LT I N F LU E N A L I M I TAT A A J U TO R U LU I A S U P R A C A N T I T I LO R CO N S U M AT E D E BENEFICIARIEvaluarea britanic din 2005: Studiul nostru privind elevii nu ascos n eviden dect puine ele mente care s dovedeasc faptul c laptele consumat la coal se aduga celui consumat n alt parte. [] n plus, anumii elevi beau foarte puin lapte, indiferent dac n colile care participau sau n cele care nu participau la programul SMSS. [] Studiul nostru nu aidentificat dect dovezi insuficiente pentru aatesta faptul c participarea colilor la programul SMSS al UE avea oinfluen asupra consumului total de lapte al copiilor. [] Att n colile care participau, ct i n cele care nu participau la program, un numr redus de elevi beau foarte puin lapte. Dovezile disponibile sugereaz c creterea consumului de lapte rezultnd din participarea colilor la programul SMSS era vizibil n special la copiii care ar fi consumat ocantitate important de lapte indiferent dac coala lor ar fi participat sau nu la program. [] Experiena n ceea ce privete asigurarea unei alimentaii de calitate ridicat pentru elevi aartat c numeroi prini care nu doreau s cumpere acest tip de alimente la supermarket nu doreau s le plteasc nici la coal. Problema este aceeai n cazul laptelui pe care colile l pun la dispoziia prinilor spre cumprare n cadrul contribuiei complementare naionale. Evaluarea din 1999: Exist foarte puine dovezi cu privire la impactul schemei asupra disponibilitii produselor lactate. [] n timp ce principalii factori care influeneaz implementarea sunt exteriori schemei, schema propriu-zis contribuie n mod foarte limitat la creterea ofertei de produse.


29

CO M I S I A A I N T R O D U S D E J A S O LU I I P E N T R U F R U C T E , I A R A N U M I T E S TAT E M E M B R E P E N T R U L A P T E rspunsuri cOmisie

pOteniale deja date de

la mOmentul

cOnceperii prOgramului

f ru c te

53.

La momentul conceperii programului fruc te, lipsa de atrac tiv i tate a programului lapte i r iscul unui efec t de balast au fo st, cel puin par ial, luate n considerare de ctre Comisie.

35

Pentru aasigura ovaloare

adugat programelor [], statele membre ar trebui s explice n strategiile lor cum vor garanta valoarea adugat aprogramului propriu, n special

OrganizareacantinelOr

ac iunilOr de distribuire de fruc te n afara

n cazul n care mesele oferite n mod regulat de coli sunt servite n acelai timp cu produsele finanate prin programele de

54.

n t r u c t s u b ve n i o n a re a f r u c t e l o r d i s t r i b u i t e n a c e l a i t i m p c u m e s e l e co l a re o b i n u i te a fo s t i d e nt i f i c at d e Co m i s i e c a prezentnd un r isc pentru valoarea adugat aprogramului 35 , a c e s t m o d d e d i s t r i b u i r e a fo s t a t t d e c o n d i i o n a t n c t , n practic, a fost exclus. Astfel, niciun stat membru nu a op tat pentru aceast posibilitate n cadrul strategiei sale, iar a n s a m b l u l a c i u n i l o r d e d i s t r i b u i re d e f r u c te o b s e r v a te e r a u o rganizate n afara cantinelor.

ncurajare aconsumului de fructe n coli. [considerentul 2 al Regulamentului (CE) nr.288/2009].

un

nivel mai ridicat al ajutOrului i alegerea distribuirii

gratuite

55.

Nivelul de cofinanare din par tea UE pentru programul fruc te d i fe r d e l a u n s t a t m e m b r u l a a l t u l d e l a 5 0 % l a 7 5 % , ce e a ce este net super ior fa de ajutorul pentru lapte.

56.

Pe aceast baz, distr ibuirea gratuit afost reinut ca model unic pentru programul Fruc te n coli (regulamentul fruc te u tilizeaz, de altfel, ter menul distr ibuire acolo unde regulam entul lapte l folosete pe cel de fur nizare).


30

57.

To ate a c i u n i l e d e d i s t r i b u i re d e f r u c te s u nt, a a d a r, grat u i te p e n t r u co p i i , ce e a ce d u ce l a o p a r t i c i p a re a p ro a p e s i s te m a t i c a celor crora le sunt ofer ite fruc tele. Aceast gratuitate permite minimalizarea impor tanei relative aefec tului de bal a st , ntruct ex tinde lista beneficiar ilor i la ali copii dect n umai cei care ar fi fost dispui s cumpere produsele i fr subvenie. Aceast gratuitate simplific, de asemenea, n mare m s u r , r o l u l c o l i l o r, s c u t i n d u - l e d e o b l i g a i a d e a c o l e c t a b ani de la familii.

58.

n m a j o r i t ate a s t ate l o r m e m b re, a c i u n i l e d e d i s t r i b u i re s u nt gratuite i pentru coli, ntruct cofinanarea din par tea UE e s te co m p l e t at p r i nt r- o co nt r i b u i e n a i o n a l , p l t i t d i re c t furnizorului. colile beneficiaz, aadar, de livrri gratuite, fr asupor ta vreun cost i fr aavansa vreo sum lichid de bani. n I talia, un sistem de licitaie all-inclusive (care cuprinde dis tribuirea fizic n clase i organizarea de msuri conexe) aper m i s c h i a r n l t u r a re a o r i c re i c o n s t r n g e r i l e g a t e d e g e s t i o nare pentru coli. Prin urmare, par ticiparea instituiilor colare n u este limitat dect de mr imea bugetului disponibil.

59.

n Frana, dimpotriv, nu afost prevzut niciun buget naional, a s t fe l n c t p a r t i c i p a re a i n s t i t u i i l o r d e p i n d e d e c a p a c i t a te a a c e s t o r a d e a g s i f i n a n r i l o c a l e. n f a p t , a c e a s t c o n d i i e a p u t u t f i fo a r te r a r n d e p l i n i t , p n n p re ze n t n u m r u l d e s olicitani fiind ex trem de redus (a se vedea a nexa IV).

Odistribuire

gratuit n afara cantinelOr afOst iniiat deja de

anumite state membre i pentru lapte

60.

n timp ce, n Frana, cea mai mare par te a ajutorului UE este p r imit pentru cantine, acest stat membru a decis s rezer ve co nt r i b u i a s a co m p l e m e nt a r d e l a b u g e t u l n a i o n a l p e nt r u distribuirea gratuit n afara cantinelor, cu motivaia explicit de agaranta c aceast contribuie are un impac t real, ceea ce se consider anu fi posibil n cazul subvenionr ii cantinelor.


31

61.

n Po l o n i a i n R e g a t u l U n i t , a j u t o r u l U E e s t e a s o c i a t u n o r bugete naionale care au permis nlocuirea furnizrii la pre re dus cu aciuni de distribuire gratuit n afara cantinelor pentru un numr i mai mare de beneficiari (clase primare n Polonia, copii sub 5 ani n R egatul Unit).

62.

Acest model, mult mai atractiv dect furnizarea la pre re dus, asigur o par ticipare mult mai impor tant (a se vedea caseta 11), reducnd astfel n mod considerabil problema e fe c t u l u i d e b a l a s t c o n s t a t a t n c a z u l v n z r i l o r d e l a p t e l a p re re d u s i p e r m i n d i n c l u d e re a c va s i to t a l i t i i co p i i l o r c ro ra l e e s te p ro p u s d i s t r i b u i a i n u n u m a i a co p i i l o r c a re a r fi fost dispui s plteasc laptele i n lipsa subveniei.

C A S E TA 1 1

I M PAC T U L G R AT U I T I I n Regatul Unit, un studiu aartat c participarea elevilor scade brusc de ndat ce distribuirea nceteaz amai fi gratuit (sursa: principalul actor al programului n Regatul Unit pentru colile primare i secundare). Auditul afurnizat, astfel, exemplul unei instituii cu oparticipare foarte numeroas la programul naional gratuit Nursery Milk Scheme (NMS, pentru copiii cu vrsta de 5 ani i mai mic de 5 ani), niciun copil neacceptnd ns s participe dup terminarea perioadei de gratuitate. S-a putut observa, de asemenea, c anumite instituii refuzau s gestioneze aciuni de distribuire contra cost i i limitau participarea la categoriile de vrst care beneficiau de distribuia gratuit. n Polonia, trecerea n 2007/2008 la odistribuire gratuit la ciclul primar apermis multiplicarea numrului de coli primare participante de peste dou ori i anumrului de copii participani de peste patru ori. Un studiu realizat n Germania arat c diferenele chiar semnificative ntre preurile de vnzare (ntre 30/35 de ceni i 15 ceni) au un impact limitat asupra participrii. Numai distribuirea gratuit modific n mod real impactul obinut (a se vedea graficul 5).

GRAFICUL5

E V O LU I A , N F U N C I E D E P R E U L D E V N Z A R E , A PA R T I C I P R I I E L E V I LO R N C A D R U L CO L I LO R V I Z AT E

0 ceni 15 ceni 25 de ceni 30/35 de ceni 0% 20 % 30 40 % 60 % 38 38

74

80 %

Sursa: Autoritile din Renania de Nord-Westfalia.Raportul special nr. 10/2011 Sunt eficace programele Lapte n coli i Fructe n coli?

32

63.

Cu toate acestea, n Polonia, la fel ca i n R egatul Unit, ac iu nile de distr ibuire gratuit au la baz bugete naionale foar te impor tante (a se vedea gra ficul 6), iar subvenia UE nu repre z i nt d e c t o p a r te n e n s e m n at d i n co s t u l to t a l 3 6 . L a n i ve l u l ac tual al ajutorului UE, distr ibuirea gratuit nu poate, aadar, s fie considerat n prezent orealizare direc t aprogramului e u ro p e a n 3 7 . E xe m p l u l a c e s t o r d o u s t a t e m e m b re i l u s t re a z , dimpotriv, impor tana efor tului bugetar pe care l reprezint i mplementarea unui model de distr ibuire gratuit.

36

Aceeai este situaia n cazul

aciunilor de distribuire gratuit din Frana, ns, acestea fiind realizate la oscar mult mai redus, bugetul naional aferent este cu mult mai modest n valoare absolut.37

n Regatul Unit, aciunile

de distribuire gratuit (NMS) erau, pn n 2008, integral finanate de Ministerul Sntii. Numai ncepnd din 2008, ca urmare aunei decizii aautoritilor britanice, ajutorul UE servete rambursrii unei pri din costurile acestei politici naionale.

GRAFICUL6

E F O R T U R I L E B U G E TA R E N A I O N A L E A L E C E LO R D O U P R I N C I PA L E S TAT E M E M B R E C A R E O R G A N I Z E A Z AC I U N I D E D I S T R I B U I R E G R AT U I T D E L A P T E ( N M I L I O A N E D E E U R O ; A N U L 2008/2009 )

60

40 Ajutorul UE 20 Bugetul naional

0 Polonia Regatul Unit

Sursa: Date bugetare ale statelor membre.


33

alte

bune prac tici identificate cu Ocazia auditului, care

cOntribuie la cOnsOlidarea par ticiprii la prOgram i aeficacitii acestuia

64.

Auditul aper mis, de asemenea, identificarea anumitor fac tor i s a u a u n o r d e c i z i i l o c a l e c a re f ce a u p o s i b i l re d u ce re a co s t ur ilor de gestionare i care puteau consolida par ticiparea la p rogram i eficacitatea acestuia. n special: a ) utilizarea or icrei posibiliti existente n legislaie pentru asimplifica elaborarea i controlul cerer ilor de ajutor (mai a l e s p o s i b i l i t ate a d e a u t i l i z a a n u m i i co e f i c i e n i fo r fe t a r i pentru calcule); b) concentrarea programului asupra solicitanilor de anumite dimensiuni (ceea ce face sarcina administrativ propor io nal mai acceptabil sau chiar permite economii de scar apreciabile); c ) implicarea unor ac tor i pr ivai care i pot asuma responsab i l i t ate a p e nt r u to ate s a u p e nt r u o p a r te d i n s a rc i n i l e a dministrative i logistice 3 8 , avnd n acelai timp un interes direc t n ceea ce pr ive te dez voltarea par ticipr ii.

38

Recurgerea la osocietate

organizatoare nu anuleaz costurile de gestionare, ci doar le externalizeaz. Astfel, ntr-un asemenea caz, autoritile britanice accept faptul c societatea extern factureaz osum reprezentnd de dou ori cuantumul ajutorului UE. Cu toate acestea, externalizarea menionat (i) permite, foarte probabil, realizarea unor economii de scar semnificative n ceea ce privete costurile de gestionare, (ii) scutete factorii de decizie de oactivitate care, n caz contrar, ar putea s i fac s renune la participarea instituiei lor.

O B I E C T I V E E D U C AT I V E C A R E T R E B U I E CO N F I R M AT E

65.

Dincolo de efectul imediat al aciunilor de distribuire realizate, cele dou programe au acelai obiec tiv educativ de ainfluen a obiceiur ile alimentare pe ter men lung. Acest obiec tiv este totui luat n considerare n mod destul de diferit n cele dou p rograme i rmne s fie confir mat n continuare.

N C A Z U L L A P T E LU I , S E I N E F O A R T E P U I N CO N T D E O B I E C T I V E L E E D U C AT I V E , A S T F E L N C T U N I M PAC T S E M N I F I C AT I V P E T E R M E N LU N G E S T E P U I N P R O B A B I L efectul

educativ legat de existena unei distribuiri subveniOnate

depinde de Ovizibilitate care cOntinu s lipseasc

66.

n pr incipiu, distr ibuirea subvenionat poate contr ibui, pr in nsi existena sa, la transmiterea unui mesaj cu privire la va loarea acordat produsului. Un astfel de mecanism presupune totui vizibilitatea ac iunilor de distr ibuire.


34

67.

Aceast condiie era ndeplinit n majoritatea cazurilor de distribuire de lapte obser vate n afara cantinelor i, de aseme n e a , n S u e d i a , p r i n u t i l i z a re a f n t n i l o r c u l a p t e n c a n t i n e. n a l te c a z u r i , s u bve n i a i p ro d u s u l d i s t r i b u i t n u b e n e f i c i a u, n schimb, de ovizibilitate satisfctoare.

39

Regulamentul (CE)

nr.657/2008, considerentul 4: acesta nu este un mod eficient de aatinge scopul educaional al schemei. Prin urmare, prepararea meselor ar trebui restricionat n consecin. Articolul5

68.

alineatul (4) din acelai

A s t fe l, l a p te l e v n d u t n m a g a z i n e l e d i n co l i (G e r m a n i a ) n u este promovat n mod specific i este afectat n mod negat i v d e p rox i m i t ate a a l to r p ro d u s e ( s u c u r i a c i d u l ate, c h i p s u r i , d u l c i u r i ) . Pr i n u r m a re, a c e s t a n u b e n e f i c i a z d e v i z i b i l i t a t e a o fer it de odistr ibuire specific.

regulament interzice, aadar, transformarea termic, pentru ca produsul lactat s rmn vizibil i s poat fi recunoscut de copil.

69.

D e asemenea, atunci cnd subvenia pr ivete produse lac tate i n c l u s e n m e s e l e s e r v i te l a c a nt i n e, co n ce p t u l d e d i s t r i b u i re d i spare, iar dimensiunea educativ scade. Aceast deficien a fost identificat n mod explicit de Comisie, care, din acest m otiv, a ncercat s limiteze utilizarea ajutorului pentru cant i n e 39. D e i p o z i t i v , a c e a s t r e s t r i c i e n u s e d o v e d e t e t o tui suficient pentru a asigura o valoare educativ eficace a ajutorului.

Meniudepastecuunt(sosparmezan),subvenionat ncadrulprogramuluilapte.

Sursa: Cantin italian.


35

70.

Pe d e o p a r t e , p r o d u s u l n u e s t e p r o m o v a t c a a t a r e i e s t e , p r in definiie, mai puin pus n eviden dect ntr- o ac iune d e d i s t r i b u i r e a d h o c 4 0 . Pe d e a l t p a r t e , b e n e f i c i a r i i n u a u c unotin, n general, de existena programului 4 1 i, pr in urm a re, d e va l o a re a s p e c i f i c a co rd at p ro d u s u l u i . n Fra n a i n I talia, chiar anumii direc tori de instituii ntlnii nu aveau c u n o t i n d e f a p t u l c e x i s t a o s u bve n i e a co rd a t c a n t i n e i l or.

40

Cu privire la acest aspect,

evaluarea din 1999 arta c atunci cnd laptele este consumat ca produs complementar, eficacitatea schemei de subvenionare este i mai mult diminuat.41

Regulamentele Comisiei

(lapte i fructe) impun, n prezent, existena unui afi

lipsa

de msuri educ ative cOnexe

la intrarea n fiecare instituie participant. Fr apune n discuie contribuia pozitiv

71.

C hiar i atunci cnd condiia vizibilitii este ndeplinit, nu mai mecanismul distribuirii nu este considerat suficient pentru a ndeplini n mod satisfctor obiec tivul educativ.

aacestei dispoziii, impactul su rmne limitat.42

Msura aavut, probabil, un

efect neglijabil asupra ameliorrii

72.

cunotinelor cu privire la

Evaluarea din 1999 sublinia deja deficiena n materie educativ aunui program limitat la var iabila pre i care nu includea nicio msur promoional sau educativ 42 , aspec t reluat i de evaluarea britanic din 2005 43 . Numeroi interlocutori ntlnii n cursul auditului au confirmat aceast analiz, subliniind, n special, c motivul principal care st la baza limitrii consumu l u i de lapte (cel puin, sub for m de lapte de but) ncepnd d i n adolescen este problema de imagine, problem care nu e ste luat n considerare la conceperea programului.

calitile nutritive ale produselor lactate. Acest lucru nu este totui surprinztor, dat fiind c msura distribuirii de lapte n coli nu include nicio dispoziie care s prevad finanarea de activiti promoionale, fiind, n principal, doar omsur de subvenionare apreurilor.43

Programul SMSS ar putea

73.

furniza informaii utile prinilor

n p o f i d a a ce s to r co n s t at r i , R e g u l a m e nt u l (C E ) n r. 6 5 7 / 2 0 0 8 p r i ve te n u m a i p u n e re a l a d i s p oz i i e a p ro d u s e l o r i n u co n i n e v re o o b l i g a i e s a u v re o n c u ra j a re n f avo a re a m s u r i l o r conexe. n acest contex t, niciunul dintre statele membre vizit ate n u i nt ro d u s e s e o o b l i g a i e d e a ce s t t i p i n i c i u n a d i nt re i nstituiile vizitate nu implementase msur i conexe specifice s au nu beneficia de astfel de msur i.

i copiilor. Cu toate acestea, faptul de atrimite camioane de livrare la coli n fiecare zi i de asolicita corpului didactic s controleze plile efectuate de prini pare s fie ometod costisitoare de afurniza informaii.


36

74.

D e s i g u r c e x i s t a c i u n i p ro m o i o n a l e n a f a r a p ro g r a m u l u i L a p t e n c o l i . Pe l n g c a m p a n i a e c h i p a s a v o r i l o r 4 4 d e j a menionat, Comisia cofinaneaz, n temeiul Regulamentului (CE) nr.3/2008 al Consiliului 45 , i msur i de promovare, dintre care un mic numr privete produsele lactate i vizeaz cop iii 4 6 . S -au putut identifica i alte exemple de ac iuni evident pozitive n diferite state membre. Cu toate acestea, nefiind nici prevzute i nici ncurajate de Regulamentul (CE) nr.657/2008, astfel de ac iuni rmn, n mare msur, independente de pro gramul Lapte n coli i nu i pot fi atr ibuite acestuia.

44

Ase vedea site-ul internet:

http://ec.europa.eu/agriculture/ tasty-bunch/about/index_ro.htm care furnizeaz un link spre site-ul dedicat programului lapte, Drink it up: (http://ec.europa.eu/agriculture/ drinkitup/for_adults_ro.htm).45

Regulamentul (CE) nr.3/2008

al Consiliului din 17 decembrie 2007 privind aciunile de informare i promovare pentru

nu

exist niciun semn care s dOvedeasc un impac t pe termen

produsele agricole pe piaa intern i n rile tere (JO L3, 5.1.2008, p. 1) (linia bugetar 0502 10 01).

lung asupra ObiceiurilOr alimentare

75.

n lipsa unor instrumente specifice, nu exist, n prezent, dup mai muli zeci de ani de implementare, niciun element care s d e m o n s t re ze u n i m p a c t p e te r m e n l u n g a l p ro gra m u l u i l a p te asupra obiceiur ilor alime ntare ale beneficiar ilor acestuia. Dup cum artase deja evaluarea britanic din 2005, nu rezult n m o d c l a r c p ro gra m u l l a p te p e r m i te i n c u l c a re a u n o r o biceiur i durabile pr ivind consumul de lapte.

46

Au putut fi identificate

cteva exemple rare de referine explicite la programul Lapte n coli; aceste excepii reprezint, oricum, un progres, ntruct evaluarea din 1999 identifica olips total de sinergie: Principalele rezultate

76.

ale studiului arat c aproape

D i m p o t r i v , n s t ate l e m e m b re n c a re d ate l e s u nt d i s p o n i b i le, se obser v c, n condiiile n care ceilali factori rmn neschimbai, par ticiparea la program scade puternic odat c u v r s t a . n c l a s e l e p r i m a re, p ro gra m u l n u a re u n i m p a c t p e ter men mediu suficient pentru aasigura opar ticipare satisfctoare n cursul anilor urmtori. Este afor tiori probabil ca un p ro g r a m c a re n u a re c a p a c i t a t e a d e a - i f i d e l i z a b e n e f i c i a r i i pe termen mediu s nu fie n msur s influeneze n mod s emnificativ obiceiur ile pe ter men lung ale acestora.

nicio campanie de promovare aproduselor lactate n UE nu face referire la programul Lapte n coli.

MILK POWER!

www.drinkitup.eu

Sursa: www.drinkitup.europa.eu

European Commission Agriculture and Rural Development EU School Milk Programme


37

N C A Z U L F R U C T E LO R , S E I N E M A I M U LT CO N T D E O B I E C T I V E L E E D U C AT I V E

77.

D ei este nc prea devreme pentru a se trage o concluzie cu p r ivire la eficacitatea pe ter men lung a dispoziiilor cupr inse n programul fruc te, abordarea reinut n cazul acestuia este m ult mai coerent cu obiec tivul educativ expr imat.

47

Considerentul 5 al

Regulamentului (CE) nr.288/2009.

78.

Pe de opar te, toate aciunile de distribuire de fructe obser vate n t i m p u l a u d i t u l u i b e n e f i c i a u d e o m a re v i z i b i l i t ate, ce e a ce le sporea cu att mai mult capacitatea de a avea un impact educativ. Pe lng entuziasmul legat de noutatea programului, aceast vizibilitate era asigurat de organizarea ac iunilor de d i str ibuire ad hoc n afara cantinelor (a se vedea punc tul 54).

79.

Pe d e a l t p a r t e , s p r e d e o s e b i r e d e p r o g r a m u l l a p t e, p r o g r a m u l Fr u c t e n c o l i a i n c l u s , n c d e l a c o n c e p e r e a s a , d i m e n s i u n e a e d u c a t i v d o r i t , p r i n c re a re a u n u i i n s t r u m e n t s p e c i f i c. R e g u l a m e n t u l Co m i s i e i a r a t , a s t fe l, c p e n t r u a f i eficiente, programele de ncurajare a consumului de fructe n c o l i n e c e s i t a p l i c a re a u n o r m s u r i a d i a c e n t e 4 7 i , c h i a r dac nu prevede finanare pentru acestea, condiioneaz plata a j utorului de punerea n aplicare aunor astfel de msur i.

C A S E TA 1 2

E X E M P L E D E M S U R I CO N E X E E X A M I N AT E N C U R S U L AU D I T U LU I Expoziie itinerant destinat elevilor cu privire la fructe i legume. Born interactiv de informare amplasat n holul instituiei. Dezbateri cu medici i cu nutriioniti destinate prinilor. Cultivarea unei grdini de legume n incinta colii. Material didactic destinat corpului profesoral.


38

80.

Pe a ce e a i l i n i e d e g n d i re, s u nt n c u ra j ate s i n e rgi i c u a c i u n ile promoionale prevzute de R egulamentul (CE) nr.3/2008 gra i e p o s i b i l i t i i d e co f i n a n a re a d i i o n a l 4 8 , c a re n u ex i s t p entru lapte.

48

n ceea ce privete

promovarea fructelor i alegumelor proaspete, se acord oatenie deosebit aciunilor de promovare care se adreseaz copiilor n instituiile colare.

81.

[articolul 5 alineatul (1) din

Auditul aartat totui c, innd cont de costul pe care l poate re p re ze nt a i m p l e m e nt a re a u n o r m s u r i co n exe, l i p s a u n o r f i nanr i specifice i dificultatea de adefini ce este omsur conex suficient conduc la instituirea unor msur i cu obiec t i ve v a r i a b i l e ( a s e ve d e a ca s e t a 1 3 ) . E f i c a c i t a te a p ro gr a m ul u i educativ aflat n curs de implementare rmne, aadar, de confir mat pe viitor.

Regulamentul (CE) nr.3/2008]; Procentajul la care face referire primul paragraf este de 60% pentru aciunile de promovare afructelor i legumelor destinate copiilor n instituiile colare din Comunitate. [articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.3/2008].

C A S E TA 1 3

I LU S T R A R E A C A R AC T E R U LU I E T E R O G E N A L M S U R I LO R CO N E X E D E J A E X I S T E N T E L A M O M E N T U L AU D I T U LU In Italia, afost instituit nc din primul an un sistem ambiios n care msurile conexe sunt aplicate la nivel regional de ctre organizaiile de productori care sunt responsabile cu distribuia. n Germania i n Frana, instituiile vizitate organizaser activiti educative conexe avnd ca tem fructele i legumele, precum i nutriia n general. Cu toate acestea, mai ales n lipsa unui sistem de control, activitile respective depindeau, la acel moment, n principal de disponibilitile individuale sau locale. n Polonia, nicio activitate educativ conex nu fusese nc iniiat sau planificat n instituiile vizitate (potrivit dispoziiilor tranzitorii cuprinse n regulament, aceste msuri erau opionale n primul an, ns autoritile naionale se angajaser n mod unilateral s le iniieze pn la sfritul acestei perioade).


39

CONCLUZII I RECOMANDRI

82.

n 1999, ca urmare a unei evaluri externe ale crei concluz i i a u fo s t e x t re m d e s e ve re, Co n s i l i u l l u a s e d e c i z i a , c o n t r a r p ropuner ii iniiale aComisie i, de amenine programul Lapte n c o l i ( a s e v e d e a p u n c t e l e 2 0 - 2 3 ) . Cu r t e a a c o n s t a t a t c , l a ze ce a n i d e l a l u a re a a ce s te i d e c i z i i i n p o f i d a u n o r a m e l i o r r i , n u a fo s t g s i t n i c i o s o l u i e r e a l p e n t r u a r e m e d i a d eficienele de fond constat ate la acel moment.

83.

Eficacitatea programului lapte este n continuare foar te s czut: a ) n ce e a ce p r i ve te i m p a c t u l s co nt at p e te r m e n s c u r t ( p un e re a l a d i s p oz i i e n co l i ) , Cu r te a co n s t at c re a l i z r i l e concrete ale programului lapte sunt foar te limitate: i) n special din cauza unei rate sczute a subveniei, programul rmne destul de neatrac tiv i limitat, aad a r, n m a r e p a r t e , l a c a z u r i c a r a c t e r i z a t e p r i n t r - u n efec t de balast . n major itatea situaiilor, produsele subvenionate ar fi oricum incluse n mesele ser vite d e c a n t i n e s a u, d i m p o t r i v , a r p u te a f i c u m p ra te d e c t re b e n e f i c i a r i c h i a r i n l i p s a u n e i s u bve n i i ( a s e vedea punc tele 38-52). Auditul aartat c organizarea de ac iuni de distribui re gratuit n anumite state membre genereaz un im pac t mai satisfctor, ns aceast distr ibuire gratuit se face, n prezent, n cadrul unor programe naionale costisitoare, la care bugetul Uniunii nu aduce dect ocontr ibuie marginal (a se ve

rap curte cont fructe lapte corn

Documents