decizie_647_2012

DECIZIA Nr

DECIZIA Nr.647

din 19 iunie 2012

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 alin.(1) din Legea nr.241/2005 privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscalePublicat n Monitorul Oficial nr.494 din 18.07.2012

Augustin Zegrean- preedinte

Aspazia Cojocaru- judector

Acsinte Gaspar- judector

Petre Lzroiu- judector

Mircea tefan Minea- judector

Iulia Antoanella Motoc- judector

Ion Predescu- judector

Pusks Valentin Zoltn- judector

Tudorel Toader- judector

Oana Cristina Puic- magistrat-asistent

241/2005 HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 alin.(1) din Legea nr. privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, excepie ridicat de procuror n Dosarul nr.15.182/4/2010 al Judectoriei Sectorului 4 Bucureti - Secia penal i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.1.254D/2011.

CURTEA,


Prin ncheierea din 24 octombrie 2011, pronunat n Dosarul nr.15.182/4/2010, Judectoria Sectorului 4 Bucureti - Secia penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 alin.(1) din Legea nr. privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscale.


n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c dispoziiile art.10 alin.(1) din Legea nr. ncalc egalitatea n faa legii i a autoritilor publice i dreptul la un proces echitabil, ntruct creeaz discriminare pe criteriul averii ntre inculpaii care dispun de mijloacele materiale necesare acoperirii integrale, pn la primul termen de judecat, a prejudiciului i cei care nu au asemenea mijloace i, din aceast cauz, pierd beneficiul unor msuri penale eseniale, i anume reducerea limitelor pedepsei, respectiv aplicarea unei msuri neprivative de libertate, care poate fi pedeapsa cu amend sau o sanciune administrativ. Luarea unei msuri de politic penal cu consecine extrem de importante pentru inculpat, la care acesta este ndreptit din punct de vedere al politicii penale i al dreptului penal, este condiionat astfel de soluionarea unei probleme de drept extrapenal, respectiv repararea integral a prejudiciului. Or, un asemenea criteriu strin justiiei penale nu poate influena rspunderea penal a autorului prejudiciului dect n cazul de excepie al relei-credine a fptuitorului La momentul la care i se pretinde, ns, inculpatului repararea integral, att existena i ntinderea prejudiciului, ct i rspunderea pentru producerea lui sunt incerte, fiind susinute doar de afirmaiile posibil nefondate ale prii pretins pgubite. Existena i ntinderea real a prejudiciului, precum i persoana responsabil de producerea lui urmeaz a fi stabilite, dup administrarea probelor, tocmai prin hotrrea prin care instana trebuie s stabileasc dac inculpatului i sunt aplicabile msurile penale prevzute de textul de lege criticat. Totodat, invoc lipsa de claritate a normei juridice penale i lipsa de previzibilitate a consecinelor nclcrii ei, ntruct, n ipoteza n care prejudiciul reparat integral are un cuantum cuprins ntre 50.000 i 100.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se poate aplica fie pedeapsa cu amenda, fie cea cu nchisoarea, alegerea pedepsei depinznd, exclusiv, de Subiectivitatea judectorului. Prin urmare, legea nu prevede n acest caz criterii sau condiii de stabilire a pedepsei aplicabile, astfel nct individualizarea acesteia nu poate fi fcut dect n mod arbitrar, n funcie de aprecieri lipsite de obiectivitate. Consider c exist similitudine ntre circumstanele speei de fa i cauzele soluionate de Curtea Constituional prin deciziile nr.463/1997 i nr.573/2011, prin care au fost admise excepiile de neconstituionalitate privind dispoziiile art.81 alin.4 din Codul penal, respectiv cele ale art.741 din acelai cod.463/1997 HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Judectoria Sectorului 4 Bucureti - Secia penal apreciaz c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, deoarece argumentele din Decizia Curii Constituionale nr. referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.81 alin.4 din Codul penal i o parte a argumentelor din Decizia nr.573/2011 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.741 din acelai cod sunt aplicabile i cu privire la art.10 alin.(1) din Legea nr.241/2005. n opinia instanei, textul de lege criticat instituie o discriminare pe criteriul averii, ncalc prezumia de nevinovie, impunnd acoperirea unui prejudiciu nainte ca acesta s fie stabilit cu autoritate de lucru judecat, i nu ntrunete condiiile de accesibilitate i previzibilitate cerute de jurisprudena constant a Curii Europene a Drepturilor Omului.47/1992 HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Potrivit art.30 alin.(1) din Legea nr., ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.Legea fundamental HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Avocatul Poporului consider c dispoziiile de lege criticate sunt constituionale, deoarece nu aduc nicio atingere prevederilor din invocate de autorul excepiei. Face trimitere, n acest sens, la Decizia Curii Constituionale nr.272/2010.

CURTEA,

Constituiei HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate raportate la prevederile , precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:Constituie HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din , precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.241/2005 HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.10 alin.(1) din Legea nr. pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.672 din 27 iulie 2005, avnd urmtorul cuprins: "n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal prevzute de prezenta lege, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, nvinuitul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate. Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 100.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se poate aplica pedeapsa cu amend. Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ, care se nregistreaz n cazierul judiciar."Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii de lege, autorul excepiei invoc nclcarea prevederilor constituionale ale art.4 alin.(2) privind egalitatea intre ceteni, ale art.16 alin.(1) referitor la egalitatea n faa legii i a autoritilor publice i ale art.21 alin.(3) privind dreptul la un proces echitabil, precum i a prevederilor art.6 referitor la dreptul la un proces echitabil din .Constituie HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c dispoziiile de lege criticate au fost supuse, n numeroase rnduri, controlului instanei de contencios constituional, prin raportare la aceleai prevederi din i din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, invocate i n prezenta cauz, i cu motivri similare. Astfel, prin Decizia nr.318 din 18 aprilie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.400 din 9 mai 2006, prin care a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 alin.(1) teza nti din Legea nr.241/2005, Curtea a statuat c, n temeiul art.73 alin.(3) lit.h) din Legea fundamental, potrivit cruia "Prin lege organic se reglementeaz: [...] infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora", legiuitorul este liber s stabileasc un regim sancionator n vederea recuperrii prejudiciului cauzat prin faptele incriminate ca infraciuni. n aplicarea acestui text constituional, legiuitorul a reglementat, n art.10 alin.(1) teza nti din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, o cauz de reducere a pedepsei prevzute de lege pentru fapta svrit, n situaia n care n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, nvinuitul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat. Aceasta constituie o msur de politic penal determinat de specificul infraciunilor de evaziune fiscal, respectiv de necesitatea recuperrii, cu celeritate, a sumelor datorate bugetului general consolidat, i nu este de natur s aduc atingere dreptului la un proces echitabil.

Legea fundamental HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Cu acelai prilej, Curtea a reinut c, n faa instanei de judecat, partea interesat are deplina libertate s demonstreze existena sau inexistena, respectiv ntinderea prejudiciului, dup caz, instana urmnd ca, n temeiul competenei sale constituionale, astfel cum este consfinit aceasta de prevederile art.126 din , s decid n cauz, pe baza probelor administrate, i asupra laturii civile. Aa fiind, nu pot fi reinute susinerile autorului excepiei n sensul c textul de lege ar avea drept consecin imposibilitatea cenzurrii de ctre instanele de judecat a deciziilor luate de organele de urmrire penal, n ceea ce privete latura civil a cauzei, respectiv crearea posibilitii unor pli nedatorate ctre bugetul de stat.802 din 3 iulie 2008 HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Totodat, prin Decizia nr., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.580 din 1 august 2008, Curtea, respingnd ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 din Legea nr.241/2005, a statuat c principiul egalitii n drepturi nu implic tratarea juridic uniform a tuturor infraciunilor, iar reglementarea unui regim sancionator n funcie de acoperirea prejudiciului cauzat prin infraciunea svrit este expresia fireasc a principiului constituional menionat, care impune ca la aceleai situaii juridice s se aplice acelai regim, iar la situaii juridice diferite tratamentul juridic s fie difereniat.1.053 din 9 octombrie 2008 HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

n acelai sens sunt i Decizia nr., publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.767 din 14 noiembrie 2008, Decizia nr.1.594 din 26 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.32 din 15 ianuarie 2010, i Decizia nr.1.564 din 7 decembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.88 din 2 februarie 2011.

Constituie HYPERLINK "C:\Documents and Settings\user\sintact 3.0\cache\Legislatie\temp787344\"

Pentru considerentele expuse, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din , precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

DECIDE:


Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 alin.(1) din Legea nr. privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, excepie ridicat de procuror n Dosarul nr.15.182/4/2010 al Judectoriei Sectorului 4 Bucureti - Secia penal.