Prima instan: T. Avasiloaiedosarul nr.2r-427/15Instana de apel: N. Budi, I. Muruianu i A. MinciunaD E C I Z I E27 mai 2015mun. ChiinuColegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiien componen:Preedinte, judectorul: Valeriu DoagJudectorii:Galina Stratulat i Sveatoslav Moldovanexaminnd recursul declarat de Cojocaru Svetlana, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de Culicov Anatolie mpotriva lui Cojocaru Valeriu iCojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii dentrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat, mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 19 martie 2015, prin care s-a admis cererea i s-au scutit parial apelanii Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel acordand termen pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 4500 leic o n s t a t La 03 martie 2014 Culicov Anatolie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii de ntrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat (f. d. 3-5).n motivarea aciunii Culicov Anatolie a menionat c prin contractul de mprumut din 05 decembrie 2012 cu scadena la 31 martie 2013 a mprumutat luiCojocaru Valeriu suma de 300 000 lei.Banii au fost transmii la aceeai dat prin act de predare-primire, iar ca mijloc de garantare a executrii obligaiei de restituire a mprumutului n termen n contract a fost instituit clauza penal n mrime de 1% pentru fiecare zi de ntrziere.La scaden obligaia nu a fost executat i la 31 mai 2012 a expediat n adresa lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana notificare despre necesitatea restituirii mprumutului, ns aceasta a rmas nesoluionat.n temeiul art. 585 i 619 Codul civil, dobnda pentru perioada ntrzierii de 11 luni reprezint 11,64% din suma datorat i constituie 34 925 lei.Clauza penal de 1% din suma datoriei conform art. 624 i art. 628 pentru perioada de 6 luni sau 186 zile constituie 558 000 lei.Conform art. 24 alin. (2) Codul familiei, suma mprumutat de unul din soi pentru necesitile comune se restituie n mod solidar de ambii soi, chiar i n cazul n care soii au divorat.Cere Culicov Anatolie ncasarea n mod solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana a sumei de 300 000 lei cu titlu de datorie conform contractului demprumut din 05 decembrie 2012, dobnzii de ntrziere n sum de 34 925 lei, penalitii n mrime de 558 000 lei i cheltuielilor de judecat.1La 08 aprilie 2014 Culicov Anatolie a depus cerere de chemare n judecat concretizat mpotriva acelorai pri cu privire la ncasarea n mod solidar a sumelormprumutate conform recipisei din 29 noiembrie 2012, contractelor de mprumut din 05 decembrie 2012, 21 decembrie 2012 i 04 ianuarie 2013 n mrime de 855 750 lei i 20 000 euro, dobnzii de ntrziere n sum de 47 805,34 lei i 1 560,26 euro, penalitii n mrime de 756 000 lei i 36 000 euro i cheltuielilor de judecat, inclusiv de plat a taxei de stat n sum de 12 500 lei (f. d. 33-37).n motivarea cererii de chemare n judecat concretizate Culicov Anatolie a reiterat circumstanele de fapt referitoare la mprumutul sumei de 300 000 lei n temeiul contractului din 25 decembrie 2012.Suplimentar a relevat c la 21 decembrie 2012 i 04 ianuarie 2013 prin contractele nr. 2 i nr. 3 cu scadena la 31 martie 2013 a mprumutat lui CulicovAnatolie suma de 20 000 euro i 120 000 lei.Banii au fost transmii la aceeai dat prin act de predare-primire, iar ca mijloc de garantare a executrii obligaiei de restituire a mprumutului n termen n contract a fost instituit clauza penal n mrime de 1% pentru fiecare zi de ntrziere.Ajunse la scaden obligaiile de restituire a sumelor nu au fost executate.La 29 noiembrie 2012 n temeiul unei recipise a mprumutat lui Cojocaru Valeriu nc 168 750 lei, ultimul obligndu-se s-i restituie la 15 februarie 2013.La 31 mai 2013 i 15 ianuarie 2014 a expediat n adresa lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana somaii despre necesitatea restituirii mprumuturilor, ns acestea nu s-au soldat cu succes.Conform art. 585 i 619 Codul civil, pentru suma de 168 750 lei mprumutai la 29 noiembrie 2012, Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana urmeaz s achite o dobnd n mrime de 8,5 %, ceea ce constituie 15 039,54 lei, pentru suma de 300 000 lei mprumutat la 05 decembrie 2012 dobnda reprezint 23 404,1 lei, pentru suma de 20 000 euro mprumutai la 21 decembrie 2013 dobnda este de 1 560,26 euro i pentru suma de 120 000 lei luai cu mprumut la 04 ianuarie 2013 dobnda echivaleaz cu 9 361,7 lei.n total, dobnda de ntriere pentru toate actele juridice de mprumut neexecutate n termen constituie 47 805,34 lei i 1 560,26 euro.Penalitatea urmeaz a fi ncasat conform art. 624 alin. (1), (3) i art. 268 lit. a) Codul civil, calculat pentru 6 luni de ntrziere i care constituie pe contractul nr. 1 de mprumut a 300 000 lei din 05 decembrie 2012 suma de 540 000 lei, pe mprumutul a 20 000 euro din 21 decembrie 2012 suma de 36 000 euro i pe mprumutul sumei de 120 000 lei din 04 ianuarie 2013 suma de 216 000 lei, iar n total 756 000 lei i 36 000 euro.Cere Culicov Anatolie ncasarea solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana a datoriei n mrime de 588 750 lei i 20 000 euro, dobnzii de ntrziere n mrime de 47 805,34 lei i 1 560,26 euro, penalitii n sum de 756 000 lei i 36 000 euro, cheltuielilor de plat a taxei de stat n mrime de 12 500 lei i cheltuielilor de judecat.Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014 aciunea a fost admis integral, cu ncasarea solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana n beneficiul lui Culicov Anatolie a sumelor solicitate (f. d. 98; 104-108).La 02 octombrie 2014 Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana au depus cereri de apel nemotivate mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014,2solicitnd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane n partea care excede recunoaterea preteniilor i amnarea plii taxei de stat pn la studierea hotrrii motivate i prezentarea apelului motivat (f. d. 109-110).Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana.S-au obligat apelanii s achite taxa de stat n sum de 9 375 lei i s prezinte cererile de apel motivate pn la 15 ianuarie 2015(f. d. 121-123).Prin mandatele din 21 august 2014 avocatul Litvinenco Igor a fost mputernicit de Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana s le reprezinte interesele n instanele de judecat, cu dreptul de a contesta hotrrea judectoreasc, etc. (f. d. 87-88).La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus apel motivat n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014, solicitnd scutirea integral a apelanilor de la plata taxei de stat (f.d. 128-132).La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus recurs n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 (f.d. 140-141).Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 28 ianuarie 2015 a admis recursul declarat de avocatul Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana, a casat ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 restituind pricina la rejudecare n Curtea de Apel Chiinu de la faza primirii cererii de apel i soluionrii demersurilor de amnare i scutire de la plata taxei de stat (f.d. 145-149).Curtea de Apel Chiinu prin ncheierea din 19 martie 2015 a admis cererea avocatului Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana i a scutit parial apelanii de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel i a acordat termen pn la 23 aprilie 2015 pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 4500 lei(f.d. 164-166).La 22 aprilie 2015 Cojocaru Svetlana a depus recurs mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 19 martie 2015, solicitnd repunerea n termen, casarea ncheierii i emiterea unei decizii sub form de ncheiere prin care s admit scutirea lor integral de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 168-169).n motivarea cererii de recurs Cojocaru Svetlana a indicat c nu este de acord cu ncheierea instanei de apel, deoarece a solicitat scutirea integral de la plata taxei de stat avnd starea financiar precar.Consider refuzul instanei de apel de scutire integral de la plata taxei de stat ongrdire a accesului la justiie.Temei de repunere n termen de contestare cu recurs invoc faptul c la 20 aprilie 2015 avocatul Litvinenco Igor i-a comunicat despre ncheierea contestat, ns nu i-a eliberat copia acesteia.n conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedur civil, recursul mpotriva ncheierii se examineaz n termen de 3 luni ntr-un complet din 3 judectori, pe baza dosarului i a materialelor anexate la recurs, fr examinarea admisibilitii i fr participarea prilor.Judecnd pricina n ordine de recurs, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c demersul Svetlanei Cojocaru de repunere a recursului n termen este nentemeiat i necesit a fi respins, iar recursul declarat de respins ca tardiv din urmtoarele motive.3n conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedur civil, instana de recurs, dup ce examineaz recursul mpotriva ncheierii, este n drept s resping recursul i s menin ncheierea.Din actele pricinii rezult c la 03 martie 2014 Culicov Anatolie a depus cerere de chemare n judecat concretizat ulterior mpotriva lui Cojocaru Valeriu iCojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii dentrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat (f. d. 3-5, 33-37).Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014 aciunea a fost admis integral, cu ncasarea solidar de la Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana n beneficiul lui Culicov Anatolie a sumelor pretinse (f. d. 98; 104-108).La 02 octombrie 2014 Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana au depus cereri de apel nemotivate mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014, solicitnd admiterea apelului, casarea hotrrii primei instane n partea care excede recunoaterea preteniilor i amnarea plii taxei de stat pn la studierea hotrrii motivate i prezentarea apelului motivat (f. d. 109-110).Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana.S-au obligat apelanii s achite taxa de stat n sum de 9 375 lei i s prezinte cererile de apel motivate pn la 15 ianuarie 2015(f. d. 121-123).Prin mandatele din 21 august 2014 avocatul Litvinenco Igor a fost mputernicit de Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana s le reprezinte interesele n instanele de judecat, cu dreptul de a contesta hotrrea judectoreasc, etc. (f. d. 87-88).La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus apel motivat n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva hotrrii Judectoriei Cueni din 09 septembrie 2014, solicitnd scutirea integral de la plata taxei de stat(f.d. 128-132).La 15 ianuarie 2015 avocatul Litvinenco Igor a depus recurs n interesele luiCojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 (f.d. 140-141).Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 28 ianuarie 2015 a admis recursul declarat de avocatul Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana, a casat ncheierea Curii de Apel Chiinu din 16 decembrie 2014 restituind pricina la rejudecare n Curtea de Apel Chiinu de la faza primirii cererii de apel i soluionrii demersurilor de amnare i scutire de la plata taxei de stat (f.d. 145-149).Curtea de Apel Chiinu prin ncheierea din 19 martie 2015 a admis cererea avocatului Litvinenco Igor n interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana i a scutit parial apelanii de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel i a acordat termen pn la 23 aprilie 2015 pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 4500 lei(f.d. 164-166).Din procesul-verbal al edinei de judecat din 19 martie 2015 rezult c Curtea de Apel Chiinu n prezena avocatului Litvinenco Igor a pronunat ncheierea explicnd formele i termenul de atac a acesteia (f.d 163).n conformitate cu art. 425 Codul de procedur civil, termenul de declarare a recursului mpotriva ncheierii este de 15 zile de la pronunarea ei.n conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedur civil, termenul de procedur stabilit n ani, luni sau zile ncepe s curg n ziua imediat urmtoare datei4calendaristice stabilite, datei comunicrii actului de procedur sau producerii evenimentului ori momentului care a condiionat nceputul lui.Aadar, termenul de depunere a recursului a nceput a curge pentru CojocaruValeriu i Cojocaru Svetlana la 20 martie 2015 i a expirat la 03 aprilie 2015.Contrar prevederilor art. 111 alin. (3) i art. 425 Codul de procedur civil,Cojocaru Svetlana a depus cererea de recurs la 22 aprilie 2015, adic cu nclcarea termenului prevzut de lege de 15 zile solicitnd repunerea n termen a actului procedural.n conformitate cu art. 116 alin. (1) i (3) Codul de procedur civil, persoanele care, din motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi repuse n termen de ctre instan.La cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.).Cojocaru Svetlana n cererea de recurs a indicat temei de repunere n termen de contestare cu recurs c la 20 aprilie 2015 avocatul Litvinenco Igor i-a comunicat despre ncheierea contestat, ns nu i-a eliberat copia acesteia.Avocatul Litvinenco Igor reprezentnd n instan de judecat interesele lui Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana n edina de judecat din 19 martie 2015 n care instana de apel a pronunat ncheierea contestat a fost prezent fiindu-i explicat formele i termenul de atac a acesteia (f.d. 162, 163).n conformitate cu art. 75 alin. (4) Codul de procedur civil, actele procedurale efectuate de reprezentant n limitele mputernicirilor sale snt obligatorii pentru persoana reprezentat n msura n care ele ar fi fost efectuate de ea nsi. Culpa reprezentantului este echivalent culpei prii.Aadar, din norma legal citat rezult c aciunile sau inaciunile reprezentantului n instan de judecat sunt imputate prii pe care o reprezint i ultima nu poate invoca necunoaterea din motivul neinformrii corespunztoare de ctre avocat.Prin urmare, n lipsa temeiurilor pertinente recursul declarat de Cojocaru Svetlana nu poate fi repus n termenul de atac.n conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) i (3) i 61 alin.(1) Codul de procedur civil, participanii la proces snt n drept s, s atace actele judiciare i s-i exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaia procedural civil. Participanii la proces snt obligai s se foloseasc cu bun-credin de drepturile lor procedurale. Instana judectoreasc pune capt oricrui abuz de aceste drepturi dac prin abuz se urmrete tergiversarea procesului sau inducerea sa n eroare.Buna-credin prezum c partea este obligat la intervale rezonabile de timp s manifeste diligen i s se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine c se afl pe rolul instanei cu participarea lor i s respecte termenele prevzute de lege.n conformitate cu art. 10 alin. (1) i (2) Codul de procedur civil, sanciunile procedurale snt urmrile nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat n raport procedural n caz de nendeplinire sau dendeplinire defectuoas a unui act de procedur, precum i n caz de exercitare abuziv a unui drept procedural.5Efectuarea necorespunztoare a actelor de procedur poate fi invocat, n fiecare caz de comitere a nclcrii legii, de ctre judector sau de participantul care are interes s o invoce.n conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedur civil, dreptul de a efectua actul de procedur nceteaz o dat cu expirarea termenului prevzut de lege ori stabilit de instana judectoreasc (judector).Aadar, Cojocaru Svetlana urma s respecte termenul de atac prevzut prinlege.Curtea European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa constant a reiterat c ine de obligaia prilor de a lua msurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instan (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere c Cojocaru Svetlana nu s-a folosit cu bun-credin de drepturile procedurale i cererea de recurs este depus cu depirea termenului de 15 zile prevzut de lege fr a prezenta probe pertinente care ar confirma justificarea omiterii acestuia, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a respinge demersul Svetlanei Cojocaru de repunere a recursului n termen i de a respinge recursul declarat ca fiind depus tardiv, fr a se pronuna n privina fondului acestuia.Or, admiterea spre examinarea a unui recurs tardiv va nclca principiul securitii raporturilor juridice i va duce n mod inevitabil la o nou condamnare a Republicii Moldova de ctre Curtea European a Drepturilor Omului.n conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedur civil, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiied e c i d eSe respinge demersul Svetlanei Cojocaru de repunere a recursului n termen. Se respinge ca fiind depus tardiv recursul declarat de Cojocaru Svetlanampotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 19 martie 2015, prin care s-a admis cererea i s-au scutit parial apelanii Cojocaru Valeriu i Cojocaru Svetlana de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel acordand termen pentru prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 4500 lei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de Culicov Anatolie mpotriva lui Cojocaru Valeriu iCojocaru Svetlana cu privire la ncasarea n mod solidar a datoriei, dobnzii dentrziere, penalitii i cheltuielilor de judecat. Decizia este irevocabil din momentul emiterii.Preedinte,Judectorul:Valeriu DoagJudectorii:Galina StratulatSveatoslav Moldovan6