Curtea Constituional

Decizie nr. 448/2013

din 29/10/2013

Decizia nr. 448/2013 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune

Publicat in MOF nr. 5 - 07/01/2014

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 5 din 07/01/2014

Nu mai exista amendamente consemnate pn la data de 03/02/2014. Textele actelor actualizate sunt reproduceri neoficiale ale unor acte ce au suferit numeroase modificri de-a lungul timpului, dar care nu au fost republicate n Monitorul Oficial. La astfel de texte nu se va face referire n nici un document oficial ele avnd numai un caracter informativ. Indaco Systems nu i asum rspunderea pentru consecinele juridice generate de folosirea acestor acte.Aplicaia Lege4 a fost actualizat pn la data de: 29/01/2014.

Actul a intrat in vigoare la data de 07 ianuarie 2014

TematiciAudiovizual

Augustin Zegrean- preedinte

Valer Dorneanu- judector

Mircea tefan Minea- judector

Daniel Marius Morar- judector

Mona-Maria Pivniceru- judector

Puskas Valentin Zoltan- judector

Tudorel Toader- judector

Daniela Ramona Mariiu- magistrat-asistent

Pe rol se afl pronunarea asupra excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, excepie ridicat de Societatea Comercial "Polaris Com" - S.R.L. n Dosarul nr. 5.972/258/2012 al Judectoriei Miercurea-Ciuc. Excepia formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 417D/2013.

Dezbaterile au avut loc n edina public din 24 octombrie 2013, n prezena reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin, i au fost consemnate n ncheierea din acea dat, cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, n conformitate cu dispoziiile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a amnat pronunarea pentru data de 29 octombrie 2013.

C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 25 aprilie 2013, pronunat n Dosarul nr. 5.972/258/2012, Judectoria Miercurea-Ciuc a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, excepie ridicat de Societatea Comercial "Polaris Com" - S.R.L. cu ocazia soluionrii unui dosar avnd ca obiect pretenii.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate autoarea acesteia susine, n esen, c dispoziiile criticate, prin faptul c oblig societile comerciale la plata unor taxe pentru serviciul public de radiodifuziune i pentru cel de televiziune, indiferent dac acestea beneficiaz de aceste servicii, ncalc prevederile constituionale ale art. 29 alin. (1) i (2), art. 31 alin. (5) i art. 139.

Judectoria Miercurea-Ciuc apreciaz c obligaia prevzut de textul de lege criticat este doar n sarcina persoanelor juridice care beneficiaz, n diferite modaliti, de serviciile publice respective i, n consecin, niciuna dintre criticile formulate nu poate fi reinut. n acest sens, face referire la Decizia Curii Constituionale nr. 297/2004. n legtur cu susinerile potrivit crora textul de lege criticat instituie taxe obligatorii, fiind nclcat art. 139 din Constituie, se reine c aceast tax este instituit pentru serviciile publice menionate, iar modul de constituire din venituri proprii a resurselor financiare le asigur autonomia financiar, ca premis a organizrii lor autonome. De asemenea, Legea nr. 41/1994 prevede c plata serviciului public prestat este obligatorie pentru toi beneficiarii acestor servicii, persoane fizice sau persoane juridice, motiv pentru care nu se poate reine neconstituionalitatea dispoziiilor invocate. Totodat, se reine c taxele pentru serviciul public de televiziune, instituite prin art. 40, nu aduc atingere autonomiei serviciilor publice de radiodifuziune, ci, dimpotriv, garanteaz realizarea acesteia, datorit modului de constituire din venituri proprii a resurselor financiare, ce le asigur autonomia financiar, ca premis a organizrii lor autonome. Astfel, se creeaz posibilitatea pentru serviciile menionate de a se organiza i de a funciona autonom. Autonomia acestor servicii determina informarea corect a persoanelor asupra problemelor de interes public i asigur un cadru organizat pentru exercitarea libertii de opinie, libertii de a primi i comunica informaii ori idei, fr amestecul autoritilor publice.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999, cu urmtorul coninut: " Persoanele juridice cu sediul n Romnia, inclusiv filialele, sucursalele, ageniile i reprezentanele acestora, precum i reprezentanele din Romnia ale persoanelor juridice strine, au obligaia s plteasc o tax pentru serviciul public de radiodifuziune i o tax pentru serviciul public de televiziune, n calitate de beneficiari ai acestor servicii."

n opinia autorului excepiei, prevederile criticate contravin dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 29 alin. (1) i (2) referitor la libertatea contiinei, art. 31 alin. (5) referitor la dreptul la informaie i art. 139 referitor la impozite, taxe i alte contribuii.

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele:

1. Dispoziiile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune au mai fost supuse controlului de constituionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 159 din 30 martie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 426 din 12 mai 2004, Decizia nr. 297 din 6 iulie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 756 din 19 august 2004, i Decizia nr. 331 din 18 aprilie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 412 din 12 mai 2006, Curtea a reinut c "ntr-adevr, art. 40 din Legea nr. 41/1994 stabilete c veniturile proprii ale Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune provin, ntre altele, i din taxe pentru serviciul public de radiodifuziune, respectiv pentru serviciul public de televiziune, dar, aa cum prevede chiar alin. (3) al acestui articol, care face i obiectul excepiei de neconstituionalitate, taxele sunt datorate de ctre subiectele de drept acolo menionate, "n calitate de beneficiari ai acestor servicii". Aadar, obligaia prevzut de text este doar n sarcina persoanelor juridice care beneficiaz, n diferite modaliti, de serviciile publice respective i, n consecin, niciuna dintre criticile formulate nu poate fi reinut".

2. n continuare, Curtea observ c nalta Curte de Casaie i Justiie, fcnd referire la jurisprudena instanei de contencios constituional, a reinut c obligaia plii taxei pentru serviciul public de radiodifuziune i a taxei pentru serviciul public de televiziune incumb doar persoanelor juridice care beneficiaz efectiv de aceste servicii.

Exemplificative sunt n acest sens: Decizia nr. 2.102 din 9 aprilie 2009 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 691 din 14 octombrie 2009; Decizia nr. 442 din 26 ianuarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal; Decizia nr. 2 din 6 ianuarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal; Decizia nr. 317 din 21 ianuarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal; Decizia nr. 607 din 3 februarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal. n acelai sens este i Sentina civil nr. 767 din 11 decembrie 2008 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 770 din 11 noiembrie 2009 (rmas irevocabil prin Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal nr. 2.103 din 9 aprilie 2009).

Totodat, prin Sentina civil nr. 471 din 7 decembrie 2010 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012 a fost admis excepia de nelegalitate, statundu-se c "n dispoziiile interne s-a stabilit n mod clar c aceast tax incumb numai beneficiarilor celor dou servicii publice, noiunea de beneficiar fiind atribuit, att n interpretarea oficial, ct i n interpretarea gramatical, logic i sistematic, numai subiectelor care sunt n mod direct destinatarii acestor servicii. Din aceast perspectiv hotrrea Guvernului nu a aplicat n art. 3 alin. (2) n mod corect dispoziiile art. 40 din Legea nr. 41/1994, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare".

3. Cu toate c instana de contencios constituional, dublat de staturile unor instane de contencios administrativ, a stabilit prin jurisprudena sa n materie reperele unui comportament constituional, se observ c n practic se manifest o nesocotire a acestora i implicit o nesocotire a deciziilor Curii Constituionale, care, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, sunt obligatorii erga omnes.

O dovad n acest sens este faptul c, pe lng cauza de fa, pe rolul Curii Constituionale se afl pendinte i alte cauze ce privesc excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994. n acest sens, prin Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, Curtea a considerat c repetatele sesizri de neconstituionalitate se constituie ntr-un element de noutate sub aspectul evalurii strii de constituionalitate a dispoziiilor criticate, element de care instana de contencios constituional trebuie s in seama.

n cauza de fa, Curtea consider necesar s analizeze i comportamentul Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, precum i pe cel al persoanelor juridice care au fost mandatate de ctre acestea s factureze i s ncaseze taxa pentru serviciul public de radiodifuziune i taxa pentru serviciul public de televiziune.

Astfel, aplicarea dispoziiilor de lege criticate n sensul c obligaia de plat a taxelor pentru serviciile publice de radiodifuziune i televiziune incumb tuturor persoanelor juridice, cu excepia persoanelor fizice autorizate, i nu este condiionat de deinerea receptoarelor radio/TV, denot faptul c staturile instanei de contencios constituional n sensul c "obligaia plii acestor taxe este doar n sarcina persoanelor juridice care beneficiaz, n diferite modaliti, de serviciile publice respective" sunt nesocotite n practic.

Mai mult dect att, Curtea constat c n practic, pe lng nesocotirea deciziilor Curii Constituionale, se manifest i o nesocotire a hotrrilor instanelor de contencios administrativ, ce are ca rezultat crearea, pentru persoanele juridice care au ctigat procesele referitoare la plata taxelor prevzut de textul de lege criticat, a unei sarcini suplimentare, acestea fiind obligate a se adresa din nou instanei n vederea obligrii instituiilor publice aferente i a mandatarilor acestora de a nu le mai factura taxa respectiv (elocvent n acest sens este situaia reflectat prin Sentina civil nr. 9.682 din 27 iunie 2012 a Judectoriei Oradea, rmas irevocabil prin Decizia nr. 88/R/COM/2013 a Tribunalului Bihor - Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal).

Fr a nega rolul de "legislator negativ" al instanei de contencios constituional, Curtea apreciaz c deturnarea reglementrilor legale de la scopul lor legitim, printr-o sistematic interpretare i aplicare eronat a acestora de ctre instanele judectoreti sau de ctre celelalte subiecte chemate s aplice dispoziiile de lege, poate determina neconstituionalitatea acelei reglementri. n acest caz, Curtea consider c are competena de a elimina viciul de neconstituionalitate astfel creat, esenial n asemenea situaii fiind asigurarea respectrii drepturilor i libertilor persoanelor, precum i a supremaiei Constituiei.

n acelai sens, a se vedea Decizia nr. 224 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012, prin care Curtea a constatat c era pus n discuie nsi constituionalitatea uneia dintre interpretrile pe care textul de lege criticat a primit-o n practic. Cu acel prilej, Curtea a apreciat c interpretarea dat de ctre autoriti prevederilor criticate are ca efect crearea unei situaii discriminatorii.

4. n continuare, Curtea observ c, potrivit art. 2 alin. (1) pct. 40 din Legea nr. 500/2002 privind finanele publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 597 din 13 august 2002, taxa reprezint "suma pltit de o persoan fizic sau juridic, de regul, pentru serviciile prestate acesteia de ctre un agent economic, o instituie public sau un serviciu public". De asemenea, taxa este definit de art. 2 alin. (1) pct. 55 din Legea nr. 273/2006 privind finanele publice locale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 618 din 18 iulie 2006, ca acea sum "pltit de o persoan fizic sau juridic, de regul, pentru serviciile prestate acesteia de ctre un operator economic, o instituie public ori un serviciu public".

Curtea constat c una dintre caracteristicile taxei fiscale este aceea c persoana care pltete contribuia bneasc cu titlu de tax fiscal beneficiaz de prestaia unui serviciu. Spre deosebire de impozit, n cazul taxelor beneficiul este direct, astfel, cel care pltete taxa se va bucura n mod imediat de plata efectuat, primind serviciul solicitat.

Astfel, prin Decizia nr. 141 din 14 decembrie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 353 din 21 decembrie 1994, Curtea a statuat c, "de principiu, o tax are justificarea ntr-o prestaie a unei autoriti publice". n acelai sens este i Decizia nr. 176 din 6 mai 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 400 din 9 iunie 2003, prin care Curtea a reinut c, "n conformitate cu principiile generale ale fiscalitii, orice tax instituit pentru persoane fizice sau juridice trebuie s fie urmat de un serviciu sau o lucrare efectuat n mod direct i imediat de ctre organe sau instituii publice".

Este de necontestat faptul c, potrivit art. 56 alin. (1) din Constituie, cetenii au obligaia s contribuie, prin impozite i prin taxe, la cheltuielile publice, dar, n conformitate cu dispoziiile alin. (2) al aceluiai articol, sistemul legal de impuneri trebuie s asigure aezarea just a sarcinilor fiscale.

n acelai sens, prin Decizia nr. 3 din 6 ianuarie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 145 din 8 iunie 1994, Curtea a statuat c "[... ] fiscalitatea trebuie s fie nu numai legal, ci i proporional, rezonabil, echitabil i s nu diferenieze impozitele pe criteriul grupelor sau categoriilor de ceteni".

Rezult c, n condiiile n care ar exista o vdit disproporie ntre taxa datorat i serviciul public efectiv prestat, taxa nu a fost instituit n considerarea contraprestaiei datorate de operatorul economic, instituia public ori serviciul public, ceea ce ar fi contrar art. 56 alin. (2) din Constituie, potrivit cruia "Sistemul legal de impuneri trebuie s asigure aezarea just a sarcinilor fiscale" (n acelai sens statueaz i Decizia Curii Constituionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 743 din 8 noiembrie 2010).

Astfel, Curtea constat c interpretarea i aplicarea dispoziiilor de lege criticate n sensul c obligaia de plat a taxelor pentru serviciile publice de radiodifuziune i televiziune incumb tuturor persoanelor juridice indiferent dac acestea sunt sau nu beneficiare ale serviciului public aferent, deci indiferent dac exist sau nu o contraprestaie a instituiei publice n cauz, vin s nesocoteasc dispoziiile art. 56 alin. (2) din Constituie.

5. Curtea observ, de asemenea, c practica neconform Legii fundamentale i jurisprudenei instanei de contencios constituional n materie a fost ncurajat de o incertitudine legislativ i de o inconsecven a legiuitorului, care, prin precizarea n concret a modului n care persoanele juridice care nu sunt beneficiare ale serviciului public de radiodifuziune i ale serviciului public de televiziune pot fi exceptate de la plata taxelor aferente, ar fi exclus orice echivoc n ceea ce privete aceast problem.

n acest sens a procedat legiuitorul n ceea ce privete persoanele fizice, statund, potrivit art. 40 alin. (2) din lege, c acestea au obligaia s plteasc aceste taxe, n calitate de beneficiari ai acestor servicii, cu excepia celor care declar pe propria rspundere c nu dein receptoare de radio, respectiv de televiziune, i a celor care, potrivit legii, beneficiaz de scutire de la plata acestor taxe.

Apare, cu eviden, o lips de consecven, claritate i precizie a legiuitorului n ceea ce privete reglementarea referitoare la plata taxelor pentru serviciul public de radiodifuziune i pentru serviciul public de televiziune, acesta avnd diligena de a respecta prevederile constituionale n ceea ce privete norma referitoare la persoanele fizice, dar nu i n ceea ce privete norma referitoare la persoanele juridice.

n ceea ce privete criteriile de claritate, precizie, previzibilitate i predictibilitate pe care un text de lege trebuie s le ndeplineasc, Curtea, prin Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, a constatat c, potrivit art. 8 alin. (4) teza nti din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, "textul legislativ trebuie s fie formulat clar, fluent i inteligibil, fr dificulti sintactice i pasaje obscure sau echivoce", iar potrivit art. 36 alin. (1) din aceeai lege, "actele normative trebuie redactate ntr-un limbaj i stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar i precis, care s exclud orice echivoc, cu respectarea strict a regulilor gramaticale i de ortografie". Dei normele de tehnic legislativ nu au valoare constituional, Curtea a constatat c prin reglementarea acestora au fost impuse o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oricrui act normativ, a cror respectare este necesar pentru a asigura sistematizarea, unificarea i coordonarea legislaiei, precum i coninutul i forma juridic adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concur la asigurarea unei legislaii care respect principiul securitii raporturilor juridice, avnd claritatea i previzibilitatea necesar.

Totodat, prin aceeai decizie, Curtea a reinut c trebuie avute n vedere i dispoziiile constituionale ale art. 142 alin. (1), potrivit crora "Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei", i pe cele ale art. 1 alin. (5) din Constituie, potrivit crora, "n Romnia, respectarea [...] legilor este obligatorie". Astfel, Curtea a constatat c reglementarea criticat prin nerespectarea normelor de tehnic legislativ determin apariia unor situaii de incoeren i instabilitate, contrare principiului securitii raporturilor juridice n componenta sa referitoare la claritatea i previzibilitatea legii.

Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea consider c numai interpretarea prevederilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 n sensul c persoanele juridice cu sediul n Romnia, inclusiv filialele, sucursalele, ageniile i reprezentanele acestora, precum i reprezentanele din Romnia ale persoanelor juridice strine, au obligaia s plteasc o tax pentru serviciul public de radiodifuziune i o tax pentru serviciul public de televiziune, n calitate de beneficiari efectivi ai acestor servicii, este singura care poate nltura viciul de neconstituionalitate de care textul de lege sufer prin lipsa unei meniuni exprese n acest sens.

6. n final, Curtea constat c, anterior acestei decizii, a statuat, cu valoare de principiu, c fora obligatorie ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea a reinut c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept (spre exemplu, Decizia Plenului Curii Constituionale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 16 din 26 ianuarie 1995, Decizia nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, sau Decizia nr. 414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 4 mai 2010).

Astfel, indiferent de interpretrile ce se pot aduce unui text, atunci cnd Curtea Constituional a hotrt c numai o anumit interpretare este conform cu Constituia, meninndu-se astfel prezumia de constituionalitate a textului n aceast interpretare, att instanele judectoreti, ct i organele administrative trebuie s se conformeze deciziei Curii i s o aplice ca atare. Pentru a da o for sporit deciziei i fr a marca o reconsiderare a jurisprudenei sale, Curtea, prin prezenta decizie, va constata neconstituionalitatea oricrei alte interpretri pe care practica administrativ sau judectoreasc ar putea s o atribuie textelor legale criticate fa de cea consacrat prin deciziile anterioare pronunate de Curtea Constituional (a se vedea n acest sens Decizia nr. 536 din 28 aprilie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 482 din 7 iulie 2011).

ntruct exist o modalitate de interpretare a textului conform Constituiei, ce rezult din chiar jurisprudena Curii Constituionale, i avnd n vedere faptul c neconstituionalitatea este att o sanciune ultim aplicat de instana constituional cu repercusiuni asupra existenei normative a legii, ct i parte integrant a ordinii juridice normative (Decizia nr. 223 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012), Curtea va constata constituionalitatea dispoziiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune n msura n care taxa pentru serviciile publice de radiodifuziune i televiziune se aplic numai persoanelor juridice care beneficiaz de aceste servicii.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

D E C I D E:

Constat c dispoziiile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i Societii Romne de Televiziune, care au format obiectul excepiei de neconstituionalitate ridicate de Societatea Comercial "Polaris Com" - S.R.L. n Dosarul nr. 5.972/258/2012 al Judectoriei Miercurea-Ciuc, sunt constituionale n msura n care taxa pentru serviciile publice de radiodifuziune i televiziune se aplic numai persoanelor juridice care beneficiaz de aceste servicii.

Definitiv i general obligatorie.

Decizia se comunic Judectoriei Miercurea-Ciuc i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Pronunat n edina din data de 29 octombrie 2013.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALEAUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariiu