curs 10 drept penal
TRANSCRIPT
-
8/12/2019 Curs 10 Drept penal
1/4
Drept Penal
06.12.2013
Cauzele care exclud vinovatia
1. Legitima aparare- consta in apararea pe care o persoana o realizeaza prin savarsirea uneifapte prev de legea penala pentru a indrepta un material direct, imediat si injust indreptat
impotriva sa, a altuia sau impotriva unui interes general si care pune in pericol grav
drepturile si persoana atacata ori interesul general.
- Potrivit disp. Al 2 (1) al Art. 144 din CP se prezuma ca e legitima aparare si acela caresavarseste fapta pt a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violent, viclenie,
efractie sau prin alte asemenea mijloace intr-o locuinta.
- CP actual vorbeste despre interesul obstesc, CP viitor vb despre interes general.- Caracteristic legitimei aparari este existent unei agresiuni, a unui atac care pune in pericol
grav persoana si drepturile acesteia ori interesul general si care creaza necesitatea unei
actiuni immediate, adica de inlaturare a atacului inainte ca acesta sa vatame valorile
amenintate.
- Existent starii de legitima aparare face ca fapta savarsita pt inlaturarea atacului sa nuconstituie infractiune deoarece persoana care a savarsit-o nu a actionat cu vointa libera, ci
constransa de nevoia de a nu se apara sau de a apara alta persoana, ori un interes general.
Inlaturand vinovatia in savarsirea faptei, starea de legitima aparare inlatura caracterul penal
al faptei si deci raspunderea penala a faptuitorului.
2. Natura juridica a legitimei aparariUn prim grup de autori sustin ca legitima aparare este un drept al celui atacat. Apararea
impotriva agresiunii fiind o cauza justificativa faptei care decurge din insasi dispozitiile legii
ori in prezenta unui drept sau a unei cause justificative nu se mai poate vorbi de vinovatie, ci
de raspunderea penala a faptuitorului. Aceasta conceptie este criticabila intrucat sustinand
ca legitima aparare este un drept incearca sa reinvie teoria dreptului natural ca drept
preexistent legii si stand deasupra acesteia. Este neintemeiata si sustinerea ca legitima
aparare ar decurge din insasi dispozitiile legii. In realitate inexistenta vinovatiei si a
raspunderii penale nu este consecinta unui drept creat ori creat de lege, ci a faptului ca cel
aflat in legitima aparare este constrans de nevoia imediata de a se apara.
Un al doilea grup de autori sustine ca inlaturarea vinovatiei si a raspunderii pelnale a pers
aflate in stare de legitima aparare este opera legiuitorului care acorda preferinta persoanei
expuse atacului injuust fata de persoana agresorului. Sustinerea nu este exacta intrucat
legiuitorul nu acorda si nu trebuie sa acorde preferinta in solutionarea conflictelor.
Un al treilea grup de autori sustine ca se explica prin caracterul socialmente al faptei prin
care se respinge un atac injust care constituie infractiune. Nici aceasta teza nu poate fi
acceptata intrucat nu poate fi considerate utila dpdv social uciderea sau vatamarea grava a
unei persoane, chiar agresoare fara a mai mentiona faptul ca uneori aceasta persoana poate
fi alta decat autorul atacului.
-
8/12/2019 Curs 10 Drept penal
2/4
3. Conditiile legitimei aparariLegitima aparare presupune pe de-o parte un atac, iar pe de alta parte o fapta savarsita in
aparare. Conditiile cerute pt existenta legitimei aparari vizeaza atat atacul cat si apararea.
Conditii referitoare la atac:
In cazul legitimei aparari atacul consta in actiune de patrundere fara drept a unei persoane prin
violenta, viclenie, efractie sau prin alte mijloace de acest fel intr-o locuinta, dependinta, incapere sau
loc delimitat prin semne de marcaj.
Atacul trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
a) Sa fie un atac material, adica un atac realizat prin mijloace fizice, prin actiuni sauinactiuni care sa primejduiasca fizic valoarea atacata; atacul se poate realize si printr-o
atitudine pasivagresiva, in acest caz atacul este material atunci cand inactiunea celui
obligat sa reactioneze creaza pericol fizic pt valoarea vizata. Atacul nu este material si
deci nu poate crea o stare de legitima aparare atunci cand se realizeaza prin cuvinte pe
cale orala (verbis) sau in scris (scripta).
b) Sa fie un atac direct, adica sa creeze un pericol nemijlocit pt persoana impotriva careiaeste indreptat sau pt interesul general. Atacul este considerat direct si atunci cand
persoana nu are contact nemijlocit cu acea valoare (bucatarul introduce otrava in
mancare). Atacul nu este considerat direct cand intre agresor si victim se interpune un
obstacol (un gard, un zid).
c) Atacul sa fie imediat, in sensul ca pericolul ce pe care il produce valorii vizate sa se fii ivitdj sau se fie pe punctual de a se ivi (pericol iminent). Un indiciu al caracterului imediatal atacului este intervalul mic dintre momentul inceperii atacului si momentul ivirii
pericolului.
d) Sa fie un atac injust, adica lipsit de orice temei legal care sa-l justifice. Cerinta ca ataculsa nu fie injust presupune ca acesta sa fie savarsit de o persoana responsabila, nu este
atac acela savarsit de un animal sau de o persoana iresponsabila.
e) Atacul trebuie sa fie indreptat impotriva persoanei care se apara sau impotriva alteipersoane ori impotriva unui interes obstesc sau general.Prin interes obstesc sau
general se intelege orice situatie in starea/relatie ori activitate de care este legat un
interes de stat sau altei unitati care desfasoara o activitate utila dpdv social din cele la
care se refera Art 145 CP.
f) Atacul trebuie sa puna in pericol grav persoana celui atacat sau drepturile acestuia oriinteresul general. Pericolul se considera grav cand implica producerea unui rau ireparabil
sau greu de remediat.
Conditii privitoare la aparare
a) Sa fii fost necesara pt inlaturarea atacului, fapta prev de legea penala poate fi considerateca necesara pt inlaturarea atacului daca a fost savarsita intre momentul in care atacul a
devenit imminent si momentul in care el s-a consumat. Nu poate exista legitima aparare din
moment ce agresorul a fost dezarmat sau cand s-a retras in fata ripostei victimei. Nu se cereca fapta prev de legea penala sa fie singura cale de inlaturare a atacului.
-
8/12/2019 Curs 10 Drept penal
3/4
b) Sa fie proportionala cu gravitatea atacului, fapta savarsita in aparare trebuie sa fie de ogravitate aproximativ egala cu gravitatea atacului. Daca fapta savarsita in legitima aparare
este disproportionata grava nu poate fi considerata ca legitima deoarece depaseste limitele
legitimei aparari.
c) Excesul justificat este depasirea limitei prin savarsirea unei fapte mai grave decat aceea careera necesara pt inlaturarea atacului, depasire determinata de starea de teama in care se
gasea cel atacat in imprejurarile date. Tinand seama de starea de spirit a celui atacat
legiuitorul a considerat ca legitima si apararea exagerata facuta in aceste circumstante.
Depasirea limitelor legitimei aparari presupune existent tuturor conditiilor cerute de lege pt
existent legitimei aparari. Depasirea referindu-se doar la imprejurarea ca riposta deposit
atacul din cauza tulburarii sau temerii de care era stapanita victima atacului. Excesul scuzabil
spre deosebire de excesul justificat desemneaza acea riposte exagerata care nu a fost
determinata de starea de tulburare sau de temere provocata de atac, ci eventual de
sentimental de indignare, manie, revolta in fata violentei nejustificate. Legiuitorul nu
asimileaza excesul scuzabil cu legitima aparare, dar prevede ca depasirea limitelor legitimeiaparari constituie o circumstanta atenuanta (art 73 CP). Si in acest caz se cer intrunite toate
conditiile de legitima aparare pt ca altfel nu s-ar putea vorbi de depasirea limitelor legitimei
aparari.
Conexitati ale legitimei aparari cu alte cauze care inlatura caracterul penal al faptei.
Cel mai adesea legitima aparare vine in legatura cu starea de necessitate. Daca atacul provine de
la o persoana iresponsabila nun avem legitima aparare, ci stare de necessitate. Exista stare de
necessitate in cazul in care persoana aflata in stare de legitima aparare fiind nevoita sa se apare
loveste si o alta persoana aflata in apropierea agresorului sau este nevoita pt a se apara sa
patrunda cu forta in locuinta unei persoane ori sa rupa un gard pt a se inarma. In aceste cazuri
exista stare de necessitate.
Consecintele legitimei aparari
Existenta legitimei aparari judiciar constatata are ca effect inlaturarea caracerului penal al faptei.
Fapta savarsita in stare de legitima aparare este lipsita de vinovatie fiind savarsita sub imperiul
constrangerii datorita pericolului in care s-a aflat faptuitorul sub amenintarea atacului injust.
Starea de necessitatestarea in care se gaseste o persoana care este nevoita sa savarseasca o
fapta prevazuta de legea penala pt a salva de la un pericol imminent si care nu putea fi inlaturataltfel viata, integritate corporala a sa ori a altuia sau un bun important al sau ori un interes
general. Ca si in cazul legitimei aparari, la starea de necessitate pericolul poate fi inlaturat atat
prin fapta persoanei aflata in pericol cat si prin fapta altei persoane care ii sare in ajutor. Starea
de necessitate se deosebeste insa de legitima aparare. In cazul legitimei aparari pericolul este
generat de un atac, deci de fapta agrresiva a unei persoane, pe cand la starea de necessitate
acesta este creat de diferite intamplari (incendii, inundatii, cutremure etc) si nu de activitatea
unei persoane. Pe de alta parte in cazul legitimei aparari actiunea de aparare, adica fapta prev de
legea penala este indreptata impotriva agresorului pe cand la starea de necessitate fapta vizeaza
de cele mai multe ori o persoana care nu este vinovata de crearea pericolului. In ambele situatii
datorita pericolului care ameninta valorile publice, persoana care savarseste fapta actioneaza
fara vointa liber determinate si deci fara vinovatie.
-
8/12/2019 Curs 10 Drept penal
4/4
Conditiile starii de necesitate
- Existenta starii de necessitate presupune pe de-o parte un pericol care creaza o stare denecessitate sip e de alta parte o fapta savarsita pt salvarea de la acel pericol.
Conditii privind pericolul in cazul starii de necessitate
- Starea de necessitate presupune producerea unei intamplari din care sa rezulte un pericol ptpersoana, bunurile sale ori pt interesele obstesti sau generale.
a) Pericolul trebuie sa fie imminent,adica pe punctual de a produce raul cu care amenintauna din valorile ocrotite; pt existent starii de necessitate este obligatoriu ca pericolul sa
fii ajuns pe punctul de la amenintarea cu raul la producerea efectiva a acestuia. Pt
existenta starii de necessitate este important sa se stabileasca exact momentul savarsirii
faptei de salvare pt a se putea determina daca pericolul era imminent sau actual in acel
moment.
b) Pericolul imminent trebuie sa ameninte sanatatea corporala sau un bun important alpersoanei ori un interes general; dintre atributele persoanei legea prevede ca pericolul
trebuie sa vizeze viata integritatea corporala sau sanatatea acesteia apreciind ca numai
amenintarea acestei valori creaza o stare de necessitate.
c) Pericolul trebuie sa fie inevitabil; adica sa nu poata fi inlaturat pe alta cale decat prinsavarsirea unei fapte prevazuta de legea penala. Caracterul inevitabil al faptei trebuie sa
fie apreciat in functie de imprejurarile concrete in care s-a ivit si in care persoana a fost
silita sa actioneze.