costin_croitoru_6

8/3/2019 Costin_Croitoru_6

1/12

MUZEUL JUDEEAN ARGEARGESIS, STUDII I COMUNICRI, seria ISTORIE, TOM XI, 2002

CONTRIBUII LA ISTORIA RELAIILOR POLITICEDINTRE IMPERIUL ROMAN I GETO-DACI

(EXPEDIIA LUI TIB. PLAUTIUS SILVANUS AELIANUS)*

COSTIN CROITORU**

nceputurile stpnirii romane*** n Moldova au fost puse n legtur curzboaiele de cucerire a Daciei din timpul mpratului Traian. Astfel cronologiastabilit pentru complexele romane de la Barboi a fost extins pentru tot arealulcuprins ntre rurile Siret i Nistru, Dunre i vallum Traian-Tuluceti, cetuia dacicde la Barboi fiind considerat cea mai sudic cucerire roman de pe teritoriul actual alMoldovei1. Trebuie, ns, subliniat faptul c n antichitate nu exista sistemulcontemporan al frontierelor interstatale, aa nct romanii trebuie s fi avut o vedere deansamblu a spaiului de la nordul gurilor Dunrii. Acest teritoriu, pe care l vomconsidera n continuarespaiul de siguranal viitoarei provincii Moesia Inferior din adoua jumtate a secolului I p. Chr., apare ca o continuare fireasc a Dobrogei romane,avnd, conform strategiei imperiale, limite naturale (ripa), n vest Prutul iar la estMarea Neagr. Cetuia dacic de la Barboi rmne deocamdat n afara acestuispaiu, fiind inclus n prima zon a sistemului de aprare roman, conform clasificriistabilite de I. Ioni2, care rmne, n general, valabil, cu observaia c zonele 2, 3, i 4pot fi atribuite i uneia singure. n aceast viziune, cele mai sudice puncte, n care este

atestat i un nivel daco-roman fortificat aflat n uz n primele secole cretine, sunt celede la Orlovka (Cartal)3, Novoselskoe4 i Izmail5. Dat fiind poziia strategic a acestor

* Comunicare susinut la simpozionul Spada i gloria. Dacia Inferior o provincie roman la limita nordica Imperiului, Muzeul Judeean Arge, 23 mai 2002.** Universitatea Dunrea de Jos Galai*** Unele informaii, legate n special de situaia arheologic de la Orlovka, ne-au fost furnizate de ctre dl.Valeriu Srbu, cruia i mulumim i pe aceast cale pentru sprijinul acordat pe parcursul documentriinecesare lucrrii de fa.1 S. Sanie, Civilizaia roman la est de Carpai i romanitatea pe teritoriul Moldovei (sec. II .e.n. III e.n.) ,Iai, 1981,p. 75.2 I. Ioni, Din istoria i civilizaia dacilor liberi. Dacii din spaiul est-carpatic n secolele II IV e.n., Iai,1982, p. 18-46.3 Mai recent vezi: S. Sanie,La civilisation romaine et la romanisation lest des Carpates, n ArhMold,16, 1993, p. 145-150; idem, Unele aspecte ale situaiei politice i demografice din Dacia rsritean n

perioada Domitianus-Traianus, n vol. Din istoria Europei romane, Oradea, 1995, p. 145-153; V. P.Vancugov, V. Srbu, I. T. Niculi, V. Brc, Cercetrile arheologice de salvare de la Orlovka-Cartal(Ucraina) - Campania 1998, n vol. Cercetri arheologice n aria nord-trac, III, 1999, p. 135-221; V.Brc, V. Srbu,Daces et romains au nord de lembouchure du Danube (Ier-IIIe sicles aprs J-C). Nouvellesdonnes archologiques, n ActaMN, 37, 1, 2000, p. 71-81, cu bibliografia.


2/12

COSTIN CROITORU58

puncte pentru sistemul defensiv al Moesiei, aflate pe limanuri fluviatile, n dreptul unorvaduri de trecere ale Dunrii, ele trebuie s fi intrat mai devreme de prima parte asecolul II p. Chr. n atenia strategilor romani. O astfel de realitate este atestat deaciunile guvernatorului Moesiei, Tiberius Plautius Silvanus Aelianus6, cunoscute prin

intermediul elogiului funerar descoperit la Ponte Lucano, n apropiere de Tibur7, unuldintre primele documente cu referire direct la spaiul est-carpatic:

I. Ti(berio) Plautio M(arci) f(ilio) Ani(ensi tribu) / Silvano Aelian(o), /pontif(ici) Sodali Aug(ustali), / III vir(o), a(ere) a(rgento) a(auro) f(lando) f(eriundo),q(uaestori) Ti(berii) Caesaris, / legat(o) leg(ionis) V in Germania, / pr(aetori)ur(bano), legat(ato) et comiti Claud(ii) / Caesaris in Britannia, consuli, / proco(n)s(uli)Asiae, legat(o) pro praet(ore) Moesiae, /II. in qua plura quam centum mill(ia) / exnumero Transdanuvianor(um) / ad praestanda tributa cum coniugib(us) / ac liberis etprincipibus aut regibus suis / transduxit; motum orientem Sarmatar(um) / compressit,qumvis parte(m) magna(m) exercitus / ad expeditionem in Armeniam misisset; / ignotosante aut infensos p(opulo) R(omano) reges signa / Romana adoraturos in ripam, quamtuebatur, / perduxit; regibus Bastarnarum et / Rhoxolanorum filios, Dacorumfratr(es\rum) / captos aut hostibus ereptos remisit; ab / aliquis eorum opsides accepit;

per quem pacem / provinciae et confirmavit et protulit; / Scytharum quoque regem aChersonensi, / quae est ultra Borustenen, opsidione summoto. / Primus ex ea provinciamagno tritici modo / annonam p(opuli) R(omani) adlevavit. III. Hunc legatum in / inHispaniam ad praefectur(am) urbis remissum / senatus in praefectura triumphalibus /ornamentis honoravit, auctore imp(eratore) / Caesare Augusto Vespasiano, verbis ex /oratione eius q(uae) i(nfra) s(cripta) s(unt): / Moesiae ita praefuit, ut non debuerit in /me differri honor triumphalium eius / ornamentorum; nisi quod latior ei / contigit moratitulus praefecto urbis. / Hunc in eadem praefectura urbis imp(erator) Caesar /Aug(ustus) Vespasianus iterum co(n)s(ulem) fecit.

Textul celebrei inscripii poate fi mprit n trei pri distincte: I. (r. 1-8)funcii i demniti deinute de Tiberius Aelianus8; II. (r. 9-26) aciuni ntreprinse lanordul Dunrii; III. (r. 27-37) acordarea onorurilor triumfale de ctre mpratulVespasian.

Ne vom referi n cele ce urmeaz asupra celei de-a doua pri a inscripiei. R.9 a mutat 100 000 de transdanubieni dincolo de cifra destul de mare, care poatefi totui exagerat, importante sunt etnicul i zona de provenien a acestora. Recent, s-

4 Mai recent vezi I. V. Brujako, E. Ju. Novikii, Grditea Novoselskoe II (Satu Nou II) - un nou complextracic la Dunrea de Jos, n vol. Cercetri arheologice n aria nord-trac, II, Bucureti, 1997, p. 113-168;V. P. Vancugov, I. V. Brujako, V. Srbu, I. Niculi, Cercetrile arheologice de la Novoselskoe - Satu Nou.Campaniile 1997-1998, n vol. Cercetri arheologice n aria nord-trac, III, Bucureti, 1999, p. 223-278.5 Gh. I. Nstase, Bugeacul n antichitate (Contribuie de geografie fizic i omeneasc), n BuletinulSocietii Regale Romne de Geografie, 60 (1936), Bucureti, 1937, p. 147-151; P. Nicorescu, O inscripiea mpratului Traian gsit la Cetatea Alb n AARMSI, 3, 26, 1944, p. 509 i urm.; N. Gostar, Misiunealui Tiberius Pompeianus la gurile Dunrii, n Apulum, VII, 1968, p. 381-390; I. Ioni, op. cit., p. 34-35.6 L. Halkin, Tiberius Plautius Aelianus, lgat de Msie sous Nron, n LAntiquit Classique, III, 1934, p.121-161.7 CIL, XIV, 3608 = ILS, 986 =Inscriptiones Italiae, IV, 1, 12 = IDRE, I, 113.8 Vezi i CIL, X, 825 = ILS, 6385; CIL, XIV, 4216; CIL, I, 774 = ILS, 5161; P. C. Conole, R. D. Milns,

Neronian Frontier Policy in the Balkans: The Career of Ti. Plautius Silvanus, n Historia, 32, 1983,passium.


3/12

RELAIILE POLITICE DINTRE IMPERIUL ROMAN I GETO-DACI 59

a remarcat, pe bun dreptate9, faptul c ipoteza lui D. M. Pippidi10, conform creia ceimutai dincolo de Dunre ar fi fost majoritar gei, nu poate fi susinut ntruct, n acestcaz, Aelianus i cel care a scris elogiul, buni cunosctori ai realitilor nord-dunrene,i-ar fi nominalizat ca atare, aa cum se poate vedea individualizarea clar n r. 19 -

Dacorum fratrum. Acelai raionament funcioneaz i pentru cazul n care termenul ardesemna o singur populaie dintre cele atestate n rndurile inscripiei (r. 18-19).

Este foarte probabil ca cei strmutai s fi fcut parte tocmai din neamurileamintite n r. 18-19, identificarea transdanubienilorcu un amalgam etnic bastarno-roxolano / sarmato-dacic (?)11 ducnd mai aproape de adevr cifra de 100 000 deoameni. Dintre acetia, n ceea ce privete locul de provenien al dacilor, rmnem la prerea c nu poate fi identificat cu spaiul Cmpiei Munteniei12. Adugm laargumentele arheologice13 ce relev clar faptul c fondul etnic prezent n Muntenia,dup aciunile lui Aelius Catus14, nu putea suporta un nou transfer de populaie aezri precum cele de la Popeti15, Piscul Crsani16, Crlomneti17 sau Grditea18, inceteaz existena n aceast perioad faptul c majoritatea aciunilor relatate deelogiul funerar se refer la evenimente ce au avut loc la nordul gurilor Dunrii 19, astfelnct ar fi lipsit de sens cutarea locului de provenien al transdanubienilor-daci nalt parte, fie el n Muntenia, ori, cu att mai puin, n Banat 20, unde eventualele urmeale unui transfer de populaie pot fi puse pe seama lui Lucius Tampius Flavianus21.

9 V. Lica, The Coming of Rome in the Dacian World, Konstanz, 2000, p. 159-162.10 D. M. Pippidi, Tiberius Plautius Aelianus i frontiera Dunrii de Jos n sec. I e. n. , n vol. Contribuii laistoria veche a Romniei2, Bucureti, 1967, p. 305.11 V. Prvan, Getica, o protoistorie a Daciei, Bucureti, 1926, p. 104; R. Vulpe, Histoire ancienne de la

Dobroudja, Bucureti, 1938, p. 124; C. Patsch, Beitrge zur Vlkerkunde von Sdosteuropa, V. Aus 500 Jahren vorrmischer u. rmischer Geschichte Sdosteuropas, 1. Teil, Bis zur Festsetzung der Rmer inTransdanuvien , Viena-Leipzig, 1932, p. 165; C. Daicoviciu, n: Istoria Romniei, I, Bucureti, 1960, p. 290-291; Gh. Bichir,Dacii liberi din Muntenia i relaiile lor cu romanii, n Thraco-Dacica, 2, 1981, p. 73.12 Costin Croitoru, Cteva consideraii privind traseul i cronologia Brazdei lui Novac de nord, n Istros,X, 2000, p. 116.13 R. Vulpe, Aezri getice din Muntenia, Bucureti, 1966, p. 16; M. Turcu, Geto-dacii din CmpiaMunteniei, Bucureti, 1979, p. 192; N. Conovici, Aezri fortificate i centre tribale geto-dacice dinMuntenia (sec. IV i.e. n. - I e. n.), n Istros, IV, 1985, p. 71-89;14 Strabon, 7, 3, 10. D. Benea, Contribuii la istoria relaiilor politice dintre Imperiul roman i geto-daci(expediia lui Aelius Catus), n Apulum, XXVI, 1989, p. 147-159, ncearc s plaseze zona de aciune a luiTiberius Aelianus n spaiul dintre Dunre i Tisa.15 Al. Vulpe, M. Gheorghi, antierul arheologic Popeti, com. Mihileti, jud. Ilfov. Raport preliminarasupra rezultatelor din campania anilor 1976-1977, n Cercetri Arheologice, III, 1979, p. 95-104; idem,antierul arheologic Popeti, com. Mihileti, jud. Ilfov, n Cercetri Arheologice, IV, 1981, p. 58-65.16 N. Conovici, antierul arheologic Piscu Crsani 1978. Raport preliminar, n Materiale i CercetriArheologice, XIII, 1979, p. 143-145; N. Conovici, M. Neagu, antierul arheologic Piscu Crsani, nMateriale i Cercetri Arheologice, XV, 1983, p. 193-200.17 M. Babe,Problme de la chronologie de la culture gto-dace la lumire des fouilles de Crlomneti, nDacia, N. S., 19, p. 125-139.18 V. Srbu,Dava getic de la Grditea, jud. Brla, Brila, I, 1996, p. 54, 105.19 V. Prvan, op. cit., p. 128-129; D. Tudor, Oltenia roman3, Bucureti, 1967, p. 31; R. Vulpe, Les gtes dela rive gauche du Bas-Danube et les romains, n vol. Studia Thracologica, Bucureti, 1976, p. 137; S. Sanie,Civilizaia roman, p. 37.20 M. Garasanin, n Beogradski Univerzitet. Zbornik Filozofiskog Fakulteta, 7, 1963, p. 53, apudD. M.Pippidi, op. cit., p. 307, n. 67.21 Vezi V. Lica, op. cit., p. 166.


4/12

COSTIN CROITORU60

C din rndul populaiilor strmutate ar fi fcut parte i gei din sudulMoldovei, ar fi atestat, pe lng regresul demografic, pus ipotetic i pe seamamigrrilor ctre interiorul arcului Carpatic22, i de dispariia din izvoarele de secol II p.Chr. a unor neamuri dacice anterior atestate n zona de la nordul gurilor Dunrii, cum

este cazul cotensilor i caucoensilor23. Un toponim Cauca / Cauce, atestat la sud defluviu24, ar putea fi pus n legtur tocmai cu transferul neamurilor amintite.

Mutarea transdanubienilorprea la un moment dat a nu fi fost panic, aacum opinau V. Prvan25, C. Patsch26, Em. Condurachi27, i R. Vulpe28, urmele dedistrugere prin incendiere a fortificaiilor dacice din sudul Moldovei29, de la Matsaru-punctul Pneti, Barboi i Orlovka30, susinnd contrariul. n msura n care acceptm,ns, c aciunile prezentate de inscripie sunt relatate coerent, ca elemente ale uneisingure campanii31, cum nclinm s credem, ar fi lipsit de logic politica lui Aelianus,despre care s-ar presupune c distruge aezrile dacilor de la Barboi, Orlovka32 etc.,mut populaia, sau o parte a ei n esen msuri violente iar ulterior restituie regilorsau regelui dac fratele (r. 19-20)33 o dovad a bunelor relaii dintre pri, sau a unuiacord ce confirm raporturile daco-romane. Iat o inadverten care merit a fisubliniat. Atestarea unui nivel de ardere nu este urmat de ntreruperea locuirii nici laBarboi34, nici la Orlovka35. Cercetrile arheologice au dovedit, ns, faptul c, nc dela nceputul primului secol cretin, sistemele de fortificaii ale cetilor de pe ,,PiatraCartalului i respectiv de pe nlimea Tirighina au ncetat s mai funcioneze36,aceeai situaie regsindu-se i n cazul altor fortificaii din Moldova 37 (Poiana, Brad,

22 V. Crian,Aspecte privind relaiile dacilor din estul Transilvaniei cu inuturile extra Carpatice, (sec. II a.Chr. I p. Chr), n Istros, X, 2000, p. 239-249.23 N. Gostar, Toponimia antic a Moldovei, n Studii i Cercetri tiinifice. Seria Istorie-Filologie, Bacu,1974, p. 37-42.24 CIL, VIII, 9390.25 V. Prvan, op. cit., p. 104, n. 1.26 C. Patsch, op. cit., p. 165.27 Em. Condurachi, Tib. Plautius Aelianus i strmutarea transdanubienilor n Moesia, n SCIV, IX, 1,1958, p. 125.28 R. Vulpe, n vol. Studia Thracologica, p. 139.29 N. Gostar, Ceti dacice din Moldova, Bucureti, 1969, p. 35-37; idem, Cetile dacice din Moldova icucerirea roman la nordul Dunrii de Jos, n Apulum, V, 1965, p. 145.30 Gh. Bichir, Geto-dacii din Muntenia n epoca roman, Bucureti, 1984, p. 96; I. Ioni, op. cit., p. 30.31 V. Prvan, op. cit., p. 103; C. Patsch, op. cit., p. 165; N. Gostar, V. Lica, Societatea geto-dacic de la

Burebista la Decebal, Iai, 1984, p. 50.32 N. Gostar, n Apulum, V, 1965, p. 144-145; idem,Aliobrix, n Latomus, XXVI, 4, 1967, p. 991; R. D.Bondari,Arheologiceskie raskopki u s. Orlovka, n Arheologiceskie issledovanija na Ukraine v 1968 godu,III, Kiev, 1971, p. 68; I. Ioni, op. cit., p. 30; Gh. Bichir, Geto-dacii, p. 96.33 N. Gostar, DACORVM FRATRVM n inscripia lui Tib. Plautius Silvanus Aelianus (CIL, XIV, 3608=ILS,986=Inscr. Ital. IV.12.125), n Pontica, XII, 1979, p. 37-49.34 S. Sanie, n ArhMold, XVI, 1993, p. 145-150; idem, n vol. Din istoria Europei romane, Oradea, 1995,

p. 145-153.35 V. Srbu, V. Brc, Daci i romani n sudul Bugeacului (sec. I-III d.Chr.), n vol. Daci i romani lanceputul sec. al II-lea d. Hr. la nordul Dunrii , Timioara, 2000, p. 32, 41-42, cu bibliografia problematiciin discuie.36Ibidem, p. 42.37 V. Ursachi, Fortificaii dacice de pe valea Siretului, n Carpica, XVIII-XIX, 1986-1987, p. 33-49; S.Teodor, Stratigrafia staiunii arheologice de la Poiana, jud. Galai, n Carpica, XVIII, 1, 1992, p. 115-124;S. Sanie, n vol.Din istoria Europei romane, 1995, p. 150,


5/12


Rctu). Totodat, coroborarea diverselor fragmente de informaii (cuvintele luiTacitus38, care se plnge de infidelitatea dacilor, tranzitarea teritoriului dacilor de ctreromani n drumul lor ctre teatrul de operaiuni, meninerea situaiei fortificaiilor ncde la nceputul secolului) par a atesta existena unui tratat oferit de Tiberius Aelianus

dacilor de la gurile Dunrii. Care va fi fost ,,potentatul statal sau local cu careguvernatorul roman a ,,negociat prevederile acordului este greu de precizat i oricencercare de identificare se ntemeiaz pe o sum de presupuneri. Iat, de exemplu, N.Gostar39, adept al tezei unitii statului dac, credea c tratatul a fost ncheiat ntreTiberius Aelianus i regele dacilor, cruia i napoiaz fratele (dacorum fratrum),capturat de dumanii si. Pentru Vasile Lica40, acest rege nu putea fi altul dectScorylo. Desigur, se pune ntrebarea care era raportul comunitilor din spaiul est-carpatic cu puterea central din Munii Ortiei ? Pe de o parte, nu vedem legturadintre cetile dacice, lipsite de fortificaii pe tot parcursul secolului I p. Chr., de lagurile Dunrii, mai degrab izolate, i ,,armtura defensiv de pe linia Carpailor41 astatului dac, iar pe de alt parte, nu exist dovezi care s probeze existena uneistructuri politice geto-dacice izolate n sudul Bugeacului42, ns n acest caz argumentulde silentio este irelevant dac avem n vedere urmele nentrerupte de locuire pe totparcursul primului secol cretin, densitatea populaiei i importana strategic a zonei.n egal msur trebuie avute n vedere i alte aspecte care ar putea ajuta la clarificareachestiunii: 1. n ce msur ar fi putut avea succes politica diplomatic a lui TiberiusAelianus n aciunea de oprire a raidurilor sarmate, acolo unde puterea militar aregelui dac euase, i 2. dac nu cumva motivul prizonieratului fratelui ori suroriiregale redat n inscripia de la Tibur prin sintagma dacorum fratrum este un clieual istoriografiei antice43.

Prin prisma celor artate i n actualul stadiu al cercetrilor considerm cipoteza lui N. Gostar nu mai poate fi susinut, n consens cu descoperirile arheologice,fiind mai degrab vechea variant a lui Fr. Vollmer44, care vedea nfratres un sinonimpentru socii, r. 18-21 primind astfel interpretarea: ,, regibus Bastarnarum etRhoxolanorum filios (remisit) (regibus) Dacorum fratrum captos aut hostibus ereptosremisit, ab aliquis eorum opsides accepit ( dacilor aliai, Aelianus le napoiaz fiicaptivi i pe cei prini de dumani, iar dacilor nealiai le cere ostatici).

n dezafectarea fortificaiilor cu greu nu poate fi ntrezrit tactica practicatde administraia roman. Prezena acestei realiti nc de la nceputul secolului,mpreun cu tolerarea ,,ameninrii dacice chiar pe malul Dunrii, dup ce n prealabilfusese aplicat politica ,,spaiului de siguran prin depopulare n Cmpia Dunrii45,dublate de o posibil atestare prin intermediul inscripiei a calitii dacilor din spaiu

38 Tacitus,Istorii, 3, 46.39 N. Gostar, n Pontica, XII, 1979, p. 37-49.40 V. Lica, Scripta Dacica, Brila, 1999, p. 105-106, n. 33.41 I. Glodariu,Arhitectura dacilor civil i militar (sec. II . e. n.-I e. n.), Cluj-Napoca, 1983, p. 23-38.42 V. Srbu, V. Brc, op. cit., p. 47.43 Nu este aici locul potrivit pentru o niruire a exemplelor de frai i surori ai diverilor regi, (fie czui n

prizonierat la romani, n contextul unui bellum iustum, fie eliberai de ctre acetia de la alte neamuri ncontextul unei politici pacifiste) cert este c acestea exist i sunt ndeobte cunoscute.44 Fr. Vollmer, n Rheinische Museum, 53, 1898, p. 636-637, apudN. Gostar, n Pontica, XII, 1979, p.133, n. 23.45 V. Srbu, V. Brc, op. cit., p. 47.


6/12

COSTIN CROITORU62

est-carpatic de aliai ai romanilor ( fratrum = socii ?) i de tranzitarea teritoriuluiacestora de trupele imperiale ctre teatrul de operaiuni din est, nainte de cunoscutulepisod al adorrii efigiilor romane, deci a ceea ce a fost interpretat ca i un tratat oferit,,barbarilor, ne ndeamn s credem c acordul dintre dacii de la gurile Dunrii i

romani este ceva mai vechi, n vremea lui Aelianus fiind cel mult rennoit.De altfel, din ordinea n care sunt prezentate evenimentele n elogiul de la

Tibur, reies urmtoarele: 1. (r. 15): Tiberius Silvanus Aelianus a oprit invazia dinsprersrit a sarmailor; 2. (r. 16-17): a adus regi necunoscui sau dumani pe malulDunrii, pentru a se nchina n faa steagurilor romane; 3. (r. 18-21): a napoiat regilorbastarnilor, i celor ai roxolanilor pe fiii lor Toate aceste etape sunt redate pentru a justifica operaiunea de strmutare a transdanubienilor, astfel Aelianus pornete nexpediia ntreprins n preajma teritoriilor locuite de sarmaii rsriteni, altfel spus abazelor din care acetia i porneau raidurile, pentru a opri un nou atac, nc nainte dea ncepe. Informaiile despre un atac al sarmailor se pare c erau cunoscute i dacilor,n legtur cu aceast tentativ de invazie, oprit de Aelianus, fiind pus i ngroparea adou tezaure monetare de pe cuprinsul Daciei46, poate nu singurele. Urmarea expediieieste redat sugestiv: guvernatorul Moesiei aduce pe malul Dunrii regi, cunoscuiromanilor, adic ai dumanilor amintii n r. 13: motum orientem Sarmatarum inecunoscui, dintre cei atestai n r. 18-19: regibus Bastarnarum et Rhoxolanorum, pecare i oblig s se nchine n faa efigiilor romane. Reconstituind ceremonialul uzitatntr-o atare situaie47, nu-l vedem pe regele ,,barbar singur ntre trupele imperiale cinsoit de supuii si, adic exact aa cum apare n r. 11-12: ,,cum coniugibus / acliberis et prinncibus aut regibus suis . Totodat, faptul c aceti regi sunt adui tocmai pe malul Dunrii pentru a fi supui jurmntului de credin, implic n sine douaspecte: a) actul aducerii lor pe malul fluviului presupune prin excelen, o,,transmutare, ntruct acetia puteau fi supui aceluiai tratament la fel de bine i nlocul lor de origine, i b) supunerea la prestarea jurmntului de credin se face pemalul Dunrii, n faa teritoriului roman, nainte de a se ptrunde n Orbis romanus.

n ce msur dacii fceau parte dintre transdanubieni, iat o ntrebare la carenumai arheologia poate oferi un rspuns elocvent. Dac avem n vedere faptul c nspaiul locuit de daci nu avem atestate dislocri masive de populaie, precum i bunelerelaii ce par a fi atestate ntre pri, atunci numrul dacilor strmutai trebuie s fi fostdestul de mic, i n acest caz rolul jucat de ei ar putea fi acela al unor miliii, imperiosnecesare pentru supravegherea transdanubienilor.

Motivul pentru care acetia au fost deportai este explicat n r. 11- adpraestanda tributa. Desigur c nu poate fi vorba dect despre un tribut material, obinutprobabil din exploatarea pmntului, raiune n urma creia fraza a fost pus n legturcu r. 25-2648-primus ex ea provincia magno tritici modo / annonam p(opuli) R(omani)adlevavit. Pare greu de crezut c cei 100 000 (?) de transdanubieni, dintre care, cusiguran, un anumit procentaj erau exclusiv consumatori (r. 11-12- cum coniugibus /

46 M. Macrea, I. Berciu, n Apulum, I, 1939-1943, p. 197 i urm.47 Un astfel de episod este relatat pe larg de Tacitus, Annales, V, 28-31.48 V. Prvan, Dacia. Civilizaiile antice din rile carpato-danubiene4, Bucureti, 1967, p. 132, 144; D. M.Pippidi, op. cit., p. 309; Constantin C. Petolescu,Dacia i Imperiul roman. De la Burebista pn la sfritul

Antichitii, Bucureti, 2000, p. 37.


7/12


ac liberis et prinncibus aut regibus suis), ar fi fost capabili s obin, cu mijloacelespecifice perioadei, o producie de cereale att de mare nct s poat supravieui ntr-un mediu nou, respectiv s i plteasc un impozit care i-ar fi permis lui TiberiusPlautius Aelianus, pe lng nevoile provinciale, s scoat populaia Romei din criz,

prin trimiteri masive de grne ctre capitala imperial. Aciuni similare ntreprinde iguvernatorul Pannoniei, Lucius Tampius Flavianus, despre care ne informeaz oinscripie49 c a primit onorurile triumfale n urma transferrii transdanubienilor, de pemalul stng pe malul drept al Dunrii, cu scopul de a asigura mna de lucru i platatributului (r. 6-9).

L. Tampio L. F. / Cam. Flaviano / Flam. Quir. cos. pro. cos. provinc. /Africae. leg. Aug. pro. pr. Pannoniae / curator aquarum Huic / Senatus triumphaliaornamenta de / crevit multis opsidibus a Transdanuvi / anis acceptis limitibus omnibusexploratis / hostibus ad vectigalia praestanda traductis / L. Tampius Rufus.

Dup cum se poate remarca, inscripia, de o asemnare izbitoare cu elogiulfunerar de la Tibur, nu pomenete nimic despre trimiterea de grne la Roma, aa nctconsiderm c proveniena surplusului de cereale pe care l avea la dispoziieguvernatorul Moesiei trebuie cutat i n alt parte dect n cuantumul tributuluiachitat de ctre transdanubieni. Mult mai plauzibil ar fi varianta conform creiaTiberius Plautius Silvanus Aelianus ar fi suplimentat trimiterile de grne ctre capitalaImperiului i cu cantitile obinute n urma schimburilor comerciale cu cetile grecetiOlbia i Tyras, despre care se tie c erau n bune relaii cu administraia imperial50.Adoptarea erei romane de ctre locuitorii Tyras-ului51, la jumtatea secolului I p. Chr.,fie c este interpretat n sensul anexrii cetii de ctre Tiberius Plautius SilvanusAelianus52 sau doar a acordrii unor faciliti fiscale53, dovedete cu prisosin relaiileeconomice care se stabiliser ntre pri54, de unde izvorte i necesitatea instituiriiunui ,,protectorat roman, care s impun interesele Romei n zon. La aceeai dat,cetatea Olbia caut protecia imperial, ncheind o alian (symmachia) cu Roma55. Estede remarcat faptul c cetile Tyras i Olbia, despre care avem astfel dovezi certe cintraser n sfera de influen roman chiar n timpul lui Tiberius Plautius SilvanusAelianus, nchideau cile de acces de la limanurile Nistrului i Bugului spre Dobrogea.n acelai timp, dou izvoare epigrafice rein atenia, care, dei datate dup cucerireaDaciei, credem c redau realiti ceva mai vechi.

1. Plac de marmur cu o inscripie dedicat lui Marcus Ennius Illadianus,centurion al legiunii V Macedonica56, datat la nceputul secolului II p. Chr.

49 ILS, 985. Vezi de asemenea i CIL, X, 6225, ILS, 921; 1023.50 Pentru alte ipoteze cu privire la proveniena acelei annona, vezi D. M. Pippidi, op. cit., p. 309, n. 74.51 CIL, III, 781; P. Nicorescu, Scavi e scoperte a Tyras, n Ephemeris Dacoromana, II, 1924, p. 379.52 V. Prvan, op. cit., p. 733.53 D. M. Pippidi, op. cit., p. 323, n. 120.54 I. Glodariu,Dacian Trade with the Hellenistic and Roman World, British Archaeological Reports, Oxford,1976.55LAnne pigraphique, Paris, 1996, 1357.56 P. Nicorescu, Garnizoana roman n sudul Basarabiei, n AARMSI, 3, 19, 1937, p. 219-220 i fig. 7-8;idem, n AARMSI, 3, 26, 1944, p. 502.


8/12

COSTIN CROITORU64

,,M(arco) Ennio Illadiano centurioni / Leg(ionis) V Mac(edonicae) / CorneliusVita- / lis actuarius. Jul(ius) / Iamblic(ul) eques. M(arcus) / Valer(ius) Val.

Atestarea ntre funciile enumerate a celei de actuarius, ceea ce presupune iexistena celei desusceptores57, fac dovada strngerii n zon a unor dri n natur.

2. Inscripie descoperit la Korotnoe, dar provenit de la Tyras, datat n anul20158.

,,Exemplum epistulae ad Heraclitum / Quamquam Tyranorum civitasoreginem / dati beneficii non ostendant, nec tacile quae / per errorem aut licentiamusurpata sunt, prae / scriptione temporis confirmentur, tamen, quoniam divi Antoniniparentis nostri litte / ras sed et fratrum imperatorum cogitamus, item / Antonii Hiberigravissimi praesidis, quod attinet / ad ipsos Tyranos quique ab iis secundum leges /eorum in numerum civium adsumpti sunt, ex pri / stino more nihil mutari volumus.

Reconfirmarea unor scutiri de taxe este justificat n text i de faptul c unastfel de privilegiu fusese primit nc de foarte mult vreme (quamquam Tyranorumcivitas oreginem dati benefici non ostendat), poate chiar nainte de ocupaia romanpropriu-zis59.

Aadar, este de presupus c interesele economice i strategice romaneimpuneau prezena permanent a unei trupe n zon. Plasarea unei garnizoane romanela nordul gurilor Dunrii, logic pn la eviden dar rmas nc neatestat, nunseamn ipso facto c teritoriul respectiv ar fi intrat automat n componenaImperiului, ci ar putea demonstra, cel mult, interesul roman asupra zonei i, eventual, preparativele de anexare efectiv a Dobrogei60. Din pcate, nu cunoatem identitateaexact a acestei trupe ori locul ei de staionare. La dispoziia lui Aelianus, n momentulexpediiilor efectuate la nordul gurilor Dunrii, se aflau doar dou legiuni: a VIII-aAugusta i a VII-a Claudia61, prezena acestora nefiind atestat pe teritoriul Moldovei.Legiunea a V-a Macedonica fusese transferat n Orient, n intervalul 62-7162, fiindangajat n luptele cu parii. Prezena unor trupe din aceast legiune la nordul gurilorDunrii, dup anul 71, rmne ipotetic, ntruct atestrile sale la Barboi, Orlovka,Novoselskoe, Izmail i Tyras au fost datate doar de la nceputul secolului II63, dar nuse exclude, tiut fiind faptul c, cel puin n cazul descoperirilor de material tegular, afost semnalat posibilitatea reutilizrii iglelor64.

57Ibidem; I. Ioni, op. cit., p. 40.58 CIL, III, 781 = ILS, 423, ntregit de Gr. Tocilescu, Monumentele epigrafice i sculpturali ale Muzeului

Naional de antichiti din Bucureti, I, 1902, p. 230.59 E. H. Minns, Scythians and Greeks, Cambridge, 1913, p. 446; Gr. Tocilescu, op. cit., p. 231; I. Ioni, op.cit., p. 40.60 Al. Suceveanu,n legtur cu data de anexare a Dobrogei de ctre romani , n Pontica, IV, 1971, p. 112-114; idem, Viaa economic n Dobrogea roman (secolele I - III e. n.), Bucureti, 1977, p. 21.61 A. Petre, Organizarea limesului dunrean n provincia Moesia , n Revista Muzeelor i Monumentelor.Seria Monumente istorice i de art, I, 1974, passim.62 Tacitus,Annales, XV, 6; M. Brbulescu, Din istoria militar a Daciei romane. Legiunea V Macedonica icastrul de la Potaissa, Cluj-Napoca, 1987, p. 16.63 P. Nicorescu, n AARMSI, 3, 19, 1937, p. 217-222; N. Gostar, Unitile militare din castellum roman dela Barboi, n Danubius, I, 1967, p. 107-113; E. Doruiu-Boil, Teritoriul militar al legiunii V Macedonicala Dunrea de Jos, n SCIV, 23, 1, 1972, p. 45-62.64 S. Sanie, Civilizaia roman., p. 80; vezi i A. H. Jones,Le dclin du monde antique, Paris, 1970, p. 342.


9/12


n lumina celor artate mai sus raiunile economice ale strmutriitransdanubienilor-daci trecnd n plan secundar, ne vom concentra atenia asupraargumentelor de ordin strategic. De regul, administraia imperial recurge latransferurile de populaie din dou motive bine ntemeiate: crearea unor zone de

siguran de tip terra deserta i slbirea presiunii exercitate de populaiile migratoare,cu alte cuvinte, diminuarea fondului demic, ambele dovedindu-se funcionale n situaiade fa. i ntr-un caz, ca i n cellalt, msurile sunt premergtoare acordrii unui tratatde amicitia, al crui punct de plecare era aproape invariabil deditio, capitulareanecondiionat, ce cuprindea n sine att actul dispariiei ct i cel al reconstituirii casubiect de drept al nvinsului, prin voina discreionar a Romei. ntre clauzeletratatului, un loc aparte i revenea aspectului defensiv, n fapt, motivul primordial alaciunii propriu-zise.

J. Klose65 mprea n patru categorii statele clientelare romane de la Rhin iDunre, n secolele I II p. Chr. 1. State care nu pltesc tribut Romei, ns ofer trupearmatei romane pe durata tratatului, n schimbul unor avantaje; 2. State care nschimbul unor stipendii trimit ajutor militar n caz de rzboi; 3. State care n schimbulunor stipendii se oblig s asigure securitatea frontierei romane; 4. State care nschimbul unor stipendii se oblig s nu ntreprind incursiuni n Imperiu. mpotrivaacestei clasificri se pronun, mai recent, C. H. Opreanu66, care ns sfrete prin a oaccepta, cu amendamentul c, sintagma ,,Klientel-Randstaaten ,,reprezint o expresiefr acoperire documentar iar orice ncercare de a trata global acest subiect estepuin recomandabil. Fr ndoial c actele de politic extern roman sunt tributaredeopotriv particularitilor zonale, ale subiecilor asupra crora se rsfrng i distaneipolitice, economice, militare i chiar culturale existente ntre pri, ns nu trebuie uitatc numitorul comun al acestor acte este, potrivit unei ipoteze emise de F. Millar67 cucare primul istoric amintit este de acord mpratul.

Partea comun a acestor categorii de state, este cea referitoare la obligaiunilemilitare ale nvinilor, redat sub forma prestrii unui tribut68. n situaia noastr,aceasta apare cu att mai necesar, cu ct este cunoscut faptul c guvernatorul Moesieieste lipsit de aportul lui legio V Macedonica, transferat n Orient. O inscripie dinCaesarea69 pare a atesta aceast realitate:

,,diis manibVS SAECI CAVCESIS / eques ALAE II THRACVM / dec.proPINQVI VIXIT AN / nis xxXIIII MILITAVIT AN / hic SITVS EST S T T L / testaMENTO FECIENdum / MAGANVS / ANVS HEr. cur. .

65 J. Klose, Roms Klientel-Randstaaten am Rhein und an der Donau. Beitrage zu der Geschichte undrechtlichen Stellung im 1 und 2 Jahrhundert n. Ch., Breslau, 1934, p. 147.66 C. H. Opreanu,Dacia roman i Barbaricum, Timioara, 1998, p. 22-2667 F. Millar, Emperors, Frontiers and Foreign Relations 31 BC-AD 378, n Britannia. A Journal ofRomano-British and Kindred Studies, 13, 1982, p. 1-23.68 O ipotez similar propusese Em. Condurachi, op. cit., p. 126, care, fr a nega ,,raiunile economice aletransferului considera c: ,,romanii vor recruta n curnd din rndurile geto-dacilor strmutai la sudulDunrii excelente trupe auxiliare. Aceeai idee la Zvi Yavetz, Latin authors on Jews and Dacians, nHistoria, 47, 1998, p. 103, care presupune c: ,,the Romans could hope to recruit into their auxilia thehealthy sons of the population newly settled by Plautius Aelianus69 CIL, VIII, 9390, propunere de rentregire i traducere de N. Gostar, n Studii i Cercetri tiinifice,Bacu, 1974, p. 39.


10/12

COSTIN CROITORU66

Fig. 1. Sudul Moldovei.

Prezena unui militar n a doua unitate de cavalerie a thracilor din armata

roman, a crui familie era dup toate probabilitile originar din Cauca / Cauce, neduce invariabil cu gndul la motivele strategice ale transferului transdanubienilor-daci.Dac populaia din care fcea parte i soldatul atestat ar fi fost strmutat n scopuri


11/12


exclusiv economice, cu greu acesta ar fi putut mbria o astfel de carier militar i, n plus, n lipsa argumentului militar, nu vedem care ar putea fi raiunile transferului depopulaie atta timp ct Aelianus putea, n aceeai msur, obliga transdanubienii laprestarea unui tribut, fie c ei locuiau la sud sau la nord de Dunre. Alte informaii

documentare atest prezena geto-dacilor n trupele auxiliare romane. Este vorba despredou diplome militare, prima descoperit la Dalgodeltzi (Ciabrus)70, eliberat deVespasian n anul 71 p. Chr. pentru Tutio Buti f. Dacus care fcuse parte din flota de laMissenum, i a doua descoperit la Nicopolis ad Istrum71, eliberat n anul 88 deacelai mprat, pentrupediti Gario Stibi f. Dacus, militar n cohors Musulamiarum.

Dei rmne nc destul de controversat, pe temeiul textului inscripiei de laTibur, cel puin cu titlul de ipoteze de lucru, putem propune urmtoarele concluzii:

Tiberius Plautius Aelianus acioneaz conform unui plan stabilit deadministraia imperial de la Roma72. Acest program de politic extern roman trebuievzut ntr-un context mai larg, putnd fi pus fie pe seama unei excelente viziunistrategice ce viza transformarea Mrii Negre n mare nostrum i mai departe nvluireaimperiului part, eternul adversar al Romei din Orient73, fie pe seama unui dezinterestotal al guvernrii neroniene pentru actele de politic extern74 i, n acest context,ncercarea rapid de pacificare a zonei urmrea asigurarea unei liniti relative lagraniele imperiale, ceea ce i-ar fi permis mpratului s se dedice exclusiv pasiunilorsale artistice. Conform datelor de care dispunem n momentul de fa, i n consens cutradiia literar, prima ipotez este mult mai plauzibil. Interesul neronian pentrulitoralul nord pontic n special i circumpontic n general75 izvorte, pe lngconsiderentele artate, i din intenia de a controla cel mai important drum comercial celega bazinul Mrii Negre de India i China76.

Politica roman a ,,spaiului de siguran practicat la Dunrea de Jos cu precdere n perioada Augustus-Nero, este redat n izvoare prin intermediul unorsintagme de genul: ,, per quem pacem provinciae et confirmavit et protulit77 sau,,Dacia non victa, sed summota atque dilata est78. Dac n primul caz nu este clar la cese refer lapicidul elogiului de la Tibur cnd scrie confirmavit et protulit, lapacem saula provincie79, n cel de-al doilea caz, Dacia dilata est, nu poate fi interpretat dectn sensul extinderii zonei de influen romane la nordul Dunrii. Cum pentru momentulcronologic expus n stnga fluviului artefactele romane sunt sporadice, rezultat alpenetraie culturale, i nu urme masive ale elementului roman cuceritor, considerm c,

70 CIL, XVI, 13; Em. Condurachi, op. cit., p. 126, n. 271 A. Alfldi, Dacians on the southern bank of the Danube, n Journal of Roman Studies, Londra, XXIX,1939, p. 28-31.72 Tadeusz Zavadski, La lgation de Ti. Plautius Silvanus Aelianus en Msie et la politique frumentaire de

Nron, n La Parola del Passato, 30, 1975 (Neroniana, 1974), p. 73.73 E. Cizek, Secven roman, Bucureti, 1986, p. 291-316.74 Se pare c Nero prefera s lase politica extern n seama consilierilor si, n special a lui Seneca, A.Oltramare, Snque diplomate, n Revue des tudes Latines, 16, 1938, p. 318-335; W. M. Calder, Seneca,Tragedian of Imperial Rome, n The Classical Journal, 72, 1, 1976, p. 1-13.75 Flavius Josephus,Bell. Jud., II, 336; Suetonius,Nero, 19, 2; Tacitus,Istorii, I, 6.76 Pliniu cel Btrn,Istoria Natural, VI, 17, 52.77 CIL, XVI, 3608 = ILS, 96878 Florus, II, 28, 18.79 V. Prvan, Getica, p. 128; D. M. Pippidi, op. cit., p. 316-319.


12/12

COSTIN CROITORU68

cel puin pentru primul secol cretin, la Dunrea de Jos n-a existat o frontier linear nsens modern i nici mcar sub forma a ceea ce anticii vor desemna sub titulatura delimes, limita imperial fiind redat n aceast perioad printr-o zon80 de contact ntreOrbis romanus i barbaricum. n acest context, Dunrea reprezenta nu grania, ci axa

de o parte i de alta a creia se desfura n teren frontiera roman. De altfel, o ripa nuare relevan sub aspect juridic al delimitrii clare a spaiului roman, ea constituinddoar din punct de vedere defensiv o grani. Dinamica configuraiei limitelor zonale aleImperiului relev clar raportul Romei cu populaiile din barbaricum.

Traducerea sintagmei per quem pacem / provinciae et confirmavit et protulit(r. 21-22) implic deci, indiferent de interpretarea acceptat, o extindere zonal aautoritii romane. Dac Aelianus i-a ntemeiat influena pe existena efectiv n terena unor trupe romane care s protejeze interesele imperiale n zon sau a unor acordurincheiate cu localnicii, n virtutea crora acetia ar fi acionat sub forma unor miliiilocale, este greu de precizat n actualul stadiu al cercetrilor. Cert este c, nici ntr-uncaz, nici n cellalt, nu poate fi vorba despre o schimbare a configuraiei frontiereidunrene n sensul deplasrii graniei ctre nord. Aciunile lui Aelianus merg, maidegrab, n sensul crerii unui ,,vorlimes care s asigure grania nordic a viitoareiprovincii Moesia Inferior.

ntruct n spaiul locuit de ctre daci, pentru momentul cronologic la care sedesfoar aciunile lui Tiberius Plautius Silvanus Aelianus, nu sunt atestate dislocrietnice masive, deci elemente ale politicii ,,spaiului de siguran, este de presupus cn rndul transdanubienilorponderea elementului dacic va fi fost destul de redus.

80 C. R. Whittaker,Les frontires de lEmpire Romain, Paris, 1989, p. 32-33.

costin_croitoru_6

Documents