cosoroaba - neosporoza

7/25/2019 Cosoroaba - Neosporoza

1/12

Scientia Parasitologica, 2006, 1-2,55-66

55

Neosporoza bovinelorI. COSOROAB, Lidia CHIIMIA

Facultatea de MedicinVeterinarTimioara, Calea Aradului 119, 300645e-mail: [email protected]

Neosporoza este o protozoozabortigen, din cen ce mai des diagnosticat la bovine. A fostsemnalatn 1984 [17], iar descrierea noului gen

Neospora i a speciei N. caninum aparine luiDubey i col. [39]. Iniial, considerat caresponsabil pentru unele tulburri neurologice

la cine,Neospora caninum,

a fost identificatn1989 ca agent abortiv la bovine.

Neospora caninum este un parazit obligatoriuintracelular aparinnd familiei Sarcocystidae dinfilumulApicomplexa, asemntor cu Toxoplasmagondii.

Ciclul biologic i date generale

asupra biologiei

Neospora caninum este specia tip a genului. n1998, a mai fost descriso specie N. hughesi la cal [64]. Natura coccidian a fost confirmatde McAllister i col. [66] care au gsitoochisturile n fecalele de cine.

n afarde cine, bovine i cabaline,N. caninuma mai fost gsit n esuturi la ovine, capre icprioar [36]. Anticorpi la N. caninum au fostgsii n serul unor alte animale natural infestate:bivol, coiot, vulpe i cmil, considerate, peaceast baz, a fi gazde intermediare naturale.Experimental, infecia a putut fi transmis la:pisic, porc, obolan, gerbil, vulpe i maimu[94].

n esuturile acestor gazde intermediare (naturalei experimentale) sunt evideniai n celuletachizoii i chiti tisulari [9]. Tachizoiii de N.caninum sunt de 6x2 m. Chitii sunt rotunzi-ovali i msoarpn la 107 m lungime. Ei segsesc n sistemul nervos central (inclusiv n

retin) [39] i n muchii scheletici [71]. nacetia din urm sunt localizai n interiorulfibrelor musculare i conin un numr variabil debradizoii, fiecare msurnd 5,2x1,6 m [71].Imunohistochimic i serologic nu se pot deosebide cei de Toxoplasma gondii. Peretele chistuluieste de pnla 4 m grosime.

Cinii hrnii cu esuturi ale g.i., care coninchiti cu bradizoii, eliminprin fecale oochisturinesporulate. Acestea sporuleaz n mediulexterior n 24 ore [62] i formeazdoi sporociti,

fiecare cu cte patru sporozoii. Exist ns iexcepii. Unele oochisturi seamn cu cele aleCaryospora i conin un singur sporocist cu cteopt sporozoizi [62]. Oochisturile de Neospora(10-11 m diametru) nu se deosebesc morfologicde cele de Hammondia heydorni, gsite nfecalele de cine i de cele de Toxoplasma gondiii Hammondia hammondi din fecale de pisic.Oochisturile sporulate sunt sferice sau subsferice,raportul lungime/lime fiind 1,04. Peretele esteneted, incolor i are o grosime de 0,6-0,8 m. Nuprezintmicropil [44, 81].


2/12

56

Figura 1Ciclul biologic Neospora caninum (Dubey, 1999).

Importana economic

Infecia cuN. caninum la bovine este asociatcuavorturi, confiscri i scderea produciei delapte [13, 35].

Nu exist date precise privind pierderileeconomice datorate neosporozei bovine [6, 90].n unele studii se arat c n jur de 42% dintrevaci avorteaz din cauza neosporozei [3].Costurile indirecte cuprind serviciile veterinare,

cheltuielile pentru diagnostic, repetareansmnrilor, creterea intervalului dintreftri, pierderile posibile de lapte, costul

nlocuirii vacilor reformate [89, 97].

Un studiu californian aratcproducia de laptela junincile seropozitive este cu cca un litru maimic dect a celor seronegative. Vacileseropozitive ajung s fie reformate cu ase lunimai devreme dect cele seronegative [12, 89]. nCalifornia, pierderile economice directe, legatede aceste avorturi se ridic la cca 35 milioanedolari pe an [36].

Puinele date existente asupra pierderiloreconomice din cauza neosporozei i unelecontradicii ntre cele publicate se explic prindificultile de monitorizare cnd fetuii suntexpulzai n primul trimestru al perioadei degestaie. n plus, nu existnici o dovaddirect

n privina legturii dintre morbiditatea printrevacile adulte, statusul anticorpilor vielului,ctigul n greutate i pierderilor previzionate[12, 98].

Rspndire

Infecia cuN. caninum a fost semnalatn foartemulte ri: Australia, Argentina, Belgia, Brazilia,Canada, Chile, Danemarca, Frana, Germania,Ungaria, Irlanda, Israel, Italia, Japonia, Korea,Mexic, Olanda, Noua Zeeland, Polonia,Portugalia, Spania, Frana [72], Africa de Sud,Suedia, Elveia, Marea Britanie, USA,Zimbabwe [36]. n cteva ri s-au efectuat istudii cantitative (USA, Noua Zeeland, Olandai Germania) i s-a constatat c 12-42% dintrevaci au avortat din cauza infeciei neosporice[10].


3/12

57

Prevalena serologic la vaci variaz cu ara,regiunea, tipul testului serologic utilizat, nivelulpragului considerat i istoria avorturilor. Cea maimare prevalen s-a raportat n California, depnla 87% vaci seropozitive n unele ferme. nalte ferme prevalena determinat prin ELISA afost de 22,1% dintre 1196 vaci din 31 cirezi fravorturi neosporice, de 10,5% dintre 3162 vacicare au avortat, i de 11,2% dintre vaci care aufost reformate [36, 52, 73].

Transmiterea

Gazdele receptive se infecteaz prin consum dehran i ap contaminate cu oochisturi dinfecalele cinilor. Experimental, animalele se potinfecta i pe cale lactogen[26], iar vieii au fost

infectai prin lapte la care s-au adugat tachizoii.La bovine, transmiterea transplacentar a fostdovedit[38]. La fel, la oaie [43], la capr[61],la oarece [25], la cine [42], la pisic [41], lamaimu[15] i la scroaf[79].

Deoarece transmiterea vertical nu acoper100% din situaii se admite ctrebuie sexiste io transmitere postnatal [46], dar transmitereavac-vacnu s-a putut dovedi [4].

Transmiterea la animalele de laborator (oareci)

este nesigur, chitii tisulari dezvoltndu-se doarocazional [39].

Mecanismele transmiterii congenitale primare irepetate nu sunt bine cunoscute. Nu s-a reuit sse precizeze dactransmiterea transplacentar lacea i vac este urmarea unei infecii primaresau a unei reinfecii.

n ultimii ani s-a demonstrat coochisturi de N.caninum pot fi excretate i de coioii tineri(Canis latrans) dup ingerarea experimentalde

esuturi contaminate.

Transmiterea verticalsau transplacentar, de lamamla ft, este calea majornaturala infecieii poate s se petreac la aceeai mam ngestaiile succedente, mai multe generaii la rnd[3, 15, 19]. Infecia transplacentar se soldeaz,

n cele mai multe cazuri, cu avort sau cu naterede viei infectai. Junincile provenite din vaciinfectate pot, la rndul lor, cnd vor fi gestante,s transmit infecia [4]. Acest ciclu al infecieieste factorul major al meninerii infeciei ntr-opopulaie de bovine [51]. Pentru a ntrerupe acestciclu este necesar cunoaterea sa exact, cu

scopul de a evidenia punctele (verigile)atacabile.

Studiind infestaiile naturale i experimentale s-aconstatat c vacile care transmit infecia laprogeniturprezint, n timpul gestaiei, un titrucrescut al anticorpilor specifici [50]. Din contr,vacile care nu transmit vertical infecia nuprezintacest vrf al anticorpilor.

Sezonicitatea avorturilor a fost semnalatdoar nOlanda, autorii [97] susinnd caceste avorturisunt mai frecvente vara, i n California, unde s-aconstatat o frecvenmai mare n timpul lunilorde iarn[76, 86].

Nu s-a observat, pn n prezent, nici o legturntre avorturile neosporice i vrsta vacilor.Numrul lactaiilor i eventualele avorturianterioare [70]. Aceast concluzie este ncontradicie cu constatrile altor cercettoriprivind mai facila transmitere vertical la vacilemai tinere [33, 88, 95].

Este improbabilo transmitere venericsau prinembriotransfer [45]. Mai mult, embriotransferuleste recomandat ca o metod de control altransmiterii verticale [8].

Transmiterea lactogen, dei posibilexperimental, nu este considerat ca avndimportanepidemiologic[28, 34].

Exist dovezi c transmiterea prin oochisturilerspndite odatcu fecalele cinilor purttori de

N. caninum este mai importantdect s-a crezutiniial. Izbucnirea avorturilor ntr-o ferm cubovine recent infestate, aa cum s-a dovedit prinanticorpi cu aviditate sczut i prinseroconversie la un numr mare de vaci, indictransmiterea de N. caninum pe calea fecale-

ingerare [78, 85]. Datele seroepidemiologicesusin rolul cinilor n ciclul biologic al N.caninum [31, 47, 49, 69].

Calea prin care se infecteazn naturcinii estenecunoscut sigur. Micile animale pe care levneaz cinii nu sunt cunoscute ca fiind gazdenaturale pentruN. caninum. 51% dintre cinii devntoare hrnii cu confiscate de la bovine auprezentat anticorpi N. caninum [91] i aueliminat oochisturi [36]. Consumul avortonilornu se soldeaz cu infectarea cinilor [33], spre

deosebire de consumarea de placente, dupcarecinii elimin oochisturi [40]. Datele privind


4/12

58

timpul de eliminare a oochisturilor i numrulacestora sunt controversate [48], dar se admite celiminarea se produce de mai multe ori.

n privina rezistenei oochisturilor n mediulambiant nu am avut date la ndemn.

Simptome

Avortul n lunile 3-9 de gestaie estemanifestarea clinic cea mai evident, cufrecvenmai nsemnatn lunile 5-6.

Fetuii pot muri n uter i pot fi resorbii,mumifiai, avortai. n cazul avortului mai tardivsunt expulzai vieii mori sau pot fi nscui viicu sau fr semne clinice. Unii viei sub dou

luni pot manifesta tulburri neurologice: parezesau paralizii ale membrelor pelvine sau/itoracale (flexri sau hiperextensii), ataxie,scderea sau abolirea reflexului patelar, pierdereasensibilitii proprioceptive .a. Mai pot fiobservate: exoftalmie, asimetria ocular,hidrocefalie, subierea mduvei spinrii [37].

McAllister i col. [65] au analizat 208 avorturi inateri de vieii neviabili. Au constatat c 16avorturi s-au produs n primele trei sptmni ic leziunile histopatologice au artat c N.

caninum a fost cauza a 14 dintre avorturi.Paraziii au fost revelai prin imunohistochimien patru dintre nou fetui examinai. Neosporacaninum a fost izolat, n culturi de celule, dincreierul unui viel. Probele serologice recoltate nzilele 14 i 85 de la primul avort produs au artatc anticorpii la N. caninum au fost prezeni n79% din probe la 14 zile i 3% la 85 de zile.Determinarea valorilor aviditii IgG arat cvacile au dobndit infecia n timpul gestaiei[36].

Patogeneza avorturilor

Este ferm stabilit c transmiterea vertical(transplacentar) este calea major pentru N.caninum [4, 19]. Vacile seropozitive sunt maipredispuse la avort dect cele seronegative [29,67, 88]. Aceste observaii sugereaz reactivareainfeciilor latente, dar se tiu foarte puine despremecanismele de reactivare [53]. Totui, estefoarte probabil ca n timpul gestaiei s existeparazitemie i de la ea s se produc infecia

ftului chiar fr ca N. caninum s fi fost ncidentificat n seciuni histologice la vacile adulte.Exist cteva semnalri de izolare a paraziilor

viabili din creierul unei vaci adulte i desemnalare prin PCR din esuturile vacilor adulte,dar confirmrile nu sunt publicate [36].

Titrul anticorpilor este mai mare la vacile careavorteazfade cele care nu avorteaz, cu toatec nu s-a observat o sincronizare a dinamiciianticorpilor cu gestaia. S-a observat o scdere ladou luni post partum [84]. n general, se poateafirma c anticorpii cresc n cel de-al doileatrimestru de gestaie, mai ales la vacile careavorteaz[32, 75].

Infecia oral cu oochisturi a vacilor esteposibil, dar observaiile n acest sens sunt puine[30]. n schimb, infectarea parenteral cutachizoii de N. caninum arat c ftul seinfecteaz i adesea se mbolnvete la patrusptmni dup inocularea tachizoiilor.Leziunile n placent i n sistemul nervoscentral, encefalita fiind leziunea predominant,apar chiar mai timpuriu [15, 38]. Nu s-a precizat

nc dac leziunile placentare sunt rezultatulmultiplicrii parazitului sau al unui procesproinflamator imun [24, 53]. Dup Williams icol. [96] vrsta gestaiei determin evoluiainfeciei. Sub 10 sptmni, se produce, deregul, moartea in utero, n timp ce infeciarealizat la vrst mai mare (30 sptmni) se

soldeaz, obinuit, cu ftarea de viei clinicnormali, dar infectai. Aceste rezultate sugereazc n primele sptmni de gestaie, parazitul sepoate multiplica n corpul fetusului. Dup Innesi col. [54] fetuii sub 70 de zile se nascneinfectai pe cnd n urma infecieiexperimentale la 140 i 210-a zi a gestaiei senasc viei infectai.

Studiile din ultimii 10 ani l-au fcut pe Dubey[36] s considere infecia cu N. caninum labovine ca fiind o infecie primarcauzatoare de

avort i mai puin o infeciei oportunist. Totui,acest aspect al patogenezei neosporidiozi bovinemai necesitexplorri.

Imunitatea

Numeroase observaii n cazul infeciilor naturalei experimentale ne fac sadmitem cstarea deimunitate poate fi transferat congenital [54].Imunitatea protectivpare sse dezvolte dupoprim infecie i astfel pot reduce sau preveniavorturile [3, 65].


5/12

59

Imunitatea, evideniatpe oarece, este mediat,cel puin parial, prin IL-12 i interferonul gama[59].

La oarecii consangvini vaccinai nainte degestaie cu tachizoii de N. caninum inactivai seblocheaz pasajul transplacentar cnd oareciisunt infectai n timpul gestaiei [60]. Vacileinjectate cu tachizoii mori dezvoltanticorpi la

N. caninum [5].

Multe studii, la oarece i bovine, au artat cimunitatea la N. caninum implic un rspunspredominant Th1 [59, 74].

Totui, alte studii au dovedit c imunitatea ntimpul gestaiei inclin spre implicarea Th2 imai puin a celor Th1 [74]. Se pare crspunsulprin Th1 compromite viabilitatea fetusului, ntimp ce rspunsul prin Th2 ajut la meninereagestaiei [74].

Rspunsul imun la oareci este mediat celular ieste caracterizat prin producerea de IL-4 iprintr-o scdere concomitent n producerea decitokine de ctre Th1 cum ar fi IFN-, IL-12 iTNF[2, 74].

Interleukina 10 inhib producerea de IL-12 i

IFN-i, prin aceasta reduce producerea de NOi ali metabolii de ctre macrofage. Producereade ctre Th1 a unui inhibitor Il-10 este unmecanism folosit de sistemul imun pentru areduce producerea de citokine inflamatoare lanivele toxice [1].

Diagnostic

n cele mai multe cazuri, infecia bovinelor cuN.caninum evolueaz asimptomatic. Uneori ns,aceast protozooz poate s produc avorturi la

vaci i, mai rar, tulburri nervoase la vieii nou-nscui.

ntr-o fermde vaci, suspiciunea de neosporozapare n cazul oricror avorturi: produse ntrelunile 3-9 de gestaie i n special n jurul lunii a6-a. Avorturile se produc, de obicei, fr unprodrom evident i nu sunt urmate de o infecieuterin. n rare cazuri sunt observate scurgerivaginale filante, translucide asemntoare cu celeproduse n cazul cldurilor. Revenirea n faza deestru este, n general, rapid, iar reuita

nsmnrii este obinuit.

Chiar dac 80% dintre vieii nscui la termendin vaci infectate sunt infectai i prezintreaciiserologice pozitive, nainte de primul supt decolostru, cea mai mare parte dintre ei sunt, clinic,sntoi. Numai unii pot prezenta semnenervoase i locomotorii (ataxie, paralizii,contracturi ale membrelor) care conduc laeutanasie [56].

n efectivele cu multe vaci seropozitive se nascmai muli viei mori. Riscul apariiei unorasemenea situaii este de 2,8 ori mai mare la ovacseropozitiv, dect la una negativ[55, 56].

Dar, tulburrile nervoase observate la viei imortinatalitatea nu sunt patognomonice pentruneosporoz.

Suspiciunea clinic poate fi verificat prinexamene de laborator prin care se urmretepunerea n eviden fie a parazitului (histologic,imunohistochimic i PCR), fie a anticorpilormartori ai prezenei sale (imunofluorescenaindirect, seroaglutinarea i ELISA) [18, 77, 80].

Fetuii mori n uter pot fi resorbii, mumifiaisau eliminai. Cei care ajung la termen i suntnscui pot fi bolnavi sau aparent sntoi(infectai cronic).

n cadrul unei ferme avorturile pot fi sporadice,grupate sau endemice [99]. Avortonii nuprezint, n mod obinuit, leziuni macroscopicevizibile. Uneori acetia sunt autolizai saumumificai [56].

Numrul de avorturi dintr-o fermnu constituieun element clar de suspiciune. Nu toate vacileseropozitive avorteaz, mai ales cnd procentulacestora este mic (sub 10%) i cnd maladia s-apropagat doar prin transmitere vertical [57].

Avorturile pot lua o alur epizootic n formelen care predomin transmiterea orizontal(numeroase vaci se contamineazn acelai timpde la aceeai surs[58].

Multe din avorturi se produc n al treileatrimestru de gestaie. Investigaiileepidemiologice sugereazcvacile se infecteazdup ce au ingerat furaje contaminate cuoochisturi deN. caninum cnd au fost gestante nlunile 5-6 [36].


6/12

60

Microscopic, se evideniaz encefalit necroticnesupurativ. Focarele de necroz obsevate nencefal sunt nconjurate de infiltraiicaracteristice cu mononucleare. Hepatita este maides observat n cazurile epidemice dect navorturile spontane. Mai pot fi afectate: rinichii,pulmonii i adesea miocardul.

Se examineazcreierul, cordul, ficatul, placenta,lichidele corporale i serul. Siguranadiagnosticului este cu att mai mare cu ct seexamineazmai multe esuturi.

Metodele histologice i histochimice efectuate peseciuni din encefal i din cord, conservate nformol sau fixator Bouin, permit evidenierealeziunilor multifocale i identificarea paraziilor.PCR pare a fi tehnica cea mai fiabil i maisensibil [27]. Dintre toate organele care potprezenta leziuni, creierul este cel care trebuie sfie neaprat examinat, chiar dac prezint unoarecare grad de autoliz. Encefalita focalnesupurativ, cu diferite grade de necrozfocal,este leziunea caracteristic. Focarele de necrozobservate n encefal sunt nconjurate de infiltraiicaracteristice cu celule mononucleate. Leziunilede hepatit sunt mai frecvent observate nenzootii dect n avorturile sporadice. nplacent, paraziii se gsesc, dar sunt dificil de

evideniat [16, 82].

Metodele imunohistochimice, dei permitevidenierea leziunilor, au o aplicare limitat,datoritinfrecvenei prezenei paraziilor. Totui,s-a sugerat c toate esuturile cu leziuni s fieexaminate imunohistochimic pentru N. caninumpentru a exclude neosporoza [22]. Ocazional, N.caninum poate fi evideniat numai n esuturiextraneurale [36].

Prezena anticorpilor n avorton poate stabili

diagnosticul de neosporoz, dar absena nu lexclude, deoarece sinteza de anticorpi n fetuseste dependentde stadiul de gestaie, nivelul deexpunere i timpul dintre infecie i avort [14, 23,83]. Chiar un titru de doar 1:25 la IFAT poate fiprivit ca specific pentru infecia cuN. caninumnfetus [83, 93].

Demonstrarea anticorpilor laN. caninumn serulvacilor care au avortat este un indiciu deexpunere la parazit, i, de aceea, examinareafetuilor este necesarpentru un diagnostic sigur.

S-au pus la punct numeroase teste pentruevidenierea anticorpilor neosporici: ELISA,IFAT, testl de aglutinare Neospora (NAT) i testulde aglutinare direct [35]. Reagenii pentru uneledintre aceste teste sunt disponibili pe pia.Bjorkman i col. [20] au descris o tehnicELISApentru msurarea aviditii (afinitatea funcional)a anticorpilor specifici IgG, la fel ca n cazul T.gondii, pentru discriminarea ntre infeciile recentei cele cronice la bovine. Testul de aviditate estebazat pe faptul cprimii anticorpi sintetizai dupprovocarea antigenicsau dupo infecie primarau o mai slab afinitate pentru antigen dect ceiprodui mai trziu [21]. Imunoblot se folosetepentru detectarea aticorpilor specifici N. caninum[7, 92].

Tratament

Toltrazuril i/sau Sulfadiazin i trimethoprin: 200mg/ml sulfadiazin, 40 mg/ml trimethoprin, adic20mg/kg g.v.

50 mg/ml toltrazuril 20 mg/kg g.v. la vieii nounscui.

Rezult, dup un an de tratament, reducereadrastic a avorturilor (de la 188 la 9), aseroprevalenei de la 68,7% la 0%.

Controlul neosporozei n fermele

de bovine

n fermele de vaci n care nu s-au semnalatcazuri de seropozitivitate, principala grijeste dea nu introduce, pe nici o cale, juninci sau vaciseropozitive la Neospora caninum. n cazulvielelor sub ase luni se pune problemaexistenei anticorpilor colostrali. Deci, fie nu sevor cumpra viele sub ase luni, fie, printr-o

convenie cu vnztorul, se va atepta atingereaacestei vrste pentru a se putea lua o decizie.Examenele serologice nu sunt prea costisitoare ise fac n multe ri [87].

n cadrul fermelor infectate sau cu situaienecunoscut, trebuie s se opreasc sau s seevite transmiterea. n acest sens, se va evita oricecontact al animalelor din mediul exterior cuavortonii, cu vieii nscui mori i cu placentele.Se va mpiedica accesul cinilor i al altoranimale n depozitele de furaje sau n locurile de

furajare a bovinelor (silozuri, concentrate, apa debut etc).


7/12

61

n privina cinilor din ferme, examenulserologic va arta c un cine seropozitiv estedoar un cine care a fost infectat i nu esteobligatoriu s fie i excretor de oochisturi. Dealtfel, experimental s-a demonstrat cexcreia deoochisturi nu dureazdect 5-10 zile.

n fermele de vaci n care s-a diagnosticatneosporoza sunt necesare msuri de igien princare s se mpiedice transmiterea n cadrulfermei i n afara ei. n primul rnd, se impunecunoaterea statusului serologic al ntreguluiefectiv.

Eliminarea animalelor seropozitive sauretragerea de la reproducie a celor provenite dinmame seropozitive sunt aciuni mult preacostisitoare pentru a putea fi acceptate defermier.

Analiza epidemiologic este obligatorie nfermele n care s-au gsit cteva vaciseropozitive. Se va urmri modul de transmitere,mai ales n fermele n care nu sunt identificategazdele definitive, pentru a iniia i executaaciuni de ntrerupere a lanului de transmitere.

Vaccinarea

Pnn prezent nu s-a realizat un vaccin care sprevin avortul neosporidian la vac, deirezultate ncurajatoare au fost obinute la oarececu parazii omori sau cu produsele lor [68].Vaccinarea oarecilor nainte de gestaie cutachizoii omori blocheaz transmitereatransplacentar de N. caninum, cnd acesteoricioaice au fost provocate n timpul gestaiei

[63].

Bibliografie

1. Alvarez-Garsia, G., Pereira-Bueno, J.,Gmez-Bautista, M., Ortega-Mora, L. M.,2002. Pattern of recognition of Neosporacaninum tachyzoite antigens by naturallyinfected pregnant cattle and aborted foetuses.Vet. Parasitol., 107, 15-27.

2.

Ammann, P., Waldvogel, A., Breyer, I.,Esposito, M., Mller, N., Gottstein, B., 2004.The role of B- and T-cell immunity intoltrazuril-treated C57Bl/6 WT, MT and nudemice experimentally infected with Neosporacaninum. Parasitol. Res., 93, 178-187.

3. Anderson, M. L., Palmer, C. W., Thurmond,M. C., Picanso, J. P., Blandaft, P. C., Kinde,

H., Read, D. H., Dubey, J. P., Conrad, P. A.,Barr, C., 1995. Evaluation of abortions incattle attributable to neosporosis in selecteddairy herds in California. J. Am. Vet. Med.

Assoc., 207, 1206-1210.

4. Anderson, M. L., Reynolds, J. P., Rowe, J.D., Sverlow, K. W., Packham, A. E., Barr, B.C., Conrad, P. A., 1997. Evidance of verticaltransmission ofNeospora sp. Infection in dairycattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 210, 1169-1172.

5.

Andrianarivo, A. G., Anderson, M. L.,

Rowe, J. D., Gardner, I. A., Reynolds, J. P.,Choromanski, L., Conrad, P. A., 2005.Immune responses during pregnancy in heifersnaturally infected withNeospora caninum withand without immunization. Parasitol. Res., 96,24-31.

6. Antony, A., Williams, N. B., 2001. Recentadvance in understanding the epidemilogy of

Neospora caninum in cattle. New Zeeland Vet.J., 49, 42-47.

7. Atkinson, R. A., Cook, R. W., Reddacliff, L.

A., Rothwell, J., Broady, K. W., Harper, P.A. W., Ellis, J. T., 2000. Seroprevalence ofNeospora caninum infection following anabortion outbreak in a dairy cattle herd.

Australian Vet. J., 78, 262-266.

8.

Baillargeon, P., Fecteau, G., Pare, J.,Lamothe, P., Sauve, R., 2001. Evaluation ofthe embryo transfer procedure proposed by theInternational Embryo Transfer Society as amethod of controlling vertical transmission of

Neospora caninum in cattle. J. Am. Vet. Med.Assoc., 218, 1803-1906.

9.

Barling, K. S., Girard, C., Pare, J., Fecteau,G., Robinson, J., Baillargeon, P., 2001. Raredetection of Neospora caninum in placentasfrom seropositive dams giving birth to full-term calves. J. Vet. Diag. Investig., 13,173/175.

10. Barling, K. S., Johansson, O., Stenlund, S.,Holmdahi, O. J. M., Uggla, A., 1996.

Neospora species infection in a herd of dairycattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 208, 1441-1444.


8/12

62

11.

Barling, K. S., Lunt, D. K., Snowden, K. F.,Thompson, J. A., 2001. Association ofserologic status for Neospora caninum andpostweaning feed efficiency in beef steers.

JAVMA, 219, 9, 1259-1262.

12.

Barling, K. S., McNeill, J. W., Thompson, J.

A., Paschal, J. C., McCollum, E. T., Craig,T. M., Adams, L. G., 2000. Association ofserologic status of Neospora caninum withpostweaning weight gain and carcassmeasurements in beef calves. J. Am. Vet. Med.

Assoc., 217, 1356-1360.

13.

Barling, K. S., Rowe, J. D., Sverlow, K. W.,

Bondurant, R. H., Ardans, A. A., Oliver, M.N., Conrad, P. A., 1994. Experimentalreproduction of bovine fetal Neosporainfection and death with a bovine Neosporaisolate.J. Vet. Diag. Investig., 6, 207-215.

14.

Barr, B. C., Sverlow, K. W., Conrad, P. A.,1995. Diagnosis of bovine fetal Neosporainfection with an indirect fluorescent antibodytest. Vet. Record, 137, 611-613.

15. Barr, B. C., Conrad, P. A., Sverlow, K. W.,Tarantal, A. F., Hendrickx, A. G., 1994.Experimental fetal and transplacentalNeosporainfection in the nonhuman primate. Lab.

Invest., 71, 236-242.

16. Bergeron, N., Fecteau, G., Villeneuve, A.,Girard, C., Par, J., 2001. Failure of dogs toshed oocysts after being fed bovine fetusesnaturally infected by Neospora caninum. Vet.Parasitol., 97, 145-152.

17. Bjerkas, I., Mohn, S. F., Presthus, J., 1984.Unidentified cyst-forming sporozoon causingencephalomyelitis and myositia in dogs. Z.Parasitenkd., 70, 271-274.

18. Bjrkman, C., Joakim, O., Holmdahl, M.,Uggla, A., 1997. An indirect enzyme-linkedimmunoassay (ELISA) for demonstration ofantibodies to Neospora caninum in serum andmilk of cattele. Vet. Parasitol., 68, 251-260.

19.

Bjrkman, C., Johansson, O., Stenlund, S.,Holmdahl, O. J. M., Uggla, A., 1996.

Neospora species infection in a herd of dairycattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 208, 1441-1444.

20. Bjrkman, C., Nslund, K., Stenlund, S.,Maley, S. W., Buxton, D., Uggla, A., 1999.An IgG avidity ELISA to discriminate betweenrecent and chronic Neospora caninuminfection.J. Vet. Diagn. Invest., 11, 41-44.

21.

Bjrkman, C., Ugga, A., 1999. Serologicaldiagnosis of Neospora caninum infection. Int.

J. Parasitol., 29, 1497-1507.

22.

Boger, L. A., Hattel. A. L., 2003. Additionalevaluation of undiagnosed bovine abortioncases may reveal fetal neosporosis. Vet.Parasitol., 113, 1-6.

23. Buxton, D., Caldow, G. L., Maley, S. W.,Marks, J., Innes, E. A., 1997. Neosporosis

and bovine abortion in Scotland. Vet. Record,141, 649-651.

24. Buxton, D., McAllister, M., Dubey, J. P.,2002. The comparative pathogenesis ofneosporosis. Trends Parasitol., 18, 546-552.

25.

Cole, R. A., Lindsay, D. S., Blagburn, B. L.,Dubey, J. P., 1995. Vertical transmission of

Neospora caninum in mice. J. Parasitol., 81,730-732.

26.

Cole, R. A., Lindsay, D. S., Blagburn, B. L.,Sorjonen, D. C., Dubey, J. P., 1995. Vertical

transmission of Neospora caninum in dogs. J.Parasitol., 81, 208-211.

27. Collantes-Fernndez, E., Zaballos, A.,Alvarez-Garsia, G., Ortega-Mora, L. M.,2002. Quantitative detection of Neosporacaninum in bovine aborted fetuses andexperimentally infected mice by real-timePCR.J. Clinical Microbiol., 1194-1198.

28. Davison, H. C., Guy, C. S., McGarry, J. W.,Guy, E., Williams, D. J. L., Trees, A. J.,2001. Experimental studies on the transmissionofNeospora caninum between cattle.Res. Vet.

Sci., 70, 163-168.

29. Davison, H. C., Otter, A., Trees, A. J., 1999.Estimation of vertical and horizontaltransmission parameters of Neospora caninuminfections in dairy cattle. Int. J. Parasitol., 29,1683-1689.

30. De Marez, T., Liddell, S., Dubey, J. P.,Jenkins, M. C., Gasbarre, L., 1999. Oralinfection of calves with Neospora caninumoocysts from dogs: humoral and cellulatimmune responses.Int. J. Parasitol., 29, 1647-1657.

31.

De Souza, S. L. P., Guimaraes, J. S.,Ferreira, F., Dubey, J. P., Genneri, S. M.,2002. Prevalence of Neospora caninumantibodies in dogs from dairy cattle farms inParana, Brazil.J. Parasitol., 88, 408-409.

32.

Dijkstra, T., Barkema, H. W., Bjorkman, C.,Wouda, W., 2002. A high rate ofseroconversion for Neospora caninum in adairy herd without an obvious increasedincidence of abotions. Vet. Parasitol., 105, 89-98.


9/12

63

33.

Dijkstra, T., Eysker, M., Beiboer, M. L.,Wouda, W., 2003. Evaluation of a singleserological screening of dairy herds for

Neospora caninum antibodies. Vet. Parasitol.,110, 161-169.

34.

Dijkstra, T., Eysker, M., Schares, G.,

Conraths, F. J., Wouda, W., Barkema, W.,2001. Dogs shed Neospora caninum oocystsafter ingestion of naturally infected bovineplacenta but not after ingestion of colostrumsspiked withNeospora caninum tachyzoites.Int.

J. Parasitol., 31, 747-752.

35.

Dubey, J. P., 1999. Recent advances inNaospora and neosporosis. Vet. Parasitol., 84,349-367.

36. Dubey, J. P., 2003. Neosporosis in cattle. J.Parasitol., 89, 42-56.

37.

Dubey, J. P., Abbitt, B., Topper, M. J.,Edwards, J. E., 1998. Hydrocphalusassociated with Neospora caninum infection inan aborted bovine fetus.J. Comp. Pathol., 118,169-173.

38. Dubey, J. P., Anderson, M. L., Davis, S. W.,Shen, S. K., 1992. Induced transplacentaltransmission of Neospora caninum in cattle. J.

Am. Vet. Med. Assoc., 201, 709-713.

39. Dubey, J. P., Carpenter, J. L., Speer, C. A.,Topper, M. J., Uggla, A., 1988. Newlyrecognized fatal protozoan disease of dogs. J.

Am. Vet. Med. Assoc., 192, 1269-1285.

40. Dubey, J. P., Knickman, E., Greene, C. E.,2005. Neonatal Neospora caninum infectionsin dogs.Acta Parasitologica, 50, 2, 176-179.

41.

Dubey, J. P., Lindsay, D. S., 1989.Transplacental Neospora caninum infection incats.J. Parasitol., 75, 765-771.

42. Dubey, J. P., Lindsay, D. S., 1989.Transplacental Neospora caninum infection indogs.Am. J. Vet. Res., 50, 1578-1579.

43.

Dubey, J. P., Lindsay, D. S., 1990. Neosporacaninum induced abortion in sheep. J. Vet.

Diag. Invest., 2, 230-233.

44. Dubey, J. P., Sreekumar, C., Knickman, E.,Miska, K. B., Vianna, M. C. B., Kwok, O. C.H., Hill, D. E., Jenkins, M. C., Lindsay, D.S., Greene, C. E., 2004. Biologic,morphologic, and molecular characterisation of

Neospora caninum isolates from littermatedogs.Int. J. Parasitol., 34, 1157-1167.

45.

Ferre, I., Aduriz, G., del-Pozo, I., Regidor-

Cerrillo, J., Atxaerandio, R., Collantes-Fernandez, E., Hurtado, A., Ugarte-Garagalza, C., Ortega-Mora, L. M., 2005.Detection of Neospora caninum in the semenand blood of naturally infected bulls.

Theriogenology, 63, 1504-1518.46. French, N. P., Clancy, D., Davison, H. C.,

Trees, A. J., 1999. Mathematical models ofNeospora caninum infection in dairy cattle:transmission and options for control. Int. J.Parasitol., 29, 1691-1704.

47.

Frssling, J., Uggla, A., Bjrkman, C., 2005.Prevalence and transmission of Neosporacaninum within infected Swedish dairy herds.Vet. Parasitol., 128, 209-218.

48. Gondim, L. E. P., Gao, L., McAllister, M.M., 2002. Improved production of Neosporacaninum oocysts, cyclical oral transmissionbetween dogs and cattle, and in visto isolationfrom oocysts.J. Parasitol., 88, 1159-1163.

49.

Gondim, L. E. P., McAllister, M. M., Pitt,W. C., Zemlicka, D. E., 2004. Coyotes (Canislatrans) are definitive hosts of Neosporacaninum. Int. J. Parasitol., 34, 159-161.

50. Guy, C. S., Williams, D. J. L., Kelly, D. F.,McGarry, J. W., Guy, F., Bjrkman, C.,Smith, R. F., Trees, A. J., 2001. Neosporacaninum in persistently infected, pregnantcows: Spontaneous transplacental infection isassociated with an acute rise in maternalantibody. Vet. Record, 149, 443-449.

51. Hietala, S. K., Thurmond, M. C., 1999.Postnatal Neospora caninum transmission andtransient serologic responses in two dairies.Int.

J. Parasitol., 29, 1669-1676.

52. Hobson, J. C., Duffield, T. F., Kelton, D.,Lissemore, K., Hietala, S. K., Leslie, K. E.,McEwen, B., Cramer, G., Peregrine, A. S.,2002. Neospora caninum serostatus and milkproduction of Hostein cattle. J. Am. Vet. Med.

Assoc., 221, 1160-1164.53.

Innes, E. A., Andrianarivo, A. G.,

Bjrkman, C., Williams, D. J. L., Conrad, P.A., 2002. Immune responses to Neosporacaninum and prospects for vaccination. TrendsParasitol., 18, 497-504.

54.

Innes, E. A., Buxton, D., Eperon, S.,Gottstein, B., 2000. Immunology ofNeosporacaninum infection in cattle and mice. Int. J.Parasitol., 30, 896-900.


10/12

64

55.

Jenkins, M. C., Baszler, T., Bjrkman, C.,Schares, G., Williams, D., 2002. Diagnosisand seroepidemiology of Neospora caninumassociated bovine abortion. Int. J. Parasitol.,32, 631-636.

56. Journel, C., Pitel, P. H., 2001. Diagnostic de

la nosporose en levage bovin. Point Vet.,213, 42-43.

57.

Journel, C., Pitel, P. H., 2001. La lutte contrela nosporose en levage bovin. Point Vet.,214, 38-39..

58.

Journel, C., Tainturier, D., Pitel, P. H.,Chatagnon, G., 1999. Neospora caninum:tude dun levage contamin, quelqueshypothses de transmission. Point Vet., 30,200, 397-404.

59. Khan, I. A., Schwartzman, J. D., Fonseka,

S., Kasper, L. H., 1997. Neospora caninum:role for immune cytokines in host immunity.Exp. Parasitol., 85, 24-34.

60.

Liddell, S., Jenkins, M. C., Collica, C. M.,Dubey, J. P., 1999. Prevention of verticaltransfer ofNeospora caninum in BALB/c miceby vaccination.J. Parasitol., 85, 1072-1075.

61.

Lindsay, D. S., Rippey, N. S., Powe, T. A.,Sartin, E. A., Dubey, J. P., Blagburn, B. L.,1995. Abortions, fetal death, and stillbirths inpregnant pygmy goats inoculated withtachyzoites of Neospora caninum. Am. J. Vet.

Res., 56, 1176-1180.62. Lindsay, D. S., Upton, S. J., Dubey, J. P.,

1999. A structural study of the Neosporacaninum oocyst. Int. J. Parasitol., 29, 1521-1523.

63. Lundn, A., Wright, S., Allen, J. E., Buxton,

D., 2002. Immunisation of mice againstneosporosis.Int. J. Parasitol., 32, 867-876.

64. Marsh, A. E., Bar, B. C., Packham, A. E.,Conrad, P. A., 1998. Description of a new

Neospora species (Protozoa: Apicomplexa:

Sarcocystidae).J. Parasitol., 84, 983-991.65. McAllister, M. M., Bjrkman, C., Anderson-

Sprecher, R., Rogers, D. G., 2000. Evidenceof point-source exposire to Neospora caninumand protective immunity in a herd of beefcows.J. Am. Vet. Med. Assoc., 217, 881-887.

66. McAllister, M. M., Dubey, J. P., Lindsay D.S., Jolley, W. R., Wills, R. A., McGuire, A.M., 1998. Dogs are definitive hosts of

Neospora caninum. Int. J. Parasitol., 28, 1473-1478.

67.

Moen, A. R., Wouda, W., Mul, M. F., Graat,E. A. M., Van Werven, T., 1998. Increasedrisk of abortion following Neospora caninumabortion outbreaks. A retrospective andprospective cohort study in four dairy herds.Theriogenology, 49, 1301-1309.

68.

Nishikawa, Y., Mikami, T., Nagasawa, H.,2002. Vaccine development against Neosporacaninum infection.J. Vet. Med. Sci., 64, 1-5.

69.

Par, J., Fecteau, G., Fortin, M., Marsolais,G., 1998. Seroepidemiologic study of

Neospora caninum in dairy herds. J. Am. Vet.Med. Assoc., 213, 1595-1598.

70.

Par, J., Thurmond, M. C., 1996. CongenitalNeospora caninum infection in dairy cattle andassociated calfhood mortality. Canadian J. Vet.

Res.,60, 13-139.

71.

Peters, M., Ltkefels, E., Heckeroth, A. R.,Schares, G., 2001. Immunohistochemical andultrastructural evidence for Neospora caninumtissue cysts in skeletal muscles of naturallyinfected dogs and cattle. Int. J. Parasitol., 31,1144-1148.

72.

Pitel, P. H., Pronost, S., Legendre, M. F.,

Chatagnon, G., Tainturier, D., Fortier, G.,2000. Infection des bovine par Neosporacaninum: deux annees dobservations danslOuest de la France. Point Vet., 31, 205, 53-58.

73.

Pitel, P. H., Roux, G., Gargala, G., Pitel, C.M., Pronost, S., Ballet, J. J., Fortier, G.,2004. La neosporose en elevage bovin laitier.

Bull. GTV, 271, 273, 59-62.

74. Quinn, H. E., Miller, C. M. D., Ellis, J. T.,2004. The cell-mediated immune response to

Neospora caninum during pregnancy in themouse is associated with a bias towardsproduction of interleukin-4. Int. J. Parasitol.,34, 723-732.

75.

Quintanilla-Gozalo, A., Pereira-Bueno, J.,

Seijas-Carbalfedo, A., Costas, E., Ortega-

Mora, L. M., 2000. Observational studies inNeospora caninum infected dairy cattle:Relationship infection-abortion and gestationalantibody fluctations.Int. J. Parasitol., 30, 900-906.

76. Rinaldi, L., Fusco, G., Musella, V.,Veneziano, V., Guarino, A., Taddei, R.,Cringoli, G., 2005. Neospora caninum inpastured cattle: determination of climatic,enviromental, farm management and individualanimal risk factors using remote sensing andgeographical information szstems. Vet.

Parasitol., 128, 219-230.


11/12

65

77.

Schares, G., Brwald, A., Conraths, F. J.,2005. Adaptation of a surface antigen-basedELISA for the detection of antibodies against

Neospora caninum in bovine milk. J. Vet.Med., 52, 45-48.

78.

Schares, G., Brwald, A., Staubach, C.,

Sndgen, P., Rauser, M., Schrder, R.,Peters, M., Wurm, R., Selhorst, T.,Conraths, F. J., 2002. p38-avidity-ELISA:examination of herds experiencing epidemic orendemic Neospora caninum-associated bovineabortion. Vet. Parasitol., 106, 293-305.

79.

Schares, G., Brwald, A., Staubach, C.,

Ziller, M., Klss, D., Schrder, R., Labohm,R., Drger, K., Fasen, W., Hess, R. G.,Conraths, F. J., 2004. Potential risk factors forbovine Neospora caninum infection inGermany are not under the control of the

farmers. Parasitology, 129, 301-309.80. Schares, G., Brwald, A., Staubach, C.,

Wurm, R., Rauser, M., Conraths, F. J.,Schroeder, C., 2004. Adaptation of acommercial ELISA for the detection ofantibodies againstNeospora caninum in bovinemilk. Vet. Parasitol., 120, 55-63.

81. Schares, G., Pantchev, N., Barutzki, D.,Heydorn, A. O., Bauer, C., Conraths, F. J.,2005. Oocysts of Neospora caninum,

Hammondia heydorni, Toxoplasma gondii andHammondia hammondi in faeces collected

from dogs in Germany.Int. J. Parasitol., xx, 1-13.

82.

Shivaprasad, H. L., Ely, R., Dubey, J. P.,1989. A Neospora caninum-like protozoonfound in an aborted bovine placenta. Vet.Parasitol., 34, 145-148.

83.

Slotved, H. C., Jensen, L., Lind, P., 1999.Comparison of the IFAT and Iscom-ELISAresponse in bovine foetus with Neosporacaninum infection.Int. J. Parasitol., 29, 1165-1174.

84.

Stenlund, S., Kindahl, H., Magnusson, U.,Uggla, A., Bjrkman, C., 1999. Serumantibody profile and reproductive performanceduring two consecutive pregnancies of cowsnaturally infected withNeospora caninum. Vet.Parasitol., 85, 227-234.

85. Thornton, R. N., Gajadhar, A., Evans, J.,1994. Neospora abortion epidemic in a dairyherd.New Zealand Vet. J., 42, 190-191.

86.

Thurmond, M. C., Anderson, M. L.,Blanchard, P. C., 1995. Secular and seasonaltrends of Neospora caninum abortion in

California dairy cows. J. Parasitol., 81, 364-367.

87.

Thurmond, M. C., Hietala, S., 1995.Strategies to control Neospora infection incattle.Bovine Practitioner, 29, 60-63.

88. Thurmond, M. C., Hietala, S., 1997. Effect ofcongenitally acquired Neospora caninuminfection on risk of abortion and subsequent

abortions in dairy cattle. Am. J. Vet. Res., 58,1381-1385.

89.

Thurmond, M. C., Hietala, S., 1997. Effect ofNeospora caninum infection on milkproduction in first lactation dairy cows. J. Am.Vet. Assoc., 210, 672-674.

90. Trees, A. J., Davison, H. C., Innes, E. A.,Wastling, J. M., 1999. Towards evaluating theeconomic impact of bovine neosporosis. Int. J.Parasitol., 29, 1195-1200.

91. Trees, A. J., Williams, D. J. L., 2000.

Neosporosis in the United Kingdom. Int. J.Parasitol., 30, 891-893.

92. van Maanen, C., Wouda, W., Schares, G.,von Blumrder, D., Conraths, F. J., Norton,

R., Williams, D. J. L., Esteban-Redondo, I.,Innes, E. A., Mattsson, J. G., Bjrkman, C.,Fernandez-Garcia, A., Ortega-Mora, L. M.,Mler, N., Sager, H., Hemphill, A., 2004. Aninterlaboratory comparison ofimmunohistochemistry and PCR methods fordetection ofNeospora caninum in bovine foetaltissues. Vet. Parasitol., 126, 351-364.

93.

Venturini, M. C., Venturini, L., Balcigalupe,D., Machuca, M., Echaide, I., Basso, W.,Unzaga, J. M., Di Lorenzo, C.,Guglielmonte, A., Jenkins, M. C., Dubey, J.P., 1999. Neospora caninum infections inbovine foetuses and dairy cows with abortionsin Argentina.Int. J. Parasitol., 29, 1705-1708.

94. Wanha, K., Edelhofer, R., Gabler+Eduardo,C., Prosl, H., 2005. Prevalence of antibodiesagainst Neospora caninum and Toxoplasmagondii in dogs and foxes in Austria. Vet.Parasitol., 128, 189-193.

95.

Weston, J. F., Williamson, N. B., Pomroy,W. E., 2005. Associations between pregnancyoutcome and serological response to Neosporacaninum among a group of dairy heifers. New

Zealand Vet. J., 53, 2, 142-148.

96. Williams, D. J. L., Guy, C. S., McGrarry, J.W., Guy, F., Tasker, L., Smith, R. F.,MacEachern, K., Cripps, P. J., Kelly, D. F.,Trees, A. J., 2000. Neospora caninum-associated abortion in cattle: the time ofexperimentally-induced parasitaemia duringgestation determines foetal survival.

Parasitology, 121, 347-358.


12/12

66

97.

Wouda, W., Bartels, C. J. M., Moen, A. R.,1999. Characteristics of Neospora caninum-associated abortion storms in dairy herds in theNetherlands (1995-1997). Theriogenology, 52,233-245.

98.

Wouda, W., Moen, A. R., Schukken, Y. H.,

1998. Abortion risk in progeny of cows after aNeospora caninum epidemic. Theriogenol., 49,1311-1316.

99.

Yaeger, M. J., Shawd-Wessels, S., Leslie-Steen, P., 1994. Neospora abortion storm in aMidwestern dairy.J. Vet. Diag. Invest., 6, 506-508.

cosoroaba - neosporoza

Documents