Observaii/ comentarii/ sugestii cu caracter general Citii tema cu atenie se pare c marea majoritate nu ai fcut-o

Alegei studiul de caz astfel nct s susin demonstraia cerut prin tem este primul criteriu de evaluare; al doilea este modul (ct mai convingator) n care v concepei i susinei demonstraia.

Cu resursa reutilizabil e aa:

se ntmpl ca o construcie s-i piard utilitatea pentru care a fost fcut (nu mai satisface cerinele funciunii iniiale sau funciunea iniial a disprut);

devine inutil i risc sa fie demolat;

dar nu are probleme majore de ordin material (nu st s cada!);

oare nu putem face ceva cu ea, aa ncat s nu risipim resurse (materiale, manoper, energie)?

chiar daca nu e frumoas, o construcie are valoare material;

dac are i o anumit valoare estetic, ambiental, se incadreaz bine n context... e un argument n plus s fie pstrat;

fie c se pstreaz funciunea i se aduce construcia la nivelul cerinelor actuale, fie c primete o nou funciune (reconversie).

Am spus n tem s nu alegei monumente pentru c: 1) monumentele sunt pstrate din alte motive dect calitatea de resurs reutilizabil a construciei; 2) interveniile pe monumente se subordoneaz unor reguli i restricii aparte.

Concentrai-v asupra utilizrii i nu asupra uzurii fizice; nu vreau studii de patologie, nici tratate privind degradri i tratamente posibile; nu vreau nici proiecte de restaurare.

In cazul schimbrilor de funciune, explicati: 1) de ce schimbarea funciunii; 2) de ce acea funciune i nu alta.

Comentai raportul conservare-transformare: ce s-a pstrat i de ce; ce s-a modificat i de ce; ce prere avei voi?

Nu reproducei pasaje de teorie ci aplicati teoria la cazuri concrete. Nu nirai cuvinte-cheie la ntmplare (s-a simit tendina la unele rezumate).

Nu exagerai peste msur cu istoricul construciilor; redai doar esenialul (ce este relevant n context)

Nu copiai mecanic de unde se nimerete. Pasajele reproduse se pun ntre ghilimele i se indic sursa. Atentie la traduceri (mai ales automate!) cu structuri nefireti ale frazei i cu cuvinte improprii n context.

Atenie ce surse de informare folosii, mai ales n cazul site-urilor (nu toate sunt de ncredere de ex. pe casecareplang exist erori!).

Bibliografia - sa nu lipseasc i s fie fcut dup toate regulile. Pentru realizarea prezentrilor v recomand site-ul de mai jos:

http://www.slideshare.net/satyajeet_02/how-to-make-effective-presentation Doar 31 de studeni au predat rezumate.Comentarii specifice

1. Bunciu Ioana, Moroianu IlincaVila Lahovary restaurare 1996

Rezumatul nu sugereaz o alegere convingtoare din perspectiva temei date.Dac e doar o restaurare, nu e bine.

Dac e doar o descriere a tratamentelor (copie a memoriului tehnic), nu e bine.

2. Cucu Sebastian, Mitrica Ioana, Nechita Stefan, Tecuan IuliaReabilitarea intre pragmatism si poezie

M ndoiesc c subiectul e foarte bine ales din perspectiva temei date. Prin tem se cere s se demonstreze calitatea de resurse reutilizabil a construciilor existente ori aici este vorba despre un spaiu urban. 3. Gheorghi Liana, Hoble Teodora

Hanul lui Manuc

Nu rspunde temei date.

4. Istrate Andreea, Mrescu Alexandra

Verona 13, Librria Crtureti

Fiind un caz arhi-cunoscut, atenie la abordare! (s rspund temei)

5. Manea Andreea, Barbu Veronica

Bloc locuine 1976 sau Magazinul Unirea

Indiferent care din subiecte ar fi, este greit abordarea citii tema!

6. Pielelung Vlad

Reutilizarea turnurilor de ap: Steenokkerzee (Belgia) i Darasti (Ilfov, Ro)

Da. Pn aici e bine.7. Alexandrescu Clin, Antonescu Radu, Buraga Alexandrin, Bumbaru Adrian

Radu Vod 26

Textul denot nclinaie spre barbologie i folosire aleatorie a unor cuvinte/expresii (ex. ce nelegei prin componente de valoare? ce fel de valoare?)Schimbarea destinaiei de folosin din locuin n birouri nu e o reconversie propriu-zis. Explicai de ce aceast decizie.

Spunei c nu v vei referi la extindere: de ce? nu e parte integrant a operaiunii? Ce anume va face obiectul studiului?

S nu fie o simpl povestire a proiectului Graphic Studio.

Nu e cam subire pentru un colectiv de 4 oameni? Ce-ar fi s completai cu alte exemple reprezentative pt o anumit categorie? De ex. diverse abordri ale reabilitrii unor locuine de sfrit de secol XIX nceput de XX n Bucureti. Mai multe exemple, pentru care s facei comentarii personale din perspectiva cursului i a cerinelor temei.8. Tonco Ruxandra, uu Oana, Ujoc Andrada, Zaharia Mdlina

Revitalizarea unui cartier din Bruxelles

Da. Atenie la cerinele de tem: accentul s nu cad pe aspectele politice i de programare (= cadrul general), ci pe reutilizarea unor construcii existente n contextul respectiv.

9. Badea Andrei

Gazometrele din Viena

Nu pot s spun c nu este o alegere corect, dar cazul este arhi-cunoscut i ca atare uor riscant. Sper s reueti o abordare personal, din perspectiva cursului i a temei (s nu fie o copiere a informaiilor de pe internet). Te-ar ajuta mult impresiile proprii de la faa locului (ai fost acolo?).

10. Fornoga Ana-Maria, Fugaciu Ana-Maria, Ionescu Valentin, Ivan Carmen, Sehlanec PaulPalatul Cantacuzino (Micul Trianon), Floreti

Nu rspunde temei date.

11. Buzea Ilinca, Mihilescu Alexandra

Calitatea de resurse reutilizabile a construciilor existente

??? Care e subiectul lucrrii? Nici din rezumatul predat nu am neles ce intenii avei.

Prima parte trimite ctre un curs/tratat (sau chiar mai multe) de patologie a materialelor Nu!

A doua parte ar putea avea ceva legtura cu tema dat, dar deocamdat nu e clar.

Citii cu atenie tema i clarificai-v subiectul lucrrii!

12. Costea Adina, Pun Raluca

Veneia

Titlul este extrem de vag.

Rezumatul trimite ctre o tematic extrem de vast i vag conturat, care ar putea acoperi cteva teze de doctorat. Nu am neles exact ce avei de gnd s facei, dar nu pare s aib legtura cu tema dat.

Citii cu atenie tema i clarificai-v subiectul lucrrii!

PAGE 2