1

DECIZIEDECIZIEDECIZIEDECIZIE

BO2010_0409

Data: .2010

Prin contestaia nr. /21.12.2009, nregistrat la Consiliu sub nr.

/21.12.2009, formulat de SC SRL cu sediul n , nregistrat la ORC sub nr. , avnd CU , mpotriva documentaiei de atribuire elaborat n cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte a contractului de achiziie public de lucrri, avnd ca obiect CONSTRUCIE BAZ SPORTIV MULTIFUNCTIONAL MODEL TIP II N , organizat de ctre autoritatea contractant , prin , cu sediul n , s-au solicitat Consiliului urmtoarele:

- anularea procedurii de achiziie public ... - obligarea autoritii contractante la refacerea documentaiei de

atribuire cu respectarea legislaiei n vigoare cu privire la atribuirea contractelor de achiziie public n eventualitatea relurii procedurii.

n baza legii i a documentelor depuse de pri, CNSC

DECIDE :

Respinge, ca nefondat, contestaia formulat de SC SRL cu sediul n , n contradictoriu cu autoritatea contractant , prin , cu sediul n. Dispune continuarea procedurii de atribuire cu respectarea tuturor prevederilor legale n vigoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru pri, n conformitate cu dispoziiile art. 280 al. 3 din OUG 34/2006, aprobat prin Legea 337/2006 cu modificrile i completrile ulterioare. mpotriva prezentei decizii se poate formula plngere n termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE

Prin contestaia nr. /21.12.2009, nregistrat la Consiliu sub nr.

/21.12.2009, formulat de ctre SC SRL mpotriva documentaiei de atribuire elaborat n cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte a contractului de achiziie public de lucrri, avnd ca obiect CONSTRUCIE BAZ SPORTIV MULTIFUNCTIONAL MODEL TIP II N , organizat de ctre autoritatea contractant , prin , s-au solicitat Consiliului urmtoarele:

2

- anularea procedurii de achiziie public ... - obligarea autoritii contractante la refacerea documentaiei de

atribuire cu respectarea legislaiei n vigoare cu privire la atribuirea contractelor de achiziie public n eventualitatea relurii procedurii.

Contestatoarea menioneaz c a luat cunotin de coninutul documentaiei de atribuire la 17.12.2009.

n fapt, contestatoarea i ntemeiaz prezenta contestaie pe urmtoarele argumente:

- 1. n Documentaia de atribuire aferent, nu sunt trecute o multitudine de informaii privind elemente importante cum ar fi:

a) informaii generale privind autoritatea contractant, n special cu privire la adres inclusiv telefon, fax, persoan de contact.

Astfel, n documentaia de atribuire, autoritatea contractant menioneaz c:

I.a. Autoritatea contractant Denumire:

Adresa:

Localitate: Cod potal: ara: Romnia Persoana de contact: n atenia:

Telefon

E-mail: Fax Adresa/ele de internet (daca este cazul): Adresa autoritii contractante:

b) instruciuni privind date limit care trebuie respectate i

formaliti care trebuie ndeplinite n legtur cu participarea la procedura de atribuire (n spe data limit de primire a clarificrilor, termenul n care se poate depune contestaia cu privire la procedura respectiv).

Alte informaii i/sau clarificri pot fi obinute: la adresa mai sus menionat Date limit de primire a solicitrilor de clarificare Data: Ora limit: Adresa Data limit de transmitere a rspunsului la clarificri:

I.c. Ci de atac: Eventualele contestaii se pot depune la:

- fie la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor - fie Autoritatea contractant i apoi la instana competent

3

instituia responsabil pentru soluionarea contestaiei. Instituia responsabil pentru soluionare contestaie. Denumire: Autoritatea Naional de Reglementare i Monitorizare a Achiziiilor prin Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor Adresa: str. Stavropoleos nr.6, sector 3 Bucureti Localitate: Bucureti Cod potal:030084 ara: Romnia E-mail: office@cnsc.ro Telefon: 021/3104641

Adresa internet: www.cnsc.ro fax: 021/3104642

VII.5) Data limit de depunere a ofertei ...................................................... VII.6) Data deschiderii ofertei ..

VII.7) Coninutul ofertei Oferta trebuie s conin: documentele de calificare, propunerea tehnic i propunerea financiar care trebuie s fie transmise autoritii contractante n 3 plicuri sigilate, introduse ntr-un pachet sigilat care trebuie s fie marcat cu adresa autoritii contractante i cu inscripia a NU SE DESCHIDE NAINTE DE DATE DE .....ora....... Paginile din fiecare plic trebuie s fie numerotate i fiecare plic trebuie s conin un OPIS al documentelor inclusiv cu numrul paginii de referin.

. n acest sens, contestatoarea precizeaz c lipsete cu desvrire

vreo meniune cu privire la instana competent i/sau modul de utilizare ale cilor de atac cu privire la o deciziei C.N.SC

c) nu este precizat durata maxim a contractului achiziie public, n documentaia de atribuire fiind precizat c:

Astfel, contestatoarea consider c sunt nclcate prevederile art.33

din OUG 34/2006. n continuare, societatea contestatoare arat c: 2. n Fia de date a achiziiei, parte integrant a documentaiei de

atribuire, seciunea V.3) Situaia economico-financiar, Informaii privind situaia economico-financiar, autoritatea contractant solicit operatorilor economici participani la procedur s prezinte urmtoarele: Ofertantul face dovada realizrii unei cifre medii anuale de afaceri pe ultimii 3 ani egal sau mai mare 2.500.000 lei, echivalentul a ... euro, (1E = ... lei din ...) ....

Referitor la aspectul mai sus menionat, contestatoarea afirm c: n condiiile n care valoarea estimat a procedurii aa cum rezult din invitaia de participare publicat n SEAP este de 923.000 Ron, ... cerina autoritii contractante ca fiind una exagerat, abuziv i ilegal n condiiile n care sunt nclcate flagrant prevederile art.9, lit.b, din H.G. 925/2006 ... n care este menionat:

II.1.4.Durata contractului de achiziie public: maxim luni.....de la atribuirea contractului Perioada de garanie de bun execuie 24 luni.

4

n sensul prevederilor art. 8 al. 1, se prezum c cerinele minime de calificare sunt disproporionate n raport cu natura i complexitatea contractului de achiziie public ce urmeaz s fie atribuit, dac se impune ndeplinirea unor condiii cum ar fi:

... b) valoarea cifrei de afaceri a operatorului economic s fie mai

mare dect valoarea estimat a contractului, multiplicat cu 2. Totodat, contestatoarea precizeaz c: 3. n caietul de sarcini, parte integrant a documentaiei de

atribuire, se solicit ndeplinirea punctual a anumite standarde fr a permite ofertanilor participani la procedur s prezinte soluii echivalente sau similare. Ex.

- STAS 3303/0/88 Pantele nvelitorilor - STAS 2355/2-87 Hidroizolaii din materiale bituminoase la

elemente de construcii - STAS 2355/3-87 Hidroizolaii din materiale bituminoase la

acoperiuri i terase. - STAS 2389-77 Jgheaburi i burlane. - STAS 6472/3-89 - Termotehnice, calculul rezistenei la transfer

termic i la stabilitate termic. Astfel, contestatoarea consider c autoritatea contractant ncalc

prevederile art. 35, al. 6 din OUG 34/2006, pe care l citeaz. n dovedirea contestaiei sale, contestatoarea nu a depus niciun

document. Autoritatea contractant a transmis, Consiliului punctul de vedere

nr. /13.01.2010, nregistrat la Consiliu sub nr. /15.01.2010, nsoit de o parte din documentele aflate n dosarul achiziiei publice, prezentate n copie certificat.

n cuprinsul punctului de vedere, autoritatea contractant precizeaz urmtoarele:

SC SRL n-a trimis autoritii contractante scrisoare de intenie privind participarea la procedura i procurarea documentaiei de atribuire, procurnd aceast documentaie prin intermediari. n cazul n care contestatoarea i-ar fi manifestat intenia de participare la procedur, ar fi obinut clarificrile necesare la timp i nu ar contesta o fi de date a achiziiei diferit de cea prezentat de autoritatea contractant i asupra creia i declin orice responsabilitate.

Totodat, autoritatea contractant menioneaz c principalele obiecii asupra documentaiei de atribuire sunt nefondate i nu corespund cu cele nscrise n documentaia ntocmit de ctre autoritatea contractant.

5

Astfel, autoritatea contractant arat c n fia de date a achiziiei la cap.V punctul V.3 cifra medie de afaceri pe ultimii 3 ani solicitat ... este de minim 1.800.000 lei i nu 2.500.000 aa cum reclam contestatarul.

Fa de cele menionate anterior, autoritatea contractant susine c toate rubricile din fia de date a achiziiei inclusiv cele referitoare informaiile generale privind autoritatea contractant sau datele limit privind primirea clarificrilor au fost completate.

n acest context, autoritatea contractant solicit respingerea contestaiei formulate de SC SRL ntruct aceasta este nejustificat. Din documentele depuse de pri, precum i din susinerile acestora, Consiliul reine urmtoarele : Autoritatea contractant a iniiat procedura de atribuire, prin cerere de oferte a contractului de achiziie public de lucrri avnd ca obiect CONSTRUCIE BAZ SPORTIV MULTIFUNCTIONAL MODEL TIP II N , prin publicarea n SEAP a invitaiei de participare nr. din .12.2009, stabilind data pentru deschiderea ofertelor la 21.12.2009 i criteriul de atribuire preul cel mai sczut. n ceea ce privete modul de obinere a documentaiei de atribuire, n cadrul invitaiei de participare, autoritatea contractant a menionat urmtoarele: gratuit de la sediul autoritii contractante. n vederea soluionrii cauzei, Consiliul procedeaz la analizarea cererilor contestatoarei privind:

- anularea procedurii de achiziie public ... - obligarea autoritii contractante la refacerea documentaiei de

atribuire cu respectarea legislaiei n vigoare cu privire la atribuirea contractelor de achiziie public n eventualitatea relurii procedurii. Referitor la criticile autoarei contestaiei privind coninutul documentaiei de atribuire i anume: nu sunt trecute o multitudine de informaii privind elemente importante cum ar fi:

a) informaii generale privind autoritatea contractant, n special cu privire la adres inclusiv telefon, fax, persoan de contact.

b) instruciuni privind date limit care trebuie respectate i formaliti care trebuie ndeplinite n legtur cu participarea la procedura de atribuire (n spe data limit de primire a clarificrilor, termenul n care se poate depune contestaia cu privire la procedura respectiv).

Se observ c lipsete cu desvrire vreo meniune cu privire la instana competent i/sau modul de utilizare ale cilor de atac cu privire la o deciziei CNSC

6

c) nu este precizat durata maxim a contractului achiziie public, n documentaia de atribuire fiind precizat c: ... maxim luni ... de la atribuirea contractului ..., analiznd probatoriul administrat la dosarul cauzei, de ctre autoritatea contractant, Consiliul reine urmtoarele:

1. autoarea contestaiei nu a transmis autoritii contractante o cerere de acces la documente.

2. n Fia de date a achiziiei pus la dispoziia Consiliului, de ctre autoritatea contractant, aceasta a specificat toate informaiile mai sus menionate n cuprinsul Fiei de date a achiziiei, astfel nct criticile contestatoarei privind coninutul documentaiei de atribuire apar ca fiind nefondate, cu att mai mult cu ct nu au fost nsoite de nici un mijloc de prob pentru demonstrarea lor, dei conform prevederilor art. 1169 din Codul civil cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc, regul exprimat prin adagiul actori incubit onus probandi (reclamantului i incumb sarcina probei).

Referitor la critica autoarei contestaiei privind faptul c la pct. V.3 Situaia economic financiar, autoritatea contractant a solicitat ca, ofertanii s fac dovada realizrii unei cifre medii anuale de afaceri pe ultimii 3 ani egal sau mai mare de 2.500.000 lei, ... , n condiiile n care valoarea estimat a procedurii de atribuire n cauz este de 923.000 ron, Consiliul constat c nici aceast critic nu este fondat avnd n vedere c, n fapt, la pct. V.3 Situaia economic financiar, din Fia de date a achiziiei aflat la dosarul cauzei, autoritatea contractant a solicitat urmtoarele: Ofertantul face dovada realizrii unei cifre medii anuale de afaceri pe ultimii 3 ani egal sau mai mare de 1.800.000 lei, sum care se ncadreaz n prevederile art. 9 lit. b din HG 925/2006. Referitor la critica autoarei contestaiei cu privire la coninutul Caietului de sarcini, parte integrant a documentaiei de atribuire, n care se solicit ndeplinirea punctual a anumite standarde fr a permite ofertanilor participani la procedur s prezinte soluii echivalente sau similare, astfel:

- STAS 3303/0/88 Pantele nvelitorilor - STAS 2355/2-87 Hidroizolaii din materiale bituminoase la

elemente de construcii - STAS 2355/3-87 Hidroizolaii din materiale bituminoase la

acoperiuri i terase. - STAS 2389-77 Jgheaburi i burlane.

- STAS 6472/3-89 - Termotehnice, calculul rezistenei la transfer termic i la stabilitate termic, Consiliul o respinge ca nefondat din urmtoarele considerente:

7

- STAS este un acronim format din Sta(ndard) + S(tat) ceea ce reprezint un standard de stat a crui aplicare devine obligatorie prin efectul unei legi cu caracter general sau printr-o referin exclusiv dintr-o reglementare; - art. 35 al. 6 din ordonana de urgen, stipuleaz urmtoarele: Fr a aduce atingere reglementrilor tehnice naionale obligatorii, n msura n care acestea sunt compatibile cu dreptul comunitar, autoritatea contractant are obligaia de a defini specificaiile tehnice: a) fie prin referire, de regul n urmtoarea ordine de prioritate, la standarde naionale care adopt standarde europene, la omologri tehnice europene, la standarde internaionale sau la alte referine de natur tehnic elaborate de organisme de standardizare europene; n cazul n care acestea nu exist, atunci specificaiile tehnice se definesc prin referire la alte standarde, omologri sau reglementri tehnice naionale privind utilizarea produselor sau proiectarea, calculul i execuia lucrrilor. Orice astfel de referire trebuie s fie nsoit de meniunea sau echivalent. Astfel, Consiliul apreciaz c obligaia autoritii contractante de a utiliza meniunea sau echivalent este legat de specificaiile tehnice ale produselor, n niciun caz aceast meniune nu poate face referire la reglementrile tehnice naionale obligatorii, sau la standardele naionale. n condiiile n care autoritatea contractant a fcut dovada comunicrii ctre contestatoare, a punctul de vedere nr. /13.01.2010, transmis prin fax, la aceeai dat, iar dup primirea punctului de vedere contestatoarea nu a neles s mai formuleze n faa C.N.SC noi susineri raportat la afirmaiile autoritii contractante, Consiliul apreciaz c n spe are inciden urmtorul adagiu: Qui tacet, cum loqui potuit et debuit consentire vivetur cine tace, dei a putut i a trebuit s vorbeasc, este considerat c a consimit. Lund n considerare aspectele de fapt i de drept mai sus prezentate, n temeiul dispoziiilor art. 278 al. 5 din OUG 34/ 2006, aprobat prin Legea 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, Consiliul respinge ca nefondat, contestaia formulat de SC SRL, n contradictoriu cu autoritatea contractant , prin . n temeiul dispoziiilor art.278 al. 6 din ordonan, Consiliul dispune continuarea procedurii de atribuire cu respectarea tuturor prevederilor legale n vigoare.

PREEDINTE COMPLET

MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET

Redactat n 3 exemplare originale, conine 7 (apte) file