N. Manolescu i Al. Paleologu despre Baltagul lui Mihail Sadoveanu

Att Nicolae Manolescu, ct i Alexandru Paleologu se raporteaz polemic la interpretrile anterioare ale romanului Baltagul. Al. Paleologu reproeaz criticilor (Perpessicius, G. Clinescu .a.) de a se fi lsat nelai de pista greit lansat de Sadoveanu prin introducerea, la nceputul romanului, a doua versuri citate din balada Mioria: Stpne, stpne/Mai cheam -un cne!. El combate ideea c romanul ar fi o transcriere a baladei, aa cum s-a proclamat nc de la apariia romanului, ncepnd cu Perpessicius, precum i ideea lui G. Clinescu cum c Baltagul ar reprezenta o monografie a vieii pstoreti. n ceea ce privee legtura romanului cu balada, Paleologu afirm faptul c asemnarea este doar superficial. Mai mult dect att, aceast asemnare are rolul de a oculta un neles de substrat mult mai profund al romanului. Argumentele sale sunt prezentate clar, punct cu punct. Pe de o parte, n balada Mioria: Nu se tie dac a fost comis crima, care e, mai degrab, prezumtiv. Dac ntr-adevr crima a fost svrit, victima rmne trup i suflet n cadrul familial. Crima este fr urmri justiiare. Victima este un tnr nensurat, sortit morii premature, dar mpcat cu gndul apropierii morii. Victima i transfigureaz moartea ntr-o nunt de proporii cosmice. Pe de alt parte, n romanul Baltagul: Crima a fost ntr-adevr svrit. Rmiele pmnteti ale victimei sunt risipite, iar sufletul i este nempcat. Aciunea romanului are caracter justiiar, att n ordine social, ct i n ordine moral. Victima este un om n deplin maturitate, nsurat i tat de familie. Moartea victimei prilejuiete celor rmai o coborre n infern. Prin aceste argumente, Alexandru Paleologu demonstreaz c Baltagul se afl la antipodul Mioriei. La acestea se mai adaug observaia c romanul are o intenie demitizant asupra baladei, ntruct moartea nu mai este privit din unghiul de vedere al defunctului, ci din cel al soiei celui mort. Alexandru Paleologu propune n locul acestei piste de interpretare o alta, anume aceea c romanul ilustreaz mitul lui Osiris, care a mai fost inserat de M. Sadoveanu n romanul Creanga de aur(roman cu puternic caracter iniiatic). Astfel, conform mitului egiptean, Isis, soia lui Osiris (aici, Vitoria Lipan) pleac nsoit de fiul Horus (Gheorgi) i de cinele Anubis (Lupu) n cutarea lui Osiris, soul ei, ucis de fratele su Seth, i al crui trup a fost sfrtecat n buci i mprtiat n valea Nilului. Isis pleac n cutarea trupului dezmembrat al lui Osiris, aa cum Vitoria Lipan pleac s afle dac Nechifor ,,s-a nlat n soare sau a curs pe o ap. Ca divinitate, Osiris reprezint soarele care apune i rsare, adic moare i nvie. Cadavrul lui Osiris a fost aruncat de Seth, ucigaul su, n Valea Nilului, aa cum cadavrul lui Nechifor Lipan a fost aruncat de ucigaul su, Calistrat Bogza, ntr-o rp, iar rmiele sale mprtiate de fiarele pdurii. n Baltagul este nfiat elementul central al temei lui Osiris, i anume gsirea i reunirea trupului dezmembrat al lui Nechifor. Gheorghi, simbolizndu-l pe Horus, o nsoete pe Vitoria n cltorie. Mai mult dect att, din punctul de vedere al acestui personaj, romanul Baltagul este un roman iniiatic, ntruct cutarea de ctre Gheorghi a rmielor pmnteti ale tatlui i coborrea n rp pentru aflarea i mai apoi vegherea lor, echivaleaz cu o coborre n infern, cu o moarte iniiatic cu funcie simbolic i pedagogic. Rolul acestei mori iniiatice este de a elibera omul de spaimele dispariiei. n urma acestei iniieri, Gheorghi iese din adolescen i intr n vrsta matur strbtnd o experien-limit care l maturizeaz brusc, profund i ireversibil. Pe moartea tatlui se ntemeiaz ptrunderea fiului n viaa adult. Nu ntmpltor, numele fiului este numele dintru nceput al tatlui, simboliznd o continuare a vieii. Aceste elemente par s ilustreze concepia lui Sadoveanu care afirm unitatea i eternitatea vieii universale bazate pe faptul c, dei civilizaiile sunt muritoare, n univers nimic nu se pierde i viaa este indestructibil ca totalitate. n realitate, Al. Paleologu a ncercat s arate c Mihail Sadoveanu nu a fost numai un scriitor al naturii, al trecutului glorios al rii sau al oprimailor soartei, chiar i unul de geniu, ci a fost, mai ales, un scriitor cu o formaie intelectual particular, a crui oper ca ntreg a exprimat o viziune coerent asupra lumii i a vieii, viziune ce i are rdcinile ntr-o tradiie iniiatic pe care nu se sfiete s-o numeasc simplu francmason. Combtndu-l pe G. Clinescu care a afirmat c Baltagul este o monografie antropologic, Al. Paleologu s-a sprijinit pe argumentul c romanul nu nfieaz sub nicio form traseul transhumanei. Nechifor Lipan nu este pstor n adevratul sens al cuvntului, ci mai degrab oier: proprietar i negustor de oi. El se ncadreaz prin activitatea pe care o practic n tipul de organizare capitalist a muncii. Drumurile lui Nechifor sunt cele pe unde l poart negustoria i nu traseul inerent, multimilenar al transhumanei. Dup spusele Vitoriei Lipan reiese c fraii lui Nechifor sunt dui n lume ca s acumuleze capital i s se ntoarc cu buzunarele doldora de bani. Aadar, observm aici nu concepia tradiional care preuiete munca productoare de bunuri i care valorizeaz locul, oamenii i mijloacele de producie, ci concepia modern, capitalist a producerii de capital. Pe de alt parte Nechifor i Vitoria Lipan sunt venetici n satul acela de la munte, Mgura Tarcului, venii de la cmpie, ducnd uneori dorul locurilor de batin. Astfel, dei Baltagul nfieaz reminiscene arhaice precum: conservatorismul, atenia acordat semnelor naturii i scrupulozitatea ndepliniri ritualurilor, nu este totui o monografie antropologic a societii arhaice pastorale, ntruct s-a demonstrat c nu este expresie a transhumanei. Nu este nici parafraz a Mioriei, iar societatea nfiat nu mai este una integral, sau nici mcar dominant arhaic, ci reprezint o structur social n care se confrunt societatea arhaic i cea modern. Observm c Nechifor Lipan circul ntre cele dou lumi, cea arhaic i cea modern, fiind capabil s se descurce fr echivoc n noile forme de via social, primitiv-capitaliste, tiind la cine s apeleze i pentru ce treab. n opinia lui Al. Paleologu, Baltagul nu nfieaz acte previzibile, stereotipe i gesturi ritualizate, iar acesta este iari un argument mpotriva considerrii romanului ca monografie antropologic. n sprijinul acestei idei vine observaia c drumul parcurs de Vitoria Lipan este prin excelen, plin de neprevzut, tocmai datorit faptului c ea nu reface traseul prestabilit al transhumanei, ci un traseu individual, deliberat ales de Nechifor Lipan, negustorul de oi. Vitoria Lipan trebuie s se adapteze la tot pasul oamenilor strini i situaiilor cu care vine n contact, n primul rnd datorit mobilului ocultat, neobinuit al cltoriei sale, i n al doilea rnd datorit noilor realiti ale societii moderne cu care se confrunt. n toate aceste situaii i confruntri Vitoria Lipan d dovad de inteligen vie, aproape diabolic cum o numete Al. Paleologu i o capacitate de adaptare uimitoare, ambele pe undeva improprii stereotipiei i gesturilor ritualizate ale omului societii arhaice de care s-a vorbit. Aadar, Al. Paleologu nu consider Baltagul o monografie antropologic a vieii pstoreti i nici parafraz a Mioriei. El vede romanul Baltagul, n acord sau dezacord cu ali critici, ca: roman simbolic, ntruct trateaz n subtext mitul lui Osiris; roman de dragoste, ntruct motivaia profund a aciunilor Vitoriei Lipan o reprezint dragostea profund pentru soul ei; roman al unei aciuni justiiare, deoarece se face dreptate att n plan social, ct i moral; roman social, deoarece prezint realitile i relaiile generate de acumularea capitalist n faza primitiv; roman de observaie caracteriologic, deoarece Vitoria citete cu precizie pe chipul i n gesturile oamenilor; roman iniiatic, ntruct nfieaz intrarea lui Gheorghi n vrsta maturitii; roman filozofic, ntruct reprezint o meditaie profund asupra vieii i morii, asupra iubirii i a perisabilitii fiinei umane. n ceea ce privete critica lui Nicolae Manolescu la romanul Baltagul, observm unele puncte de convergen cu viziunea lui Al. Paleologu. Att Manolescu, ct i Paleologu au vzut n Sadoveanu nu un semntorist, ci un scriitor de surs crturreasc. Amndoi au combtut viziunea eronat sau reducionist asupra lui Sadoveanu, prezentat ca un cntre al naturii i al sufletului rnesc, ostil civilizaiei urbane, pe scurt, viziunea unui Sadoveanu al idilismului patriarhal. Nicolae Manolescu s-a raportat polemic n special la viziunea critic a lui George Clinescu, semnalndu-i contradicia. G. Clinescu consider, cum s-a vzut, c romanul este o descriere a societii arhaice, milenare, iar intriga sa este una antropologic. Personajul principal, Vitoria Lipan, nu e o individualitate, ci un exponent al speei. Neexistnd elementul individual n psihologie, nu se poate vorbi despre roman. Pe de alt parte G. Clinescu face acest portret eroinei din care reiese i contradicia semnalat de Maiorescu: n cutarea brbatului, Vitoria pune spirit de vendetta i aplicaie de detectiv. O adevrat nuvel poliist se desfoar, n stil ttnesc, bineneles, cu o art remarcabil. Vitoria dovedete o luciditateexcesiv. Autoritatea, n persoana subprefectului, n-are altceva de fcut dect s confirme intuiia poliieneasc a femeii. Prin urmare, Vitoria e un Hamlet feminin, care bnuiete cu metod, cerceteaz cu disimulare, pune la cale reprezentaiuni trdtoare i, cnd dovada s-a fcut, d drumul rzbunrii. Criticul Nicolae Manolescu vede aici cea mai bun dovad c Vitoria Lipan sparge tiparul i devine o individualitate. Tocmai aspectul poliist semnalat reprezint o abatere de la regul. Manolescu vede n Baltagul, ca de altfel i Alexandru Paleologu, fenomenul de polimorfism. Acesta l consider, pe de o parte, roman realist i simbolic totodat (din alte motive ns dect Paleologu) i pe de alt parte, roman poliist i parafraz cult a Mioriei(punct de divergen ntre cei doi critici). Manolescu consider c pretextul epic l reprezint situaia din balada popular: doi ciobani l ucid pe al treilea pentru a-i lua oile. Pn aici putem remarca faptul c nu exist o contradicie real ntre cele doua viziuni. ntr-adevr, acesta pare s fie mobilul crimei. i Manolescu face observaia salutar c, dac se compar romanul cu balada, se observ c Sadoveanu a sacrificat ritmul transhumanei pentru un fapt divers, accidental. Aadar, vedem cum cei doi critici sunt de acord asupra faptului ca romanul nu este expresie a transhumanei. Criticul Nicolae Manolescu a remarcat faptul ca realismul romanului este unul paradoxal. Paradoxul ar consta n faptul c, dei Baltagul se raporteaz la balada Mioria, fapt care ar putea predispune la visare i poezie prin posibilitatea existenei unor personaje simbolice, trind n spaiul legendelor i al miracolului, totui Sadoveanu a optat pentru ascuimea observaiei, n locul imaginaiei poetice i pentru dezvoltarea aciunii n locul descrierii fabuloase. El opteaz n acest sens pentru zugrvirea unor caractere puternice i variate. n aceeai ordine de idei, Manolescu observ descrierea meticuloas a satului de munteni, ns fr urm de poezie n relaiile dintre oameni, n obiceiuri i moravuri, modalitate de descriere parc atipic pentru Sadoveanu. Astfel, firea contemplativ a lui Sadoveanu nu i afl locul de expresie n acest roman cu o aciune dens, rapid, n care epicul este substanial, lipsit de pauze descriptive mari. Sadoveanu las deci n acest roman foarte puin loc pentru sentimentalism i idilism. Spre deosebire de criticul G. Clinescu, Manolescu vede n Vitoria Lipan o femeie inteligent i calculat care acioneaz, deci nu are o atitudine pasiv, supus, resemnat, de contemplare a sorii triste care i-a fost harazit. n opinia lui Manolescu, justiia pe care o face Vitoria nu se bazeaz pe sentiment (opoziie fa de Paleologu), ci pe interesul economic. El demonstreaz c gesturile nu sunt ritualizate (concordan cu Paleologu), cci lanul ntmplrilor este arbitrar Vitoria nu urmeaz calea previzibil a transhumanei. Iniiativa personal compenseaz absena ordinii i a ritmului. Vitoria Lipan nu aplic o norm, ci se adapteaz necontenit mprejurrilor, atunci cnd nu gsete dovezi le provoac. Jocul deduciilor fac din aceast femeie netiutoare de carte o femeie deosebit de inteligent, capabil s citeasc pe chipul i n gesturile oamenilor. Prin aceste argumente, N. Manolescu demonstreaz contradicia lui Clinescu, dovedind c Vitoria Lipan este o individualitate puternic. Este vorba deci, n opinia sa, de un roman poliist (i nu doar o nuvel) i totodat realist, parafraz modern la balada Mioria. Analiznd cele dou raportri critice la romanul Baltagul, observm c nu exist o contradicie ireconciliabil ntre cele dou viziuni, chiar dac una pune accentul pe latura realist (N. Manolescu), iar cealalt pe latura simbolic (Al Paleologu). Cele dou se pot completa pentru o nelegere mai profund a mesajului romanului. Viziunea simbolic a lui Paleologu este de substrat si se ncadreaz acelei sadoveniene viziuni unitare asupra lumii i vieii, aa cum o pies de puzzle se insereaz ntr-un ansamblu pentru a-l completa. Manolescu face o observatie de bun-sim i d msura unei percepii juste a lumii (literare cel puin), pe baza creia realizeaz o interpretare corect a datelor din roman. Al. Paleologu a avut, dup cum el nsui mrturisete, fericita ntietate de a observa suprapunerea coerent a dou structuri culturale aparent total diferite, dar compatibile la un nivel mai profund. Personal, mrturisesc c m-am lsat i eu, ca muli alii, sedus de evidenta ngemnare a celor dou creaii. Demonstraia contrar a lui Paleologu mi s-a prut convingtoare i mi-a schimbat viziunea. Faptul c l-a ncadrat pe Sadoveanu ntr-un context mai larg, putem spune extraliterar, prin punctarea opiunilor sale francmasone, a adus n prim plan o perspectiv surprinztoare de considerare a creaiei sadoveniene, dar, n opinia mea, demn de a fi n continuare avut n vedere.

Bibliografie:1.Manolescu Nicolae, Istoria critic a literaturii romne. 5 secole de literatur, Editura Paralela 45, Piteti, 20082. Paleologu Alexandru, Treptele lumii sau Calea ctre sine a lui Mihail Sadoveanu, Editura Vitruviu, Bucureti, 1997, ediia a treia.

Prof. Neagu Cristina coala Gimnazial Puieti (Nicoleti)