9.4. etica Şi legislaţia presei
Post on 08-Feb-2018
213 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
1/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
9.4. Etica i legislaia presei
9.4.1. Libertatea presei Libertatea presei presupune, n fapt, existena a trei liberti definite ca atare n
documentele cu vocaie internaional, ct i n cele naionale i regionale - libertatea informrii, a
exprimrii i a comunicrii. Dei, cu mari excepii, toate statele recunosc libertatea presei, considerm c
aceasta nu are materialitate dect n cazul n care sunt reunite urmtoarele elemente: Independenafa de guvern/putere politic; Independena fa de sursele de informaii; Independenafa de
proprietari/deintori; Independena fa de constrngerile interne; Independena fa de sursele de
finanare; Independena fa de anuntori; Independena fa de grupurile de presiune. 1 n privina
independenei mass-media faa de guvern /putere, avem n vedere unul dintre cei mai importani ageni
de control capabili s exercite constrngeri politice - executivul - alturi de legislativ, justiie, alte
instituii politice. Dac n celelalte ri foste comuniste, raportul dintre stat i pres a fost, ntr-o prim
etap, unul de tolerare, n Romnia acest proces s-a manifestat n mod exploziv, presa ignornd
apartenena sa la serviciul public odat cu prbuirea regimului comunist. Statul s-a artat destul de
conservator n materie de piaa liber a MEDIA prin meninerea monopolului asupra resurselor de
materii prime (hrtie) i a reelei de difuzare naional. Dac n relaia pres-putere politica se manifestn general trei tipuri de raporturi - cooperare, conflict i negociere -, n Romnia s-au nregistrat tensiuni
mai ales datorit presiunilor financiare pe care redaciile le-au suportat. n condiiile absenei de pe
pia a unor productori privai de materii prime, ale refuzului autoritilor de a liberaliza importurile, a
reduce fiscalitatea i a privatiza reeaua naional de difuzare, nu putem vorbi despre o independen
real a presei
139
fa de stat. 2. n ceea ce privete independena fa de sursele de informaii, facem precizarea c dei,
n general, presa se afl ntr-o dependen relativ fa de sursele sale, starea de tranziie a fcut s
apar surse privilegiate de informaii. Autoritile publice, instituiile de decizie, care dei au obligaia
constituional de a fi transparente fa de opinia public, deseori instituie monopol informaional. ntre
jurnaliti i surse exist, n principiu, trei tipuri de raporturi: asimilare (regimuri totalitare), asimilare
parial i independen. Presa roman a cunoscut starea de asimilare total pn n decembrie 1989,
moment n care, contrar celor afirmate de mai muli cercettori, nu trece la starea de independen
brusc, ci progresiv. Se nasc i se afirm, ca media independent, cele nou aprute private. Deficienele
de comunicare ale numeroaselor instituii publice, ce s-au nregistrat n ultimii ani, au urmtoarele
explicaii: dei s-au creat instituii specializate - birouri de pres - acestea nu au fost ncadrate cu
competene, de unde frecventele nenelegeri cu comunitatea jumalitilor; nici unii, nici ceilali nu au
aderat, pe fondul carenelor de pregtire profesional, la o etic a informrii; situaiile de criz nu au
fost gestionate n mod matur, prin negociere, ci prin instituirea de embargouri informaionale reciproce
sau unilaterale, pe perioade variabile. Amintim aici embargoul instituiei prezideniale fa de
cotidienele Evenimentul zilei" i Ziua" (1995), al unor ministere, cum ar fi cel al agriculturii fa de
pres, precum i cel al redaciilor membre ale Clubului Romn de Pres fa de Senat (martie 1998) i de
Camera Deputailor (martie - aprilie 1998). Dei s-au nregistrat progrese importante n vederea
fluidizrii circulaiei informaionale, pn cnd instituiile publice nu se vor maturiza i nu vor face proba
unor relaii fireti cu mass-media, continu s se manifeste o dependen, real fa de aceste surse de
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
2/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
informaii. 3. Dei cadrul juridic existent garanteaz libera iniiativ, evoluia presei romneti,
din perspectiva deintorilor puterii economice, relev supunerea ntreprinderiide pres unor
interese politice i economice conjucturale. De aici o serie de ingerine n politica editorial a redaciilor,
n sensul susinerii acelor grupuri politice ale cror interese erau n concordan cu cel al patronilor de
pres. n acest context intr n joc relaia dintre editor i proprietar, n
140
situaia n care este una i aceeai persoan, a crei libertate de micare este limitat de interese
specifice, cu influen direct asupra programului editorial. Jurnalitii se vd nevoii, sse integreze
strategiei indicate, mai ales c sunt foarte vulnerabili n absena unor raporturi contractuale bine
definite. Concedierile colective (Viitorul Romnesc" - 1993) ca i demisiile colective (Romnia liber" -
1994; Dreptatea" i Zig-Zag" - 1994 etc.) ale jurnalitilor nu au avut ca fundament altceva dect
conflictele de interese, financiare i nonfinanciare. Resursele financiare din publicitate sunt vitale
pentru o ntreprindere de pres, iar ntrzierile nregistrate n domeniul reformelor economice i,
implicit, absena unei concurene reale au diminuat semnificativ ansele de a atrage fonduri. Este
evident preocuparea editorilor de a nu promova discursuri critice fa de marii furnizori de publicitate
i de a construi agendajurnalistic innd seam de posibilele reacii ale acestora, ceea ce se traduce
ntr-o limitare a editorialelor. Libertatea jurnalitilor de a exprima opinii care nu sunt ntotdeauna
conforme cu cele ale proprietarului media, dar care in de statutul lorprofesional constituie un indiciu al
strii de sntate" a presei. Jurnalismul autentic prinde contur relativ greu n ara noastr datorit lipsei
culturii profesionale - pe de o parte, se manifest tendina deintorilor media de a nivela" opiniile
jurnalitilor, iar pe de alt parte, jurnalitii nu au neles c a lucra la comand intr n regulile profesiei,
c a respinge o relatare nseamn rigoare, i nu neaprat cenzur. De aici i frecventele conflicte dintre
diferitele trepte ale procesului de elaborare a produsului mediatic. 6. Libertatea este accesibil doar
celor puternici din punct de vedere financiar, ori nc o parte din presa romneasc este dependent desursa de finanare. Aceasta presupune vulnerabilitate sporit din cauza faptului c ntreprinderea de
pres nu se poate autoadministra (nu produce profituri), ceea ce creeaz un sentiment de "tolerai"
pentru jurnaliti, paralizant din perspectiv profesional. Este evident c n acest fel sporete
conformismul acestora, i face mai permisivi la indicaiile finanatorului i, n consecin, mai puin liberi.
Din cele prezentate rezult faptul c, dei presa romneasc este liber prin garaniile acordate de
Constituie, aceasta nu este n acelai timp i independent, iar dac inem seama delimitele regimului
liberal al presei n plin afirmare, considerm ndreptit afirmaia potrivit creia libertatea presei
rmne o metafor.
141
9.4.2. Libertate i responsabilitate n activitatea ziaristic Legitimitatea demersului jurnalistic se bazeaz
pe echilibrul dintre drepturile i ndatoririle presei, n care scop se cuvine a fi amintit unul dintre cele mai
temeinice studii privind libertatea presei, realizat de Comisia Regal Britanic a Presei, din care rezult
urmtoarele: Drepturi: - a publica tiri i opinii; - a edita ziare; - a refuza publicarea unor articole; - a
participa la adunrile publice; - a colecta i sintetiza informaii de orice fel; - a transmite publicului mai
multe opinii alternative; - a transmite informaii corecte, complete i obiective. ndatoriri: - a da
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
3/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
publicului posibilitatea de a-i exprima opiniile; - a servi binele public; - a prezenta puncte de vedere
alternative, inclusiv nepopulare; -a aciona n numele publicului n baza ncrederii acestuia. Din
perspectiva rolului lor ntr-o societate democratic, jurnalitii se afl n raporturi de responsabilitate
individual -n sensul c libertatea personalului media este parte integrant a libertii presei -i
colectiv (la nivelul grupului i n sens mai larg, al comunitii profesionale), contractual (fa de
proprietar) i social (fa de public i lege). Ignorarea responsabilitilor amintite de ctre jurnaliti nuse traduce doar n erodarea credibilitii presei, ci i n limitarea libertii lor profesionale. Altfel spus,
ntre gradul de maturitate, de profesionalism i gradul de libertate exist o determinare direct. Aa se
face c n societile democratice, preocuprile n sensul liberalizrii sistemului mass-media se mbin cu
conducerea de la distan" a media de ctre autoritile centrale, respectul pentru autonomia presei
neexcluznd ajustri negociate ale exercitrii profesiei, limitri la care comunitatea jurnalitilor ader.
Pe de alt parte, contieni de rolul lor social, jurnalitii nii manifest un interes constant pentru
consolidarea statutului lor, pentru legitimarea demersurilor lor. n aceste direcii se nscriu i evoluiile
recente din Romnia, unde, dei raporturile pres-stat au fost i sunt tensionate, cei doi par s fi neles
ideea responsabilitii i transparenei. Amintim aici embargourile instituite de pres fa de activitile
celor
142
dou camere ale Parlamentului Romniei (martie 1998) asupra crora s-a revenit ulterior i documentul
de autoreglementare care este cadrul deontologic adoptat de Clubul Romn de Pres. Totui cel mai
solid garant al libertii presei l constituie legea, alturi de instrumentul de protecie fundamental,
Constituia. Din pcate n Romnia, profesia de ziarist nu are statut reglementatlegal, i nu este
reglementat dreptul la replic; acesta din urm fiind prevzut doar de Consiliul Naional al
Audiovizualului. Dei exist un Proiect de cod deontologic al Societii Romne de Radiodifuziune sau
statute ale unor organizaii profesionale (U.Z.P., A.Z.R.), acestea nu au putere de lege. n consecin, nexercitarea profesiei sale, ziaristul se confrunt cu prevederile Codului Penal. Or, de exercitarea
dreptului de exprimare i informare este strns legat dezvoltarea, meninerea i protejarea
democraiei.
9.4.3. Delicte de pres Potrivit Raportului pe 1996 al Asociaiei pentru Aprarea Drepturilor n Romnia -
Comitetul Helsinki (Aspecte privind evoluia situaiei omului n Romnia i activitatea AP ADOR - CH),
adoptarea legilor de modificare a Codului Penal i a Codului de Procedur Penal nseamn o legislaie
penal ce contravine, ntr-o proporie covritoare, principiilor care s guverneze un regim democratic ".
Pentru a justifica acest fapt vom ncerca ilustrarea comparativ a unor delicte de pres la noi i n alte
ri cu ndelungat tradiie democratic. Demersul nostru are i un alt obiectiv, i anume acela, de a
arta necesitatea dezincriminrii infraciunilor de insult, calomnie i ofens adus autoritii - cu care
se confruntastzi gazetarul romn - prin trecerea lor din sfera penalului n cea a dreptului civil. Este de
remarcat n acest sens c APADOR-CH a lansat diferite programe pe aceast tem cum ar fi: Libertatea
presei i hate speech, desfurate n perioada august 1995 - mai 1996 i coordonate de Federaia
Internaional Helsinki pentru Drepturile Omului. n Romnia, cazurile ziaritilor trimii n judecat i
condamnai conform art. 205, 206 i 238 din Codul Penal au fcut obiectul ateniei, poate mai puin, a
publicului larg, dar n mod cert a breslei jurnalitilor i a organizaiilor neguvernamentale. S amintim
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
4/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
aici cazul ziaritilor Radu Mazre i Constantin Cumpn de la cotidianul Telegraf din Constana. Cei
doi au semnat un articol n care se fceau afirmaii acuzatoare la adresa fostului viceprimar P.N.L. Dan
Miron i a actualei judectoare
143
Revi Moga, care prin concurs de infraciuni au realizat escrocheria VINALEX. Viceprimarul - la acea
vreme - era acuzat de luare de mit pentru ncheierea unui contract cu alt firm dect cea autorizat
de Consiliul Local. Cei doi ziariti au fost acionai n justiie i condamnai pe baza a dou temeiuri
juridice - insult i calomnie - pentru aceeai fapt. Li s-a aplicat pedeapsa privativ de libertate, fr
suspendare, dei Codul Penal prevede posibilitatea suspendrii, ca i varianta amenzii. Conform art. 71 -
Cod Penal - cei doi au fost condamnai i la un an interdicie de exercitare a profesiei. Cazul jurnalistului
Nicolae Andrei din Craiova, care a scris i a publicat dou pamflete, polemiznd cu i despre unele
aspecte ale vieii politice romneti este relevant, n sensul c acesta a fost nvinuit, invocndu-se art.
238 din Codul Penal (ofens adus autoritii), fiind i aceasta o dovad a nenelegerii libertii de
exprimare. Un al treilea caz este cel al ziaritilor cotidianului bucuretean Ziua" - Tana Ardeleanu i
Sorin Roca Stnescu, condamnai de Judectoria Sectorului 1 la pedepse privative de libertate pentru
infraciunea de ofens adus autoritii. ntr-o succint trecere n revist se pot meniona i alte cazuri:
Dumitru Tinu, directorul ziarului Adevrul (amend penal pentru calomnie), Petre Mihai Bcanu,
director la Romnia Liber" (amend penal pentru calomnie), Valentin Popescu de laCuget Liber din
Constana (3 luni nchisoare cu suspendare pentru calomnie). Cu titlu de exemplu, privind recrudescena
fenomenului, menionm ziarul Cotidianul, n care n numrul din 15 decembrie 1998 prezint
existena numai la Judectoria Sectorului 1 Bucureti, a 7 procese n care inculpaii sunt ziariti: Marius
Tuc, Valentin Punescu, Radu Filip, Petre Mihai Bcanu, Sorin Roca Stnescu, Cristina Sperlea, Ion
Cristoiu, numai la judectoria Sectorului 1. n exemplele prezentate, este de remarcatc a fost ignorat
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n legtura cu art. 10 referitor la libertatea deexprimare. n mai multe cazuri, Curtea a precizat n mod expres c persoanele aflate n funcii publice
sunt mai expuse criticii i supravegherii din partea presei i a opiniei publice dect celelalte persoane,
acestea trebuind s-i asume aceste riscuri. Libertatea de exprimare acoper, sub rezerva art. 10,
paragraful 2 nu numai informaiile i ideile primite favorabil sau cu indiferen, ori considerate
inofensive, ci i acelea care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz ".
144
Acestea sunt cerinele pluralismului, toleranei i spiritului deschis, fr de care nu exist societate
democratic. Toate acestea sunt cu att mai importanteatunci cnd n discuie este presa", ntruct
libertatea presei constituie unul din cele mai eficiente mijloace prin care publicul afl ori i formeazopinii despre ideile i atitudinile conductorilor politici". Legea romn nu prevede ns, dect proba
veritii ca apsare a ziaristului acuzat de insult sau calomnie, n timp ce, standardele europene prevd
i dovedirea bunei sau relei credine a persoanei acuzate. Or, cum am mai spus, art. 11 i art. 20 din
Constituia Romniei statueaz c tratatele internaionale i documentele internaionale cu privire la
drepturile omului, fac parte din dreptul intern, iar n situaia n care exist neconcordant, ntre acestea
i legile interne, primele au prioritate. De aceea ni se pare elocvent comunicatul APADOR-CH n care se
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
5/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
arat toate aceste condamnri penale, indiferent dac sunt sau nu definitive, dac este vorba de
amend penal sau nchisoare cu executare n penitenciar sau cu suspendare, vor avea drept consecin,
instaurarea cenzurii i autocenzurii n pres i, deci, restrngerea libertii de exprimare dincolo de
limitele admise i necesare ntr-o societate democratic ". Conform informaiilor APADOR-CH, n ultimii
zece ani, niciun ziarist, din nicio ar democratic, nu a fost condamnat la pedepse privative de libertate
pentru insult sau calomnie. Singura pedeaps a fost amenda. Cele menionate pn acum n cadrulacestei seciuni a lucrrii se constituie n ceea ce se numete protecia pozitiv a libertii de exprimare
i informare" i implicit a fctorilor" de pres, deci a ziaritilor, din perspectiva legislaiei
internaionale. Prin cazurile exemplificate, credem c n Romnia nc nu se poate vorbi cu deplin
contiin de o protecie pozitiv a presei. n cadrul acestui capitol am pornit de la ideea c una din
realizrile majore ale epocii moderne este, fr ndoial, recunoaterea unor liberti i
drepturi ca fiind inerente condiiei umane, att din punct de vedere individual, ct i social. Societatea
modern este din ce n ce mai mult influenat de mass- media, iar creterea importantei rolului presei a
determinat suspiciuni din partea liderilor politici fa de informaiile nelimitate. Gazetarii se afl ntr-o
poziie crucial fa de aceast problem. Pe de o parte, frecventele violri ale drepturilor omului sunt
legate de chestiuni politice, culturale, economice etc., care constituie substana
145
informaiilor de pres", iar pe de alt parte munca gazetarilor i respectarea condiiilor de munc fac
parte din repertoriul de valori incluse n conceptul de drepturi ale omului. Nu trebuie s uitm c
modelul serviciului public are la baz asocierea statului la sistemul comunicrii de mas, ntr-un triunghi
ce leag presa i autoritile, n numele unui concept esenial - acela al responsabilitii sociale. n
virtutea acestuia, libertatea presei devine, n fapt, o funcie public. Prin prezentarea unor fapte sau
aciuni care contravin normelor care reglementeaz relaiile sociale statuate n societate, presa
determin practic autosesizarea organelor jurisdicionale ale statului i informarea corect a opinieipublice. De aceea, violarea unor drepturi de ctre puterea politic, materializat prin oprimarea
libertii de exprimare, prin cenzura, arestarea ziaritilor, nchiderea posturilor de radio i televiziune
sau a unor publicaii, hruirea surselor, reprezint obstacole evidente n calea comunicrii i circulaiei
informaiilor. Iat de ce, dup ce vei parcurge aceste note de curs v invitm s meditai i asupraunei
pri din Discursul despre moral" a lui Traian Gngu: "Legea juridic urmrete optimizarea
organizaional a vieii colective i a raporturilor dintre indivizi; legea moral urmrete optimizarea
plenitudiar a vieii colective prin intermediul raporturilor dintre indivizi, fixate pe o normalitate
deschis mobilizator spre creativitate i exemplaritate uman, iniiativ, depire de sine i
perfecionare continu"
9.4.4. Dreptul la adevr, permeabilitatea instituiilor statului i informaiile secrete ncadrat n zona
etic a responsabilitii jurnalistului fa de societate i fa de cetean, problema juridic a dreptului la
adevr al ceteanului, abordat n sensul temeiurilor de drept amintite anterior reprezint fundamentul
exerciiului profesional n mass-media. Dac datoria ziaristului este de a se pune n slujba dreptului
ceteanului la adevr, presa nu-i propune s defineasc adevrul ci, ca mediator de mesaje, ea se
adreseaz cu aproximaii coerente individului i opiniei publice. Aici intervine i capacitatea de
interpretare a mesajului de ctre individ i public, ca element n concuren cu modul n care ziaristul
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
6/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
ofer, dintr-un unghi de interpretare demonstrabil, fapte de interes public. Contextual, valoarea de tire
a unui anumit fapt capteaz mai mult
146
sau mai puin interesul public. Sunt de interes public, ntotdeauna, prin caracterul lor excepiile. n
decantarea excepionalului de banal se vor confrunta cu responsabilitatea seleciei de ctre jurnalist i
libertatea ceteanului de a confirma sau infirma, afectiv i raional, opiunea jurnalistului. Definirea
legislativ a informaiei de interes public l va apra astfel pe cetean n faa tentaiei presei de a
transforma n subiect de pres, fr acceptul individului. Acesta este punctul n care interesul public i
cel individual vor intra n contradicie, se vor afla pe poziii ireconciliabile. Situaia litigioas poate fi
evitat dac faptele devenite informaii de interes public pot fi probate sau demonstrate. Iat de ce
tehnica de documentare, cu specializare de o profunzime diferit, vine s duc la evitarea crerii unei
imagini superficiale asupra unui fenomen care, inducnd reacii false sau periculoase, aduce un
deserviciu opiniei publice. Adevrul mesajelor ziaritilor este n legtur direct cu sursa de informaii,
dar i cu responsabilitatea acestora de a cita corect, de a verifica informaiile nainte de publicare i de a
realiza confirmarea din mai multe surse. Norma deontologic a verificrii informaiei din cel puin dou
surse devine eficient atunci cnd va funciona i principiul operaional al echidistanei. Echidistana nu
este garania obiectivitii, dar impune o atitudine corect din partea jurnalistului de a oferi fiecrei
pri anse egale de a-i susine poziia. Urmnd aceti pai se pot produce erori sau inexactiti. n acest
sens funcioneaz dreptul la rectificare i dreptul la replic. Este o problem intelectual a cunoate
eroarea, a o descoperi, dar este una de etic profesional a o recunoate i nu oricum, ci prin
recunoatere public. Aceast recunoatere i corectare a erorii devine un instrument la ndemna
ziaristului care-i respect meseria i se respect ca intelectual. Comportamentul ambiguu, nsoit de
tendina de a ascunde eroarea ori de a o motiva inducnd publicului o cale tot neadevrat, tratarea
dreptului la replic drept un moft al solicitantului sau un beneficiu posibil a fi recunoscut de mass-mediacreeaz deservicii enorme oricrui organism de pres. Dac n domeniul audiovizualului avem prevederi
exprese n Legea nr. 8/1996, dreptul la replic n presa scris are ca temei numai norma de etic
profesional. Tot ca aparinnd deontologiei profesionale n unele state se realizeaz diferenierea ntre
dreptul la replici dreptul la rspuns ca elemente constitutive ale dreptului individual la propria
imagine i la aprarea reputaiei n faa agresiunii produse prin pres. La nivel macrosocial problema
publicitii datelor i
147
informaiilor nate o alt problem: cea a secretului. Acesta este un punct n care statul i mass-media
sunt mereu n tensiune: pe de o parte, dorina de a se proteja a instituiilor statului i pe cealalt,libertatea de informare a ceteanului realizat prin mass-media. Transparena instituiilor publice,
accesul liber la informaiile de interes public vor fi mereu circumscrise problemei permeabilitii
instituiilor statului, existenei diferitelor tipuri de secrete. Noua lege a secretului vine s reglementeze
accesul liber la informaiile de interes public i normeaz ntr-un cadru modern comportamentul
instituiilor statului privind accesul limitat la informaii care nu pot fi publice. Desigur, sunt abordri
diferite ale statului i ale mass-media, marcate de interese uneori contradictorii, alteori opuse sau
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
7/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
divergente ale noiunii de secret. Sunt puncte de vedere diferite, unele determinate de profesii, altele
de evoluia temporal a sistemului democratic n stat, dar se accept ideea existenei secretului ca o
problem mereu deschis, cu ncercrile presei de a proteja ceteanul mpotriva abuzului i corupiei ce
se pot ascunde n spatele acestui paravan i ale instituiilor statului de a-i conserva interesele prin
protecia legal a informaiei ce nu a devenit nc public. Rmne deschis confruntarea ntre interesul
organizaiei i interesul public. Am identificat urmtoarele tipuri de secrete asupra crora vom facetrimiteri. Secretul de stat Cum pn n momentul de fa nc nu a fost publicat n Romnia noua lege a
secretului de stat, vom ncerca s clasificm aici zonele exceptate de la libera informaie n funcie de
media experienei rilor cu tradiie democratic. Am preferat s combinm aici domenii comune
legislaiei americane, canadiene, britanice, austriece i germane i nuam apelat la modelul francez, mult
mai stufos i mai greu de sistematizat. n principiu, prin secretele de stat (cu clasificrile clasice de
secret, strict secret i ultrasecret, presupunnd n acelai timp i rat de circulaie i rat de timp diferite
pentru prejudicia securitatea naional). Pot intra n aceast categorie: informaii cu privire la activitile
diplomatice i de politic extern ale unui stat pn la declararea lor oficial, informaii cu privire la
resursele naturale i la cercetrile specifice n domeniul resurselor. ndeobte, difuzarea unor asemenea
informaii aduce dup sine rspunderea penal, rspundere care implic pe de-o parte, pedeapsa pentru
procurarea lor frauduloas, pe de alta, pentru punerea lor n circulaie. n legislaiile cu adevrat
permisive, n urma experienei acumulate n ultimii cincizeci de ani, exist ns specificaii cu privire la
148
faptul c, n cazul difuzrii unei informaii clasate la secret, instana are de pus n balan att
importana informaiei propriu-zise (gradul ei de periculozitate), ct i valoarea ei n ochii opiniei
publice. n fapt, cele mai avansate state democratice precizeaz n legea specific faptul c interesul
public trebuie s primeze atunci cnd e vorba de un document secret, protejnd astfel presa de tendina
birocratic de a clasifica mecanic drept secrete" chestiuni de natur s afecteze ntreaga populaie sauchestiuni care nu aduc cu adevrat prejudicii securitii naiunii.
Secretul parlamentar Parlamentele sunt prin definiie instituii ale statului care lucreaz cu uile larg
deschise, n vzul ceteanului. Lucrrile ordinare ale Camerelor sunt comentate de pres, cele
extraordinare sunt de cele mai multe ori transmise n direct de posturile centrale de radio i televiziune.
n mod logic, ele n-ar mai trebui s fie protejate de o exceptare fa de libera circulaie a informaiilor,
pentru c orice contribuabil ar trebui s tie cum e reprezentat n camer de aceia pe care i-a ales. Cu
toate acestea, n unele legislaii moderne, lucrrile comisiilor parlamentare nu sunt socotite de "interes
public", plecndu-se de la premisa c n comisii sunt pregtite, prin negocieri complicate i nu odat
stnjenitoare, legile care vor fi supuse apoi dezbaterilor n plen. Curentele liberale de gndire asupra
politicii contemporane consider ns, din ce n ce mai hotrt, c practica "secretizrii" lucrrilor
comisiilor parlamentare nu e una cu adevrat democratic, i c asemenea obiceiuri ar trebui
ndeprtate treptat, permind o total transparen i asupra "debaralelor" aleilor rii, nu numai
asupra odii de primire. Secretul dosarelor de anchet i secretul judiciar n chestiuni de natur penal
pot intra n conflict dou drepturi constituionale egale n importan: dreptul ceteanului la informaie
i dreptul ceteanului la un proces corect. Iat un domeniu n care, cel puin n principiu, toate
legislaiile democratice sunt de acord. Este i motivul pentru care sunt exceptate de la accesul liber la
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
8/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
acele informaii care fac obiectul unor dosare n derulare (n anchet), deschise de instanele abilitate
(poliia, procuratura, serviciile secrete), pn n momentul n care ele au fost instrumentate complet de
ctre aceste instituii i puse la dispoziia justiiei. n cazul anchetelor, scurgerile de informaii i
publicarea lor pot produce incalculabile pagube i chiar pierderi de viei omeneti. Interpretate
ntmpltor, nainte de finalizarea cercetrii, informaiile pot distorsiona adevrul, culpabiliznd
nevinovai sau dezvinovind criminali, prevenind complici ori primejduind martori .a.m.d. Atunci cnd
149
chestiunea este de mare interes pentru opinia public, nimeni nu l oprete pe jurnalist s ntreprind o
anchet pe cont propriu, dar el nu se poate substitui justiieii, cu att mai mult, nu e ndreptit s
difuzeze informaii obinute pe ci ilicite din dosarele n curs de finalizare. Ajunse n instan, dosarele
devin subiecte de proces, iar procesele sunt, n marea majoritate a cazurilor, publice. n anumite situaii,
ns, instanele pot hotr inerea procesului cu uile nchise, (adic judecarea fr public), ori pot
interzice presei difuzarea numelor i imaginilor martorilor, ba chiar a mrturiilor lor (pentru a le proteja),
sau chiar difuzarea unor informaii provenind din documente aduse ca probe n instan. Difuzarea unor
asemenea informaii de ctre pres (fie ele din dosarele n anchet, fie ele dinuntrul procesului, dac
judectorii au hotrt c nu sunt publicabile) conduce dup sine la penaliti, ziaristul sau organismul de
pres putnd fi aduse, la rndul lor, n faa instanei, pentru violarea secretului judiciar. Din momentul n
care un proces a fost finalizat printr-o hotrre rmas definitiv, dosarul procesului este nchis i
accesul la el este liber, toate informaiile devenind de domeniu public, cu excepia acelora pe care
instana le-a clasificat de la bun nceput drept confideniale, n scopul protejrii unor persoane implicate.
Secretul vieii i afacerilor private Dac instituiile fundamentale ale statului i acele instituii i
organizaii care depind n mod direct de ele au obligaia de a lucra transparent, cu excepiile menionate
mai sus, trebuie s avem n vedere i faptul c multe dintre ele, prin nsui specificul lor, utilizeaz date i
informaii cu privire la viaa particular a persoanelor sau cu privire la tranzacii, averi, operaiunibancare sau comerciale, afaceri de tot felul, care sunt fcute de persoane i instituii private. n
principiu, aceste date nu sunt de interes public", ele avnd dreptul la protecie din partea respectivelor
instituii de stat, din pricin c, n mod logic, numai persoana vizat poate hotr dac accept sau nu
difuzarea lor, dac aceast difuzare nu implic pierderi de natur economic sau moral pentru ea.
Desigur, chestiunea care se ridic n aceast situaie este tocmai aceea c, prin asemenea garanii de
protecie a persoanelor i afacerilor private, drumul unei informaii de mare interes ctre public este
extrem de limitat, iar criticii acestui comportament guvernamental aduc n sprijinul presei dou
argumente serioase, care merit s fie analizate atent. Mai nti, protejnd secretul informaiilor de
natur personal aflate n fiiere sau baze de date ale instituiilor guvernamentale, se ofer un exemplu
negativ de comportament agenilor privai, care sunt bucuroi
150
s resping orice ncercare a presei de a face lumin n chestiuni controversate sau de-a dreptul
suspecte, n cazuri de mit, corupie, antaj, fraude etc. Cu excepia secretului bancar, pretutindeni
acceptat i recunoscut, instituiile private ar trebui,n principiu, s accepte i ele faptul c transparena
este o condiie a credibilitii, echitii, bunei convieuiri. Ori ageniile guvernamentale garantnd
-
7/22/2019 9.4. Etica i Legislaia Presei
9/9
http://www.uamsibiu.ro/studenti/docs/cursuri/3/FB-comunicare-rel-publice.pdf
secretul, presa este astfel mpiedicat de ambele pri, n situaii de mare interes, s ofere o imagine
coerent i documentat asupra realitii. n al doilea rnd, criticii secretului" n domeniul privat acuz
faptul c oprirea accesului la informaii care provin din surse oficiale ncurajeaz indirect tendina presei
de a apela la scurgeri de informaii, la mijloace ilegale sau la surse neoficiale greu de verificat, care pot
devia drumul adevrului spre public i pot primejdui credibilitatea. Alte tipuri de secrete acceptate Dup
caz, de la stat la stat, legislaiile de protecie a secretului mai pot excepta de la principiul liberei circulaiia informaiilor: tehnologiile de vrf aflate n cercetare i aplicare n instituii specifice finanate direct de
la bugetul de stat; informaiile care pot conduce la dezvluirea agenilor care lucreaz n exteriorul sau
n interiorul rii sub acoperire.
top related