abuzul de piata dominanta

7/28/2019 Abuzul de Piata Dominanta

1/17

UNIVERSITATEA PETRE ANDREI DIN IASI

MASTER DREPT EUROPEAN

ANUL II

Disciplina: DREPTUL EUROPEAN AL CONCURENTEI

Anul II, semestrul 2

ABUZUL DE PIATA DOMINANTA

Masterand Conf. Univ. Dr.

Girbacea GeluMihai Maria Dumitru


2/17

PIAACOMUNITAR

Crearea unei piee interne unice n cadrul UE a determinat necesitatea asigurrii condiia ilorpropice unei concurene funcionale la nivel comunitar, un sistem care s asigure oconcuren nedistorsionat pe pia intern.

Politica concurenial este important pentru instituirea Pieei Europene Comune. Eanu ar avea sens, dac concurena ntre companiile Statelor Membre ar fi limitat de acordurirestrictive i activitatea cartelurilor. Acestea ar limita beneficiile oferite consumatorilor de o

pia cu concuren loial i liber, cu o larg diversitate de mrfuri i servicii disponibile lapreuri avantajoase.

Pia intern este de neconceput fr o politic n domeniul concurenei care sncurajeze eficiena economic prin crearea unui mediu favorabil inovaiei i progresuluitehnologic, s protejeze interesele consumatorilor prin oferirea posibilitii de a cumpra

produse i servicii n condiii optime i s previn eventualele practici anticoncureniale ale

societilor comerciale i ale autoritilornaionale.Asigurarea unor condiii egale a generat rezultate benefice pentru consumatori, precumscderea tarifelor pentru serviciile telefonice, accesul unui numr ct mai mare de persoane latransportul aerian sau posibilitatea achiziionrii unui automobil ntr-un stat membru al UEcare are cele mai mici preuri de pe pia.

Politica concurenial are principii ce stau la baza crerii cadrului legislativ insituitprin Tratatul asupra Uniunii Europene:

transparena n privina deciziilor adoptate referitor la comportamenteleanticoncureniale;

nediscriminarea nici unui agent economic participant la schimburile economiceinternaionale;

stabilitatea unui cadru competitiv internaional; cooperarea ntre diferitele autoriti ale concurenei naionale i internaionale n

privina aplicrii legislaiei n domeniu.Potrivit Art. 85 (81) alin. 1 al Tratatului CE, politica n domeniul concurenei trebuie

s garanteze unitatea, omogenitatea i viabilitatea pieei interne ; combaterea monopolizrii anumitor piee de ctre societai ce ncheie ntre ele

acorduri protecioniste acorduri restrictive i fuziuni; prevenirea exploatarii puterii economice a unor societai n defavoarea altora

abuzul de poziie dominant ; prevenirea distorsionrii regulilor concureniale de ctre guvernele statelor membre

prin sprijinirea discriminatorie n favoarea anumitor operatori economici publici sau privai ajutoarele de stat.

Combaterea nelegerilor ntre gruprile de companii cu scopul fixrii preului sauinstituirii controlului asupra volumului total al produciei n defavoarea comerului ntreStatele Membre- carteluri

ntruct economia de pia punctul de referin al politicii economice a Uniunii i astatelor membre plaseaz concuren printre factorii determinani ai succesului economic,

acceptarea prevederilor acestui articol nseamn att cea mai bun modalitate de ndeplinire anevoilor consumatorilor, ct i cea mai bun cale de asigurare a competitivitii operatorilor


3/17

economici, produselor i serviciilor europene pe pia internaional.Obiectivul i instrumentele politicii concureniale Obiectivul politicii concureniale

europene const n garantarea unitii Peei comune i evitarea monopolizrii unor sectoareale peii. Monopolizarea pieei poate avea loc prin acord sau fuziune. n afar de aceasta, easupravegheaz aciunile guvernelor Statelor Membre ce ar putea distorsiona regulile de joc

prin aplicarea msurilor discriminatorii fa de unele ntreprinderi, favoriznd ntreprinderilepublice sau prin acordarea asistenei ntreprinderilor din sectorul privat.

n unele cazuri, incidentele n domeniul concurenei sunt soluionate prin modificareapoliticii concureniale a statelor sau a companiilor implicate. n alte cazuri, Comisia pledeazpentru aplicarea unei amenzi, ce poate depi suma de 75 milione EuroPunctate succint, obiectivele vizate de politica n domeniul concurenei sunt creterea

bunstrii i protecia consumatorilor, redistribuirea veniturilor, protejarea ntreprinderilormici i mijlocii, integrarea pieelor, dar avnd i consideraii regionale sociale sau sectoriale

ReglementriPolitica n domeniul concurenei este reglementat legal, in primul rnd, de prevederile

incluse n Tratatul Uniunii Europene, respectiv: Articolul 81, privind practicile restrictiveArticolul 82, privind poziia dominant pe pia Articolul 86,privind ntreprinderile publice Articolele 87-89 privind ajutorul de stat.De asemenea, exist referiri i n legislatia secundar adoptat de Consiliul UE i de

Comisia European, sub forma Regulamentelor i Directivelor.:

Regulamentul Consiliului 17/1962; Regulamentul Consiliului 4064/1989, privind controlul fuziunilor, amendat prinRegulamentul 1310/1997;

Regulamente i directive privind exceptrile n bloc, acordate n cazul unoracorduri care privesc situaii precis determinate, precum: transferul de tehnologie, cercetareai dezvoltarea, distribuia autovehiculelor, etc.

n afara acestorreglementri precise exist si o serie de instruciuni emise de Comisiela care se adaug diverse acorduri internationale i decizii ale Curii Europene de Justiie i aleTribunalului de Prim Instan.

ABUZUL DE PIATA DOMINANTAPotrivit legislaiei europene, este necesar s se evite ca ntreprinderile europene s se

bucure de o poziie dominant n sectorul lor de activitate, abuznd de aceast poziie icrend posibilitatea unor distorsiuni ale concurenei care afecteaz schimburileintercomunitare

Poziia dominant este situaia n care o societate comercial dispune de o asemeneaputere economic nct poate obstruciona -distorsiona concurena pe pia pe care activeaz,impunnd anumite clauze partenerilor contractuali precum i concurenilor, clauze pe care, n

mod normal, acetia nu le-ar fi acceptat, acestea putnd fii susceptibile s creze o poziiedominant.


4/17

n conformitate cu prevederile art. (82) al Tratatului CE, nu sancioneaz poziiadominat dect nsituaia n care devine o exploatare abuziv de poziie dominant al uneiasau mai multor ntreprinderi n interiorul pieei interne sau ntr-un segment important alacesteia va fi interzis ca fiind incompatibil cu pia intern, atta timp ct afecteaz comeruldintre statele membre.

Potrivit dispoziiilor tratatului, poziia dominat se apreciaz n ansamblul pieeicomunitare sau al unei pri substaniale a acesteia. Pentru determinarea ntinderii pieei ntr-un caz particular, urmeaz a se avea n vedere caracteristicile produsului, produselor similarei de asemenea percepia consumatorului.

De fapt, tratatul nu definete n mod expres abuzul de pozie dominant, dar selimiteaz la enumera cteva din practicile abuzive:

a) impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori de cumprare sau aaltor condiii inechitabile ale tranzaciilor; Preul impus poate s fie excesiv n ipoteza n carenu exist un raport rezonabil ntre acesta i valoarea economic a prestaiei ntreprinderii. De

exemplu, diferenele substantiale de preuri practicate de o ntreprindere pe pia undecondiiile de concuren sunt omogene constituie un abuz de poziie dominant. Dependenaclienilor de produsele sau serviciile ntreprinderiicare deine o poziie dominanta poate sdetermine impunerea, de ctre aceasta, a unor preuri excesive.Practicilor abuzive de la art. 82lit. le poate fi asimilat i situaia n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominantstabilete preuri foarte reduse, n scopul nlturrii concurenilor de pe pia. Procedeul artat

poate s fie, eventual, subsecvent unui acord ntre intreprinderi, care urmreste nlaturarea depe pia a concurenilor care nu particip la respectiva nelegere.

Condiiile discriminatorii pot s priveasc, de asemenea, rabaturile comerciale sau

termenele de livrare care sunt consimite de ntreprinderea care deine o poziie dominant. Art. 82 lit. a interzice stabilirea unilateral a unor preuri inechitabile, n timp ce art. 81par. 1 lit. a, care este formulat n termeni apropiai, prohib restrngerea libertii prtilor lanelegerea monopolist n fixarea preurilor. Aplicarea ambelor articole nu este totuiexclus, n eventualitatea n care o ntreprindereaflat ntr-o poziie dominant se prevaleazde aceasta pentru a ncheia cu unii concureni o nelegere monopolist, iar pe ceilali ncearcs-i nlture de pe piaa prin folosirea unor mijloace incompatibile cu cerinele uneiconcurene obinuite ;b) limitarea produciei, distribuiei-pieelor de desfacere sau dezvoltriitehnologice n dezavantajul utilizatorilor sau consumatorilor. De cele mai multe ori aceasta serealizeaz prin limitrile impuse furnizorilor sau cumprtorilor de ctre ntreprinderea careare o poziie dominant.

De pild, Curtea de Justiie a hotrt, ntr-o afacere, c refuzul unei ntreprinderi de alivra materii prime unui client cu care se afl n concurena privitor la produsele obinute cuajutorul acelor materii prime, reprezint un abuz de poziie dominanta, dac apare risculnlturrii ntreprinderii concurente de pe pia. Aadar, o ntreprindere poate s fie obligat sncheie un contract pentru vnzarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, n eventualitatean care nu exist nici un substitut real ori potenial al acestora, poate s fie evideniata pe piao cerere specific potenial, constant i regulat a consumatorilor, iar intreprinderea ncauz are capacitatea necesara n vederea satisfacerii comenzilor pe care le-a primit.

Tot astfel a fost calificat, n jurisprudena, folosirea de ctre un productor a unorrabaturi de fidelitate care i impiedicau pe concurenii din alte state membre s comercializeze


5/17

propriile lor produse similare pe pia.n circumstantele n care ntreprinderea poate livra cantiti limitate de mrfuri, ea

trebuie s i stabileasc prioritile pe temeiul unor criterii obiective, nediscriminatorii ;c)aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente fa de partenerii comerciali, crendu-leastfel un dezavantaj concurenial. Aceste prevederi nu sunt esenial diferite de cele de la lit. ai b ale art. 82, ntruct condiiile discriminatorii pot s se refere la preuri, rabaturicomerciale, cantitile de mrfuri livrate etc. n cuprinsul art. 82 lit. c se accentueaz ns caorice condiii discriminatorii aplicate de o ntreprindere care devine o poziie dominantconstituie un abuz.

Motivarea practicilor abuzive este, n general, similar celei a nelegerilormonopoliste, supuse dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. d. n contextul analizrii practicilor abuzivese remarc ns, adesea, i livrarea cu ntietate a produselor ctre comercianii care vndnumai mrfurile productorului, fiind dezavantajai cei care nstraineaz, alturi de acestea,

bunuri concurente importate; d) condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre

parteneri, a unor prestaii suplimentare, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nuau nici o legtur cu obiectul acestor contracte. Prin asemenea practici, ntreprinderea iconsolideaz poziia dominant i poate s nlture anumii concureni de pe piat, deoareceaceasta subordoneaza vnzarea unui bun a crui desfacere o controleaz de nstrinarea altor

produse supuse concurenei.n situaia n care o ntreprindere cupleaz, din proprie iniiativa, independent de vreun

acord n acest sens, contractul principal cu o prestaie suplimentar, se aplic prevederile art.82 lit. d; dac nlnuireaeste determinat de o nelegere ntre ntreprinderi la care este partevnztorul, seiau n considerare dispoziiile art. 81 par. 1 lit.e. Subliniem totodat c,

potrivit unei hotrri a Tribunalului de prim instanta, condiionarea ncheierii contractelor deacceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, nu poate s fie admis cndprodusele n cauz sunt disociabile (de pild, utilajele i cartoanele folosite pentru ambalarealichidelor alimentare). n plus, contractele cuplate nu ar putea s fie justificate prin existenauzanelor comerciale, pe o pia unde concurena este deja afectat datorit poziiei dominantea unei ntreprinderi.

Ultima afirmaie este ns susceptibil de rezerve, ntruct reglementrile de la art. 82lit.d se iau n considerare tocmai n situatia n care o ntreprindere deine o poziie dominant

pe pia.Apoi, punerea n practic a unor uzane comerciale larg cunoscute i n mod obinuitrespectate de ctre prile la contracte de acelai tip n ramura comerciala avut n vedere, nucredem c reprezint un mijloc diferit de cel al unei concurene obinuite .

Dup cum se observ, prevederile art. 82 sunt similare celor de la art. 81 par. 1, cuexcepia dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. c (repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare). Interzicerea practicilor abuzive are ns caracter absolut, nefiind admise nici un fel deexcepii. Severitatea reglementrilor de la art. 82 se ntemeiaz pe ideea c abuzul de poziiedominant nu poate s aduc niciodat o contribuie pozitiv pe piaa pe care se manifest.Prin urmare, exceptrile individuale sau pe categorii nu sunt, n aceast materie, posibile. nacelai timp, trebuie relevat faptul c, dac una sau mai multe ntreprinderi au o poziiedominant la nivelul pieei comunitare, aceasta nu atrage atribuirea practicilor abuzive. Nu de

puine ori aceasta este rezultatul unei activiti profitabile, att pentru ntreprinderile n cauz,ct i pentru beneficiari, fiind impus de-a lungul anilor prin furnizarea de produse sau de


6/17

servicii de nalt calitate i potrivit exigenelor consumatorilor. Asa cum s-a aratat i npractica promovat de Curte, constatarea c o ntreprindere are o poziie doninant nu esteprin ea nsi o acuzaie, ci nseamn pur i simplu ca, indiferent de raiunile pentru care eaare o poziie dominant, ntreprinderea respectiv are o responsabilitate special de a nungdui ca, prin comportamentul ei, s se afecteze adevrata concuren nedistorsionat.

Vom vedea, totui, n legtur cu operaiunile de concentrare, c, potrivit dispoziiilorRegulamentului nr. 4064-89/22.12.1989, dobndirea unei poziii dominante datorit uneiasemenea operaiuni, poate s fie sancionat.

Aplicarea art. 82 din Tratatul C.E. presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii:- Deinerea de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante, care este

susceptibil s produc efecte n cadrul Comunitii;- Exploatarea abuziv a poziiei dominante;- Posibilitatea s fie afectat comerul ntre statele membre.Art. 82, n concepia Curtii, privete practicile care sunt susceptibile de a afecta

structura pieii, unde, ca rezultat al prezenei ntreprinderii n cauz, concurena a fost dejaatenuat, i care, prin recurgerea la metode diferite de cele ce crmuiesc concurena normalcu privire la produse ori servicii bazate pe performana comercianilor, au efectul de ampiedica meninerea sau dezvoltarea nivelului de concurennc existent pe pia.

n afara deinerii unei mari pri din pia, ntre factorii relevani ce pot dovedi opoziie dominant pe pia se mai pot afla: relaia dintre prile deinute pe pia alentreprinderilor n cauz i ale concurenilor lor, n special aceia dintre cei mai apropiai,avansul tehnologic al unor ntreprinderi fa de concurenii lor, existena unei reele dezvoltatede vnzri i absenta concurenei poteniale.

Lipsa temporar de profit ori chiar pierderile nu sunt incompatibile cu existena uneipoziii dominante. Mai mult, faptul c preul impus de o ntreprindere nu constituie un abuz inu sunt anume chiar mai ridicate, nu justific afirmaia c o poziie dominant nu exist. nacelai timp, nici mrimea, puterea financiar i gradul de diversificare al concurenilorntreprinderii la nivel mondial, nici echilibrul care survine din faptul c acei consumatori ai

produsului sunt beneficiari comerciali experimentai nu au fost apreciate ca susceptibile de alipsi ntreprinderea de poziie privilegiat pe piaa n cauz .

Poziia dominanat trebuie s se manifeste, aa cum am artat, n cadrul pieii comunesau al unei pri substaniale din ea, n virtutea art 82. Aceasta ne duce la concluzia c, strictosensu, piaa comun sau o parte substanial a ei se refer numai la limitele ei georgrafice. Dar

poate fi admis i un criteriu colectiv n sensul considerrii acestei piee sau prti substantiale,ca un spaiu de concuren presupunnd o mulime de conexiuni care nu de puine oridepeste cadrul limitat al unui teritoriu anume. n acest sens Curtea a artat c atunci cnddeintorul unei poziii dominante impiedic accesul pe pia din partea concurenilor, el nuface nici o deosebire dup cum un astfel de comportament este limitat la un singur statmembru ct timp el este capabil s afecteze formele de comer i concurena n cadrul pieiicomune.

Pentru a caracteriza abuzul de poziie dominant, este necesar implicarea uneia saumai multor ntreprinderi. Curtea a interpretat extensiv noiunea de ntreprindere care este

destinatara regulilor de concuren, astfel c a inclus orice unitate exercitnd activitieconomice, indiferent de forma juridic i natura finanrii.


7/17

Cnd sunt n discuie mai multe ntreprinderi trebuie s se fac o distincie ntresituaiile n care ntre aceste ntreprinderi exist obligaii legale sau de fapt care fac obiectulunui acord sau al unui comportament reciproc i real armonizat i alte situaii care privesccomportamentul paralel sau suplimentar al ntrepriderilor plasat ntr-un oligopol (care

presupune un mic numr de ntreprinderi pe pia i existena unui comportament paralel iocult semnificativ). n primul caz este aplicat art. 81 din Tratat, iar n al doilea, fiind vorba deo poziie dominant colectiv pe pia, va fi aplicabil, art. 82. ntr-o alt ipotez, cndcomportamentul a dou societi dintre care una deine puterea de control asupra celeilalte i oexercita efectiv, este caracterizat prin unitatea evidenta de aciune fa de teri, cele dousocieti trebuie s fie considerate ca o unitate economic i comportamentul ncriminat leeste imputabil .

Exploatarea abuziv a poziiei dominante este o noiune obiectiv privitoare lacomportamentele unei ntreprinderi aflat ntr-o poziie dominant, care sunt de natur sinflueneze structura pieei unde, datorit prezenei ntreprinderii respective, nivelul de

concuren este deja sczut, astfel de comportamente putnd s mpiedice, prin mijloacediferite de cele ale unei concurene obinuite, meninerea nivelului de concuren care poates fie nc evidentiat pe pia sau dezvoltarea acestei concurene .

Dup cum se poate observa, n cuprinsul definiiei Curii de Justiie, accentul este puspe modificarea situaiei de pe pia, datorat comportamentelor neconforme condiiilor firetide concuren ale ntreprinderii care devine o poziie dominant.

Spre deosebire de definiia Curii de Justiie, n cadrul art. 82, se ine seama, cuprioritate, de aciunile ntreprinderii care se gsete ntr-o poziie dominant, de scopurileurmrite i de rezultatele pe care ea le-a obinut.

Definiia Curii de Justiie are avantajul de a sublinia caracterul obiectiv al noiunii deexploatare abuziv a poziiei dominante. Ea se ntemeiaz, n esen, pe prevederile art. 3 lit. gdin Tratatul C.E., conform crora, activitatea Comunitii comport un regim care s creezesiguran ca, n cadrul pieei interne, concurena nu este denaturat. Aspectele de ordinsubiectiv, precum intenia de a sanciona, din punct de vedere comercial, ntreprinderile carenu i desfoar activitatea pe baza regulilor din domeniul concurenei sau dorina de anltura concurenii care, corespunztor aprecierilor ntreprinderii n cauz, vnd produse

periculoase, nu justific abuzulde poziie dominant.Totodat, intervenia Curii de Justiie, pe motivul schimbrii situaiei de pe pia,

cauzat de folosirea unor mijloace necorespunztoare de ctre ntreprinderea luat nconsiderare, este posibil nu numai n cazul atingerilor aduse, n mod direct, concurenei, ci in ipotez n care concurena este afectat n mod indirect. Aa se ntmpl, de exemplu, ncircumstanele n care poziia dominant este deinut pe o anumit pia, iar efectele negativese produc pe o pia distinct, conex cu prima.

Exploatarea abuziv a poziiei dominante se poate realiza prin utilizarea unor procedeediferite, care vor fi analizate n cadrul specificrii practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde, aacum am mai menionat, patru categorii de asemenea practici, enumerarea nefiind nslimitativ .

n sfrit, pentru aprecierea existenei unui abuz al poziiei dominante trebuie s se

afirme posibilitatea afectrii comerului ntre statele membre ca urmare a unui comportamentanticoncurenial interzis prin Tratat. Acest element nu difer esenial de cel prevzut la art.81


8/17

par. 1. Singura deosebire, fr efect, totui, n aplicare, este acela privind folosirea sintagmein msura n care poate s afecteze.

Interdicia abuzului de poziie dominant trebuie interpretat i aplicat n lumina art.3 lit. g) privitor la un regim care s asigure c nu este denaturat concurena n piaa intern ia art. 2 privind promovarea unei dezvoltri armonioase i echilibrate n ansamblulComunitii. n aprecierea posibilitii de afectare a comerului prin acest abuz trebuie s se ian considerare nu numai practicile care prejudiciaz direct pe beneficiari, ci i pe cele care i

prejudiciaz indirect prin alterarea structurii concureniale efective aa cum este menionat laart. 3 lit g).

Cnd deintorul unei poziii dominante, stabilit n piaa comun, tinde, prinexploatarea abuziv a acesteia, s elimine un concurent stabilit n aceeai pia, este indiferentde a se cunoate dac acest comportament privete activitile de export ale sale sauactivitile n piaa comun propriu-zis, de vreme ce este de observat c aceast eliminare vaavea repercusiuni constante asupra structurii concurenei n piaa comun. Aadar, nu urmeaz

s se fac distincie privind consecinele practicilor abuzive n funcie de faptul dac ontreprindere afectat export, n principal, spre tere ri, cnd se demonstreaz c abuzul ncauz afecteaz structura concurenei n interiorul pieii comune .

S-a considerat c, spre exemplu, diferena ntre preuri, care, prin intermediulrabaturilor de fidelitate, este posibil pentru diveri clieni ai ntreprinderii s o plteasc icare variaz dup cum acei clieni sunt sau nu de acord s obin de la aceasta tot ceea cesolicit, este de o asemenea natur nct i situeaz ntr-un dezavantaj concurenial, cusemnificaia ce rezult din par.2 lit. c) a art 82, adic un cumprtor este lipsit sau i esterestrns posibilitatea de alegere a surselor de aprovizionare i altor productori li se refuz

accesul pe pia. n plus, sensul comportamentului n discuie este acela al unei ntreprinderiocupnd o poziie dominant pe pia unde structura concurenei a fost afectat i, nconsecin, n cadrul domeniului de aplicare a art. 82, orice afectare suplimentar a structuriiconcurenei poate s constituie un abuz de poziie dominant.

Pe de alt parte, nu este necesar s se dovedeasc c o conduit abuziv a afectatapreciabil, n concret, comerul dintre statele membre, ci numai faptul c ea era susceptibil saib acest efect.

Specificri ale practicilor abuzive . Art. 82 cuprinde patru categorii de practiciconsiderate abuzive, care sunt, cu o excepie, similare categoriilor de nelegeri monopolistentre ntreprinderi de la art. 81.

Repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare nu a fost reiterat n cadrul art.82, apreciindu-se c acestea se pot realiza doar pe baza unor nelegeri orizontale sau verticalentre ntreprinderi. n practica s-a constatat, totusi, c astfel de efecte sunt generate, n anumitesituaii, i de exploatarea abuziv a unei poziii dominante, chiar dac ntreprinderea n cauznu le-a avut n vedere cu prilejul aplicrii strategiei pe pia. De exemplu, interdicia impusde ctre ntreprinderea aflat pe o poziie dominant, partenerilor ei comerciali, referitoare larevnzarea unui bun, poate s conduc la fixarea acestora pe piaa local.

Omisiunea de la art. 82 nu are ns inconveniente deosebite, pentru c enumerareapracticilor abuzive nu este limitativ. Cu toate ca la ncheierea Tratatului C.E.E. pare s fi fost

luat n considerare, n cuprinsul art. 82, numai ,,abuzul de comportament" i ,,de rezultat",invocarea articolului menionat este posibil, deopotriv, n cazul ,,abuzului de structur".


9/17

Semnificaia noiunii de ntreprindere este aceeai n cuprinsul art. 81 i a art. 82.Aadar, precizrile fcute referitor la conceptul artat, n contextul analizrii nelegerilormonopoliste ntre ntreprinderi, ar putea fi reiterate i la abuzul de poziie dominant Poziia dominant pe pia este o problem de fapt. Nu are relevan c ea decurge dinacordarea unor drepturi exclusive sau c absena ori limitarea concurenei este favorizat de dispoziiile legi aplicabile .

Privitor la prima variant n care poate s fie evideniat poziia dominant colectiv,se poate meniona c absenta autonomiei reale a filialei fa de societatea -mama ndeterminarea comportamentului ei pe pia, nltur aplicarea dispoziiilor art. 81, ns poates conduc la punerea n practic areglementrilor de la art. 82.

Referitor la a doua variant a poziiei dominante colective, remarcm c nu estesuficient s existe o coordonare a aciunii ntreprinderilor pe piaa, fund necesar, n plus, caactivitatea lor s aib caracter ,,colectiv", adic ntreprinderile n cauz s i unifice strategia

pe care neleg s o aplice n continuare. n mprejurarea contrar, vor fi luate n considerare

stipulaiile art. 81.Poziia dominant este apreciat n funcie de piaa relevant. Aceasta poate s fie, de

exemplu, piaa Comunitii , piaa mai multor state membre , piaa unei ri din Comunitatesau s fie circumscris unei anumite zone dintr-un stat membr . n toate ipotezele, dominaiaeconomic se exercit n cadrul Comunitii, dar sediul ntreprinderii respective se poate aflan afara perimetrului geografic al acesteia . n consecin, ceea ce prezint semnificaie este locul unde sunt susceptibile s se produc efectele poziiei deinute de ctre ntreprinderea ncauz. Situaia este similar cu cea nfiat la nelegerile monopoliste ntre ntreprinderi. Piaa relevant este delimitat inndu-se seama de piaa produsului (serviciului) i de

piaa geografic. Piaa produsului sau serviciului se analizeaz, n principal, dup criteriulinterschimbabilitii bunurilor ori serviciilor, care este influenat, dup cum am artat, dematerialitatea acestora i de obinuinele utilizatorilor .

Plata geografic cuprinde teritoriul unde sunt implicate ntreprinderile n scopullivrrii produselor sau realizrii serviciilor i unde condiiile de concuren sunt omogene . n cadrul art. 82 se face referire numai la piaa geografic, stipulndu-se c esteinterzis exploatarea abuziv a unei poziii dominante pe piaa comun sau pe o partesubstanial a acesteia. Noiunea de parte substanial a pieei comune nu este imuabil . nvederea stabilirii dac un teritoriu determinat prezint importana suficient pentru a constituio parte substanial a pieei comune, trebuie luat n considerare, n special, structura ivolumul consumaiei produsului n cauz, precum i obinuinele i posibilitile economiceale vnztorilori cumprtorilor .

Delimitarea pieei relevante presupune ns examinarea ambelor componente aleacesteia, iar mrimea teritoriului unde sunt implicate ntreprinderile nu este, dup cum reiesedin hotrrea anterioar a Curii de Justiie, dect unul dintre elementele de apreciere ale

pieei geografice.n mprejurarea n care ntreprinderea desfoar mai multe activiti, apare necesar s

se analizeze dac fiecrei activiti i corespunde o pia distinct sau, dimpotriv , disociereanu este posibil n orice caz, n absenta delimitrii riguros motivate a pieei relevante, deciziile

Comisiei sunt desfiinate de Curtea de Justiie . Existena poziiei dominante este probat dedeinerea unei mari pri din pia, de raportul dintre prile de pia deinute de ntreprinderea


10/17

n cauza i de concureni, de avansul tehnologic fa de concureni, de dezvoltarea unei reelecomerciale deosebit de perfecionate i de absenaconcurenei poteniale .

De regul, existena poziiei dominante este dovedit cu ajutorul mai multor factoricare, luai n considerare n mod izolat, nu sunt, totdeauna, determinant! .

ntre acetia, se distinge, prin importana, partea de pia deinut de ntreprinderea ncauz. n ipoteza n care partea de piaa deinut este de 50% sau superioar, ne aflm n

prezena unui indice care, n lipsa unor circumstane excepionale, este socotit suficient pentrua afirma existena poziiei dominante

n celelalte situaii, criteriul prii de piaa deinut de ntreprindere se conjug, pentrua hotr dac aceasta se gsete sau nu pe o poziie dominant, cu elemente suplimentare. ntreprinderile care beneficiaz de un anumit monopol sau crora li s-au acordatdrepturi exclusive se afl, evident, pe o poziie dominant . Regulile de concuren nu seaplica ns, potrivit art. 86 par. 2, ntreprinderilor crora li s-a ncredinat gestiunea unorservicii de interes economic general sau care au caracterul unui monopol fiscal.

n schimb, deinerea unei pri de pia intre 5% si 10% exclude, n mod obinuit, existenaunei poziii dominante .

Alturi de partea de piaa care aparine ntreprinderii n cauz, poate s fie semnificativi raportul dintre aceasta i prile de pia deinute de ctre concureni. Bunoar, ntr-oafacere, Curtea de Justiie a constatat c partea de pia deinut de o ntreprindere este decteva ori superioar celei aparinnd concurentului mai bine plasat, ca ali concureni caredein pri de pia mult reduse i ca activitile de promovare a vnzrilor i campaniile

publicitare ale concurenilor nu au avut consecine semnificative pe piaa de referin .De asemenea, avantajele tehnice i comerciale ale ntreprinderii n cauza sunt evocate

adesea de Curtea de Justiie. Ele pot s constea, de exemplu, n capaciti de producie carepermit acceptarea oricror comenzi, n folosirea unor metode de fabricate sau instalaiiavansate din punct de vedere tehnic, n utilizarea unei fore de munccalificate, n deinereaunor materiale proprii n scopul ambalrii produselor, n asigurarea transportului prin mijloace

proprii .Absena concurenei poteniale, datorat, de pild, costurilor ridicate ale investiiilor

poate s reprezinte un alt factor relevant. Criteriile reinute de Curtea de Justiie, cu prilejulafacerii Hoffmann-La Roche, pentru a statua cu privire la existena unei poziii dominante, nusunt, totui, limitative. Lor li se pot adaug gradul de permeabilitate al pieei, determinat deuzura moral rapid a produselor, ceea ce permite apariia unor noi concureni; fidelitateaclientelei s.a. Poziia de lider al unei ntreprinderi sau cifra de afaceri total a acesteia nutrimite ns eo ipso la ideea existenei unei poziii dominante, ntruct celelalte ntreprinderii pot pstra ansele competitive, iar cifra de afaceri obinut poate s fie rezultatulvalorificrii unor bunuri care au piee distincte. Pe de alt parte, lipsa temporar a profituluisau chiar pierderile nu sunt incompatibile cu existena unei poziii dominante.

ntreprinderea care deine o poziie dominant este inut de o responsabilitateparticular referitor la respectarea regulilor de concuren . Aceasta nu nseamn ns c ea arfi lipsit de posibilitatea de a-i apra interesele, de a se dezvolta i de a dobndi noi clieni,cci, dup cum am subliniat, poziia dominant nu este interzis n cadrul art. 82 i nu se

poate solicita ntreprinderii care o deine ca, prin comportamentul ei, s i favorizezeconcurenii. Ceea ce se prohib prin dispoziiile art. 82 este exploatarea abuziv a poziiei


11/17

dominante.Exploatarea abuziv a poziiei dominante este o noiune obiectiv privitoare la

comportamentele unei ntreprinderi aflat ntr-o poziie dominant, care sunt de natur sinflueneze structura pieei unde, datorita prezentei ntreprinderii respective, nivelul deconcuren este deja sczut, astfel de comportamente putnd sa mpiedice, prin mijloacediferite de cele ale unei concurene obinuite, meninerea nivelului de concuren care poates fie nc evideniat pe piaa sau dezvoltarea acesteiconcurene .

Dup cum se poate observa, n cuprinsul definiiei Curii de Justiie, accentul este puspe modificarea situaiei de pe pia, datorat comportamentelor neconforme condiiilor firetide concuren ale ntreprinderii care devine o poziie dominant.

Spre deosebire de definiia Curii de Justiie, n cadrul art. 82, se ine seama, cuprioritate, de aciunile ntreprinderii care se gsete ntr-o poziie dominant, de scopurileurmrite i de rezultatele pe care ea le-a obinut .

Definiia Curii de Justiie are avantajul de a sublinia caracterul obiectiv al noiunii de

exploatare abuziv a poziiei dominante. Ea se ntemeiaz, n esen, pe prevederile art. 3 lit. gdin Tratatul C.E., conform crora, activitatea Comunitii comport un regim care s creezesiguran ca, n cadrul pieei interne, concurena nu este denaturat. Aspectele de ordinsubiectiv, precum intenia de asanciona, din punct de vedere comercial, ntreprinderile carenu i desfoar activitatea pe baza regulilor din domeniul concurenei sau dorina de anltura concurenii care, corespunztor aprecierilor ntreprinderii n cauz, vnd produse

periculoase , nu justific abuzulde poziie dominant.Totodat, intervenia Curii de Justiie, pe motivul schimbrii situaiei de pe pia,

cauzat de folosirea unor mijloace necorespunztoare de ctre ntreprinderea luat n

considerare, este posibil nu numai n cazul atingerilor aduse, n mod direct, concurenei, ci in ipoteza n care concurena este afectat in mod indirect. Aa se ntmpl, de exemplu, ncircumstanele n care poziia dominant este deinut pe o anumita pia, iar efectele negativese produc pe o pia distinct, conex cu prima .

Exploatarea abuziv a poziiei dominante se poate realiza prin utilizarea unor procedeediferite, pe care le vom analiza n cadrul specificrii practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde

patru categorii de asemenea practici, enumerarea nefiind ns limitativ .Posibilitatea s fie afectat comerul ntre statele membre constituie o cerin care permitedelimitarea domeniului de aplicare a prevederilor legale comunitare de dispoziiile legale dinstatele membre referitoare la concurena ntre ntreprinderi.

n scopul punerii n practic a reglementrilor de la art. 82 din Tratatul C.E. estesuficient ca exploatarea abuziv a poziiei dominante s poat avea consecine negative asupracomerului intracomunitar, fr s fie necesar ca acestea s se fi produs efectiv .mprejurarea c practicile abuzive au legtur doar cu produsele vndute pe piaa unui statmembru, fr s priveasc exporturile spre alte ri din Comunitate, sau ca ele se refer la

bunuri exportate n state tere, nu la mrfuri comercializate n Comunitate, este fr relevan,n eventualitatea n care astfel de practici tind s conduc la nlturarea unui concurent de pe

pia comun, ceea ce poate avea repercusiuni asupra comerului Intracomunitar .De asemenea, comerul ntre statele membre poate s fie afectat inclusiv n situaia n

care piaa relevant este piaa unui stat membru sau dac aceasta este circumscris uneianumite zone dintr-o ar din Comunitate, pentru ca unele ntreprinderi concurente pot s i


12/17

aib sediul n alte state membre ori respectiva zona (de pild, un port) s permit desfurareaunor operaiuni semnificative de import i de export.

Privitor la abuzul de poziie dominant, nu se distinge ntre ntreprinderile mari i,respectiv, cele mijlocii i mici, fiind sancionate, n principiu, toate practicile abuzive, n

pofida rezervelor exprimate n literatura de specialitate fa de aceast linie de gndire .Aadar, unele atenuri ale concepiei artate sunt posibile numai n msura n care seapreciaz n mod nuanat, pe de-o parte, poziia deinut, pe piaa relevant, de ntreprinderean cauz, pentru a se hotr daca este sau nu vorba de o poziie dominant, iar, pe de alt,mijloacele care ar putea s fie considerate diferite de cele folosite n cadrul unei concureneobinuite.

De exemplu, cifra de afaceri total, obinut prin valorificarea unor bunuri care auaceeai pia, constituie unui dintre indicii care sunt utilizai pentru a statua referitor laexistena unei poziii dominante; obiectivele urmrite (ameliorarea produciei sau a distribuirii

produselor, promovarea progresului tehnic ori economic) i respectarea principiului

proporionalitii n promovarea unor mijloace specifice pentru atingerea acestora pot,totodat, s permit caracterizarea aciunii sau a inaciunii ntreprinderii pe pia . n general, limitele liberei aciuni a ntreprinderilor pe pia sunt ns mai largi n ipoteznelegerilor ntre ntreprinderi, comparativ cu cele care pot sa fie evideniate n cazulcomportamentului unilateral al acestora.

. Specificri ale practicilor abuzive. Art. 82 cuprinde patru categorii de practiciconsiderate abuzive, care sunt, cu o excepie, similare categoriilor de nelege ri monopolistentre ntreprinderi de la art. 81.

Repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare nu a fost reiterat n cadrul art.

82, apreciindu-se c acestea se pot realiza doar pe baza unor nelegeri orizontale sau verticalentre ntreprinderi. n practica s-a constatat, totui, ca astfel de efecte sunt generate, n anumitesituaii, i de exploatarea abuziv a unei poziii dominante, chiar dac ntreprinderea n cauznu le-a avut n vedere cu prilejul aplicrii strategiei pe pia. Deexemplu, interdicia impusde ctre ntreprinderea aflat pe o poziie dominant, partenerilor ei comerciali, referitoare larevnzarea unui bun, poate sa conduc la fixarea acestora pe piaa local .

Omisiunea de la art. 82 nu are ns inconveniente deosebite, pentru c enumerareapracticilor abuzive nu este limitativ. Cu toate c la ncheierea Tratatului C.E.E. pare s fi fostluat n considerare, n cuprinsul art. 82, numai ,,abuzul de comportament" i ,,de rezultat" ,invocarea articolului menionat este posibil, deopotriv, n cazul ,,abuzului de structur" . Practicile abuzive pot s constea, n special, n urmtoarele:a) Impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altorcondiii inechitabile ah tranzaciilor. Preul impus poate s fie excesiv n ipoteza n care nuexist un raport rezonabil ntre acesta i valoarea economic a prestaiei ntreprinderii . Deexemplu, diferenele substaniale de preuri practicate de o ntreprindere pe pia undecondiiile de concuren sunt omogene constituie un abuz de poziie dominant . Dependenaclienilor de produsele sau serviciile ntreprinderii care deine o poziie dominant poate sdetermine impunerea, de ctre aceasta, a unor preuri excesive . Practicilor abuzive de la art.82 lit. a credem c le poate fi asimilat i situaia n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie

dominant stabilete preuri foarte reduse, n scopul nlturrii concurenilor de pe pia .Procedeul artat poate s fie, eventual, subsecvent unui acord ntre ntreprinderi, care


13/17

urmrete nlturarea de pe pia a concurenilor care nu particip la respectiva nelegere . Condiiile discriminatorii pot sa priveasc, de asemenea, rabaturile comerciale sautermenele de livrare care sunt consimite de ntreprinderea care deine o poziie dominant . Art. 82 lit. a interzice stabilirea unilateral a unor preuri inechitabile, n timp ce art. 81

par. 1 lit. a, care este formulat n termeni apropiai, prohib restrngerea libertii prilor lanelegerea monopolist n fixarea preurilor. Aplicarea ambelor articole nu este, dup cum amartat, totui, exclus, n eventualitatea n care o ntreprindere aflat ntr-o poziie dominantse prevaleaz de aceasta pentru a ncheia cu unii concureni o nelegere monopolist, iar peceilali ncearc s-i nlture de pe pia prin folosirea unor mijloace incompatibile cucerinele unei concurene obinuite;b) Limitarea produciei, a distribuiei sau a dezvoltriitehnice, n dauna consumatorilor. De cele mai multe ori aceasta se realizeaz prin limitrileimpuse furnizorilor sau cumprtorilor de ctre ntreprinderea care are o poziie dominant. De pild, Curtea de Justiie a hotrt, ntr-o afacere, ca refuzul unei ntreprinderi de alivra materii prime unui client cu care se afl n concuren privitor la produsele obinute cu

ajutorul acelor materii prime, reprezint un abuz de poziie dominant, dac apare risculnlturrii ntreprinderii concurente de pe pia .

Aadar, o ntreprindere poate s fie obligat s ncheie un contract pentru vnzareaunor bunuri sau prestarea unor servicii, n eventualitatea n care nu exist nici un substitut realori potenial al acestora, poate sa fie evideniat pe pia o cerere specific potenial,constant i regulat a consumatorilor, iar ntreprinderea n cauza are capacitatea necesar nvederea satisfacerii comenzilor pe care le-a primit .

Tot astfel a fost calificat, n jurispruden, folosirea de ctre un productor a unorrabaturi de fidelitate care i mpiedicau pe concurenii din alte state membre s comercializeze

propriile lor produse similare pe pia .n circumstanele n care ntreprinderea poate livra cantiti limitate de mrfuri, eatrebuie s i stabileasc prioritilepe temeiul unor criterii obiective, nediscriminatorii; c)Aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente partenerilor comerciali, crendu -leastfel un dezavantaj concurenial. Aceste prevederi nu sunt esenial diferite de cele de la lit. asi b ale art. 82, ntruct condiiile discriminatorii pot s se refere la preuri, rabaturicomerciale, cantitile de mrfuri livrate etc. n coninutul art. 82 lit. c se accentueaz ns caorice condiii discriminatorii aplicate de o ntreprindere care devine o poziie dominantconstituie un abuz.

Motivarea practicilor abuzive este, n general, similar celei a nelegerilormonopoliste, supuse dispoziiilor art. 81 par. 1 lit. d. n contextul analizrii practicilor abuzivese remarc ns, adesea, i livrarea cu ntietate a produselor ctre comercianii care vndnumai mrfurile productorului, fiind dezavantajai cei care nstrineaz, alturi de acestea,

bunuri concurente importate ; d) Condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctreparteneri, a unor prestaii suplimentare, care nu au legtur, prin natura lor sau conformuzanelor comerciale, cu obiectul respectivelor contracte. Prin asemenea practici,ntreprinderea i consolideaz poziia dominant i poate s nlture anumii concureni de pe

pia, deoarece aceasta subordoneaz vnzarea unui bun a crui desfacere o controleaz denstrinarea altor produse supuse concurenei.

n situaia n care o ntreprindere cupleaz, din proprie iniiativ, independent de vreunacord n acest sens, contractul principal cu o prestaie suplimentar, se aplic prevederile art.


14/17

82 lit. d; dac nlnuirea este determinat de o nelegere ntre ntreprinderi la care este partevnztorul, se iau n considerare dispoziiile art. 81 par. 1 . Subliniem totodat ca, potrivit uneihotrri a Tribunalului de prim instan, condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea,de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare, nu poate s fie admis cnd produsele ncauza sunt disociabile (de pild, utilajele i cartoanele folosite pentru ambalarea lichideloralimentare). n plus, contractele cuplate nu ar putea s fie justificate prin existena uzanelorcomerciale, pe o pia unde concurena este deja afectata datorit poziiei dominante a uneintreprinderi .

Ultima afirmaie ni se pare ns susceptibil de rezerve, ntruct reglementrile de laart. 82 lit. (d) se iau n considerare tocmai n situaia n care o ntreprindere deine o pozi iedominant pe pia.Apoi, punerea n practica unor uzane comerciale larg cunoscute i nmod obinuit respectate de ctre prile la contracte de acelai tip n ramura comercial avutn vedere, nu credem c reprezint un mijloc diferit de cel al unei concurene obinuite.


15/17

BIBLIOGRAFIE

Ungureanu ,D Dreptul Uni uni i Eur opene in domeniu l concurentei. Jur isprudenta recenta

a Curti i de la Luxemburg, Edi tur a C.H .Beck, Bucuresti , 2010

www.jurist.net.ro
http://www.jurist.net.ro/http://www.jurist.net.ro/http://www.jurist.net.ro/


16/17

CUPRINS

1. PIAA COMUNITARI

2. REGLEMENTARI

3. ABUZUL DE PIATA DOMINANTA


17/17

abuzul de piata dominanta

Documents