aaij.justice.mdaaij.justice.md/files/document/attachments/proiect_raport… · web viewaaij, în...
TRANSCRIPT
Privind rezultatele examinării demersurilor instanțelor judecătorești de soluționare a erorilor în PIGD în perioada 01.01-31.12. 2017
2018
În conformitate cu pct. 8, subpct. 3, lit. c) al Regulamentului de organizare și
funcționare a Agenției de Administrare a Instanțelor Judecătorești (AAIJ), aprobat prin
Hotărîrea Guvernului nr. 650 din 26.05.2016, Agenția ”examinează adresările
instanţelor judecătoreşti referitor la erorile din Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor şi coordonează efectuarea modificărilor, rectificărilor solicitate, pentru a
asigura corespunderea acestuia cu cerinţele stabilite de legislaţie”.
Totodată, potrivit acțiunii 3.1 din Planul anual de acțiuni al Agenției de
Administrare a Instanțelor Judecătorești, AAIJ urmează să asigure ”Examinarea
demersurilor instanţelor judecătoreşti referitor la erorile din Programul Integrat de
Gestionare a Dosarelor şi coordonarea efectuării modificărilor, rectificărilor solicitate”.
O eroare1 de program informatic este un defect, o incapacitate sau o
deficiență într-un sistem informatic care produce un rezultat incorect sau neprogramat,
sau care face ca sistemul să se comporte într-un mod inadecvat.
Erorile de program generează erori de funcționare care, la rîndul lor, pot să
producă o serie de efecte secundare cu diferite niveluri de gravitate. Alte erori de
program sunt clasificate ca vulnerabilități care pot permite unor utilizatori neautorizați
cu intenții malițioase să ocolească controlul de securitate și să obțină privilegii
neautorizate.
Administrarea, monitorizarea funcționalității sistemului informațional
judecătoresc, profilaxia obligatorie a sistemelor informaționale și a echipamentelor
fizice, ajustarea produselor soft instalate, asigurarea funcționalității sistemelor
antivirus în cadrul fiecărei judecătorii, menținerea în deplină funcționalitate a
serverelor și echipamentului IT, cît și eliminarea erorilor din Programul Integrat de
Gestionare al Dosarelor (PIGD), în anul 2017 este asigurată de către ÎS”Centrul de
telecomunicații speciale” (CTS), conform contractului încheiat cu AAIJ, precum și în
temeiul Hotărîrii Guvernului nr. 593 din 24.07.2017 cu privire la aprobarea
conceptului tehnic al Sistemului informațional judiciar.
Operarea de modificări în PIGD pentru eliminarea erorilor raportate de instanțe
și remedierea respectivelor incidente se realizează de către CTS în coordonare cu
1 A se vedea linkul https://en.wikipedia.org/wiki/Software_bug
1
AAIJ, în regim de urgență2 ( dar nu mai mult de 24 ore, respectînd prevederile
codurilor de procedură și Regulamentului privind modul de distribuire aleatorie a
dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărîrea CSM nr.
110/5 din 05.02.2013).
În acest context, menționăm că pe parcursul anului 2017, pînă la 31 decembrie
inclusiv, în adresa AAIJ au parvenit 950 demersuri de corectare a erorilor, de la
instanțele judecătorești, referitoare la Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor,
cît și în privința unor funcționalități ale sistemul de înregistrare audio a ședințelor de
judecată (SRS Femida). Din acestea, pentru 857 demersuri a fost aprobată efectuarea
modificărilor solicitate sau aplicarea unei alte soluții tehnice corecte, 5 demersuri au
fost recepționate cu titlu de informare, iar 88 au fost respinse.
Admise Respinse Cu titlu de informare
857
885
Rezultatul examinării demersurilor de corectare a erorilor în PIGD 2017
În cazul demersurilor respinse, înstanțele au fost înștiințate, prin scrisori
motivate, expediate prin intermediul poștei terestre sau electronice depre motivul
respingerii cu recomandarea unei soluții. De cele mai multe cazuri, au fost respinse
2 Menționăm că pentru eliminarea erorilor de program cauzate de greșelile comise în codul-sursă al sistemului sau în arhitectura acestuia în care este necesară intervenția companiei ”dezvoltător”, soluționarea demersurilor parvenite de la instanțe poate dura mai mult timp.
2
demersuri în care se solicita efectuarea unor modificări care urmau a fi efectuate de
către instanțele de judecată potrivit drepturilor și rolurilor de utilizator deținute.
În cazul unei comparații cu numărul total de demersuri examinate în perioada
anilor 2015 şi 2016, observăm o scădere ușoară pe parcursul anului 2017 a
demersurilor înregistrate.
Menționăm faptul că în primele luni ale anului 2017 au fost instalate două
versiuni îmbunătăţite ale PIGD, ajustate la prevederile Legii nr. 76 din 21.04.2016 cu
privire la reorganizarea instanţelor judecătoreşti. Bazele de date ale judecătoriilor au
fost migrate, formînd baze de date consolidate ale judecătoriilor nou-create potrivit
legii prenotate.
2015 2016 2017
966
1245
950844
1150
857
108 95 88
Aspecte comparative
Total demersuri inregistrate Demersuri admise Demersuri respinse
În ceea ce privește numărul demersurilor de corectare a erorilor examinate
lunar de către AAIJ, în primele 4 luni ale anului s-a înregistrat o continuă descreştere.
Cele mai multe demersuri au fost recepționate în lunile ianuarie, iunie,
octombrie, decembrie, iar în lunile februarie, septembrie, noiembrie au fost examinate
un număr aproximativ constant de demersuri.
Situația este reflectată în diagrama de mai jos.
3
IanuarieFebruarie
MartieAprilie
MaiIunieIulie
AugustSeptembrieOctombrieNoiembrieDecembrie
10185
6865
7192
657576
8378
91
Procentajul demersurilor de corectare a erorilor parvenite în fiecare lună
În general, conchidem că în perioada de referință au fost examinate lunar în
medie 79-80 demersuri. Au fost recepționate demersuri în care se solicita asistență
privind modul de utilizare al PIGD sau se raportau următoarele tipuri de probleme:
1. Repartizarea dosarelor ce țin de competența judecătorului de instrucție,
judecătorului de drept comun din cauza omiterii setării corecte a rolului
judecătorului de instrucție în PIGD;
2. Imposibilitatea salvării rezultatului ședinței de judecată;
3. Dificultăți de transmitere a dosarelor completelor specializate;
4. Dificultăți de conexare a unor dosare;
5. Imposibilitatea accesării SRS Femida;
6. Imposibilitatea reinițierii cererilor cu statut apel, în cazul în care acestea
sunt remise la rejudecare;
7. Unor dosare distincte li se atribuie același număr electronic în PIGD;
8. Unele dosare se dublează, dar au sau nu statute diferite;
9. Imposibilitatea utilizării PIGD din cauza nefuncționării rețelei locale;
10. Imposibilitatea transferului electronic al dosarelor cu volum mare de anexe
şi participanţi;
11. Repartizarea eronată a dosarelor completelor specializate;
4
12. Imposibilitatea vizualizării unor dosare și necesitatea restabilirii în PIGD a
datelor;
13. Înregistrarea eronată a unor dosare, cereri, demersuri în PIGD;
14. Încheierea eronată a unor cereri în PIGD;
15. Repartizarea repetată eronată a unor dosare în PIGD;
16. Primirea eronată în procedură a unor cereri în PIGD;
17. Nedocumentarea unor cîmpuri în PIGD fapt ce generează erori în procesul
de gestionare a dosarelor;
18. Acordarea suportului consultativ privind modul de înregistrare a cererilor și
editare a hotărîrilor în PIGD;
19. Crearea log in-urilor și parolelor pentru noii utilizatori PIGD;
20. Radierea de pe portalul web al instanțelor de judecată a unor hotărîri
publicate eronat sau cu greșeli;
21. Modificarea rolurilor în PIGD;
22. Lipsa unor profiluri de utilizatori din rubrica „angajaţi”;
23. Omiterea termenului de fixare a unor şedinţe de judecată;
24. Lipsa conexiunii la internet;
25. Setarea-modificarea procentajului la repartizarea dosarelor în PIGD;
26. Modificarea setărilor în sistem;
27. Verificarea procentajului şi algoritmului de repartizare a dosarelor în PIGD;
28. Actualizarea sistemului de securitate antivirus;
29. Indicarea incorectă a judecătorilor incompatibili la repartizarea dosarelor;
30. Înregistrarea incorectă în meniul „dosare” a unor „cereri”;
31. Blocarea unor dosare cu statut „intrat” sau „înregistrat” după reiniţiere;
32. Judecătorul de instrucţie nu primeşte 50% din alte categorii de dosare;
33. Dosarul după acţiunea de redistribuire nu se regăseşte în lista de dosare;
34. La redistribuire nu se salvează motivul;
35. Modificarea adresei juridice a sediilor secundare create în baza Legii nr. 76
din 21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanţelor judecătoreşti;
36. Omiterea bifării corecte a sediului;
5
37. Dosar cu statut „repartizat” sau „înregistrat” fără ca dosarul sau cererea să-i
fie atribuită vreunui judecător;
38. La plasarea hotărîrii dosarul nu-şi schimbă statutul în „încheiat”;
39. Nu se imprimă fişa de repartizare repetată a dosarului;
40. Erori la redistribuirea dosarelor ce au trecut prin procedura medierii
judiciare, iar părţile nu au încheiat tranzacţia de împăcare;
41. Etc.
Menţionăm că colaboratorii AAIJ au recepționat zilnic demersuri scrise cît și
telefonice privind acordarea de suport consultativ în scopul efectuării corecte a unor
operațiuni/setări în PIGD de către angajații instanțelor, cît și în scopul explicării
modalității de corectare pe interior pe măsura posibilităților, a erorilor de program
admise de unii angajați.
În cazul apelurilor a fost oferită asistență consultativă pînă a reuși cu eforturi
comune, soluționarea problemelor raportate.
O categorie aparte de demersuri constituie solicitările ce vizează mentenanța
tehnologiilor și echipamentelor instanțelor de judecată, cît și crearea parolelor de acces
pentru unii utilizatori. Majoritatea demersurilor de genul respectiv au fost expediate
direct către CTS, însă o bună parte din acestea au parvenit și în adresa AAIJ, fiind
coordonată cu CTS soluționarea acestora.
Exceptînd demersurile parvenite de la instanțele de judecată, AAIJ a mai
recepționat demersuri din partea unor avocați, a unor participanți la proces, a unor
instituții publice, privind solicitarea de informații despre modalitatea de repartizare a
unor dosare în PIGD.
Analizînd tipurile de probleme raportate de către instanțe în demersurile
expediate, conchidem că acestea s-ar clasifica în mai multe categorii:
Erori tehnice
Erori umane
Incidente cauzate de necesitățile de infrastructură
Setare, modificare de roluri
Acordarea suportului consultativ, efectuarea unor configurări
suplimentare la nivel de dezvoltare
6
Menționăm că perioada înlăturării erorilor tehnice raportate în luna noiembrie
2016 dezvoltătorului s-a extins pe parcursul anului 2017, astfel încît versiunea ajustată
a PIGD cu unele erori tehnice eliminate este în proces de testare şi urmează a fi
instalată în instanţele de judecată la începutul anului 2018. Amînarea lucrărilor de
înlăturare a erorilor a fost influenţată şi de modificarea-completarea în luna septembrie
2017 a Regulamentului privind gradele de complexitate unice naţionale, aprobat de
Consiliul Superior al Magistraturii potrivit căruia formula de calcul a algoritmului de
repartizare a dosarelor în PIGD a fost revizuită, or pentru dezvoltarea noului algoritm
sunt necesare eforturi suplimentare şi timp din partea dezvoltătorului.
Lista finală a erorilor prezentată dezvoltătorului include:
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
1. Cereri - meniul Înregistrarea cererii –
dosar civil
Dosare - meniul Înregistrarea
dosarului – dosar
civil/penal/contravențional
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificat algoritmul de repartizare a
cererilor de chemare în judecată (dosare civile) și a
dosarelor civile, penale și contravenționale potrivit LEGII
Nr. 134 din 14.06.2007 cu privire la mediere.
Potrivit Articolul 1821 din CPC. alin. (1) Medierea
judiciară este o modalitate obligatorie de soluţionare
amiabilă a pretenţiilor adresate instanţei judecătorești, cu
ajutorul şi sub conducerea acesteia, în cazurile ce ţin de:
a) protecţia consumatorilor;
b) litigiile de familie;
c) litigiile privind dreptul de proprietate asupra bunurilor între persoane fizice şi/sau juridice de drept privat;
d) litigiile de muncă;
e) litigiile care rezultă din răspunderea delictuală;
f) litigiile succesorale;
g) alte litigii civile a căror valoare este sub 200 000 de lei, cu excepţia litigiilor în care s-a pronunţat o hotărîre executorie de intentare a procedurii de insolvabilitate.
La solicitarea părţilor, medierea judiciară poate avea loc şi
în alte cazuri decît cele prevăzute la alin. (1).
1
2. Cereri - meniul Toate cererile și meniul Toate instanțele La meniul ”încheieri”, după tastarea butonului ”adaugă” și 1
7
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
cerere Încheieri
Dosare - meniul Toate dosarele și
meniul dosar Încheieri
(judecătorii și
curți de apel)
cîmpului ”selectează încheierea” în nomenclator se va
completa cu:
”încheierea de a nu da curs cererii de chemare în judecată”,
”încheierea de suspendare a procesului,”
”încheiere de numire a expertizei.”,
încheierea privind încheiere a tranzacției și încetarea procesului prin mediere judiciară,
încheierea privind refuzul de încheiere a tranzacției și încetarea procesului de mediere judiciară.
3. Cereri - meniul Toate cererile și meniul
cerere Date generale
Dosare - meniul Toate dosarele și
meniul dosar Date generale
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificată/completată lista de statute pentru
cereri de chemare în judecată (dosare civile) și pentru
dosare civile, penale și contravenționale potrivit LEGII Nr.
134 din 14.06.2007 cu privire la mediere.
1
4. Cereri - meniul Cerere Date generale Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificat funcționalitatea de reinițiere a
cererilor de chemare în judecată în dosare civile. Cererea cu
statut de Apel, Încheiat vor fi trecute în statut Repartizat.
1
5. Dosare - meniul dosar Ședințe de
judecată / Rezultatul ședințelor de
judecată
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificată lista rezultatelor ședințelor de
judecată pentru judecătorii și Curți de Apel. Rezultatele
ședințelor de judecată incluse suplimentar în PIGD vor fi
reflectate în Modulul de Raportare Statistică (MRS).
Completarea nomenclatorului rezultatelor ședințelor de
judecată pentru lista motivelor amînării ședinței de
judecată.
În meniul ”rezultatul ședinței de judecată” la dosare civile,
procedura specială lista se va completa cu rezultatul ”scos
de pe rol în temeiul art. 280 alin.(3) CPC RM.
Lista rezultatelor ședințelor de judecată va fi oferită de
AAIJ și instanțele judecătorești.
1
6. Cereri - meniul Transfer Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va permite transferul dosarelor între instanțele
judecătorești (judecătorii, Curți de Apel și Curtea Supremă
de Justiție) în cazurile cînd în dosare sunt salvați peste 500
1
8
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
Dosare - meniul Transfer participanți la proces și documente cu volum mare de
memorie.
În meniul Cereri / Transfer precum și Dosare / Transfer va
fi adăugat link-ul dosarului transferat. Link-ul dosarului va
fi generat automat de PIGD imediat după transferul
dosarului. Cu ajutorul link-ului dosarului se va accesa
datele generale ale dosarului transferat.
Opțiunea Transferul electronic al cererilor și dosarelor,
urmează a fi îmbunătățită ceea ce va facilita la schimbul de
date între diferite instanțe de judecată, oferind posibilitate
de a continua lucrul cu dosarele electronice, contribuind la
lichidarea dublărilor de date și diminuarea eforturilor
angajaților instanțelor de judecată, cu utilizarea secundară a
datelor salvate în PIGD despre cerere/dosar (date generale,
participanții la proces, documente).
Prin urmare, prin utilizarea opțiunii „Transferul electronic
al cererilor/dosarelor”, la etapa înregistrării acestora în
PIGD, colaboratorilor secțiilor civile/penale ale instanțelor
de judecată, le este ușurată esențial sarcina de lucru, fiind
economisit timp la introducerea datelor generale despre
dosar, participanții la proces, cât și la scanarea
documentelor din dosar.
7. Dosare – meniul dosar Primirea în
procedură– dosar contravențional
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
În meniul ‚primire în procedură” rubrica ”strămutare” la dosare contravenționale trebuie să fie selectabile articole (temeiuri de strămutare) din Codul Contravențional.
Lista articole (temeiuri de strămutare) va fi oferită de AAIJ și instanțele judecătorești.
1
8. Dosare - meniul dosar Ședințe de
judecată
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
În meniul dosar ”ședințe de judecată” datele stabilite pentru
ședințele de judecată se vor afișa în ordine cronologică de
la cele mai vechi pînă la cele mai recente, primele date fiind
pentru cele mai recente ședințe de judecată.
1
9. Dosare – meniul Înregistrarea
dosarului – dosar penal
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificat algoritmul de repartizare a
dosarelor, și anume, va fi realizată distincție între dosarele
cu indice 7, 8, 21 care pot fi de competența judecătorului de
instrucție și de competența judecătorului de drept comun.
1
10. Dosare - meniul Înregistrarea
dosarului – dosar
civil/penal/contravențional
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificat algoritmul de repartizare a
dosarelor care va permite repartizarea după grade de
complexitate în mărime de -50% din alte categorii de
dosare pentru judecătorul de instrucție.
1
11. Cereri - meniul Înregistrarea cererii –
dosar civil
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificat algoritmul de repartizare a
cererilor de chemare în judecată (dosare civile) și a
dosarelor civile, penale și contravenționale potrivit noii
2
9
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
Dosare - meniul Înregistrarea
dosarului – dosar
civil/penal/contravențional
formule din Regulamentul CSM cu privire la gradele de
complexitate modificat și va revizui nomenclatorului de
categorii care să corespundă cu Regulamentul indicat, iar la
accesare după introducerea indicelui la ”date generale” să
poată fi vizualizate distinct categoriile penale de cele civile,
contencios administrativ, procedura speciala, procedura in
ordonanță, contravenționale.
12. Cereri - meniul Toate cererile și meniul
cerere Repartizarea cererilor
Dosare - meniul Toate dosarele și
meniul dosar Repartizarea cauzelor
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificat algoritmul de repartizare a
cererilor de chemare în judecată (dosare civile) și a
dosarelor în cadrul completelor de judecători pe
insolvabilitate de la curțile de apel, astfel incit membrilor
completului de judecători să li se repartizeze și dosarele
aflate în conexiune cu dosarul de bază.
2
13. Cereri - meniul cerere Publică
încheieri
Dosare - meniul dosar Publică decizii și
Publică încheieri
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va permite publicarea încheierilor și hotărîrilor
judecătorești încărcate/salvate manual în PIGD în format
PDF.
PIGD va permite depersonalizarea automată a hotăririlor și
încheierilor judecătorești. Se solicită modificarea modulului
de anonimizare a datelor cu caracter personal.
2
14. Înștiințări PIGD – meniul Înștiințările
mele
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea modificată lista notificărilor generată
automat pentru judecător și echipa acestuia ca urmare a
acțiunilor utilizatorilor interni și externi. (de exemplu date
trimise din E-Dosar).
Lista notificărilor va fi oferită de AAIJ și instanțele
judecătorești.
2
15. Cereri - meniul cerere
Recuzări/Abțineri
Dosare - meniul dosar
Recuzări/Abțineri
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va permite repartizarea automat-aleatorie a cererilor de recuzare/abținere salvate în PIGD în cereri de chemare în judecată (dosare civile) și în dosare civile, penale și contravenționale.
Modificarea Fișei de repartizare cererii de recuzare/abținere în cerere și in dosar.
2
16. Înștiințări PIGD – meniul Înștiințările
mele
Email-urile responsabililor din cadrul
MJ/AAIJ și CSM
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va avea setată un sistem dezvoltat de alertare a
judecătorului responsabil, președintelui instanței de
judecată, CSM, AAIJ despre iregularități, încălcări tehnice
care se produc în procesul de utilizare a PIGD-ului dar și
procedurale care produc în legătură cu un demers, cerere,
acțiune procedurală sau examinare a dosarului. Astfel,
PIGD va permite inclusiv înștiințarea automata a
2
10
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
președintelui instanței, CSM și AAIJ privind încălcarea
termenului de procedură, inclusiv de examinare de către
judecători a dosarelor speciale, cererilor și demersurilor
care urmează a fi examinare timp de 24 ore, 48 ore, si alte.
PIGD va fi îmbunătățit pentru a alerta judecătorul și
președintele instanței ori de cîte ori termenele procedurale
reglementate în legislație expiră sau au expirat;
AAIJ și CSM vor oferi lista email-urilor pentru
recepționarea notificărilor din PIGD. Lista și textele
notificărilor vor fi oferite de AAIJ și instanțele
judecătorești.
17. Dosare - meniul dosar Citații Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va permite expedierea citațiilor (Dosar / Citații) pe emailurile avocaților si a altor participanți. Email-urile vor fi create de către MJ pe domenul justice.md. emailurile urmează a fi inserate în PIGD.
Citația expediată participanților la proces va conține de fiecare dată adresa corectă a instanței sau sediului acesteia în funcție de sediul selectat în ”date generale” la înregistrarea cererii/dosarului, și textul citațiilor salvate în PIGD se va păstra.
2
18. Dosare - meniul dosar Executarea Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va permite expedierea titlurilor executorii ((Dosar /
Executare) pe emailurile executorilor. Email-urile vor fi
create de către MJ pe domenul justice.md. Emailurile
urmează a fi inserate in PIGD.
2
19. Dosare - meniurile dosar Încheieri,
Hotărîri,
Scrisoarea de expediere a actului
judecătoresc
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Textul scrisorii de expediere pentru cunoștință a hotărîrii, încheierii, deciziei, sentinței trebuie să poată fi modificat, completat, corectat de grefier, iar acțiunea respectivă să fie consemnată în fișa acțiunilor cererii/dosarului.
2
20. Cereri - meniul cerere Informație
despre transfer
Dosare - meniul dosar Informație
despre transfer
Scrisoarea de însoțire (Foaia de
însoțire)
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
În PIGD pentru scrisorile de însoțire (foia de însoțire) se va afișa automat informația privind adresa destinatarului.
AAIJ și/sau instanțele judecătorești vor oferi template-uri actualizate pentru Scrisoarea de însoțire (Foaia de însoțire) pentru judecătorii și curți de apel.
2
11
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
21. Dosare - meniul dosar Executarea Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Se propune dezvoltarea meniului dosar ”Executare”
(Revizuirea modelelor de scrisori, dezvoltarea unor rubrici,
cîmpuri care ar permite salvarea informației despre
rezultatul executării sau despre executare, inclusiv
indicarea achitării amenzii în mod benevol de către debitor,
precum și nomenclatorul din meniul ”executorul
judecătoresc” să permită introducerea manuală a unei alte
instituții, care nu se regăsește în listă, precum și localitatea
aflării instituției, inclusiv numele, prenumele executorului
judecătoresc).
Reflectarea acțiunilor în Fișa acțiunilor.
3
22. Cereri - meniul cerere Date generale
Dosare - meniul dosar Date generale
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va facilita vizualizarea cererilor/dosarelor conexate
și a cererii/dosarului de bază. Se solicită adăugarea în
meniul Cerere/Date generale și Dosar/Date generale a link-
urilor către cererile/dosarele conexate. Accesul prin link
către cereri/dosare conexate va fi asigurat numai pentru
judecător și echipa acestuia care examinează
cererea/dosarul de bază.
3
23. Repartizarea cauzelor – meniurile:
Repartizare repetată – dosare
contravenționale
Repartizare repetată – dosare civile
Repartizare repetată – dosare penale
Repartizare repetată – cereri civile
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
În cadrul procesului de repartizare repetată, sistemul PIGD va solicita utilizatorului încărcarea încheierii care dovedește necesitatea repartizării repetate sau indicarea numărului/datei emiterii încheierii fără de care sistemul nu va permite repartizarea repetată.
3
24. Cereri - meniul cererii Căile de atac
Dosare - meniul dosarului Căile de
atac
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Se propune dezvoltarea meniului ”căile de atac” (opțiunea de a radia mențiunea ”atacat” introdusă eronat, opțiunea introducerii datei expedierii dosarului fără restartarea rubricii atunci cînd sunt mai mulți apelanți sau apeluri, butonul ”expedierea cauzei” să fie vizualizat la deschiderea meniului fără a fi nevoie de restartare, introducerea unui cîmp care să permită reflectarea rezultatului deciziei CSJ, etc)
3
25. Dosare - meniul dosar Repartizarea
cauzelor
Fișa de repartizare a dosarului
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
În PIGD, în fișa de repartizare, în confirmarea înregistrării dosarului va fi modificată data, ora înregistrării dosarului civil creat din cerere de chemare în judecată, astfel încît să fie reflectată data, ora repartizării cererii de chemare în judecată, or dosarul creat din cerere se examinează de judecătorul căruia i s-a repartizat cererea și nu necesită o altă repartizare.
3
26. Administrarea – meniul Angajați Toate instanțele
(judecătorii și
Se solicită dezvoltarea în PIGD a meniului Angajați, astfel încît să fie posibilă extragerea în format selectat (Word, PDF, Excel/XLS, CVS) a informației privind numărul
3
12
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
curți de apel) judecătorilor, asistenților judiciari, grefierilor, personalului non-judiciar, prin referire la Echivalentul Normă Întreagă (ENI) în unități (instrumente CEPEJ).
27. Administrarea – meniurile Angajați și
Judecători blocați de la repartizare
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Se propune dezvoltarea opțiunii de dezactivare a judecătorilor în PIGD care să permită căutarea dosarelor, cererilor ”vechi” a judecătorului raportor dezactivat prin selectarea criteriul ”judecător” în meniul PIGD Cereri/Toate cererile și Dosare/Toate dosarele. Astfel, se va elimina practica instanțelor de judecată de blocare a judecătorilor dezactivați pentru 50 de ani.
3
28. Cereri - meniul cerere Înregistrarea –
Fișa de evidență
Dosare - meniul dosar Înregistrarea –
Fișa de evidență
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
PIGD va permite completarea automată a Fișei electronice de evidență a cererii și a dosarului, ceea ce va scuti colaboratorii cancelariilor de necesitatea ducerii manuale a acestor fișe.
Completarea automată a cîmpurilor Fișei electronice de evidență a cererilor și a dosarelor privind rezultatele ședințelor de judecată, transferul cererii/dosarului în instanța de apel/recurs și alte acțiuni.
Adăugarea în PIGD a tuturor cîmpurilor existente pentru Fișa electronică de evidență a cererilor și a dosarelor întocmită manual de către instanțele judecătorești.
3
29. Raportarea statistică - meniul
Rapoarte
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Modulul de Raportare Statistică din PIGD (MRS) va avea raport statistic cu privire la modificările și casările/anulările hotărîrilor judecătorești la nivel național, la nivelul instanței si la nivelul fiecărui judecător, deoarece semnificația celor două soluții adoptate de instanțele superioare are o valoare și consecințe substanțial diferite. Respectiv, interpretarea lor în vederea analizei calității actelor judiciare trebuie să fie diferită și diferențiabilă. Formarea evidentei și raportarea statistică va permite inclusiv selectarea datelor de monitorizare per judecător, privind numărul hotărîrilor menținute, abrogate, durata procesului, durata unor acte procedurale, inclusiv pe tipologia litigiului, etc.
AAIJ și/sau instanțele judecătorești va oferi template-ul raportului statistic.
3
30. Raportarea statistică - meniul
Rapoarte
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
MRS va fi îmbunătățit pentru a reflecta corect, deplin și util toate datele documentate în PIGD, și anume de a sincroniza și reflecta date atît din cereri cît și din dosare la toate rubricile și în toate rapoartele generate de acesta. MRS va permite reflectarea cererilor intrate (repartizate, dar în privința cărora nu a fost adoptată o decizie privind primirea spre examinare la momentul întocmirii raportului statistic), refuzate și restituite în rapoartele electronice ale PIGD. Reflectarea acestor materiale este utilă pentru a analiza întregul volum de activitate în care sunt implicați judecătorii în virtutea funcției lor judiciare.
Modificarea rapoartelor statistice, după cum urmează:
Raport statistic despre activitatea judecătoriilor din prima instanţă privind examinarea dosarelor civile;
3
13
Nr. Meniu
Instanța de judecată
Descrierea
Prioritate1 - înaltă2 - medie3- mică
Raport statistic despre activitatea judecătoriilor din prima instanţă privind examinarea dosarelor comerciale;
Raport statistic privind examinarea cauzelor conform Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000;
Raport statistic despre activitatea judecătoriilor privind examinarea dosarelor conform procedurii în ordonanță;
Raport statistic despre activitatea curților de apel privind examinarea dosarelor de insolvabilitate.
31. Cereri - meniul Toate cererile
Dosare - meniul Toate dosarele
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Ajustarea PIGD la prevederile legislației în vigoare și la proiectele de modificare a codurilor de procedura civilă/penală.
3
32. Cereri - meniul
Publică încheieri
Dosare - meniul
Publică decizii și Publică încheieri
Toate instanțele
(judecătorii și
curți de apel)
Crearea în PIGD a funcționalității care va permite indicarea, înainte de publicare, de către utilizator (instanța de judecata) în PIGD a denumirii părților pentru publicare:
- depersonalizate (pentru persoanele fizice/care în hotărîre au fost depersonalizate) sau
- complete (pentru persoanele juridice/ care nu se depersonalizează în hotărîrea spre publicare)
Aceasta cerință este necesară pentru a oferi posibilitatea căutării fără restricții pe portalul național al instanțelor de judecată a hotărîrilor în privința persoanelor juridice conform denumirii acestora, sau în privința persoanelor fizice în cazul în care datele acesteia nu necesită depersonalizare; (La moment este imposibilă căutarea pe portal a hotărîrilor conform denumirii părților deoarece în PIGD denumirea este indicată în forma completă cu toate că în hotărîrea destinată publicării datele sunt depersonalizate.
3
Informația comparativă cu referire la numărul de demersuri înregistrate şi
examinate de la fiecare instanţă de judecată pe parcursul ultimilor 4 ani poate fi
vizualizată în tabelul de mai jos:
14
Tabelul comparativ privind numărul de demersuri de corectare a erorilor în PIGD înregistrate la AAIJ în perioada anilor 2014-20173
Nr. de ordine
Instanța judecatorească
Nr. total de demersuri de corectare a
erorilor înregistrate
în PIGDanul 2014
Nr total de demersuri de corectare a
erorilor înregistrate
în 2015
Nr total de demersuri de corectare a
erorilor înregistrate în
anul 2016
Nr total de demersuri de corectare a
erorilor înregistrate în
anul 2017
1 Curtea de Apel Chișinău 66 94 156 118
2 Curtea de Apel Comrat 17 17 11 13
3 Judecătoria Anenii Noi 10 15 35 46 6 20 17
4 Judecătoria Botanica, mun. Chişinău 86 69 141 Sediu secundar
5 Judecătoria Briceni 1 13 2 Sediu secundar
6 Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău 4 15 35 Sediu secundar
7 Judecătoria Călărași 19 10 21 Sediu secundar
8 Judecătoria Căușeni 10 32 22 48 17 29 33
9 Judecătoria Ceadîr-Lunga 6 12 9 Sediu secundar
10 Judecătoria Cimișlia 14 41 19 49 25 54 31
11 Judecătoria Comrat 14 27 28 33 19 39 30
3 În tabel sunt marcate cu roşu cifrele care pot fi comparate cu cifra din 2017, în condiţiile în care potrivit Legii nr. 76 din 21.04.2016 privind reorganizarea instanţelor de judecată, începînd cu 1 ianuarie 2017 cele 44 de judecătorii de primă instanţă au fost reorganizate în 15. Astfel, au fost sumate cifrele inclusiv şi pentru anii precedenţi pentru a se obţine date ce pot fi analizate.Sistemul instanțelor judecătorești din Republica Moldova s-a reorganizat după cum urmează: a) judecătoriile Centru, Buiucani, Rîșcani, Botanica și Ciocana din municipiul Chișinău fuzionează prin contopire, formînd Judecătoria Chișinău; b) judecătoriile Fălești și Sîngerei fuzionează prin contopire cu Judecătoria Bălți, formînd Judecătoria Bălți; c) Judecătoria Bender fuzionează prin contopire cu Judecătoria Anenii Noi, formînd Judecătoria Anenii Noi; d) judecătoriile Basarabeasca și Leova fuzionează prin contopire cu Judecătoria Cimișlia, formînd Judecătoria Cimișlia; e) judecătoriile Briceni, Dondușeni și Ocnița fuzionează prin contopire cu Judecătoria Edineț, formînd Judecătoria Edineț; f) judecătoriile Cantemir și Taraclia fuzionează prin contopire cu Judecătoria Cahul, formînd Judecătoria Cahul; g) Judecătoria Călărași fuzionează prin contopire cu Judecătoria Strășeni,formînd Judecătoria Străşeni; h) Judecătoria Ștefan Vodă fuzionează prin contopire cu Judecătoria Căușeni, formînd Judecătoria Căușeni; i) judecătoriile Ceadîr-Lunga și Vulcănești fuzionează prin contopire cu Judecătoria Comrat, formînd Judecătoria Comrat; j) Judecătoria Dubăsari fuzionează prin contopire cu Judecătoria Criuleni, formînd Judecătoria Criuleni; k) judecătoriile Rîșcani și Glodeni fuzionează prin contopire cu Judecătoria Drochia, formînd Judecătoria Drochia; l) Judecătoria Florești fuzionează prin contopire cu Judecătoria Soroca, formînd Judecătoria Soroca; m) Judecătoria Ialoveni fuzionează prin contopire cu Judecătoria Hîncești, formînd Judecătoria Hîncești; n) Judecătoria Nisporeni fuzionează prin contopire cu Judecătoria Ungheni, formînd Judecătoria Ungheni; o) judecătoriile Șoldănești, Rezina și Telenești fuzionează prin contopire cu Judecătoria Orhei, formînd Judecătoria Orhei.
15
12 Judecătoria Dondușeni 6 6 5 Sediu secundar
13Judecătoria Dubăsari 8 19 8 Sediu secundar
14 Judecătoria Fălești 10 13 20 Sediu secundar
15 Judecătoria Hâncești 9 16 12 20 3 18 19
16 Judecătoria Leova 16 15 10 Sediu secundar
17 Judecătoria Ocnița 7 7 6 Sediu secundar
18 Judecătoria Rezina 8 7 2 Sediu secundar
19 Judecătoria Sângerei 10 6 10 Sediu secundar
20 Judecătoria Soldănești 10 13 8 Sediu secundar
21 Judecătoria Ștefan Vodă 22 26 12 Sediu secundar
22 Judecătoria Telenești 7 18 2 Sediu secundar
23 Judecătoria Vulcănești 7 3 11 Sediu secundar
24 Curtea de Apel Bălți 11 35 38 17
25 Curtea de Apel Cahul 3 23 19 8
26 Judecătoria Bălţi 13 33 28 47 66 96 71
27 Judecătoria Basarabeasca 11 15 19 Sediu secundar
28 Judecătoria Bender 5 11 14 Sediu secundar
29 Judecătoria Cahul 8 17 18 44 12 43 31
30 Judecătoria Cantemir 7 12 16 Sediu secundar
31 Judecătoria Centru, mun. Chişinău 56 68 199 Sediu secundar
32 Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău 13 29 58 Sediu secundar
33 Judecătoria comercială de circumscripție 4 3 8 0
34 Judecătoria Criuleni 2 10 27 46 15 23 12
35 Judecătoria Drochia 10 15 25 41 27 40 47
36 Judecătoria Edineț 4 18 22 48 30 43 30
37 Judecătoria Florești 6 6 6 Sediu secundar
38 Judecătoria Glodeni 1 6 1 Sediu secundar
39 Judecătoria Ialoveni 7 8 15 Sediu secundar
40 Judecătoria Militară 1 4 1 1
41 Judecătoria Nisporeni 9 23 20 Sediu secundar
42 Judecătoria Orhei 5 30 13 51 18 30 29
43 Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău 8 27 18 Sediu secundar
44 Judecătoria Râșcani 4 11 12 Sediu secundar
16
45 Judecătoria Soroca 16 22 21 27 32 38 31
46 Judecătoria Strășeni 2 21 4 14 15 36 30
47 Judecătoria Taraclia 2 14 15 Sediu secundar
48 Judecătoria Ungheni 12 21 10 33 16 36 27
49 Judecătoria Chişinău 167 208 451 332
Curtea Supremă de Justiţie 3 13 19
Consiliul Superior al Magistraturii 5 3 4
Total 587 951 1245 950
Menționăm că în scopul îmbunătățirii activității sale ce ține de gestionarea
sistemului informațional judiciar, AAIJ desfășoară sondaje anuale privind gradul de
satisfacție a utilizatorilor PIGD și SRS Femida privind calitatea serviciilor de
mentenanță, prestate de catre CTS. Chestionarele conțin inclusiv o întrebare privind
procedura eliminării erorilor din PIGD.
Rezultatele sondajului desfășurat în anul 2017 pe un eșantion de 355 de
respondenți, la întrebarea în cauză reflectă faptul că 220 respondenţi au apreciat
serviciile de eliminare a erorilor din PIGD cu “bine” şi “foarte bine”, ceea ce
reprezintă faptul că aproximativ 62 % din numărul total de respondenţi participanţi la
sondaj sunt mulțumiți de modul în care se desfășoară procedura eliminării erorilor.
Diagrama de mai jos reflectă situaţia descrisă.
3%9%
26%
50%
12%
Procedura eliminării erorilor din PIGD
Foarte nesatisfăcuţi Nesatisfăcuţi NeutriSatisfăcuţi Foarte satisfăcuţi
Din cei 355 respondenți, 18 respondenţi au lăsat comentarii.
17
În chestionarele expediate instanțelor de judecată s-a solicitat înserarea unor
comentarii în situația în care respondentul este foarte nesatisfăcut, nesatisfăcut sau
neutru în privința întrebării la care se expune. Menționăm că din 135 de respondenți
care au apreciat procedura de eliminare a erorilor cu calificativele ”foarte
nesatisfăcut”, ”nesatisfăcut”, ”neutru”, 18 respondenți au lăsat comentarii, raportînd
probleme de genul:
Persoanele care înregistrează sarcina nu tot timpul sunt competente; Persistă eroarea introducerii ședințelor amînate în calendar. Acesta nu oferă posibilitatea introducerii
datelor în fereastra care se deschide automat fiind nevoiți de a repeta procedura în fereastră nouă ceea ce ocupă mai mult timp.
Demersurile privind elimiarea erorilor din PIGD se soluționează greu; Erorile se elimină doar de administrator perioada care durează timp; Durează în timp, deseori necesită contactări repetate telefonice, operatorii call centru nu totdeauna sunt
amabili, erorile deseori nu sunt eliminate, sau eliminate pe o durată scurtă de timp, din care considerent e necesar de repetat solicitarea. Reinițierea cererilor de chemare în judecată consider că ar fi posibil de efectuat de însăși persoanele responsabile, fără a fi necesară intervenția CTS si AAIJ;
La fiecare dată după producerea unor erori (factor uman) urmează să facem scrisori către CTS. În urma unei aftfel de scrisori (înregistrarea unuia şi aceluaşi dosar în sedii diferite, dar de fapt existînd un singur dosar) nu s-au efectuat eliminările respective,, dar în final s-a primit un răspuns negativ prin care s-a refuzat eliminarea aacestora. În present, există 2 astfel de cauze, care figurează în procedura unui judecător, dar altul, care a fost înregistrat greşit, la fel figurează cu statut de "repartizat" la alt judecător, însă de fapt, nu mai există. Producerea unor aftfel de cazuri se fac pe motiv că dosarul, dare a fost înregistrat într-un sediul, se strămută spre examinare în alt sediul şi din neatenţie, în noul sediul al aceleaşi instanţe, se înregistrează din nou în program, fără a lua în calcul că deja există atribuit un număr de calculator. Cum de procedat?
Cind există o problema e greu de ajuns la persoanele responsabile; Personalul care deservește PIGD manifesta o lipsa de responsabilitate. Programul de munca nu
coincide cu cel al instanței. La orele 16:40 meșterii sunt plecați. Grefierul la fiecare problema suna de citeva ori pina cineva totuși revine cu o soluție. Însuși softul e departe de realitățile de zi cu zi;
Necesita mult timp prețios; Cînd are loc eroare, această nu se afișează la monitor (uneori se afișează mai tîrziu, cu întîrzirere bună
în timp), dar are loc procedura de ”așteptarea răspunsului”. Ulterior pentru continuarea activității necesită de a se întoarce ”la un pas înapoi”, iar apoi deseori se constată că acțiunea care a fost efectuată și la care se aștepta răspunsul mult timp și a fost notificată de PIGD ca eroare, totuși a fost executată de PIGD. Astfel, are loc înregistrarea (efectuarea) de către PIGD de două ori a unei și aceleași acțiuni, una din care urmează a fi ștersă ( o acțiune pe care PIGD a notificat ca eroare, dar a executat, însă nu a notificat despre executarea ei, și a două aceiași acțiune care se face de utilizator după notifarea erorii de către PIGD);
Funcționează lent și deseori se blochează; Mai greu cu solicitările către DAJ și CTS; În afară de faptul că lucrează lent și odată la ceva timp se dezbate și trebuie să setez parola din nou, este
posibil de lucrat doar că îmi ocupă mult timp, mai ales la plasarea rezultatelor; Greu;
18
Recepționalitatea inginerilor de la CTS, lasă de dorit. Mai mult ca atît, o dată cu indicarea unor probleme ce ține de exemplu de anonimizarea hotărîrilor, ultimii spun că nu este de competența lor, ce ține nemijlocit de cei ce au elaborat programul dat și în final problema invocată rămîine nesoluționată;
Totodată, 3 respondenţi s-au expus că nu au obiecţii, toate erorile fiind
soluţionate, iar procedura este de scurtă durată, accesibilă, apreciind-o cu calificativul
“foarte bine”.
Diagrama de mai jos reflectă procentajul respondenţilor care au lăsat comentarii
comparativ cu cei care nu s-au expus.
5%
95%
Comentarii
S-au expus Nu s-au expus
Concluzii finale și recomandări
În rezultatul examinării demersurilor înaintate de instanțe privind corectarea
erorilor în PIGD se poate constata faptul că:
În anul 2017, numărul demersurilor privind remedierea erorilor în PIGD
s-a micşorat. S-a observat o tendinţă în creştere de solicitare a suportului
consultativ privind modul de utilizare corectă a sistemului, precum şi
creşterea numărului demersurilor de setare sau modificare a rolurilor
utilizatorilor în PIGD, fapt ce demonstrează că instanţele de judecată se
19
conformează prevederilor Hotărîrii CSM nr. 1046/34 cu privire la autorizarea
unor modificări în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor din
23.12.2014 în sensul dat.
Pe parcursul anului 2017 au apărut cîteva noi tipuri de erori umane în
rezultatul intrării în vigoare a modificărilor legislaţiei procesuale civile
privind medierea judiciară. Erorile în mare parte au fost cauzate de lipsa
de instruire a personalului instanţelor privind utilizarea PIGD în materie
de mediere judiciară;
De asemenea, în anul 2017 unele erori şi neclarităţi în utilizarea PIGD
au apărut în rezultatul implementării Legii nr. 76 din 21.04.2016 cu
privire la reorganizarea instanţelor judecătoreşti, potrivit căreia din
01.01.2017 funcţionează 15 judecătorii, iar repartizarea dosarelor are loc
listei de judecători activi din fiecare sediu. Pînă la finele anului s-a
acordat asistenţă şi tipul respectiv de erori a dispărut.
Demersurile recepționate de AAIJ de multe ori implică acordarea
suportului consultativ pentru a ajuta instanțele să soluționeze individual
problemele raportate, or frecvent se vizează unele aspecte care de fapt,
nu pot fi calificate ca ”erori”, dar necesită suport consultativ pentru a se
efectua setarea/bifarea corectă a datelor în PIGD;
Angajații instanțelor de judecată, în special specialiștii
secțiilor/direcțiilor de evidență și documentare procesuală a
judecătoriilor, curților de apel cu volum mare de dosare, necesită a fi
instruiți intensiv, în scopul documentării corecte a datelor în PIGD,
precum și în scopul cunoașterii soluțiilor aplicabile pentru rezolvarea
anumitor ”erori”. Totodată, sugerăm utilizatorilor PIGD consultarea
Ghidului utilizatorului, care poate fi accesat în meniul PIGD ”Suport on-
line”;
Prin contractarea unei companii dezvoltător IT, AAIJ urmează să
remedieze în cel mai scurt timp la nivel de cod sursă a versiunii actuale
PIGD, mai multe erori, neajunsuri raportate de către instanțe, pentru care
pe parcursul anului, în regim de urgență s-au aplicat soluții temporare cu
20
intervenția CTS, rezolvîndu-se situația unor dosare concrete, însă care
nu poate preveni probabilitatea repetării erorilor raportate, la
înregistrarea, gestionarea altor dosare. Remedierea de către dezvoltător a
erorilor prezentate în raport va duce la ameliorarea situației privind
numărul erorilor tehnice.
Se recomandă instanțelor de judecată să verifice dacă angajații au
cunoștințele/competențele necesare pentru utilizarea în mod corect a
PIGD.
Se recomandă instanțelor de judecată analiza și eliminarea cauzelor
erorilor umane.În procesul analizei cauzelor care pot determina apariția
erorilor umane se poate ține cont de:
- Problemele de procedură generate de organizarea necorespunzătoare a
procesului;
- Probleme de echipament, cauzate de utilizarea incorectă a acestuia sau de faptul
că echipamentul este defectat, învechit, etc;
- Probleme de motivare, care reduc gradul de implicare al angajatului și scad
performanța acestuia;
- Neatenție sau neglijență, care pot fi generate de unele surse care distrag
angajatul, zgomote în jurul stației de lucru, surse care distrag atenția, etc.
Aducem mulţumiri reprezentanţilor instanţelor de judecată delegaţi pe parcursul
anului 2017 în cadrul grupului de lucru privind îmbunătățirea PIGD şi încurajăm
instanțele de judecată să se implice în continuare în acest proces, fiind ferm convinși
de faptul că identificarea și eliminarea atît a erorilor tehnice, cît și umane, va avea un
impact pozitiv în sensul reducerii numărului acestora și va asigura creșterea eficienței
și calității activității de utilizare și gestionare a PIGD.
21