49758781 exproprierea pentru cauza de utilitate publica

8/3/2019 49758781 Exproprierea Pentru Cauza de Utilitate Publica

1/25

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOVFACULTATEA DE DREPT

MASTER

Expropierea pentru cauz de utilitate public.Studiu de caz Jurisprudena CEDO

Masterand: Dumitrache ClaudiaProfesor coordonator: Prof.univ.dr.Ioan Adam

Braov2011

1. DREPTUL DE PROPRIETATE.

1.1.Istoric.Definiie

Plecnd de la prevederile art. 480

1

din Codul Civil Romn de la 1865

2

, copie aCodului Napoleonian din 1804, doctrina modern a definit proprietatea ca fiind aceldrept real care confer titularului atributele de posesie, folosin i dispoziieasuprqa unuibun, atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i ninteres propriu, cu respectarea legislaiei n vigoare.

Plecnd de la aceast definiie, artm c proprietatea este dreptul cel mai deplin,fiind singurul drept subiectiv care confer titularul su trei atribute: posesia, folsina idispoziia.

Posesia const n posibilitatea proprietarului de a stpni bunul ce i aparine nmaterialitatea sa, comportnd-se fa de ceilali ca fiind titularul dreptului de proprietate5.Folosina confer proprietarului facultatea de a ntrebuina bunul su, culegnd saupercepnd n proprietate toate fructele naturale, industriale sau civile pe care acesta leproduce6.

1 Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru nmod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege. Eu as pune in

paranteza textul articoluluinu prea se leaga/justifica aici2 Pentru istoricul noiunii de proprietate precum i pentru diferitele teorii referitoarela acest drept, a sevedea L.Pop. G.Marty, P.Raynaud, Droit civil.Les biens, ed.2, Paris, Sirey, 1980,p.29 -71

www.re


2/25

Dispoziia, ca atribut al proprietii, comport dou elemente: dreptul dedispoziie material i dreptul de dispoziie juridic.

Dreptul de dispoziie material este posibilitatea proprietarului de a dispune desubstana bunului, adic de a-l transforma, de a-l consuma sau distruge, cu respectareareglementrilor n vigoare. Dreptul de dispoziie juridic se concretizeaz n facultatea

proprietarului de a nstrina dreptul de proprietate, cu titlu oners sau gratuit, prin act ntrevii sau pentru cauz de moarte, i de a-l greva cu drepturi reale derivate, principalesau accesorii n favoarea altor persoane, cu respectarea regimului juridic instituit de lege.

1.2.Caracterele dreptului de proprietate.

Putem distinge caracterele dreptului de proprietate din diverse perspective. Fiindconsiderat n prevederile art. 1 alin.1 din Primul Protocol Adiional al ConvenieiEuropene pentru Drepturile Omului ca un drept fundamental, dreptul de proprietate,prezentat prin prisma regulilor de drept privat, este dotat cu trei grupe de caracteristiciprincipale: dreptul de proprietate este abslout i inviolabil, deplin i exclusiv, perpetuu i

transmisibil.1.3.Caracterul absolut i inviolabil.

Dreptul de proprietate este absolut deoarece este recunoscut titularului su nraporturile cu toi ceilali, care sunt obligai sa se abin de a face ceva de natur ampiedica exercitarea sa. Proprietarul are la ndemn aciunea n revendicare pentru a-irecupera bunul din mna oricui, dreptul de proprietate fiind opozabil erga omnes, adictuturor.

Dezvoltnd noiunea juridic de absolut, artm c avnd acest apanaj aldreptului, proprietarul poate s fac tot ceea ce vrea cu bunul su iar stpnirea sa asupra

bunului este nelimitat, n timp ce orice titular al unui alt tip de drept real asupra aceluibun este limitat prin lipsa dispoziiei juridice depline.Cu toate acestea, prin diversele reglementri i limitri aduse de lege, n practic

exercitarea proprietii nu poate excede regulilor Cetii, libertatea absolut putnd ducela haos. n chiar definiia proprietii, aa cum o enun Codul Civil, se face referire la oserie de limitri pe care legea le poate aduce exercitrii dreptului de proprietate.

Prin urmare, se poate conchide c dreptul de proprietate este un drept absolut fade orice drept real sau drept personal, dar n acelai timp nu este absolut fa de el nsui,tocmai prin restrngerile la care este supus de lege.

Inviolabilitatea dreptului susine caracterul su absolut. Potrivit art. 136 pct.5 dinConstituie3, Proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice, singureleexcepii fiind:1) Exproprierea pentru cauz de utilitate public ( art. 44 pct (3) Constituie: Nimeni nupoate fi expropriat dect pentru o cauz de utilitate public, stabilit potrivitlegii, cudreapt i prealabil despgubire

3 Modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr.429/2003, publicat nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003


3/25

2) Subsolul oricrei proprieti mobiliare poate fi folosit i exploatat pentru lucrri deinteres general, potrivit art. 44 pct. 5 Constituie Pentru lucrri de interesgeneral,autoritatea public poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cuobligaia de adespgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaiilor sauconstruciilor,precum i pentru alte daune imputabile autoritii.

1.4. Caracterul deplin i exclusiv.

Dreptul de proprietate este deplin deoarece confer titularului su plena in repotestas, adic toate cele trei atribute: posesia, folosina i dispoziia. Acest caracterdispare n momentul n care asupra bunului obiect al dreptului de proprietate se constituiedezmembrminte ale proprietii.

Dreptul de proprietate este n acelai timp un drept exclusiv, n nelesul catributele sau puterile inerente acestui drept sunt nu numai depline, ci i independente deorice puteri ale altei persoane asupra bunului respectiv, n afar de cazurile n careproprietatea este dezmembrat.

1.5.Caracterul perpetuu i transmisibil.

Dreptul de proprietate este nelimitat n timp, fiind perpetuu i dureaz atta vremect exist bunul care face obiectul su. De asemenea, el nu se pierde prin neexercitare,adic prin neuz, aciunea n revendicare fiind imprescriptibil. Dreptul de proprietate sestinge n patrimoniul titularului su doar n cazul n care sunt ndeplinite condiiileprescripiei achizitive (uzucapiunea) de ctre posesorul bunului.

Dreptul de proprietate poate fi transmis prin acte ntre vii, n condiiile legii. Bamai mult, transmisiunea lui este inevitabil i obligatorie pentru cauz de moarte.

Transmisiunea dreptului de proprietate nu contravine caracterului su perpetuu,

fiind corolarul logic al perpetuitii sale. La baza transmisiunilor dreptului de proprietateprin acte ntre vii st principiul consensualismului consacrat n art. 971 C.Civ4 i, cuaplicare n materia vnzrii, n art. 1295 alin.1 C.Civ.5, conform cruia transferuldreptului de proprietate are loc n momentul realizrii acordului de voin.

1.5.1. Excepii.

De la principiul consensualismului exist excepii, cnd transferul dreptului deproprietate are loc ntr-un alt moment dect cel al ntlnirii voinelor prilor. Astfel:

4 In contractele ce au de obiect translatia proprietatii, sau unui alt drept real,

proprietatea sau dreptul setransmite prin efectul consimtamantului partilor, si lucrul ramane in rizico-pericoluldobanditorului, chiarcand nu i s-a facut traditiunea lucrului.5 Vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata lacumparator, in privintavanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrulinca nu se va fipredat si pretul inca nu se va fi numarat.


4/25

a) transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor viitoare are loc cnd acestea suntrealizate.b) asupra bunurilor de gen proprietatea se transmite doar n momentul individualizrii lorprin numrare, cntririe sau msurare.c) dreptul de proprietate asupra terenurilor se transmite numai n momentul ncheierii

contractului n forma nscrisului autentic.d) potrivit dispoziiilor D.L.115/1938 privind cartile funciare, proprietatea se transmiteade la vnztor la cumprtor doar n momentul nscrierii (ntabulrii) dreptului n carteafunciar. Precizm c Legea 7/1996, legea cadastrului i a publicitii imobiliare (nprezent n vigoare) reia principiul consensualismului.

n unele situaii, bunurile din proprietatea privat pot fi scoase temporar dincircuitul civil prin acordul de voin intervenit ntre proprietarul bunului i o ter persoan. Astfel, ntr-un contract, prile au posibilitatea de a stipula clauze deinalienabilitate, prin care proprietarului bunului i este interzis nstrinarea sau grevareabunului n favoarea unei tere persoane.

Clauzele de inalienabilitate se regsesc destul de rar n actele juridice cu titlu

oneros, fiind ns ntlnite mai frecvent n contractele de ipotec i n cele de gaj frdeposedare n care se stitpuleaz interdicia de nstrinare i grevare cu alte sarcini abunului ipotecat sau gajat. La fel, asemenea clauze se regsesc i n actele cu titlu gratuit,n cazul donaiilor i a testamentelor, donatorul sau testatorul stipulnd c persoanagratificat nu poate s l nstrineze.

Opinia majoritar a doctrinei moderne este aceea a admisibilitii clauzelor deinalienabilitate dar numai n cazul n care clauza este justificat de un interes legitim iserios iar inalienabilitatea este temporar.

Interesul serios i legitim care justific o astfel de clauz poate fi patrimonial saumoral. De asemenea, interesul poate fi al dispuntorului, al dobnditorului al unui ter sauchiar un interes public. Dup cum am artat mai sus, numai clauzele de inalienabilitate

temporal sunt valabile. Clauzele de inalienabilitate perpetu sunt lovite de nulitateabsolut, avnd o cauz ilicit i imoral.

1.6. Generaliti despre exproprierea pentru cauz de utilitate public.

Prin expropriere se nelege trecerea forat n proprietatea public, prin hotrre judectoreasc, a unor imobile aflate n proprietate privat, cu o dreapt i prealabildespgubire, pentru cauz de utilitate public.( aici ar merge pus si textul de lege carereglementeaza expropierea, nu in sensul redarii textului ci doar indicarea articolului)

Exproprierea este, dup cum am artat, o excepie de la caracterul absolut iinviolabil al dreptului de proprietate. Pe lng dispoziiile constituionale cuprinse nart.136 pct. 5 i art. 44 pct.3, n materia exproprierii sunt incidente prevederile Legii33/1994 n care se arat: bunurile imobile care pot face obiectul exproprierii, soluionareacererilor de expropriere de ctre instanele de judecat, modul i criteriile de calcul aledespgubirilor cuvenite proprietarului imobilului, plata acestor despgubiri, efectelejuridice ale exproprierii.

Sunt expropriabile numai bunurile aflate n proprietatea privat a persoanelorfizice i juridice, ct i n aceea a unitilor administrativ-teritoriale. n ceea ce privete


5/25

bunurile imobile proprietate public, ele sunt i pot fi oricnd afectate unei utilitipublice prin acte administrative de putere ale autoritii competente.

Potrivit art. 3 din L.33/1994, exproprierea poate fi hotrt de instanele dejudecat numai dup ce utilitatea public a fost declarat potrivit normelor legale nmaterie. Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau pentru lucrri

de interes local. Dac lucrrile sunt de interes naional, utilitatea public se declar prinHotrre de Guvern iar dac sunt de interes local de ctre consilile judeene sau de ctreConsiliul General al Municipiului Bucureti. n cazul n care urmeaz s fie expropriatelcauri de cult, monumente, ansambluri i situri istorice, cimitire, alte aezri orilocaliti urbane sau rurale n ntregime, utilitatea public se declar prin lege.

1.6.1. Efectele expropierii pentru cauza de utilitate publica.

Astfel, exproprierea produce urmatoarele efecte:1. Imobilul expropriat trece n proprietate public i intr n patrimoniul expropriatoruluiliber de orice sarcini, n temeiul hotrri judectoreti rmas definitiv i irevocabil.

2. se sting drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate uzufrucut, uz,abitaie i superficie- precum i servituile stabilite prin fapta omului n msura n caredevin incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere.3. dreptul de ipotec i privilegiul imobiliar special care greveaz bunul imobilexproprieat se mut de drept asupra despgubirii stabilite de ctre instan sau prinacordul prilor.4. se sting orice drepturi personale dobndite de alte persoane asupra imobiluluiexpropriat, cu ar fi cele nscute din contractul de locaiune sau din contractul de comodat.5. ca urmare a pronunrii hotrrii judectoreti de expropriere se nate un drept decrean n favoarea persoanelor exproprieate asupra despgubirilor acordate drept urmarea exproprierii imobilului. Dreptul de crean se nate de la data rmnerii definitive a

hotrri judectoreti i devine exigibil la data stabilit de pri sau la termenul stabilit deinstan, n acest din urm caz neputnd depai 30 de zile de la data rmnerii definitive ahotrrii de expropriere.

Legea exproprierii reglementeaz n favoarea proprietarului expropriat dreptul dea cere i obine retrocedarea imobilului expropriat n cazul n care acesta nu a fost utilizatn termen de un an pentru realizarea scopului propus i nu s-a efectuat o nou declararede utilitate puiblic (art. 35-36 L.33 /1994) i dreptul de preemiune la cumprareaimobilului n ipoteza n care expropriatorul s-ar hotr s l nstrineze.

2.DREPTUL DE PROPRIETATE PUBLIC

2.1. Definiie. Reglementare.

Dreptul de proprietate public este acel drept de proprietate care poart asuprabunurilor din domeniul public de interes naional i din domeniul public de interes localaparinnd statului i unitilor administrativ-teritoriale, fiind inalienabil, imprescriptibili insesizabil.


6/25

Potrivit prevederilor art. 136 din Constituie (1)Proprietatea este public sauprivat.(2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sauunitatilor administrativ-teritoriale.(3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic

valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zoneieconomice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organic,fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.(4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fidate in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate oriinchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitatepublica.

Reglementrile constituionale care sunt cadrul general sunt detaliate prin Legeanr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia 6 i se completeazcu prvederile art.475 alin.2, art.476-478, art.499, art.1310 i art. 1844 C.Civ.; art. 4-5,art.29, art.83, art.95-97 i art.119 din Legea 18/1991 legea fondului funciar, cu

modificrile ulterioare, precum i de Legea nr.215/2001 legea administraiei publicelocale7, cu modificrile ulterioare.

2.2. Delimitarea bunurilor obiect al proprietii publice.

Legea nr.213/1998 dispune n art. 3 c din domeniul public fac parte bunurileprevazute n art. 135 alin. 4 Constituie (actual 136 alin.3), din cele stabilite prin anexacare face parte integran din prezenta lege i din orice bunuri care, potrivit legii sau prinnatural or sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de stat sau de unitileadministrativ-teritoriale prin modurile prevzute de lege.

Din categoria bunurilor de uz public fac parte acele bunuri care prin natural or

sunt de folosin general adic: pieele, podurile, parcurile publice etc, iar din categoriabunurilor de interes public, fac parte acele bunuri care prin natural or sunt destinatepentru a fi folosite sau exploatate n cadrul unui serviciu public cum sunt: cile ferate,reelele de distribuie a energiei electrice, cldirile instituiilor publice etc.

n legtur cu criteriile de determinare a bunurilor care formeaz obiectulproprietii publice Curtea Constituional, prin Decizia nr.31 din 26 mai 19938a hotrtc fac obiectul exclusiv al dreptului de proprietate public bunurile enumerate expres nart. 135 alin.4 Constituie (actual 136 alin.3 ) sau cele stabilite de legi. Aceste alte legiutilizeaz dou metode de determinare a bunurilor care fac parte din domeniul public ianume: enumerarea unor asmenea bunuri sau criteriul destinaiei acestor bunuri. ncriteriul destinaiei acestor bunuri intr i uzul public coroborat cu criteriul interesuluipublic.

Trebuie reinut c bunurile regiilor autonome i ale societilor comerciale nuconstituie proprietate public ci proprietate privat, chiar dac statul deine majoritateacapitalului social.

6 Publicat n M.Of., partea I, nr. 448 din 21 noiembrie 1998.7 Publicat n M.Of. , partea I, nr.204 din 23 aprilie 2001.8 Curtea Constituional, Culegere de decizii i hotrri, 1992-1993, p.211


7/25

2.3. Subiecii dreptului de proprietate public.

Potrivit reglementrilor n vigoare, titularii dreptului de proprietate public sunt:1. Statul Romn asupra bunurilor din domeniul public de interes naional.

2. Unitile administrative-teritoriale (comuna, oraul, municipiul, judeul) asuprabunurilor din domeniul public de interes local.n acelai timp, statul i unitile administrative-teritoriale sunt de asemenea i

titulari ai dreptului de proprietate privat care are ca obiect bunurile din domeniul privatal statului i al unitilor administrative-teritoriale. Acest drept de proprietate are unregim de drept privat..

2.4. Caracterele dreptului de proprietate public.

Deoarece exercitarea dreptului de proprietate public are loc numai n regim de dreptpublic, caracterele acestui drept sunt urmtoarele: Dreptul de proprietate public

este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil.2.4.1. Dreptul de proprietate public este inalienabil.

Acest caracter presupune c bunurile care fac obiectul su sunt scoase din cicuitulcivil general, neputnd fi nstrinate pe cale voluntar, prin acte juridice civile i nici pecale forat, prinexpropriere. Este interzis de asemenea dezmembrarea dreptului de proprietate prin constituirea de drepturi reale derivate cum sunt: uzufructul, uzul,servitutea, abitaia sau superficial, precum i ipotecarea sau gajarea lui.

Conform art. 13 din Legea nr.213/1998 servituile asupra domeniului public suntvalabile numai n msura n care sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i

sunt afectate. Servituile constituite anterior intrrii bunului n domeniul public se menindac sunt compatibile cu uzul sau interesul public al bunului.Asupra dreptului de proprietate public pot fi constituite numai drepturi reale

derivate care nu sunt dezmembrminte ale dreptului de proprietate, cum ar ficoncesiunea, administrarea sau nchirierea n condiiile legii.

2.4.2. Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct i achizitiv.

Imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv se exprim prin aceea c aciunea nrevendicarea dreptului de proprietate public poate fi introdus oricnd iar dreptul laaciune n sens material nu se stinge indifferent de intervalul de timp ct nu a fostexercitat de ctre autoritatea care are calitate procesual activ.

Imprescriptibilitatea achizitiv se manifest prin imposibilitatea dobndirii dectre o alt persoan a bunurilor publice prin uzucapiune (n cazul imobilelor) sau prinposesie de bun credin ( n cazul bunurilor mobile).

2.4.3. Dreptul de proprietate este insesizabil .


8/25

Aceasta nseamn c bunurile obiect ale proprieti publice, fiind i inalienabile,nu pot fi urmrite silit de creditorii titularului dreptului de proprietate.

2.5. Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate public.

2.5.1. Modurile de dobndire a dreptului de proprietate public.

Conform art. 7 din Legea nr. 213/1998, dreptul de proprietate public sedobndete prin urmtoarele mijloace:a) pe cale natural se refer la bogiile solului i subsolului ce se vor forma natural peteritoriul sau n susolul rii;b) Achiziii publice efectuate n condiiile legii;c) Exproprierea pentru cauz de utilitate public;d) Donaii sau legate acceptate, n condiiile legii de Guvern, sau dup caz, de consiliuljudeean sau consiliul local, dac bunul va intra n domeniul public. Acceptarea donaiilor

de ctre organismele artate mai sus se poate face doar n form autentic;e) Trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul public al acestora, petru cauz de utilitate public;f) Alte moduri prevazute de lege, cu sunt: vnzarea sau schimbul fcute pentru cauz deutilitate public, accesiunea, tezaurul, confiscarea special etc.

2.5.2. Moduri de ncetare a dreptului de proprietate public.

Potrivit Legii nr.213/1998 dreptul de proprietate public nceteaz:a) prin trecerea bunului n domeniul privat, prin hotrre de Guvern, de ConsiliulJudeean sau Consiliu Local, dup caz.

b) Prin trecerea prin efectul nsi al legii a unor bunuri din domeniul public n cel privatn vederea reconstituirii dreptului de proprietate particular, pentru retrocedarea lor ctrefostul proprietar sau pentru vnzare.

( Inca o nota de susol macar?)

2.6. Modalitile de exercitare a dreptului de proprietate public

Acestea sunt de competena organelor centrale ale puterii executive pentrubunurile din domeniul public de interes naional i autoritile publice locale pentrubunurile din domeniul public de interes local. Modalitile despre care vom face referiresunt: dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilorproprietate public, concesionarea, nchirierea precum i dreptul real de folosin asupraunor bunuri imobile.

2.6.1 Administrarea general a domeniului public.


9/25

Acest prerogativ incumba autoritilor publice titulare ( statul sau unitileadministrativ-teritoriale) sau altor subiecte de drept public. n activitatea de administraregeneral a bunurilor proprietate public, aceste organe acioneaz exclusiv n calitatea lorde autoriti publice, adic subiecte de drept administrativ.

Regula este c , n majoritatea cazurilor, exercitarea dreptului de proprietate

public se face prin altul; aceasta nseamn c bunurile proprietate public suntncredinate unor persoane juridice nfiinate special n acest scop sau unor persoanejuridice de drept privat sau chiar persoane fizice.

2.6.2 Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilorproprietate public.

Acest drept se refer la patrimoniul autoritilor centrale i locale, dar poate fiatribuit i altor subiecte de drept public precum regiile autonome i instituiile centrale,constituind astfel principala modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public ifiind un drept real principal constituit pe temeiul proprietii publice.

Astfel, titularii dreptului real de administrare sunt, potrivit Legii nr.213/1998:a) regiile autonomeb) prefecturile i autoritile publice centrale i locale cu personalitate juridic civil(ministere, agenii naionale, consilii judeene i consilii locale etc.).c) insituiile publice de interes naional, judeean sau local.

Dreptul de administrare ia natere n temeiul unor acte de drept administrativ.Instituiile publice i regiile autonome vor avea un patrimoniu propriu i vor putea intra nraporturi de drept civil ca persoane juridice.

Prin urmare, putem trage concluzia c dreptul real de administrare are o naturmixt; astfel, n raport cu titularii dreptului de proprietate public are o naturadministrativ, iar n raport cu ceilali participani la circuitul civil acest drept are o

natur civil.Avnd o natur civil i fiind drept real, dreptul de administrare nu este totui undezmembrmnt al dreptului de proprietate public, avnd ns caracteristicile acestuiadin urm, i anume: este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil. Datorit legturiisimbiotice dintre cele dou drepturi, caracterele dreptului de proprietate public sunt, nacelai timp, i caracterele juridice ale dreptului de administrare.9

Dreptul real de administrare nu este opozabil fa de proprietar (stat sau unitiadministrativ-teritoriale), proprietarul putnd retrage sau revoca acest drept pe cale unuiact administrativ fr ca titularul su s se poat apra prin mijloace de drept civil(aciune n revendicare, aciune posesorie). Totui actul administrativ de revocare poate fiatacat n contencios administrativ. Pe de alt parte, deoarece acest drept este un dreptreal, va putea fi aprat fa de ceilali subieci de drept civil ( cu excepia titularuluidreptului de proprietate public) prin orice mijloc de drept comun.

2.6.3.Concesionarea.

9 Liviu Pop lucrare, editura, pag. ...


10/25

Concesionarea este reglementat prin Legea nr. 219/1998 privind regimulconcesiunilor10 i de Normele Metodologice cadru aprobate prin Hotrrea Guvernului nr.216/199911.

n concepia acesor acte normative, contractul de concesiunea este contractul princare o persoan denumit concedent transmite pentru o perioad determinat, de cel mult

49 de ani, unei alte persoane denumite concesionar , care acioneaz pe riscul irspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun, a unei activiti sau a unuiserviciu public, n schimul unei redevene.

Concesiunea poate mbrca trei modaliti, i anume:a) concesiunea de bunurib) concesiunea de servicii publicec) concesiunea de servicii economice

Contractul de concesiune are o natur juridic mixt, avnd dou pri, parteareglementar, guvernat de prevederile dreptului administrativ, i partea contractual,guvernat de prevederile dreptului civil.

2.6.4. Dreptul real de folosin asupra unor bunuri din domeniul public.Potrivit art. 17 din Legea nr . 213/1998 dreptul real de folosin se va aplica

persoanelor juridice cu scop nelucrativ care vor putea beneficia, n virtutea acestui drept,n mod gratuit, de imobile aflate n proprietatea public.

3. ASPECTE PRIVIND EXPROPRIEREA PENTRU CAUZA DE UTILITATEPUBLICA. DECLARAREA UTILITII PUBLICE N CAZUL EXPROPRIERII.

Aflat sub imperiul unor puternice condiionri sociale, proprietatea a fost supus,nc din fazele incipiente ale existenei sale, la transformri semnificative care s-au

reflectat profund n desfsurarea si reglementarea relaiilor sociale. Odat cu accentuarearolului si multiplicareafunciilor statului, asistm la emergena unei forme specifice de proprietate proprietatea public si delimitarea unui spaiu distinct domeniul public. Permanentizareadihotomiei public privat n materia proprietii a fost urmat de consolidareamijloacelor juridice specifice de aprare si garantare a proprietii, devenite condiie sinequa non pentru asigurarea stabilitii raporturilor sociale.

Dintotdeauna, realizarea interesului public printr-o aciune a statului, de regullegitim si/sau legal, a nsemnat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, o limitare ainteresului individual, o ngrdire a drepturilor si libertilor persoanelor. Semnatari saunu ai unui contract social, indivizii sau vzut obligai s accepte, n ideea bineluicomun sau de teama sanciunilor, restrngeri ale drepturilor lor. Una dintre cele maiputernice evidene ale efectelor aciunilor implacabile ale statului este relevat n trecereaforat n proprietatea public a unor bunuri imobile aflate n proprietatea privat.

Consecinele deosebite pe care o asemenea msur le implic a determinatconsacrarea caracterului ei excepional si limitarea cazurilor n care ea este posibil,condiionat fiind, n general, de existena utilitii publice si de plata unei despgubiri

10 Publicat n M.Of., partea I, nr. 459 din 30 noiembrie 1998.11 Publicat n M.Of.,partea I, nr. 140 din 6 aprilie 1999.


11/25

corespunztoare. Exproprierea aduce atingere grav caracterului absolut al dreptului deproprietate, drept pentru care reglementarea cazurilor excepionale n care ea este posibilconstituie o prioritate pentru legiuitor care, asa cum s-a afirmat, trebuie s ia toateprecauiunile ca proprietatea privats nu fie jertfit intereselor generale dect numai ntruct este absolut necesar12.

Ne propunem, n cele ce urmeaz, o succint prezentare, n lumina dreptuluiintern, a principalelor prevederi legate de declararea utilitii publice.Importana unei reglementri corespunztoare a exproprierii este recunoscut

chiar prin includerea n textul legii fundamentale a prevederilor generale despreexpropriere. Astfel, Constituia Romniei n art. 44, care consacr dreptul de proprietateprivat, statueaz n alin. 3 c nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz deutilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt si prealabil despgubire.

Cele dou condiii definitorii ale exproprierii sunt expres menionate n textulconstituional, cauza de utilitate public, trebuind s fie ea nssi definit prin lege, iardespgubirile trebuind s fie stabilite de comun acord cu proprietarul, sau n caz dedivergen, prin justiie. Aceast dubl condiionare a exproprierii a fost apreciat c

asigur caracterul su previzibil si echitabil, conferindu-i trsturi indispensabilesecuritii juridice ce trebuie respectat ntr-o societate guvernat de principiile justiiei sidreptii 13.

S-a spus, de asemenea, c, desi reprezint o extrem de serioas atingere adus nudoar exercitrii dreptului de proprietate, ci o limitare chiar coninutului su normativ,exproprierea rmne singura modalitate, acceptat n rile democratice, de transfer alproprietii prin transformarea dreptului de proprietate privat n proprietate public.

Prevederile textului constituional nu au caracter de noutate n dreptul intern; attconstituii anterioare, ct si alte acte normative, printre care Codul civil, au acordatimportan exproprierii.

Sediul principal al materiei l constituie totusi Legea nr. 33/1994 privind

exproprierea pentru cauz de utilitate public, n completarea cruia a fost adoptatRegulamentul privind procedura de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetriiprealabile n vederea declarrii utilitii publice pentru lucrri de interes naional sau deinteres local.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 33/1994, exproprierea de imobile, n tot sau n parte,se poate face numai pentru cauz de utilitate public, dup o dreapt si prealabildespgubire, prin hotrre judectoreasc. Pot fi expropriate bunurile imobile,proprietatea persoanelor fizice sau persoanelor juridice cu sau fr scop lucrativ, precumsi cele aflate n proprietatea privat a comunelor, oraselor, municipiilor si judeelor. Dereinut faptul c exproprierea intervine numai n cazul n care prile nu convin o altmodalitate de transmitere a imobilului n proprietatea public (vnzare cumprare,donaie, schimb).

Legea nr. 33/1994 prevede c instanele judectoresti competente vor putea hotrexproprierea numai dup ce a fost declarat utilitatea public.

12 Tarangul, E.D., Tratat de drept administrativ, volumul I, ediia a III-a, Bucuresti, Institutul de arte graficeEminescu S.A., 1929, pp. 373-37413 Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I., Tnsescu S., Constituia Romniei revizuit, comentarii siexplicaii, Bucuresti, Editura All Beck, 2004, p. 95


12/25

Cazurile de utilitate public sunt prevzute de ctre art. 6 din Legea nr. 33/1994, prospeciunile si explorrile geologice; extracia si prelucrarea substanelor mineraleutile; instalaii pentru producerea energiei electrice; cile de comunicaii, deschiderea,alinierea si lrgirea strzilor;sistemele de alimentare cu energie electric, telecomunicaii, gaze, termoficare, ap,

canalizare; instalaii pentru protecia mediului; ndiguiri si regularizri de ruri, lacuri deacumulare pentru surse de ap si atenuarea viiturilor; derivaii de debite pentru alimentricu ap si pentru devierea viiturilor; staii hidrometeorologice, seismice si sisteme deavertizare si prevenire a fenomenelor naturale periculoase si de alarmare a populaiei,sisteme de irigaii si desecri; lucrri de combatere a eroziunii de adncime; cldirile siterenurile necesare construciilor de locuine sociale si altor obiective sociale denvmnt, sntate, cultur, sport, protecie si asisten social, precum si deadministraie public si pentru autoritile judectoresti; salvarea, protejarea si punerea nvaloare a monumentelor, ansamblurilor si siturilor istorice, precum si a parcurilornaionale, rezervaiilor naturale si a monumentelor naturii; prevenirea si nlturareaurmrilor dezastrelor naturale cutremure, inundaii, alunecri de terenuri; aprarea rii,

ordinea public si sigurana naional.Alturi de prevederile Legii nr. 33/1994, mai sunt ntlnite dispoziii privitoare lacazuri de utilitate public n Legea nr. 84/1996, Legea mbuntirilor funciare si Legeanr. 134/1995, privind Legea petrolului.

Utilitatea public se declar pentru lucrri de interes naional sau de interes local,de ctre Guvern pentru lucrrile de interes naional si de ctre consiliile judeene siConsiliul General alMunicipiului Bucuresti pentru lucrrile de interes local. Pentru lucrrile de interes localcare sedesfsoar pe teritoriul mai multor judee, utilitatea public este declarat de o comisiecompus din presedinii consiliilor judeene respective. n caz de dezacord, utilitatea

public n cauz poate fi declarat de ctre Guvern.Este posibil declararea utilitii publice nu doar prin hotrre, de ctre Guvernsau de ctre consiliile judeene, ci si prin lege, pentru orice alte lucrri dect celeprevzute la art. 6 al Legii nr. 33/1994, pentru fiecare caz n parte. Tot prin lege se poatedeclara utilitatea public n situaii excepionale, n cazul n care, indiferent de naturalucrrilor, sunt supuse exproprierii lcasuri de cult, monumente, ansambluri si situriistorice, cimitire, alte asezminte de valoare naional deosebit ori localiti urbane saururale n ntregime.

Declararea utilitii publice se face numai dup efectuarea unei cercetriprealabile si condiionat de nscrierea lucrrii n planurile urbanistice si de amenajare ateritoriului, aprobateconform legii, pentru localiti sau zone unde se intenioneaz executarea ei. Cercetareaprealabil pentru lucrrile de interes naional se face de ctre comisii numite de Guvern,iar pentru lucrrile de interes local de ctre comisii numite de delegaia permanent aconsiliului judeean sau de primarul general al municipiului Bucuresti. Procedura de lucrua comisiilor pentru efectuarea cercetrii prealabile se stabileste prin regulament aprobatde Guvern.

Rolul cercetrii prealabile n declararea utilitii publice este acela de a se stabilidac exist elemente care s justifice interesul naional sau local, avantajele economico-


13/25

sociale, ecologice sau de orice alt natur, care susin necesitatea lucrrilor si nu pot firealizate pe alte ci dect prin expropriere, precum si ncadrarea n planurile de urbanismsi de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii.

Potrivit art. 11 din Legea nr. 33/1994 actul de declarare a utilitii publice deinteres naional se aduce la cunostina public prin afisare la sediul consiliului local n a

crui raz este situat imobilul si prin publicare n Monitorul Oficial al Romniei, iar actulde declarare a utilitii publice de interes local se afiseaz la sediul consiliului local n acrui raz este situat imobilul si se public n presa local. Un caracter deosebit l auactele prin care se declar utilitatea public n vederea executrii unor lucrri privindaprarea rii si sigurana naional, acestea nefiind supuse publicitii.

Discuii n doctrin au fost legate de caracterul de act administrativ al declaraieide utilitate public. Numeroase argumente au fost reinute n favoarea calificriideclaraiei de utilitate ca act administrativ. S-a afirmat c actul declarrii utilitii sipstreaz caracterul de act administrativ chiar dac mbrac forma legii14.

n concluzie, apreciem c necesitatea acordrii unei atenii deosebite nreglementarea problematicii exproprierii a fost neleas de legiuitor, ceea ce nu duce la

eliminarea posibilitii, ca, n pofida existenei unui cadru legal, s poat fi svrsiteabuzuri si nclcri ale dreptului deproprietate ale persoanelor. De aceea, modului de aplicare n concret a reglementrilordin materia exproprierii trebuie s i se acorde, de asemenea, un interes deosebit, pentruaprarea corespunztore a dreptului de proprietate privat si pentru evitarea situaiilor deinsecuritate si conflict social.

3.1.Jurispruden CEDO Cauza Burghelea contra Romniei.

Dreptul la respectarea proprietii bunurilor, corolar al drepturilor patrimoniale,se bucur de o protecie juridic eficient, att n raport de normele juridice interne,

ct i n raport de prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, instrumentjuridic internaional cu aplicare prioritar, direct i imediat n dreptul intern.De altfel, garaniile de protecie instituite prin dispoziiile imperative ale art. 1

din Protocolul 1 la CEDO sunt evocate n ntreaga cazuistic a Curii Europene de laStrasbourg, chemat s fac aplicarea unei norme cu caracter general unor cazuriconcrete, examinate i tranate prin raportare la realitile legislative, social-economice, politice i culturale specifice Statelor prte.

Fcnd o analiz succint a elementelor dreptului enunat, instana europeana statuat c prevederile art. 1 din Protocolul 1 la CEDO conin trei norme distincte, dincare prima mbrac un caracter general i reglementeaz principiul respectrii proprietii; a doua, care vizeaz privarea de proprietate i o supune anumitorcondiii; i a treia, care recunoate dreptul statelor, printre altele, de a reglementautilizarea bunurilor conform interesului general (n acest sens, a se vedea cauza James ialii mpotriva Marii Britanii.

La 29 ianuarie 2009, Curtea european a drepturilor omului15 a pronunathotrrea n cauza Burghelea c. Romnia. Hotrrea instanei europene aduce n discuie,

14 Jugastru C., Unitile administrativ-teritoriale: domeniul public, domeniul privat, Cluj-Napoca, EdituraArgonaut, 2001, p. 10215Numit, n cele ce urmeaz, Curtea sau CEDO


14/25

pentru prima dat n cauzele mpotriva Romniei, noiunea de expropriere de fapt istabilete obligaiile statului n cazul ori de cte ori un bun este afectat unei utiliti publice. n acest context, consider c se impune o discuie mai ampl cu privire lanoiunea de expropriere de fapt, utilizat de multe ori de Curte, precum i cu privire laobligaiile pe care aceasta le impune statelor n cazul apariiei unor exproprieri de fapt.

nainte de asta ns, se impune o scurt prezentare a hotrrii Burghelea c.Romnia. n fapt, reclamantei i s-a reconstituit titlul de proprietate asupra unei suprafeede teren forestier, aflat n zona unui lac de acumulare administrat de societateaHidroelectrica. n vederea realizrii unor lucrri de extindere a lacului n cauz, societateaa cerut autoritilor locale s cear un acord de principiu de la proprietarii terenurilor ceurmau s fie inundate n vederea vnzrii imobilelor ctre Hidroelectrica. Reclamanta i-aexprimat, iniial, un astfel de acord i, n baza lui, societatea electric a despdurit iinundat terenul su. Ulterior, reclamanta i-a retras acordul iniial i a introdus o aciunen instan prin care solicita despgubiri pentru utilizarea bunului su. Aciunea a fostrespins, n principal, pe motiv c a existat un acord al su n vederea unei viitoarevnzri, care nu era posibil la acel moment din cauza interdiciei temporare de

nstrinare a terenurilor obinute prin aplicarea dispoziiilor din Legea nr. 18/1991. Altedemersuri realizate, ntre care o plngere penal pentru tulburare de posesie i o aciunen revendicare, au rmas fr rezultat. La data judecrii cauzei de ctre Curte, reclamantanu putea s i utilizeze terenul, al crei proprietar era, acesta fiind inundat i utilizat dectre Hidroelectrica.

Sesizat cu o plngere care viza nclcarea dreptului su de proprietate, Curteaeuropean a admis plngerea i a constatat violarea de ctre statul romn a dreptului deproprietate al reclamantei. Constatnd c reclamanta nu i poate exercita niciunul dintreatributele dreptului su de proprietate, instana european a decis c reclamanta a fostvictima unei exproprieri de fapt, care nu poate fi justificat nici de acordul su deprincipiu la vnzarea terenului, ct vreme oferta nu coninea un pre al vnzrii, i nici

de interdicia de vnzare stabilit prin prevederile legii Nr. 18/1991. n realitate, Curtea aconstatat c, dei statul romn putea s apeleze la aplicarea dispoziiilor din legislaia cuprivire la expropriere, acesta a preferat s intre n posesia terenului reclamantei fr aplti vreo despgubire acesteia. n aceste condiii, reclamantei i s-a impus o sarcinexcesiv, aceea de a suporta de o manier exclusiv utilitatea public a funcionrii uneihidrocentrale, astfel nct dreptul su de proprietate a fost nclcat.

3.1.1 Exproprierea de fapt.

Noiunea de expropriere de fapt

Hotrrea Burghelea aduce astfel n discuie noiunea de expropiere de fapt".Invenie a Curii, aceasta desemneaz acea situaie n care o persoan, care este proprietaral unui bun din punct de vedere juridic, pierde toate atributele dreptului de proprietate nfavoarea statului, fr ca aceast privare de atributele proprietii s fac obiect al unuiact juridic16, fiind o form a privrii de proprietate, la care face trimitere textul art. 1 dinProtocolul nr. 1 la Convenie. Efectele exproprierii de fapt sunt, de fapt, identice cu cele

16R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, ed. a II-a, Ed.CH Beck, Bucureti, 2009, p. 790


15/25

ale unei exproprieri formale17. Privarea de proprietate implic, n esen, pierdereade ctre titular a atributelor dreptului de proprietate n mod definitiv, n urma unui act alputerii de stat. Exemplul clasic de privare de proprietate este exproprierea, nelegndprin aceast noiune orice pierdere a proprietii unui bun n favoarea statului n urmaunui act juridic al statului, indiferent care este denumirea operaiunii n legislaia intern.

n afar de situaia unor exproprieri de drept, privarea de proprietate intervine n oricealt situaie n care o persoan i pierde bunul, spre exemplu, prin distrugereaacestuia18 sau prin aplicarea unei amenzi contravenionale19. Aacum spuneam i mai sus, Curtea consider c exproprierea poate s fie i una de fapt,atunci cnd, dei persoana rmne formal proprietar al bunului, ea nu mai dispune deelementele eseniale ale dreptului de proprietate, pe care, dei l are, nu l poate exercita.Pentru a da un exemplu, Curtea a decis c imposibilitatea proprietarului de a se bucura deun bun din cauza unor interdicii statale constituie o form a expropropierii de fapt 20. ncauza citat, n urma ocuprii Nordului insulei cipriote de ctre armata turc, ciprioii deorgine greac au fost nevoii s se refugieze n sudul insulei, abandonndu-i bunurile nnordul insulei. n aceste condiii, dei persoanele n cauz au rmas proprietari ai

imobilelor aflate n zona ocupat de armata turc, acestea se aflau n imposibilitate de a-iexercita atribuiile de proprietar datorit faptului c armata turc nu le permitea sptrund pe teritoriul nou declaratei Republici turce a Ciprului de Nord. O astfel desituaie este echivalent cu o expropiere de fapt, proprietarul formal al imobiluluineavnd, n realitate, niciuna dintre atributele proprietii21. Laaceeai concluzie s-a ajuns i ntr-o alt ipotez, judecat mai recent de ctre Curteaeuropean22. n spe, o servitute de trecere de pe terenul unei persoane s-a tranformatntr-un drum public, deservind un magazin care se construise pe imobilul dominant.Constantnd c proprietarul imobilului dominat este nevoit s accepte un drum public peterenul su, Curtea a stabilit c acesta a fost victima unei exproprieri de fapt, ntruct deia rmas formal proprietar al suprafeei de teren n discuie, i-a pierdut absolut toate

atributele proprietii.3.1.2.Admisibilitatea unei exproprieri de fapt.

n general, Privarea de proprietate este admisibil atunci cnd sunt respectate treicondiii: legalitatea msurii, justificarea msurii de o cauz de utilitate public iproporionalitatea msurii cu scopul vizat.

Exigena legalitii msurii impune obligaia ca msura s fie prevzut delege pentru a putea fi justificat. Spre exemplu, Curtea a considerat cexproprierea indirect practicat n Italia i care presupune c autoritile pot ocupa unteren al unei persoane, pentru a realiza construcii de interes public, fr niciun fel dedecizie anterioar formal de expropriere, urmnd ca persoana n cauz s obin

17L. Sermet,La Convention europenne des Droits de l'Homme et le droit de proprit, Ed. duConseil de l'Europe, Strasbourg, 1998, p. 2418CEDO, hot. neryildiz19CEDO, dec. Valico20CEDO, hot. Loizidou21Pentru detalii, a se vedea, G. Dutertre,Key case-law extracts: European Court of Human

Rights, Ed. du Coseil de l'Europe, Strasbourg, 2003, p. 373-37422CEDO, hot. Buganjny


16/25

despgubiri n urma unei proceduri judiciare pe care trebuie s o declaneze, contravineart. 1 din Protocolul nr. 1. Norma juridic care permitea exproprierea indirect era ohotrre a Curii de Casaie, care nu ndeplinea condiia previzibilitii, astfel nctpractica statului a fost considerat ca fiind contrar principiului legalitii n materie deprivare de proprietate23.

Cu privire la justificarea privrii de proprietate de o cauz deutilitate public, aceasta este neleas larg de ctre Curte, considerndu-se c utilitateapublic poate s provin din orice politic legitim de ordin social, economic sau de altnatur. Spre exemplu, sunt justificate de o cauz de utilitate public exproprierile pentrurealizarea unor lucrri publice24, naionalizarea industriei aviatice25, instituire unui dreptde preemiune al statului26, o politic de comasare a terenurilor pentru administrareaagricol mai bun27, restituirea unor bunuri confiscate n perioada comunist din raiunide atenuare a unor msuri nejuste28 etc. Curtea consider c, graie unei cunoateri directea societii i a nevoilor sale, autoritile naionale se afl, n principiu, mai bine plasatedect un judector internaional pentru a determina ce este de utilitate public. n sistemulde protecie oferit prin Convenie este n primul rnd sarcina lor de a se pronuna asupra

existenei unei probleme de interes public ce poate s justifice o privare de proprietate,astfel nct Curtea trebuie s le recunoasc o anumit marj de apreciere. n plus,noiunea de utilitate public este ampl prin natura sa. Adoptarea unei msuri privative deproprietate implic examinarea unor chestiuni complexe de ordin politic, economic isocial asupra crora este inevitabil s se nasc opinii contradictorii ntr-un statdemocratic. Astfel, Curtea poate cenzura astfel de msuri doar atunci cnd lipsa utilitiipublice este vdit29. n acest sens, Curtea a considerat c nu poate avea nicio justificare privarea de proprietate care a fost rezultatul ignorrii unei hotrri judectoretidefinitive, ntruct nu se poate considera c exist vreun interes public care s prevalezeasupra principiului securitii raporturilor juridice i care s impun privarea deproprietate. Existena unei utiliti publice care greveaz un bun privat d natere i unei

obligaii pozitive a statelor. Curtea a considerat c atunci cnd un bun este afectat uneiutiliti publice, prin natura sa, statul are obligaia de a expropria bunul, prin oferirea uneicompensaii financiare proprietarului bunului. Altfel, ar nsemna ca statul s i atinganumite obiective de politic social pe spinarea" unei persoane private, ceea ce nu esteacceptabil, ntruct costurile de politic social trebuie suportate de ntreaga colectivitate,nu doar de o persoan anume. n consecin, statul are obligaia de a expropria orice bunaflat n proprietatea privat i care este afectat utilitii publice, cum ar fi aleile, drumurilede acces sau spaiile verzi publice30. Proporionalitatea se verificdup criteriile dezvoltate de Curte i n alte materii, despre care am discutat pe larg nspecial n contextul art. 8 i 10. n principiu, pentru a se putea pstra un just echilibru

23CEDO, hot. Belvedere Alberghia SRL. n plus, msura este lipsit de proporionalitate dat fiind

c persoanele n cauz sunt afectate de o sarcin excesiv, ntruct acestea sunt cele chemate scear n instan i s obin plata unei indemnizaii, de regul n urma unor procese lungi(CEDO, hot. Sciarrotta i alii).24CEDO, hot. James (exista si vreun nr. Al hotararii, an, etc. )25CEDO, hot. Lithgow26CEDO, hot. Hentrich27CEDO, hot. Hkansson i Sturesson28CEDO, hot. Pincova i Pinc29 CEDO, hot. James i alii30 CEDO, hot. Bugajny


17/25

ntre interesele generale ale comunitii i cele private, statele trebuie s aib grij s nuimpun n sarcina persoanelor de drept privat sarcini excesive, innd cont de faptul ccosturile realizrii utilitii publice nu pot fi impuse unei persoane private, ct timp acestaeste rolul statului. n principiu, proporionalitatea n materia privrii de proprietate estelegat de obligativitatea stabilirii unor despgubiri pentru bunul pierdut, calculate n

funcie de pierderea suferit de ctre fostul proprietar31

. n stabilirea valorii deindemnizare, Curtea le recunoate statelor o larg marj de apreciere, apreciind cu destulde mult flexibilitate modalitile de calcul alese de ctre acesta32.

Totui, Curtea reine ca i condiieesenial de funcionare a clauzei derogatorii caracterul just al despgubirii stabilite. nciuda marjei de apreciere extrem de larg care este recunoscut n favoarea statelor,atunci cnd suma acordat ca i indemnizaie este departe de a fi rezonabil fa devaloarea bunului expropriat, se va reine o violare a art. 1 din Protocolul nr. 1. n primulrnd, trebuie s spus c, n concepia Curii, valoarea bunului pierdut nu este echivalentneaprat cu prejudiciul produs prin expropriere. Astfel, Curtea a sancionat statul atuncicnd, la stabilirea valorii indemnizaiei pentru exproprierea unui teren agricol nu a inut

cont de prejudiciul produs prin lipsirea persoanei n cauz de veniturile pe care aceasta leobinea de pe suprafaa agricol expropriat, ci doar de valoarea intrinsec a terenului.Pe de alt parte, Curtea admite i faptul c, uneori, urmare a lucrrilor ce

se realizeaz pe terenul expropriat, este posibil ca valoarea terenurilor adiacente screasc, astfel nct, dac exproprierea a avut ca obiect o parcel dintr-o suprafa maimare ce aparine aceleiai persoane, statul poate s acorde o despgubire mai mic dectvaloarea intrinsec a bucii expropriate. Totui, acest fenomen nu se petrece ntotdeauna,astfel nct statul nu poate s utilizeze o prezumie absolut ori relativ dup care terenuladiacent al unei lucrri de construciei ctig n valoare, ntruct acest fapt nu impune oexaminare separat a fiecrei situaii i poate produce dezechilibre grave ntre valoareaacordat ca i indemnizaie pentru expropriere i valoarea pierderii suferit.

Reparaia ce trebuieacordat pentru o privare de proprietate nu trebuie s fie neaprat pecuniar, ci poateconsta n alte msuri compensatorii33. Spre exemplu, atunci cnd o comunitate a fostmutat de pe terenurile sale de vntoare din Groenlanda pentru a se amplasa o bazmilitar, Curtea a considerat c este suficient faptul c reclamanii au primit uneleindemnizaii, li s-au construit alte case, teritoriul bazei militare a fost restrns, s-aconstruit masiv n dezvoltarea zonei, astfel nct statul danez a acionat pstrnd un justechilibru ntre interesele n joc. Totui, situaia difer atunci cnd proprietatea asuprabunului a fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc. Astfel, s-a decis, atunci cnd uneipersoane i s-a recunoscut prin hotrre irevocabil dreptul de a-i fi retrocedat de ctre statun teren, c oferirea ctre reclamant a unui alt teren echivalent celui pierdut nu constituieun element care s nlture violarea dreptului su de proprietate stabilit prin hotrrejudectoreasc, n condiiile n care ingerina statului n exercitarea acestui drept nu a fostn niciun fel justificat34. A doua condiie a

31 CEDO, hot. James; hot. Sporrong i Lonroth32 CEDO, hot. Sfintele mnstiri greceti33 Ch Delalleau, Trait de l'expropriation pour cause d'utilit publique, Imprime CEDO,hot. Mihai-Iulian Popescurie de Ode Ii Wodon, Waterloo, 1855, p. 25134 L. Waelkens, L'expropriation, n Recueil de la Societe Jean Bodin, L'expropriation,Ed. De Boeck, Bruxelles, 1999, p. 125


18/25

proporionalitii unei privri de proprietate este aceea ca indemnizarea s survin ntr-uninterval de timp rezonabil de la momentul pierderii proprietii, ntruct proporionalitatea impune ca interesele divergente s sufere o satisfacere a lorconcomitent. n plus, o ntrziere excesiv a plii indemnizaiei agraveaz pierdereafinanciar a persoane vizate, datorat efectelor devalorizrii monetare, i poate fi privit

la rndul su ca o atingere grav a substanei dreptului de proprietate, afectndproporionalitatea ntre interesele colectivitii i cele private.Rezult aadar din cel expuse mai

sus c exproprierea de fapt este destul de greu compatibil cu dispoziiile convenionalecare protejeaz dreptul de proprietate. n msura n care o privare de proprietate de fapttrebuie s fie prevzut de lege, trebuie s vizeze un scop de utilitate public i trebuie sfie nsoit de acordarea unor despgubiri anterioare actului n sine, este greu de imaginatcum aceasta poate s rmn la nivelul unei exproprierii de fapt, fr a se transforma ntr-o expropriere de drept35. Practica instanelor franceze este n acest sens, considerndu-sec o privare de proprietate de fapt, fr ca o instan de judecat s fi impus un astfel detransfer de drepturi asupra unui imobil nu poate fi dect un act nelegal.

3.1.3. Concluzii. Exproprierea de fapt n dreptul romn.

Dreptul romn nu cunoate aceast noiune. Situaiile care pot fi calificate ca oform de expropriere de fapt sunt ignorate n legislaia i practica instanelor romne.Unicul remediu, n aceste condiii, rmne o modificare a legislaiei cu privire laexproprierea pentru cauz de utilitate public, astfel nct aceasta s permit o procedurprin care o persoan care se afl n faa unei exproprieri de fapt s poat s obineobligarea autoritilor de a declana procedura de expropriere i de a cumpra bunul ceeste folosit n folosul comunitii.

Altfel, se poate ajunge facil, precum n cauza Burghelea, la ipoteze n carepersoane private suport costul unei utiliti publice, ceea ce este nefiresc i contravinetuturor prevederilor n materia proteciei oferite dreptului de prprietate.

35 Cour de Cassation,Rapport annuel 2008, Ed. du Cour de cassation, Paris, 2009, p. 42


19/25

Bibliografie:

I. Adam, Drept civil, drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2005

1. C. Brsan, Drept civil, drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti,2008

2. Ch Delalleau, Trait de l'expropriation pour cause d'utilit publique, Imprime

CEDO, hot. Mihai-Iulian Popescurie de Ode Ii Wodon, Waterloo, 1955,3. L. Waelkens, L'expropriation, n Recueil de la Societe Jean

Bodin, L'expropriation, Ed. De Boeck, Bruxelles, 1999,

4. our de Cassation, Rapport annuel 2008, Ed. du Cour de cassation, Paris, 2009,

5. G. Dutertre, Key case-law extracts: European Court of Human Rights, Ed. duCoseil de l'Europe, Strasbourg, 2003,


20/25

6. R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, ed.a II-a, Ed. CH Beck, Bucureti, 2009,

7. L. Sermet, La Convention europenne des Droits de l'Homme et le droit de

proprit, Ed. du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1998,8. Jugastru C., Unitile administrativ-teritoriale: domeniul public, domeniul privat,Cluj-Napoca, Editura Argonaut, 2001,

9. Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I., Tnsescu S., Constituia Romnieirevizuit, comentarii si explicaii, Bucuresti, Editura All Beck, 2004,

10. G.Marty, P.Raynaud, Droitcivil.Les biens, ed.2, Paris, Sirey, 1980,

11. Tarangul, E.D., Tratat de drept administrativ, volumul I, ediia a III-a, Bucuresti,Institutul de arte grafice Eminescu S.A., 1929,

CUPRINS1. Dreptul de

proprietate2

1.1.Istoric.Definitie.2

1.2. Caracterele dreptului deproprietate2

1.3. Caracterul absolut iinviolabil.2

I.4. Caracterul deplin iexclusiv.3

1.5.Caracterul perpetuu itransmisibil.3

1.6.Generaliti despre exproprierea pentru cauz de utilitatepublic5


21/25

1.6.1.Excepii.5

2. Dreptul de proprietatepublica..6

2.1. Definiie.Reglementare.......................6

2.2. Delimitarea bunurilor obiect al proprietiipublice6

2.3. Subiecii dreptului de proprietatepublic..7

2.4. Caracterele dreptului de proprietatepublic...7

2.4.1. Dreptul de proprietate public esteinalienabil..7

2.4.2. Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct iachizitiv8

2.4.3. Dreptul de proprietate este insesizabil

.82.5. Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate

public..8

2.5.1. Modurile de dobndire a dreptului de proprietatepublic..8

2.5.2. Moduri de ncetare a dreptului de proprietatepublic............8

2.6. Modalitile de exercitare a dreptului de proprietatepublic..9

2.6.1 Administrarea general a domeniuluipublic..9

2.6.2 Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilor


22/25

public..9

2.6.3.Concesionarea.10

2.6.4. Dreptul real de folosin asupra unor bunuri din domeniulpublic.10

3. Aspecte privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica. Declararea utilitatii publice in cexproprierii.10

3.1.Jurispruden CEDO Cauza Burghelea contraRomniei13

3.1.1 Exproprierea defapt.14

3.1.2.Admisibilitatea unei exproprieri defapt...16

3.1.3. Concluzii. Exproprierea de fapt n dreptulromn.18

Bibliografie.20


23/25

PLANUL LUCRARII

Dreptul de proprietate

Istoric. Definitie.

Caracterele dreptului de proprietate Caracterul absolut i inviolabil Caracterul deplin i exclusiv

Caracterul perpetuu i transmisibil

Generaliti despre exproprierea pentru cauz de utilitate public

Excepii

Dreptul de proprietate publica

Definiie. Reglementare

Delimitarea bunurilor obiect al proprietii publice

Subiecii dreptului de proprietate public

Caracterele dreptului de proprietate public Dreptul de proprietate public este inalienabil Dreptul de proprietate public este imprescriptibil att extinctiv, ct iachizitiv

Dreptul de proprietate este insesizabil


24/25

Modurile de dobndire i de stingere a dreptului de proprietate public

Modurile de dobndire a dreptului de proprietate public

Moduri de ncetare a dreptului de proprietate public

Modalitile de exercitare a dreptului de proprietate publica

Administrarea general a domeniului public

Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asuprabunurilor proprietate public Concesionarea

Dreptul real de folosin asupra unor bunuri din domeniul public

Aspecte privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica. Declarareautilitatii publice in cazul exproprierii

Jurispruden CEDO Cauza Burghelea contra Romniei Exproprierea de fapt

Admisibilitatea unei exproprieri de fapt

Concluzii. Exproprierea de fapt n dreptul romn

P.S. referatul e ok, imi place e succinct si puncteaza sistematic obiectullucrarii. Mi-am permis sa aduc cateva modificari pe ici pe colo, am subliniat cugalben unde mi s-a parut ca trebuie adaugat cate ceva si am aranjat in pagina.Sper sa fii deacord si sa-ti foloseasca.


25/25

49758781 exproprierea pentru cauza de utilitate publica

Documents