cauza penala

Speta:

Grosu A. fiind amic de pahar cu Andronic V. a decis in luna octombrie 2013 sa-i faca o vizita acestuia.Ajuns la acesta dupa ce au baut mai multe pahare de alcool,aflindu-se deja total sub influenta acestuia intre cei doi s-a iscat o cearta,iar gazda,adica Andronic V.i-a aplicat musafirului multiple lovituri cu pumnii si picioarele. Dupa aceasta Andronic V.a tirit victima din casă şi a incendiat-o la marginea gospodăriei sale. Cadavrul carbonizat al bărbatului a fost depistat spre dimineaţă de către vecini.

1

In legatura cu depistarea cadavrului de catre vecini acestia au facut un denunt la organul de urmarire penala.In urma sesizarii organul de urmarire penala a intocmit:

PROCES-VERBAL de consemnare a denunţului oral

r.Ialoveni 10 octombrie 2013

Ofiţer de urmărire penală din cadrul Comisariatului de Poliţie din raionul Ialoveni, locotenent de poliţie Valentin Popov, in conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) din Codul de procedură penală, am întocmit prezentul proces-verbal despre faptul că astăzi, la ora 7 şi 20 min. la Comisariatul de poliţie din r.Ialoveni s-a prezentat in calitate de denunţător Leu Ghenadie, născut la 23 februarie 1948 în r.Ialoveni, posesor al buletinului de identitate seria D nr. 44135120, eliberat la 5 ianuarie 1999 de of. nr. 24, domiciliat în r.Ialoveni, nr. telefon la domiciliu 55.77.00, încunoştiinţând următoarele: „In ziua de 9 octombrie 2013 am vazut cum la vecinul de peste drum Andronic V. a venit un barbat.Initial nu mi s-a parut ceva suspect mai apoi insa spre seara am auzit certuri si voci care pareau a fi in semn de ajutor.Stiind faptul ca vecinul obisnuia sa mai consume alcool m-am gindit ca poate o fi o simpla cearta iscata intre cei doi dupa ce au intrat sub influenta alcoolului mai cu seama ca zgomotul nu sa auzit pe mult timp.Spre dimineata,aflindu-ma prin curte mi s-a parut suspect faptul ca la vecin ierau usa casei si poarta deschisa,iar undeva am inceput sa am careva dubii ca totul sa petrecut cu bine in noaptea ce a trecut.Atunci am plecat la alt vecin Doloscanu Grigore si impreuna am intrat in gospaodaria lui Vasile. Am bătut la uşă, dar n-a răspuns nimeni.Am intrat atunci in casa,asa cum usa iera deschisa,am observant in odai dezordine, pe masa mai multe sticle goale de bautura,iar pe podea urme de singe.In incapere nu se afla nimeni.Am iesit in curte si am incercat sa cautam prin jurul casei in speranta sa gasim pe cineva.In momentul cela in spatele casei am si gasit cadavrul ars al unui om.Atunci eu cu vecinul meu am decis sa sesizam organele competente pentru a lua masurile corespunzatoare legii”. Procesul-verbal l-am citit, îl semnez, confirmand exactitatea conţinutului lui.

Denunţător semnătura Leu Ghenadie

Ofiţer de urmărire penală,locotenent de poliţie semnătura Valentin Popov

2

Organul de urmarire penala,Comisariatul de politie din r.Ialoveni sesizat in modul prevazut de art.262 dispune inceperea urmaririi penale sub conuducerea ofiterului de urmarire penala din cadrul Comisariatului de Poliţie din raionul Ialoveni, locotenent de poliţie Valentin Popov.

ORDONANŢĂ de începere a urmăririi penale

r. Ialoveni 12 octombrie 2013

Ofiţer de urmărire penală din cadrul Comisariatului de Poliţie al raionuluiIaloveni,locotenent de poliţie Valentin Popov, examinand denuntul depus de Leu Ghenadie, în care anunţă că la 9 octombrie curent, în jurul orei 18.00,in gospodaria vecinului sau a fost omorit un om şi avand în vedere că din cuprinsul denuntului şi materialelor de control acumulate rezultă o bănuială rezonabilă că a fost săvarşită infracţiunea de omor intentionat, prevăzută în art. 145 alin. (2),lit j) din Codul penal, în temeiul art. 55 alin. (4) şi art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală. DISPUN: 1. Inceperea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de omor intentionat, prevăzută în art. 145 alin. (2),lit j) din Codul penal , săvarşită de Andronic Vasile, născut la 31 martie1960 în raionul Ialoveni,Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate seria B nr. 38106327, eliberat de of. nr. 63, domiciliat în r. Ialoveni, 2. Informarea persoanei care a facut denuntul despre decizia luată.

Ofiţer de urmărire penală,Locatenent de politie semnătura Valentin Popov

CONFIRM: începerea urmăririi penale

Procuror in Procuraturaraionului Ialovenijurist de rangul I semnătura Trofimov Sergiu

12 octombrie 2013

3

Tinind cont de faptul ca exista o banuiala rezonabila privind savirsirea unei infractiuni pentru care legea prevede o pedeapsa pe un termen mai mare de 1 an,de asemenea faptul ca la domiciliul lui Andronic Vasile sint descoperite urme evidente ale infractiunii,organul de urmarire penala va intocmi:

PROCES-VERBAL de reţinere r. Ialoveni 12 octombrie 2013

Ofiţer de urmărire penală din cadrul Comisariatului de Poliţie din r.Ialoveni, locotenent de poliţie Popov Valentin, in localul Comisariatului de Poliţie, la ora 19 şi 20 min, in conformitate cu prevederile art. 166, 167, 260 şi 261 din Codul de procedură penală, am intocmit prezentul proces- verbal despre reţinerea de facto, astăzi la ora 17 şi 20 min., a numitului: Numele, prenumele - Andronic Vasile Data, luna, anul naşterii - 31 martie 1960 Locul naşterii - r. Ialoveni, Republica Moldova Cetăţenia - cetăţean al Republicii Moldova Studiile - medii Situaţia militară - supus militar Starea civilă - vaduv Ocupaţia - paznic la cooperativa de garaje nr. 49 Domiciliul – r.Ialoveni Antecedente penale nu are Actul de identitate buletinul de identitate seria B nr. 38106327, eliberat de of. nr. 63

Temeiurile şi motivele reţinerii:In urma savirsirii infractiunii la domiciliul lui Andronic Vasile au fost descoperite urme evidente ale infractiunii.Iar vecinii care au gasit cadavrul carbonizat au indicat asupra faptului ca anume Andronic Vasile a savirsit infractiunea,tinind cont de faptul ca altcineva nu a fost vazut intrind in gospodaria acestuia in afara de cei doi. În prezenţa apărătorului Cumătrescu Ion, care a prezentat mandatul nr. 3415din 12 iunie 2006, persoana reţinută a fost informată despre faptul că este bănuităde săvarşirea omorului intentionat a cetateanului Grosu Andrei , adică a infracţiuniiprevăzute în art. 145 alin. (2),lit j) din Codul penal.

Persoana reţinută semnătura Andronic Vasile Apărător semnătura Cumătrescu Ion

4

Persoana reţinută Andronic Vasile este repartizată in Izolatorul de Detenţie Preventivă din cadrul Comisariatului General de Poliţie al r. Ialoveni. Despre reţinerea şi locul unde este reţinut Andronic Vasile a fost anunţată prin telefon mama lui. Procesul-verbal a fost citit de persoana reţinută şi de apărător. Totodată, li s-a explicat dreptul de a face obiecţii, care urmează a fi consemnate in procesul-verbal.Aceştia nu au făcut obiecţii cu privire la modul in care a decurs procedura dereţinere şi nici cu privire la cele consemnate in procesul-verbal.

Persoana reţinută semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu IonOfiţer de urmărire penală,locotenet de poliţie semnătura Popov Valentin

O copie de pe prezentul proces-verbal mi-a fost inmanată la 12 iunie 2006, laora 20 şi 05 min.

Persoana reţinută semnătura Andronic VasileOfiţer de urmărire penală,locotenent de poliţie semnătura Popov Valentin

5

PROCES-VERBAL privind aducerea la cunoştinţă persoanei reţinute a drepturilor şi obligaţiilor bănuitului, prezentarea explicaţiilor asupra lor şi înmânarea informaţiei în scris despre aceste drepturi şi obligaţii

r. Ialoveni 12 octombrie 2013 Ofiţer de urmărire penală din cadrul Comisariatului de Poliţie din r.ialoveni,locotenent de politie popov Valentin, in conformitate cu prevederile art. 260, 261 din Codul de procedură penală, am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul că astăzi de la ora 20 şi 05 min. şi pană la ora 20 şi 35 min. in localul Comisariatului de Poliţie (biroul nr. 214), in prezenţa apărătorului Cumătrescu Ion, in temeiul art. 64 şi 167 din acelaşi Cod, au fost aduse la cunoştinţa persoanei reţinute Andronic Vasile şi i-au fost explicate drepturile şiobligaţiile bănuitului prevăzute in art. 64 din Codul de procedură penală: (1) Bănuitul are dreptul la apărare. Organul de urmărire penală ii asigură bănuitului posibilitatea să-şi exercite dreptul la apărare prin toate mijloacele şi metodele care nu sunt interzise de lege. (2) Bănuitul, conform prevederilor Codului de procedură penală, are dreptul: 1) să ştie de ce este bănuit şi in legătură cu aceasta, imediat după reţinere sau după ce i s-a adus la cunoştinţă hotărarea despre aplicarea măsurii preventive sau recunoaşterea in calitate de bănuit, să fi e informat in prezenţa apărătorului, in limba pe care o inţelege, despre conţinutul bănuielii şi despre incadrarea juridică a faptelor infracţionale de săvarşirea cărora este suspectat; 2) imediat după reţinere sau după recunoaşterea in calitate de bănuit, să primească de la persoana care l-a reţinut informaţia in scris despre drepturile de care dispune in conformitate cu art. 64, inclusiv dreptul de a tăcea şi de a nu mărturisi impotriva sa, precum şi să primească de la organul de urmărire penală explicaţii asupra tuturor drepturilor sale; 3) imediat după reţinere sau după ce i s-a adus la cunoştinţă hotărarea de aplicare a măsurii preventive ori de recunoaştere in calitate de bănuit, să primească de la organul de urmărire penală copia de pe hotărarea respectivă sau copia de pe Procesul verbal privitor la reţinerea sa; 4) in caz de reţinere, să primească consultaţie juridică, in condiţii confidenţiale, din partea apărătorului pană la inceputul primei audieri in calitate de bănuit; 5) din momentul cand i s-a adus la cunoştinţă actul procedural de recunoaştere in calitate de bănuit, să benefi cieze de asistenţa unui apărător ales de el, iar dacă nu are mijloace de a plăti apărătorul, să fi e asistat in mod gratuit de către un avocat din oficiu, precum şi, in cazurile admise de lege, să renunţe la apărător şi să se apere el insuşi; 6) să aibă intrevederi cu apărătorul său in condiţii confi denţiale, fără a se limita numărul şi durata lor; 7) dacă acceptă să fi e audiat, la cererea sa, să fi e audiat in prezenţa apărătorului; 8) să recunoască fapta de săvarşirea căreia este bănuit şi să incheie acordul de recunoaştere a vinovăţiei; 9) să accepte o procedură specială de urmărire penală şi de judecare a cauzei, in condiţiile prevăzute de prezentul cod, in cazul recunoaşterii vinovăţiei; 10) să facă declaraţii sau să refuze de a le face; 11) să participe la efectuarea acţiunilor procesuale, de unul singur sau fi ind asistat de apărător, la solicitarea sa, ori să refuze de a participa la ele; Persoana reţinută semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu IonOfiţer de urmărire penală,locotenet de poliţie semnătura Popov Valentin

6

12) să anunţe imediat, dar nu mai tarziu de 6 ore, prin organul de urmărire penală, rudele sau o altă persoană, la propunerea sa, despre locul unde este reţinut; 13) să prezinte documente şi alte mijloace de probă pentru a fi anexate ladosarul penal; 14) să ceară recuzarea persoanei care efectuează urmărirea penală, judecătorului de instrucţie, interpretului, traducătorului; 15) să inainteze cereri, inclusiv privind asistenţa medicală independentă; 16) să ia cunoştinţă de procesele-verbale ale acţiunilor procesuale efectuate cu participarea sa şi să facă obiecţii asupra corectitudinii proceselor-verbale, precum şi să ceară completarea lor cu circumstanţe care, in opinia sa, trebuie să fi e menţionate; 17) să fie informat de organul de urmărire penală despre toate hotărarile adoptate care se referă la drepturile şi interesele sale, precum şi să primească, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotărari; 18) să facă obiecţii impotriva acţiunilor organului de urmărire penală şi săceară includerea obiecţiilor sale in procesul-verbal al acţiunii procesuale respective; 19) să atace, in modul stabilit de lege, acţiunile şi hotărarile organului deurmărire penală; 20) să retragă orice plangere a sa sau depusă de apărătorul său; 21) să se impace cu partea vătămată; 22) să ceară şi să primească repararea prejudiciului cauzat de acţiunile nelegitime ale organului de urmărire penală sau ale instanţei; 23) să fi e reabilitat in cazul in care bănuiala nu a fost confi rmată (3) Exercitarea de către bănuit a drepturilor de care dispune sau renunţarea lui la aceste drepturi nu poate fi interpretată in detrimentul lui şi nu poate avea consecinţe nefavorabile pentru el. Bănuitul nu poartă răspundere pentru declaraţiile sale, cu excepţia cazurilor in care el face un denunţ intenţionat fals că infracţiunea a fost săvarşită de o persoană care, de fapt, nu a avut atribuţie la săvarşirea ei. (4) Bănuitul este obligat: 1) să se prezinte la citarea organului de urmărire penală sau a instanţei; 2) să accepte, in caz de reţinere, la cererea organului de urmărire penală, a fi supus examinării corporale şi percheziţiei corporale; 3) să accepte, la cererea organului de urmărire penală, controlul medical, dactiloscopia, fotografi erea, să dea posibilitate de a i se lua mostre de sange, de eliminări ale corpului; 4) să fi e supus, la cererea organului de urmărire penală, expertizei judiciare; 5) să se supună dispoziţiilor legale ale persoanei ofi ciale care efectuează urmărirea penală. (5) Bănuitul are şi alte drepturi şi obligaţii prevăzute de Codul de procedură penală. (6) In conformitate cu prevederile Codului de procedură penală, drepturilebănuitului minor se exercită şi de către reprezentantul lui legal.


7

Concomitent, lui Andronic Vasile i s-a inmanat informaţia in scris despre aceste drepturi şi obligaţiuni. Persoanei reţinute i s-a oferit posibilitatea exercitării dreptului de a primi consultaţie juridică, in condiţii confi denţiale, din partea apărătorului pană la inceputul primei audieri in calitate de bănuit.Andronic Vasile a declarat că el doreşte să se folosească de acest drept şi ulterior, de la ora 20 şi 45 min. pană la ora 21 şi 30 min. el a avut o intrevedere in condiţii confidenţiale, in biroul nr. 216, cu apărătorul, primind de la acesta consultaţie juridică. Procesul-verbal a fost citit de persoana reţinută şi de apărător cărora li s-a explicat dreptul de a face obiecţii, care urmează a fi consemnate in procesul-verbal. Aceştia nu au făcut obiecţii cu privire la modul de aducere la cunoştinţă şi explicare a drepturilor şi obligaţiilor bănuitului, la modul de desfăşurare a intrevederii in condiţii de confidenţialitate precum şi asupra celor consemnate in procesul-verbal.


Informaţia in scris despre drepturile şi obligaţiile bănuitului (pe 3 file) am primit-o la 12 octombrie 2013 la ora 20 şi 30 min.

Persoana reţinută semnătura Andronic VasileOfiţer de urmărire penală,locotenent de poliţie semnătura Popov Valentin

8

PROCES-VERBAL de audiere a bănuitului


Ofiţer de urmărire penală din cadrul Comisariatului de Poliţie din R.Ialoveni, locotenent de poliţie Popov Valentin, în prezenţa avocatului Cumatrescu Ion, care a prezentat mandatul nr. 3415 din 12 iunie 2006 curent, in localul Comisariatului, de la ora 8 şi 20 min. pană la ora 9şi 25 min., respectand dispoziţiile art. 104, 260 şi 261 din Codul de procedură penală, am audiat în calitate de bănuit:

Numele, prenumele - Andronic Vasile Data, luna, anul naşterii - 31 martie 1960 Locul naşterii - r. Ialoveni, Republica Moldova Cetăţenia - cetăţean al Republicii Moldova Studiile - medii Situaţia militară - supus militar Starea civilă - vaduv Ocupaţia - paznic la cooperativa de garaje nr. 49 Domiciliul – r.Ialoveni Antecedente penale nu are Actul de identitate buletinul de identitate seria B nr. 38106327, eliberat de of. nr. 63

Andronic Vasile a fost recunoscut in calitate de bănuit prin procesul-verbal de reţinere din 12 octombrie 2013. După reţinere, în prezenţa apărătorului el a fost informat că este bănuit, de săvarşirea omorului intentionat , adică a infracţiunii prevăzute in art. 145 alin. (2),lit.j) din Codul penal. Tot atunci i-au fost explicate drepturile şi obligaţiile bănuitului, prevăzute in art. 64 din Codul de procedură penală, şi i s-a inmanat informaţia în scris despre aceste drepturi şi obligaţii.

Bănuit semnătura Ţuguetu Marcel

Bănuitul Andronic Vasile a fost intrebat dacă acceptă să facă declaraţii asupra bănuielii care i se incriminează, el răspunzand afirmativ. La întrebarea dacă recunoaşte bănuiala, Andronic Vasile a răspuns că recunoaşte bănuiala integral. La propunerea de a face in scris explicaţii asupra bănuielii ce i se impută, bănuitul a declarat că el refuză să scrie personal declaraţia şi este de acord ca declaraţiile lui orale să fi e consemnate în procesul-verbal de către ofiţerul de urmărire penală.

Bănuit semnătura Ţuguetu MarcelApărător semnătura Cumătrescu IonOfiţer de urmărire penală,locotenet de poliţie semnătura Popov Valentin

9

Bănuitului i s-a explicat că, potrivit art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală, el nu poartă răspundere pentru declaraţiile sale, cu excepţia cazurilor in care el face un denunţ intenţionat fals că infracţiunea a fost săvarşită de o persoană care, de fapt, nu a avut atribuţie la săvarşirea ei. Concomitent, el a fost avertizat despre răspunderea pe care o va purta în asemenea caz conform art. 313 din Codul penal.

Bănuit semnătura Andronic Vasile

În legătură cu bănuiala adusă declar următoarele: „In ziua de 9 octombrie 2013 am primit o vizita a unui prieten de al meu cu care ne mai intilnim la un pahar de bautura .Dupa ce am servit mai multe pahare de alcool aflindu-ne deja ambii sub influenta acestuia intre noi s-a iscat o cearta ca urmare a faptului ca Grosu Andrei prietenul venit in vizita imi zicea vorbe care mie nu mi-au placut,legate de faptul ca pentru ce mai traiesc pe pamint daca sotia mi-a decedat copii nu am iar rudele au uitat cu totul de mine.Aceste cuvinte m-au ranit enorm,tinind cont de faptul ca inca nu mi-am revenit total dup ace mi-am pierdut sotia.Fiind inconstient din cauza consumului exagerat de alcool i-am aplicat lui Grosu Andrei multiple lovituri cu pumnii si picioarele.Acesta a ramas pe podea in stare de inconstienta si plin de singe.Atunci vazindu-l am intrat in panica si ma gindeam ca nu mai are scapare si c ear trebui sa fac ca sa sterg urmele sis a scap de cadavru.Am dus corpul atunci in spatele casei am varsat peste el combustiobil si i-am dat focul.Dupa care am pleacat de acasa.In momentul in care am inceput sa-mi revin,am constientizat faptul ca este deja prea tirziu.Declar ca acesta este unicul caz in care am savirsit un omor.Aceasta imi este declaratia pe care o sustin ,semnez si corespunde declarate de mine verbal, fiindu-mi citită rand cu rand”.

Bănuit semnătura AndronicVasileApărător semnătura Cumătrescu IonOfiţer de urmărire penală,locotenet de poliţie semnătura Popov Valentin

10

In situatia in care deja au fost colectate destule probe care demonsreaza ca infractiunea a fost savirsita de catre Andronic Vasile organul de urmarire penala inainteaza procurorului propunerea de a pune sub invinuire persoana respective.Iar procurorul in acest sens va emite :

ORDONANŢĂ de punere sub învinuire

r. Ialoveni 15 octombrie 2013

Procuror in Procuratura din raionul Ialoveni, , jurist de rangul I Trofim Sergiu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006040597,

CONSTAT: Andronic Vasile avind ca oaspete pe Grosu Andrei la data de 9 octombrie 2013 aproximativ la orele 18.00 cei doi aflindu-se in stare de ebrietate alcoolica au inceput sa se certe .De la cearta a urmat actele de violenta manifestate prin lovituri cu pumnii si picioarele de catre Andronic Vasile asupra lui Grosu Andrei.Ulterior acesta a dus corpul aproape neinsufletit a lui Grosu A in spatele casei si i-a dat focul. Prin actiunile sale intentionate Andronic Vasile a savirsit infractiunea prevazuta de art.145 al (2) lit j) din Codul Penaldupa semnele calificarii:”Omor intentionat savirsit cu o deosebita cruzime precum si din motive sadice”. Pentru motivele invocate şi pornind de la premisa că materialele cauzei penale conţin probe concludente şi suficiente că Andronioc Vasile a comis infracţiunea prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. j ) din Codul penal, acţionand in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 23), 255, 281, 282 din Codul de procedură penală,

DISPUN:

1. Punerea sub invinuire a lui Andronic Vasile, născut la 31 martie 1960 in raionul Ialoveni, moldovean, cetăţean al Republicii Moldova, vaduv,studii medii, anterior necondamnat, supus militar, domiciliat in raionul Ialoveni , incriminandu-i săvarşirea infracţiunilor prevăzute de art.145 alin. (2) lit.j) din Codul penal.2. Aducerea la cunoştinţa lui Andronic Vasile a ordonanţei in cauză, explicandu-I conţinutul ei.

Procuror in Procuraturaraionului Ialovenijurist de rangul I semnătura Trofimov Sergiu

11

Prezenta ordonanţă mi-a fost adusă la cunoştinţă, conţinutul ei mi-a fost explicat in limba moldovenească, pe care o cunosc, la 15 octombrie 2013, ora 09.45.

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Trofimov SergiuInvinuit semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu Ion

După inaintarea acuzării mi-au fost explicate drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 66 Cod de procedură penală, primind totodată informaţia in scris privind aceste drepturi şi obligaţii, precum şi copia prezentei ordonanţe.

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Trofimov SergiuInvinuit semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu Ion

12

Constatind ca probele administrate sint concludente si suficiente pentru a termina urmarirea penala,organul de urmarire penala inainteaza procurorului dosarul insotit de un raport,in care consemneaza rezultatul urmaririi,cu propunerea de a intocmi :

“CONFIRM” Procuror, adjunct al procurorului, r.Ialoveni Straton Ana 18 octombrie 2013

R E C H I Z I T O R I U

la cauza penală nr. 2006040597 privind acuzarea cet. Andronic Vasile de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 145 al. (2) lit. j) Cod Penal.

Cauza penală nr. 2006040597 a fost pornita la data de 10.10.2013 de către Comisariatul de Politie r. Ialoveni la 10 octombrie 2013, pe semnele calificative a componenţei de infracţiune prevăzute de art.145 alin. (2) lit.j) CP RM.

În cadrul urmăririi penale s -a constatat: Andronic Vasile avind ca oaspete pe Grosu Andrei la data de 9 octombrie 2013 aproximativ la orele 18.00 cei doi aflindu-se in stare de ebrietate alcoolica au inceput sa se certe .De la cearta a urmat actele de violenta manifestate prin lovituri cu pumnii si picioarele de catre Andronic Vasile asupra lui Grosu Andrei.Ulterior acesta a dus corpul aproape neinsufletit a lui Grosu A in spatele casei si i-a dat focul. Conform raportului de expertiza medico-legala nr 345 din 14.10.2013,victemei Grosu Andrei, i sa cauzat prin loviturile aplicate inainte ca acesta sa fie ars hemoragie intercraniana asociata cu dereglari periculoase pentru viata precum si hipotermie cu lezarea a mai mult de 30 % din suprafata corpului ce in mod obisnuit ar fid us la decesul acestuia. Organul de urmarire penale a calificat actiunile aratate ale lui Andronic Vasile conform art. art. 145, alin.(2 ) lit j), Cod Penal a Republicii Moldova.

Audiat în calitate de bănuit Andronic Vasile , a recunoscut vina sa în săvîrşirea infracţiunii incriminate şi a dat următoarele declaraţii asupra circumstanţelor comiterii infracţiunii:

„In ziua de 9 octombrie 2013 am primit o vizita a unui prieten de al meu cu care ne mai intilnim la un pahar de bautura .Dupa ce am servit mai multe pahare de alcool aflindu-ne deja ambii sub influenta acestuia intre noi s-a iscat o cearta ca urmare a faptului ca Grosu Andrei prietenul venit in vizita imi zicea vorbe care mie nu mi-au placut,legate de faptul ca pentru ce mai traiesc pe pamint daca sotia mi-a decedat copii nu am iar rudele au uitat cu totul de mine.Aceste cuvinte m-au ranit enorm,tinind cont de faptul ca inca nu mi-am revenit total dup ace mi-am pierdut sotia.Fiind inconstient din cauza consumului exagerat de alcool i-am aplicat lui Grosu Andrei multiple lovituri cu pumnii si picioarele.Acesta a ramas pe podea in stare de inconstienta si plin de singe.Atunci vazindu-l am intrat in panica si ma gindeam ca nu mai are

13

scapare si c ear trebui sa fac ca sa sterg urmele sis a scap de cadavru.Am dus corpul atunci in spatele casei am varsat peste el combustiobil si i-am dat focul.Dupa care am pleacat de acasa.In momentul in care am inceput sa-mi revin,am constientizat faptul ca este deja prea tirziu.Declar ca acesta este unicul caz in care am savirsit un omor.Aceasta imi este declaratia pe care o sustin ,semnez si corespunde declarate de mine verbal, fiindu-mi citită rand cu rand”.

Audiat in calitate de invinuit Andronic Vasile ,a sustinut pe deplin declaratiile date in calitate de banuit.

Cu toate că învinuitul Andronic Vasile ,vinovăţia în comiterea infracţiunii incriminate a recunoscut-o,culpabilitatea lor este pe deplin dovedită prin probele administrate în cadrul urmăririi penale, după cum urmează:

Prin elementele da fapt constatate prin declaraţiile martorului Leu Ghenadie ,care a declarat ca „In ziua de 9 octombrie 2013 am vazut cum la vecinul de peste drum Andronic V. a venit un barbat.Initial nu mi s-a parut ceva suspect mai apoi insa spre seara am auzit certuri si voci care pareau a fi in semn de ajutor.Stiind faptul ca vecinul obisnuia sa mai consume alcool m-am gindit ca poate o fi o simpla cearta iscata intre cei doi dupa ce au intrat sub influenta alcoolului mai cu seama ca zgomotul nu sa auzit pe mult timp.Spre dimineata,aflindu-ma prin curte mi s-a parut suspect faptul ca la vecin ierau usa casei si poarta deschisa,iar undeva am inceput sa am careva dubii ca totul sa petrecut cu bine in noaptea ce a trecut.Atunci am plecat la alt vecin Doloscanu Grigore si impreuna am intrat in gospaodaria lui Vasile. Am bătut la uşă, dar n-a răspuns nimeni.Am intrat atunci in casa,asa cum usa iera deschisa,am observant in odai dezordine, pe masa mai multe sticle goale de bautura,iar pe podea urme de singe.In incapere nu se afla nimeni.Am iesit in curte si am incercat sa cautam prin jurul casei in speranta sa gasim pe cineva.In momentul cela in spatele casei am si gasit cadavrul ars al unui om.Atunci eu cu vecinul meu am decis sa sesizam organele competente pentru a lua masurile corespunzatoare legii”.

Prin mijloacele materiale de probă – documentele anexate la materialele cauzei penale:

- Conform raportului de expertiza medico-legala nr 345 din 14.10.2013,victemei Grosu Andrei, i sa cauzat prin loviturile aplicate inainte ca acesta sa fie ars hemoragie intercraniana asociata cu dereglari periculoase pentru viata precum si hipotermie cu lezarea a mai mult de 30 % din suprafata corpului ce in mod obisnuit ar fid us la decesul acestuia.-Ordonanţă de recunoaşterea şi anexarea corpului delict din 10.10.2013,depistate in urma cercetarii la fata locului ,a bucatilor de material din haina invinuitului Andronic Vasile.

In privinta invinuitului Andronic Vasile si a fost aplicata masura de constringere. Cheltuieli judiciare la moment nu au fost declarate . Circumstante atenuante in baza art.76 CP la stabilirea pedepsei invinuitului Andronic Vasile nu au fost stabilite . Circumstante agravante in baza art.77 CP la stabilirea pedepsei invinuitului Andronic Vasile si Grigore sunt cele stipulate in art. 77. lit h) si anume “savirsirea infractiunii prin acte de o deosebita cruzime”. La evidenta medicului psihiatru Andronic Vasile nu se afla . La evidenta medicului narcolog Andronic Vasile,nu se afla.

14

În baza celor expuse, SE ÎNVINUEŞTE: Andronic Vasile ,nascut la 31 martie 1960 in raionul Ialoveni ,moldovean,cetatean al RM, vaduv,studii medii,anterior necondamnat,supus militar,domiciliat in r.Ialoveni incriminindu-I infractiunea prevazuta de art.145 al (2 ) lit.j) din Codul panal RM.

în aceea că-

Andronic Vasile la 9 octombrie 2013,aproximativ ora 18.00 avind ca oaspete pe Grosu Andrei au consumat alcool pina au ajuns in stare de ebrietate alcoolica si au inceput sa se certe .De la cearta a urmat actele de violenta manifestate prin lovituri cu pumnii si picioarele de catre Andronic Vasile asupra lui Grosu Andrei.Ulterior acesta a dus corpul aproape neinsufletit a lui Grosu A in spatele casei si i-a dat focul. Prin actiunile sale intentionate,Andronic Vasile fiind in stare de ebrietate alcoolica ,intentionat a actionat cu scopul de a sterge urmele si a ascunde cadavrul neinsufletit, după semnele calificative a savirsit infractiunea de omor,prevăzuta in art. art.145 alin (2) lit j), Codul penal RM.

Rechizitoriul a fost întocmit în r.Ialoveni la 18 octombrie 2013, şi în conformitate cu prevederile art. 296 din Codul de procedură penală, împreună cu materialele cauzei penale se trimite în instanţa de judecată a raionului Ialoveni.

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Trofimov Sergiu

I N F O R M A Ţ I E pe cauza penală nr. 2006040597

1.Urmărirea penală în cauza penală nr.2006040597 a fost începută la 10.10.2013. 2.Învinuirea lui Andronic Vasile i-a fost înaintată la 15.10.2013. 3. Măsura de constringere în privinţa învinuitului Andronic Vasile a fost aplicată – retinere. 4. Proces-verbal de audiere a banuitului 14 octombrie 2013. 5. Corpurile delicte: sunt anexate la materialele cauzei penale. 6.Acţiune civilă înaintată nu a fost 7. Măsuri de ocrotire aplicate nu au fost. 8.Rechizitoriul a fost întocmit la 18 octombri 2013 9.Copia rechizitoriului i-a fost înmânată învinuitului la 18 octombrie 2013.10.Referinţă la rechizitoriu nu a fost prezentată.

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Trofimov Sergiu

15

ACORD de recunoaştere a vinovăţiei

r. Ialoveni 14 octombrie 2013In conformitate cu prevederile art. 505 alin. (4) din Codul de procedură penală,

APROB

Procuror in Procuraturaraionului Ialovenijurist de rangul I Cumatrescu Ion

Subsemnaţii, Procuror in Procuratura raionului Ialoveni jurist de rangul I Cumatrescu Ion, din partea acuzării şi invinuitulAndronic Vasile, asistat de apărătorul Cumatrescu Ion, din partea apărării, la iniţiativa invinuitului, au intocmit, in conformitate cu prevederile art. 504 şi art. 505 din Codul de procedură penală, prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei pe cauza penală nr. 2006 913654 in următoarele condiţii: Din partea acuzării La incheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei Procurorul a luat in consideraţie următoarele circumstanţe: atitudinea invinuitului faţă de activitatea sa criminală şi de antecedentele penale; natura şi gravitatea acuzaţiei inaintate; căinţa sinceră a invinuituluişi dorinţa lui de a-şi asuma responsabilitatea pentru cele comise; voinţa liberă şi benevolă a invinuitului de a-şi recunoaşte vinovăţia cit mai promt şi de a accepta o procedură restransă; probabilitatea de a obţine condamnarea in cazul respectiv; interesul public de a obţine o judecare operativă cu cheltuieli mai reduse. Astfel, verifi carea circumstanţelor respective a demonstrat că invinuitul are o atitudinenegativă faţă de activitatea sa criminală, este conştient de pericolul social al faptelor comise, natura şi gravitatea acuzaţiei inaintate permit admiterea voinţei inculpatului de a recunoaşte vinovăţia imputată şi de accepta o procedură restransă in caz, voinţă care a fost expusă benevol, sincer, in deplină cunoştinţă de cauză şi capacitate de exerciţiu, fără vreo presiune fi zică, psihică asupra ultimului. La fel, partea acuzării a luat in consideraţie cumulul de probe obţinute in cadrul urmăririi penale,pertinenţa,concludenţa şi puterea probatorie a dovezilor, care permit de a considera ca sigură obţinerea condamnării in cazul respectiv, precum şi faptul că acordul derecunoaştere a vinovăţiei incheiat ar permite o judecare operativă, cu cheltuieli reduse. La randul său, procurorul, in schimbul recunoaşterii depline a vinovăţiei din partea invinuitului, se obligă să solicite instanţei tragerea la răspundere penală a ultimului cu respectarea prevederilor art. 80 din Codul penal, care stipulează că in cazul in care persoana pusă sub invinuire incheie un acord de recunoaştere a vinovăţiei, iar instanţa de judecată acceptă acest acord, pedeapsa pentru infracţiunea imputată se reduce cu o treime din pedeapsa maximă prevăzută pentru această infracţiune. Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Trofimov SergiuInvinuit semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu Ion

16

Din partea apărării Apărătorul, in conformitate cu prevederile art. 505 alin. (2) din Codul de procedurăpenală, a discutat in condiţii confidenţiale cu invinuitul in privinţa următoarelor chestiuni: 1) dacă i-au fost explicate toate drepturile procesuale de care dispune invinuitul, inclusiv: a) dreptul la un proces complet, rapid şi public şi că, pe durata acestui proces, el beneficiază de prezumţia de nevinovăţie atat timp cat vinovăţia sa nu-i va fi dovedită in mod legal, asigurindu-i-se toate garanţiile necesare pentru apărare sa; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. b) dreptul de a prezenta dovezi in favoarea sa; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. c) dreptul de a solicita audierea martorilor acuzării in aceleaşi condiţii ca şi martorii apărării; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. d) dreptul de a nu spune nimic şi de a nu fi obligat să se autoincrimineze; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. e) dreptul de a depune declaraţii, de a incheia acord de recunoaştere a vinovăţiei şi de a nu renunţa la declaraţia de recunoaştere a vinovăţiei; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat.2) dacă a discutat cu apărătorul său despre toate aspectele cazului, inclusive ordonanţade punere sub invinuire şi rechizitoriul; Răspunsul invinuitului: Da, in condiţii de confi ţendialitate.3) despre toate posibilităţile de apărare de care ar trebui să benefi cieze in cazul respectiv; Răspunsul invinuitului: Da, am discutat şi cunosc.4) pedeapsa maximă şi minimă care poate fi aplicată in cazul recunoaşterii vinovăţiei; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. 5) obligaţia invinuitului, inculpatului, in caz de incheiere a acordului de recunoaşterea vinovăţiei, de a depune jurămant in faţa instanţei că va face declaraţii veridiceprivitor la infracţiunea pusă sub acuzaţie şi că aceste declaraţii vor putea fi folosite intr-un alt proces impotriva sa pentru declaraţii false; Răspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. 6) faptul recunoaşterii vinovăţiei nu este consecinţa aplicării violenţei sau ameninţării. Răspunsul invinuitului: Nu, categoric. Potrivit art. 506 alin. (3) din Codul de procedură penală, invinuitul a fost chestionatin următoarele privinţe: 1) a) dacă inţelege că se va afla sub jurămant in faţa instanţei şi dacă va depune declaraţii false, acestea vor putea fi ulterior folosite intr-un alt proces impotriva lui pentru depunere de declaraţii false; Răspunsul invinuitului: Inţeleg intocmai. b) Numele, prenumele - Andronic Vasile Data, luna, anul naşterii - 31 martie 1960 Locul naşterii - r. Ialoveni, Republica Moldova Cetăţenia - cetăţean al Republicii Moldova Studiile - medii Situaţia militară - supus militar Starea civilă - vaduv Ocupaţia - paznic la cooperativa de garaje nr. 49

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Cumatrescu IonInvinuit semnătura Andronic Vasile

17

Apărător semnătura Cumătrescu Ion c) dacă a fost recent supus unui tratament pentru vreo afecţiune mintală sau de dependenţă de droguri sau de alcool şi in cazul afi rmativ este oare capabil de a-şi expune şi adopta poziţia sa; Răspunsul invinuitului: Nu am fost supus. d) dacă nu se află in prezent sub infl uenţa drogurilor, medicamentelor sau băuturiloralcoolice de orice natură şi in cazul afi rmativ este oare capabil de a-şi expune şi adopta poziţia sa; Răspunsul invinuitului: Nu e) dacă a primit ordonanţa de punere sub invinuire şi rechizitoriul şi dacă le-a discutatcu apărătorul său; Răspunsul invinuitului: Mi-au fost inmanate şi le-am discutat cu apărătorul. f ) dacă este satisfăcut de calitatea asistenţei juridice acordate de apărătorul său; Răspunsul invinuitului: Calitatea asistenţei juridice este satisfăcătoare. g) dacă in urma discuţiilor lui cu apărătorul inculpatul doreşte să fi e acceptat acordulde recunoaştere a vinovăţiei; Răspunsul invinuitului: Da, doresc 2) a) dacă a avut posibilitatea de a citi şi discuta cu avocatul său acordul privitor lapoziţia sa pană la semnarea acestuia; Răspunsul invinuitului: Da, am avut o asemenea posibilitate şi mi-am realizat acestdrept. b) dacă acest acord reprezintă o expresie integrală a inţelegerii inculpatului cu statul; Răspunsul invinuitului: Da, reprezintă intocmai. c) dacă inculpatul inţelege condiţiile acordului privitor la poziţia sa; Răspunsul invinuitului: Condiţiile acordului sunt clare. d) dacă nu i-au fost făcute inculpatului alte promisiuni sau asigurări de altă natură pentru a-l infl uenţa in a adoptarea deciziei de recunoaştere a vinovăţiei in cauza respectivă; Răspunsul invinuitului: Nu au avut loc asemenea acţiuni. e) dacă nu a incercat cineva să-l forţeze pe inculpat sub orice formă pentru a adoptapoziţia de recunoaştere a vinovăţiei in cauză; Răspunsul invinuitului: Nu mi-a fost aplicată constrangerea sub nici o formă. f ) dacă inculpatul recunoaşte vinovăţia din dorinţa proprie intrucat el este vinovat; Răspunsul invinuitului: Da, intocmai. g) dacă in cazul in care acordul incheiat se referă la o infracţiune gravă, inculpatul inţelege că recunoaşte invinuirea de comiterea unei infracţiuni grave; Răspunsul invinuitului: Da, inţeleg. h) dacă a luat cunoştinţă de materialele şi probele administrate in cauză; Răspunsul invinuitului: Da, am luat cunoştinţă. Invinuitul işi ia obligaţia de a depune jurămant in faţa instanţei de judecată şi de aface declaraţii veridice referitor la infracţiunea prevăzută in art. 180 din Codulpenal, in baza căruia este pus sub invinuire. Invinuitul, la randul său, a inţeles deplin esenţa invinuirii inaintate, expunebenevol,sincer, in deplină cunoştinţă de cauză şi capacitate de exerciţiu, fără vreo presiune fizică, psihică asupra lui, voinţa de a recunoaşte vinovăţia şi acceptă o procedură restransă pe caz.

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Cumatrescu IonInvinuit semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu Ion

18

Constatand lipsa impedimentelor la incheierea acordului de recunoaştere avinovăţiei, partea acuzării şi partea apărării au convenit la condiţiile stipulate mai sus, pecare le-au acceptat reciproc in volum deplin. La fel, părţile declară că o altă inţelegereintre procuror, invinuit şi apărătorul acestuia nu există şi toate cele convenite au fostexpuse in prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei. Acordul este prezentat instanţei de judecată pentru soluţionarea acestuia in bazaprevederilor art. 506 – 509 din Codul de procedură penală.

Procuror in Procuraturaraionului Ialoveni jurist de rangul I semnătura Cumatrescu IonInvinuit semnătura Andronic VasileApărător semnătura Cumătrescu Ion

19

Ca urmare a intocmirii rechizitoriului de catre procuror acesta va trimite cauza penala in judecata.Iar instanta in urma examinarii acordului de recunoastere a vinovatiei si acceptarii acestuia va adopta :

Dosarul Nr.1-528/13 SENTINŢĂ: În numele Legii


Judecatoria r.ialoveni in urmatoarea componenta:Presedinte de sedinta,judecator Ion CazacuGrefier Angela Macari Cu participarea:Procurorului Trofimov SergiuAparatorului Cumatrescu Ion

Judecind in sedinta publica cauza penala privind invinuirea lui: Andronic Vasile ,nascut la 31 martie 1960 in raionul Ialoveni ,moldovean,cetatean al RM, vaduv,studii medii,anterior necondamnat,supus militar,domiciliat in r.Ialoveni fara antecedente penale. De savirsirea infractiunea prevazuta de art.145 al (2 ) lit.j) din Codul panal RM.

CONSTATĂ:

Andronic V la 09.10.2013,aproximativ la ora 18.00 fiind in stare de ebrietate alcoolica si aflindu-se la domiciliu impreuna cu un amic,in urma unui conflict aparut intre acestia,i-a aplicat prietenului mai multe lovituri cu pumnii si picioarele peste diferite parti ale acestuia provocindu-i leziuni corporale grave in urma carora in mod normal acesta ar fi decedat.Dupa aceasta a tirit corpul acestuia in spatele casei unde i-a dat focul. Astfel prin actiunile sale intentionate,inculpăatul Andronic V a savirsit infractiunea prevazuta de art.145 al(2) lit j) CP al RM-omorul intentionat savirsit cu deosebita cruzime precum si din motive sadice. In cadrul sedintei de judacata,inculpatul a recunoscut vina. A declarat ca ‘‘in ziua de 9 octombrie 2013 am primit o vizita a unui prieten de al meu cu care ne mai intilnim la un pahar de bautura .Dupa ce am servit mai multe pahare de alcool aflindu-ne deja ambii sub influenta acestuia intre noi s-a iscat o cearta ca urmare a faptului ca Grosu Andrei prietenul venit in vizita imi zicea vorbe care mie nu mi-au placut,legate de faptul ca pentru ce mai traiesc pe pamint daca sotia mi-a decedat copii nu am iar rudele au uitat cu totul de mine.Aceste cuvinte m-au ranit enorm,tinind cont de faptul ca inca nu mi-am revenit total dup ace mi-am pierdut sotia.Fiind inconstient din cauza consumului exagerat de alcool i-am aplicat lui Grosu Andrei multiple lovituri cu pumnii si picioarele.Acesta a ramas pe podea in stare de inconstienta si plin de singe.Atunci vazindu-l am intrat in panica si ma gindeam ca nu mai are scapare si c ear trebui sa fac ca sa sterg urmele sis a scap de cadavru.Am dus corpul atunci in spatele casei am varsat peste el combustiobil si i-am dat focul.Dupa care am pleacat de acasa.In momentul in care am inceput sa-mi revin,am constientizat faptul ca este deja prea tirziu.’’

20

Instanta de judecata constata vinovatia lui Andronic V in savirsirea infractiunii prevazuta de art.145 al(2) lit j) CP al RM. din acordul de recunoastere a vinovatiei a inculpatului si din analiya urmatoarelor probe:

-Declaratiile martorului Leu Ghenadie din care se consata ca la data de 9 octombrie Andronic V a primit o vizita de la Grosu Andrei ,iar dupa o perioada de timp in gospadarioa acestuia s-a auzit zgomot.Ca mai apoi spre dimineata de 10 octombrie vecinul Leu Ghenadie impreuna cu alt vecin sa gaseasca cadavrul carboniyat in spatele casei lui Andronic V. - raportului de expertiza medico-legala nr 345 din 14.10.2013, prin care s-a constatat ca victemei Grosu Andrei, i sa cauzat prin loviturile aplicate inainte ca acesta sa fie ars hemoragie intercraniana asociata cu dereglari periculoase pentru viata precum si hipotermie cu lezarea a mai mult de 30 % din suprafata corpului ce in mod obisnuit ar fid us la decesul acestuia.-proces-verbal de cercetare la fata locului si de examinare a cadvrului-Ordonanţă de anexarea a corpului delict din 10.10.2013,depistate in urma cercetarii la fata locului ,a bucatilor de material din haina invinuitului Andronic Vasile. Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma de intentie directa dedusa de catre instanta din acordul de recunostere a vinovatiei precum si din aceea ca este present atit elemental intelictiv cit si volitiv al acestei forme de vinovatie.Or,inculpatul isi dadea seama de caracterul illicit al faptelor sale,anume ca loviturile aplicate prietenului sau ii pot crea leziuni corporale ce pot cauya decesul.Mai mult ca atit inculpatul a dorit stergerea acestor urme prin incendierea corpului. La stabilirea pedepsei instante de judecata i-a in vedere:-persoana inculpatului,care se afla in stare de ebrietate alcoolica;virsta acestuia,53 ani;-caracterul si gradul de pericol social al infractiunii conform art.16 CP al RM,infractiunea prevazuta de art.145 al(2) lit. j) CP al RM se considera infractiune exceptional de grava;-savirsirea infractiunii prin acte de o deosebita cruzime,avind in vedere multiplele lovituri aplicate;-acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de procuror si inculpate,care presupune faptul ca pedeapsa inculpatului se va reduce cu o treime din pedeapsa maxima prevazuta pentru aceasata infractiune;

In temeiul art.162 alin.(3) CPP al RM instant judecatoreasac concide necesara nimicirea corpurilor delicate. Conform art.384-385 CPP al RM,instant de judecata,-

HOTĂRĂŞTE:

A-l recunoaste vinovat pe Andronic Vasile in comiterea infractiunii prevazuta de art.145 al(2) lit. j) CP al RM. si a-i aplica detentiunea pe viata in penitenciar de tip inchis,din care sa se reduca o treime ca urmare a incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei. Executarea pedepsei cu inchisoarea se calcula de la 10.10.2013 cu includerea perioadei de retinere.de la 12.10.2013. Corpurile delicate din 10.10.2013,depistate in urma cercetarii la fata locului ,a bucatilor de material din haina invinuitului,sticlele de bautura cu care a fost lovita victim,precum si bricheta cu care a fost incendiat corpul,-de nimicit. Sentinta poate fi atacata cu recurs,invocindu-se doar erorile procesuale si masura de pedeapsa stabilita.

Presedinte de sedinta, semnatura Ion Cazacujudecator

21

cauza penala

Documents