CABINET A VOCATANGELICA BODNARangelica. bodnar@ba-ch.ro

Str. SFINTII APOSTOLI, Nr. l3, Bl. 3BSc. 1, Ap. 11, SECTOR 4, BUCURE~TITel: 021 335 6793, Fax: 021 3370197

Curtea de Apel Bucuresti

Sectia a VIII a

Dosar: 3403/3/2013 *Tennen: 11.05.2014

DOMNULE PRESEDINTE

Subsemnata Stan Maria, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat " Bodnar Angelica"

din Bucuresti, str. Sfintii Apostoli, nr. 13, bl. 3B, sc. 1, et. 3, ap. 11, sector 4, in contradictoriu cu

Asociatia Salvati Cartierele Damaroaia si Bucurestii Noi, cu sediul in B-dul Timisoara, nr. 119,

sector 6, cu domiciliul procesual ales la SCA Dobrinescu Dobrev, eu sediul in Bueuresti, B-dul

Lascar Catargiu, nr. 41, sector 1, formulam in tennen legal

INTAMPINAREI

La recursul declarat de reeurenta, solicitandu-va respingerea acestuia, pentru urmatoarele

considerente:

Criticile recurentilor vizeaza, pe de 0 parte, gresita solutionare a exceptiei de nelegalitate a

autorizatiei de construire 172/8.04.2013 ( autorizatia de transformare a podului imobilului in

mansarda), iar pe de alta parte, gresita solutionare a fondului cauzei, respective a cererii prin

cdrese solicita obligarea Primarului General la " emiterea si punerea in aplicarea unei decizii- -de desfiintare a lucrarilor de constructie ce exced limitelor autorizate prin Autorizatia

669/2012".

a) In privinta solutiei date exceptiei de nelegalitate, recurenta considera ca sunt indeplinite

cerintele prevazute in mod cumulativ de dispozitiile art. 4 din Legea 554/2004; in acest

sens, eonsidera reeurenta ea: este vorba despre un act administrative eu earaeter

individual, emis dupa intrarea in vigoare a Legii 554/2004, de a carui existenta depinde

solutionarea in fond a Iitigiului.

Instanta de fond a respins aceasta exceptie cu motivarea ca, "de legalitatea actului administrativ

atacat nu depinde solutionarea litigiului pe fond, intrucat, cauza actiunii principale este pretinsul

refuz nejustificat al Primarului de a emite un act administrativ de desjiintare a constructiei".

In cadrul recursului, reeurenta critiea aceasta solutie si eonsidera ca de solutionarea exceptiei de

nelegalitate depinde fondullitigiului, cu motivarea ea, "raspunsulla plangerea prelabila nr e

chiar autorizatia atacata" ( n.n. autorizatia de mansardare) pe ealea exceptiei de nelegalitate.

Sustinerea recurentei este lipsita de fundament, in conditiile in care, la fila 12 dosar recurs

primul cielu procesual, recurenta a depus Raspunsulla plangerea prealabila ( plangerea

prealabila se regaseste la fila 13 dosar recurs I), intimatul Primarul General prin aparatul

de specialitate solutionand plangerea prealabila si oferind raspuns recurentei.

1Plangerea prealabila adresa Primarului General a fost solutionata, in sensul ca, pe de 0 parte a

1fost sesizata instanta penala, pe de alta parte, s-a dispusefectuarea unei expertize de specialitate,,

pentru verifiearea starii imobilului.

Impotriva acestui raspuns al autoritatii administrative, reeurenta nu a formulat plangere, si niei nu

a formulat in cuprinsul cererii introductive adresate instantei in prezenta cauza vreo contestatie

cu privire la masurile dispuse, din contra, a "elogiat" faptul ca intimata este deferita justitiei

penale.

Cu alte cuvinte, reeurenta nu critica.nici un moment imprejurarea ea, solutia dispusa de Primarul

General la plangerea administrativa a recurentei nu s-ar incadra in dispozitiile art. 28 din Legea

50/1991 sau ca nu ar fi legala si in coneordanta eu legea, ci, solicita ea Primarul General sa

dispuna emiterea unui act administrativ de demolare.

De asemenea, solutia instantei de fond este corecta, in sensul ca, actiunea in contencios are ca

obiect obligarea Primarului Generalla emiterea unei autorizatii de desfiintare si nu " la 0 aplicare

a art. 28 alin. 2 in toate etapele sale ( adica inc1usiv aceea de emitere a unui proces verbal de

contraventie" - cum arata Curtea de Ape I Bucuresti, in primul ciclu procesual al recursului, astfel

cum rezulta din aIin. 5 fila 8 din deeizia pronuntata in primul eiclu procesual.

2

In acest context, al clarificarii obiectului cererii de chemare in judecata de catre recurenta in eel

de-al doilea ciclu procesual, in sensul ca, se solicita Primarului General emiterea unei autorizatii

de desfiintare, este evidenta lipsa de legatura intre autorizatia de mansardare a podului

constructiei si eventualul " refuz nejustificat de a emite un act administrative".

Fata de aceste considerente, va solicitam sa respingeti acest motiv de recurs ca nefondat.

2. In ceea ce priveste motivul de recurs ce vizeaza tondul cauzei, recurenta critica

hotararea instantei de fond prin antamarea unui rationament de interpretare logico-sistematica a

legii, in sensul ca, instanta de fond ar fi trebuit sa emita 0 hotarare de obligare a Primarului

General la emiterea unui anum it act adminitrativ fata de imprejurarea ca, "art. 18 alin. 1 din

Legea 554/2004 ofera posibilitate instantei sa oblige autoritatea parata sa emita un anumit act

administrative" iar "art. 28 alin. 2 din Legea 50/1991, indicat ca temei al actiunii arata foarte clar

actul administrativ care trebuie emis de catre inimatul Primarul General" - fila 5 din motivele de

recurs

De asemenea, considera recurenta ca nu s-ar fi respectat indicatiile instantei de casare, cu referire

la "verificarea indeplinirii conditiilor pentru emiterea si punerea in executare a actuluii

reglementat de art. 28 din Legea 5011991.".

Sustinerea recurentei este completamente eronata si lipsita de temei legal.

a) Aceasta intrucat, esfe de remarcat faptul ca, in speta, suntem sub incidenta unor

dispozitii speciale, de stricta interpretare si aplicare, dupa cum urmeaza:

Astfel cum arata si recurenta reclamanta, imobilul pentru care se solicita obligarea la emiterea

unei autorizatii de demolare, se afla in zona protejata Bazilescu.

Conform art. 24, 241 si 3 lit.b din Legea 5011991, fapta de nerespectare a autorizatiei de

construire in zona protejata reprezinta infractiune. Conform art. 25 din Legea 5011991 ( in

present abrogat din data de 1.02.2014), organele care constata fapta sunt obligate sa sesizeze

organele de cercetare penala.

Vechiul articol 25 din Legea 5011991 nu prevedea care sunt atributiile instantei penale.

3

Insa, conform art. 241 din Legea 50/1991, in present, sunt prevazute in mod clar atributiile

instantei penale sau a procurorului de caz.

Mai departe, este de observat faptul ca, art. 28 din Legea 5011991 se refera la toate faptele de

incalcare a legii autorizarii consructiilor, mai putin cele care fac obiectul de reglementare a art. 3

lit. b din Legea 5011991, respectiv cele situate in zona protejata, cum este si cazul imobilului in

speta.

De asemenea, art. 28 alin. 2 din Legea 5011991 nu se poate referi decat la faptele ce fac obiectul

de reglementare, astfel cum sunt prevazute in alin 1 a art. 28, respective CONTRA VENTIILE

prevazute la art. 26 alin. 1 lit a si b2.

Pe cale de consecinta, este de observat faptul ca, pentru faptele prevazute la art. 3 lit. b din Legea

50119914 nu se poate dispune apiicarea unei amenzi, deci intocmirea unui proces verbal de

contraventie, intrucat, legea exclude aceste situarii din sfera raspunderii contraventionale si le

include in sfera raspunderii penale ( de unde vor urma calea prevazuta de aceasta lege).

In continuare, este de remarcat faptul ca, faptele nefiind incadrate in dispozitiile art. 28 alin. 1 din

Legea 50/1991, rezulta ca, dispozitiile art. 28 alin. 2 si 3 devin inaplicabile si neincidente.!

Pe cale de consecinta, solicitarea de obligare a Primarului General la a emite 0 autorizatie de

desfiintare nunumai ca nu isiare izvorul si temeiullegal in art. 28 a,lin. 2 din Legea 5011991, ci,

esteexclusa in mod expres deLegea 5011991, astfel cum aratam maisus, situandu-se in sfera deL.. [ • • \ .

competenta a organelor de cercetare penala si a instantei penale.

Astfel, solutia instantei de fond, care a sesizat imprejurarea ca, nu sunt incidente nici una din

situatiile prevazute de art. 33 alin. 1 si 2 din Legea 5011991, apreciind ca, refuzul Primarului

General de emitere a autorizatiei de demolare solicitata de recurenta este unul justificat, Primarul

neputand emite un asemenea act administrative, este co recta, temeinica si legala.

Din raspunsul la plangerea prealabila formulate de recurenta reclamanta, rezulta fara dubiu

imprejurarea ca, Primarul General a dispus sesizarea organelor penale, fata de dispozitiile art. 24

( fost 25)3 raportate la dispozitiile art. 3 lit b din aceeasi lege, dand eficienta dispozitiilor legale in. imatene.

4

Solicitarea de aplicare a dispozitiilor art 28 alin. 2 din Legea 5011991 nu poate fi primita, pe de 0

parte, intrucat fapta nu se regaseste in sfera de reglementare a art. 28 alin. 1 ( nu este

contraventie), este exclusa in mod expres de la procedura de reglementare a contraventiei

prevazuta in art. 28 alin 2 din aceeasi lege, iar din sfera de competenta a Primarului General este

exlusa in mod expres de lege.

Ubi lex non distinquit nee nos distingere debemus, adaugiu care isi gaseste aplicarea si temeinicia

in raspunsul oferit recurentei de catre Primarul General si pe care, repetam, recurenta nu l-a

contestat ( in special, in sensul ca, fapta ar fi contraventie si s-ar circumscrie regimului

contraventional, inclusiv in ceea ce priveste procedura administrativa impusa de lege, prevazuta

de art. 28 din Legea 5011991).

b) In ceea ce priveste critica referitoare la inca1carea dispozitiilor art. 310 C.pr.civ., in

sensu Ica, instanta de fond nu a respectat dispozitiile instantei de casare, va rugam sa

aveti in vedere ca aceasta critic a este nefondata, pentru urmatoarele considerente:

In primul ciclu procesual, cererea recurentei reclamante a fost respinsa in baza unei exceptii

procesuale, aceea a inadmisibilitatii actiunii introductive.

Instanta de control judiciar, a considerat ca, actiunea nu poate fi inadmisibila in plan procesual,

ci, opinia instantei de fond din primul ciclu procesual reprezinta chestiuni care tin de fondul

cauzel.

Instanta de casare, a opinat ca, in rejudecare, instanta de fond trebuie sa verifice daca cererea

reclamantei vizeaza aplicarea art. 28 in toate etapele sale, inclusiv cea de emitere a procesului

verbal de contraventie, sau doar 0 solicitare de obligare a intimatei la luarea unei decizii de

desfiintare a constructiei.

Urmare a rejudecarii cauzei si a precizarilor facute de reclamanta, in sensu I ca, actiunea are ca

obiect doar obligarea Primarului Generalla luarea unei decizii de desfiintare, instanta a constatat

ca cererea nu este intemeiata, neregasindu-ne in vreunul din cazurile prevazute de art. 33 si 28

din Legea 501199l.

5

Cu alte cuvinte, instanta de fond a respectat intru totuI decizia de casare, a prim it Iamuririle

recurentei reclamante si a judecat cere rea cu respectarea principiului disponibilitatii actiunii

civile.

Recurenta considera, pe de alta parte, ca, verificarile facute de instanta de fond in rejudecare

impuneau administrarea unei probe cu expertiza, insa, aceasta critica nu poate fi primita fata de

imprejurarea ca, instanta poate verifica legalitatea unui act administrative sau a unor masuri

dispuse de autoritatea administrative ori, cum este cazul in speta, a refuzului de a emite un

anumit act.

Instanta a verificat legalitatea refuzului prin raportate la dispozitiile de reglementare, constatand

ca, nu exista un refuz nejustificat, ci unul justificat, Primarul General dispunand masurile impuse

in mod expres de lege.

In concluzie, criticile subsumate fondului cauzei sunt nefondate, instanta de fond aplicand in mod

corect si legal dispozitiile legale ineidente, prin raportate la principiul disponibilitatii partii in

eadrul actiunii civile.

Pata de toate cele de mai sus, va solicitam respingerea recursului, avand in vedere imprejurarea

ca, atat criticile vizand gresita respingere a exceptiei de nelegalitate cat si respingerea actiunii

formulate sunt nefondate, instanta de fond aplieand in mod coreet si legal dispozitiile legale

ineidente.

Va solieitam obligarea reeurentei la plata eheltuielilor de judeeata pe cale separata.

Probe: inscrisuri.

(TIetru reeurenta,

i \4 CQ. Av 4ca Bodnar

i

i I. Art. 28(1)0 data cu aplicarea amenzii pentru contraventiile prevazute la art. 26 alin. (1) lit. a) ~i b) se dispune oprireaexecutarii lucrarilor, precum si, dupa caz, luarea masurilor de incadrare a acestora in prevederile autorizatiei sau de

6

desfiintare a lucrarilor executate lara autorizatie ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, intr-un termen stabilit inprocesul-verbal de constatare a contraventiei,+(la data 23-nov-2009 Art. 28, alin. (1) din capitolul 111reglementat de Art. 59 din capitolulIV, sectiunea 1 dinNorme Metodologice din 2009 )prevederi din Art. 59 din capitolul IV , sectiunea 1 (Norme Metodologice din 2009) la data 2009-11-23 pentruArt. 28 , alin.( 1 ) din capitolul III I±l(2)Decizia mentinerii sau a desfiintarii constructiilor realizate lara autorizatie de construire sau cu nerespectareaprevederilor acesteia se va lua de catre autoritatea administratiei publice competente, pe baza planurilor urbanistice~i a regulamentelor aferente, avizate si aprobate in conditiile legii, sau, dupa caz, de instanta. Pentru Iucrari ce seexecuta la cladirile prevazute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii si Cultelor.(3)Masura desfiintarii constructiilor se aplica "i in situatia in care, la expirarea termenului de intrare in legalitatestabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei, contravenientul nu a obtinut autorizatia necesara

2. Art. 26(Ia data 23-nov-2009 Art. 26 din capitolulill reglementat de anexa 7 din Norme Metodologice din 2009 )

-;(la data 23-nov-2009 Art. 26 din capitolul 111reglementat de Art. 79 din capitolul VI, sectiunea 2 din NormeMetodologice din 2009 )!>(Iadata 23-nov-2009 Art. 26 din capitolullli reglementat de anexa 6 din Norme Metodologice din 2009)

(Ia data 23-nov-2009 Art. 26 din capitolulIII reglementat de Art. 74 din capitolul V din Norme Metodologice din2009 )El(l)Constituie contraventii urmatoarele fapte, daca nu au fast savarsite in astfel de conditii in cat, potrivit legii, sa fieconsiderate infractiuni:a)exesutarea sau desfiintarea, total a ori partial a, fiira autori2atie a lusfarilof preva2ute la art. 3, su elweptia selor~eg~ionate Inlit:b), ....cie.eiltr,e.!l1ve?titor ;;i exeeutant;~)e;:efutare~sa~~.·destiintar~~,Toiai~ ori' pa~ial~, raraautorizatie .a luci~rfl?r pfevazut~ art. cu exceptia celbt~el1tiQ!)ll.te.1;!>__Ja;c.Jit).· 9), ".e) ',-: : "i '. de_~.catre ; inyestitor "L .executant;t(la dataOI-feb-2014 Art. 26, alin. (1), litera A. din capitolul III modificat de Art. 36, punctul 3. din titlul II dinLegea 187/2012)b)exeeutarea sau desfiintarea, eu nerespeetarea prevederilor autofizatiei ~i a pfoieetului tehnie, a luefarilor prevazutel~...~rt.. 3, e101el[e~Ptia e~12Ep~el':,~i3loJ!el~.lit. b),. des1it!:~il1vestit21:~i ~)[e~.l1.tant;"')~~&B~t~fe~sa~ .d;;fi;Rt~r~a~~eu ~ef-;;sp~~t~ba~pre,;'edcfjle;C~uiofi~aii6j <ii~ap~oi6~.tuiui tehaje, a Illerarilor'prc';'ElzuteJ~'art'-3,euel(e~ptia eelor pre'l~e 19; lit. b), preeurn ~i eonti:nuarea exeeutBfii Illcrilrilor alltori'i'Oafcfllra solieitarea~m~i"Hoi autoriZa.tiide,eoRstruirelji"situatiile.preva2ute 'Ia; art. '7..>aliR. (15), de" eatre inve~thor ..~ie)(eeutant;ri(l-fl daift 14 fee 2{)M Art. 26, alin. (1), litera B. din cClj3ite!li! III medificat de Art. 1, plinctlil 24. dill OrdenanEa

ttfgellia 2! ~%2{){)8/ '<i~. 's. • c." ..'i" ...., ,.... ....<b)h:ecutarea'sau desfiintarea;cl.l .nerespectarea prevederilor autorizatiei "i aproiectului tehnic, alue~ari1orprevazute'laart3; ell exceptia celor prevazute Ia lit..b), c), e)"i 'g),pree\iffi sicontinuarea executarii lucrarilor autorizate rarascilt~ifareaunei noi ,autoriz<'itii.de construire in situaiiile prevaziite la art,] alin,(I 5), dec@'~lnvestiJor~i executant;tt~(ladata OI-fob-2014 Art. 26, alin. (1), litera B din capitolulIII modificat de Art. 36, punctul 3. din titlulil dinLegea 187/2012)

4. Art. 3Autorizatia de eonstruire se elibefeaza pentfu:CoRstruetiile eivile, industriale, agrieole, eele pentru sustinereainstalatiiIor ;;i utilajelor tehRologiee, peRtru iRfrastruetura de oriee fel sau de orieare aWi natura se pot reali2a nurnaieu fespeetarea autorizatiei de eORstruire, preeurn ~i a reglerneRtarilor privind proieetarea ~i exeeutarea eonstruqiilor,j'lffitrw.v(l-fl data 14/ee 2{)M Art. 3 din cflpitehtl I medificat de Art. 1, p1iIwtlil 4. din Ordenanta urgenta 21 ~a)luerari de eonstruire, reeoRstruire, eonsolidare, rnodifieare, el{tiRdere, sehirnbare de destinatie sall de rcparare a~o~~~~uetiil~r ?e ..9rie~ ..~el;.,B~.e8101!11~ia.!?sIalatiiI9r.~fsrents. ~8ss!qta, ..su .el~eep.titl.,.£,~12r,..J3reva~~te la ~rt 1I ;~\i"?r~i~~~c~6~;~,';i¥e;V~eo?;'trui~y~,~ORsoli[ii;~,. ;;odi~e~~,··e;.cti~G~~e,~~Eiliilita;~;.§chirnbare de' d~stilli4i~';'a;d¢r'!~t\f~r~·.gpOfl~tructii1or cle"gfig~ fel;Iii:SgUlJ}~iJljnst.a!t11iHora.fu-sci!ea.gestora., eu e)(oeptia eeJoK P~2vazute la art. 1 1;'if.(la data 14 foe 2{)()9 Art 3, litera A. din cClj3i1ehtlImedificat de Art 1, plinctli! 4, din Ortionanta urgenffi 21 4/2()()8jb)luerari de eORstruire, reeoRstruire, extiRdere, reparare, eORsolidare, protejare, restaurare, eonservare, preeurn §ioriee alte lucrari, iRdifereRt de va!oarea lor, care urrneaza sa fie efeetuate la eonstruetii remezentEiRd rnORurnente

,i.~.t()~~~I~~~~!)!.~,t~1.,~,,,~.~lo~...2,i.I'!<~OJ?,~!.~.!,Or"g,~.~~O~~(?t~~,~ttlbt!i!2····)J.g~l'i:4!Je,·gbi;T""'~""""""..... '.',., ...'Y'iT '" ..•.•••.•.,'

~)lllef~l· de eOR~truir~,: ~eeo~strUlfe, eld:!Rd~;e, reparare, cORsoh?are,'protejare, !.esta)1rare, gORservare, preoufl} 91.prlc~ ....~Ite lueffiriiindiferent"de i,ialoarca .lor'.eare ufmeaza ;'i fi6efeetJ:late.laeon~tru.etii. Feprezent%fld·~@Ufl).~fltei;toFiee. ". :'1tahilite '''AAtFi';it' ." .. , co, l,,;"ii.'

7

ff(la data 14 fee 2(}(}9 Art. 3, litera B. din ctlpitel'bll !mediftcat de Art. I, fJul'lctul 4. din Ordenanta wgenta 2I4/2(}(}8)e)luerari de eOflstruire, reeoflstruire, modifieare, e)(tifldere, reparare, modemi2:are ~i reabilitare privifld dii deeomuflieatie, iflelusiv luerari de arta, retele ~i dotari telmieo edilitare, lucrari hidrotehflioe, ameflajari de albii, lueraride imbuflEitatiri fUfleiare, luerari de iflsta1atii de iflfrastruetura, flei eapaeitati de produeere, traflspert, distributie a$,!2~!gi~iel~,stris,~.J!~au. t~!mise,preellm~i d~ re~bilit[lfe. §i ret~h,t!QI9gi~are,a oelor mcisteflte;'""," '-'~~ •. 1":- __ .J _' ·-· .LC ! <.._~.::-._..1!~ __ ._...;J. ,. 1 '-..- - 1-· -, ..• = •• ~.

'.~' ltal'ile tehnicoedilitare, .lucffirile....•'-

stalajii deirlirastrgctura, luerfu-ile

ifi'(la data 14 fee 2(}(}9 Art. 3, litera G. din ctlpitehtli medijicat de Art. I, /3Hl1ctul 4. din Ordenanta urgenta 2I4/2(}(}8)

~

~(Ia data I4:fee 2(}(}9Art. 3, litera E. din ctlpitehtl J medijicat de Art. I, fJunctul 4. din Ckdenanta urgenta 214/2()()8)

~~-

)

,situate ifl extravilafl;i)S!ipitire,uoi ~ie)(tifldefi: ", . '~"-'7' • •. ••. •.... n. . ." ... . .. .E.J(I)CQiistru~tii1eCivile, indu~triale;',.agricol'e;cele peutru sustiilerea instalatiilor ~i utilajelor tehnologice; pentruiilfrastructurad~'oiice fefsaude oricarealt~ natura se pot reiiliza numaicu respectarea autorizatieide cOnstruire,precurrl:'~ia.regiemehtariloi'privlnd proiectar~a si executareacdnstructiilor, pentru:'a)lueraiide constniihi, re'constiuire, co1tsoliaare;' modifieate,. extindere, feabiiitare, sdlimbareded~stina1ie sau de~~araiea consi~uctiil()!.<:1e.bfif~JeJ> pre~~. ~ia instal~liil~r~f~r~nt~acestora,ClUel(Ceptia <::elOr_p;'ev~ute Jal1rt. 11;r(la data 23-nov-2009 Art. 3, alin. (I), litera A. din capitolulI reglementat de Art. 18 din capitolull, sectiunea 4 dinNorme Metodologice din 2009 )prevederi din Art, 18 din capitolul I , sectiunea 4 (Norme Metodologice din 2009) la data 2009-11-23 pentru

irt, 3 al~~:(1 ).literl,l..~ ' din I r+l_". ....•. ". '.' ., Y\rp1-11ri-.

~;r:a ":" "VH~",!'::'" de .... 1rw ""rp .. • ."~'> 1,," . 'ii..,,- ." 1:' .:_1 ':.-. ~,., .. '- iJ ;~~·teren·~;loa" . ,..

In ;.F,· .: .'ce;-, . , :----:. " : ...., ,< . ~I!. <I\t:l<l:;;l .... ,~-.~~":""""'''' ..,.... ori ,. ;. ',.. ell;.; ••." -,',. _'. .t= _... ,~' .:'>'-- :.- ..,' " :.. .:"{.':;HU" V:"""". . . 'Ia

''':'VGl.l~ . ". ~ f.JI~I,l ,..... .,de ,. .. .....• .,.,..:'

.. i:..'j' .,' '."r' j':. i.·..• ' . .L_1~1 " , '.: ,.....;. .' •.•-:t:~.>:.,'.,. .... '-',:"ill.:", ':-',_L_L_ \ .'.' ,'.. , .". '.' .~i

rprpjp : alDlJ,p'" L~ (1, ".:~ -;,. ,'. .' .... '. '~~-;:;~i~r.

.1.' 'co.,', •.-; c· .... '.. '0; , .

••c·.... .,,'" '.> .,': ~.~..,,-, ......• ' '.C·. " , ,' •. ' • ]oc;ttj-'j ;---:-;c- • :," . .. . . 'd. . •... ' ....• ,.

~:.: ~; , ...•.. ,c" 'Le ..

;..::, '.-; .. ".,~, : c ." ..•... ,., .. ' .... ':'; .", ."." -".' ....• .... , ;;, •... ' .., ;-- "

;;;., :'" .::~.::-:':.: .. :.,. ;,;- , rie"' -' '~":t~r.j" J'. .iilto;,,,: L ~1.; C';" ,', • " ,,' r: .,-;., L •

111]{' '. ""'<::i .;.••.:.;. "'-":'ci1" " ., - -:.,'".' ,;;. ;","";'" : -. .. ,..·..·:;·7; ..•. A

. ~.~.,c,~ .<c'~l<l';rt:taD;; (.l)~i(13);

8

~)orgahizarea. de taberedec07turi, cisute sau de rulote;h)lucf1lri de -constructiicu caracter provlzorhuchioscuri, tonete, cabine, spatii. de expunere, corpuri sipanouri deafisaj, firme ~i reclame, copertirie si pergole situate pe caile §i .spatiilepublice.jmexegospodaresti, precum §i anexelegospodaresti ale exploatatiilor _~gricolesituateilLextravilan;i)cimitire - noi IIiextinderi,(2)In vederea simplificarii proceduriide autorizare a executariT1ucrarilOr de constructii provizorii prevazute la alin.(1) lit. d), g) §i h), autorizatia d..econstruire sJemite 'in baza documentatiilor tehnice - D.T. cu continut simplificat inraport ',. cucQ!1tinut1.!l,padrui,;;,. prevazut» in . anexa' nr. . 1.~f(ladata 14-oct-2009 Art. 3 din capitolull modificat de Art. 1,punctul4. din Legea 26112009)'l. . _. = ~~." -~~~_.~ _ _ ..~ - . ...PractiCa judiciara (81 referiiltel

~. Art. 24Constituieinfi'actiuni ~ise pedepsesc cuYnchisoare de li3 lunila un ansau cu amenda urmatoarele fapte:~)executarea rara autorizatie deconstruire sau de desfiintareori cu nerespectarea prevederilor-acesteiaa lucrarilorprevazute la art. 3 alin. (1) lit. 6)~c), e) ~ig), cu exceptiile prevazute de lege;p)co~inuarea exec.!ltarii lucrarilor dupa dispunerea opririi acestora de"Catreorganele de controlcompetente, potrivitlegii;b)intocmirea od s~~~area do~umentaBiior t~hnice~'":D.T. ii.ecesar~~pentru autorizarea executarii lucrarilor de~onstructii, precum ~ia proiectelor. t~hnicel~~ia documentatiilor de executie, pentru alte specialitati ciecat cel~certific.ak.~~l2ri~ ._.dip12ina,~ ~ULn!Vt;rsitara, ~. In. conditiile prevazute =.1a = art. 9.·.fila data 01-feb-2014 Art. 24 din capitolulIII modificat de Art. 36, punctull. din titlulII din Legea 187/2012)Practicajudiciara (39 refe"rinte)- .prevederi din Art. 73 din capitolul V (Norme Metodologice din 2009) la data 2009-11-23 pentru Art. 24 dincapitolul III I±1~:trt. 24~(l)Instanla d;Judec;fK,'prin-liofar&e~prin care solutio~eaza f~dul~~zej; j)9ate dispune incadrarea lucri'iri~r Inprevederile autorizatiei sau desfiintarea constructiilor realizate iieIegal.(2)Procurorul sau instanta de judecata poate dispune, din oficiu sau la cerere, oprirea temporara a executariilucriirilor, _.. ..: Re : "~_ tot_ ~"pal',<ursul C~. _ .procesului . ~. penal.~i(la data OI-feb-2014 Art. 24 din capitolulIII completat de Art. 28, punctul 1. din titlulII din Legea 25512013)j7)";;, . _~~IR eaml savar~irii faptelor prevazute la art. 24, orgaRele de eORtrol prevazute de prezeRta lege, eare au eORstatatfapta, SURtobligate sa sesizeze orgaRele de urmarire peRala.~(Ia data 01-fob-2014 Art. 25 din capitolulIIJ abrogat de Art. 36, punctul 2. din titlul Il din Legea 18712012)

9