vladimir guittee - papalitatea schismatică

8/15/2019 Vladimir Guittee - Papalitatea schismatic

1/193

VLADIMIR GUETTEDOCTOR N TEOLOGIE AL

BISERICII ORTODOXE A RUSIEI

PAPALITATEA SCHISMATICSAU

ROMA N RAPORTURILE SALE CUBISERICA RSRITEAN

Traducere de IOSIF GHEORGHIANfost Episcop al Dunrii de Jos i Mitropolit Primat

Aparuta cu binecuvantarea P.S. Galaction,Episcopul Alexandriei si Teleormanului

Ediie digital

APOLOGETICUM2005


2/193

Vladimir Guittee

2


3/193

Papalitatea schismatic

3

NOT ASUPRA EDIIEI

Retiprim acum o lucrare clasic a eruditului teolog francez din secolul XIX,Arhimandritul Vladimir Guette, cunoscut mai ales sub numele de Abb Guette (Ren-Franois Guette pe numele de mirean).

Fost preot al Bisericii Romano-catolice din Frana, Abatele Guette este autorulIstoriei Bisericii Franei (9 volume) i al mai multor lucrri de mare erudiie sau cucaracter polemic. Lucrrile sale, scrise n spiritul adevrului istoric, cu o probitate

exemplar, au strnit opoziia cercurilor ultramontane i a Papalitii, fiind puse laIndexul crilor interzise de Biserica Romano-catolic. Intrnd n conflict cu BisericaCatolic, Abatele Guette devine un opozant deschis al Papalitii i treptat se apropiede Biserica Ortodox Rus de la Paris. Descoperind Ortodoxia ca fiind Bisericaautentic a Apostolilor, a Sinoadelor Ecumenice i a Sfinilor Prini, se va converti laOrtodoxie cu numele de Vladimir, obinnd apoi titlul de doctor al Bisericii OrtodoxeRuse i rangul de Arhimandrit.

Papalitatea schismatic, una din crile cele mai celebre ale Abatelui Guette, afost tradus n romnete de Episcopul Iosif Gheorghian (ediia nti 1880, ediia a doua1906). Pentru aceast reeditare am folosit textul ediiei a doua (Tipografia CrilorBisericeti, Bucureti, 1906). Din dorina de a oferi cititorilor de azi un text ct maiinteligibil i fidel originalului, traducerea a fost complet revzut, fr a o modifica nmod esenial, intervenindu-se doar punctual acolo unde sensul risca s se piard. Au fostcorectate tacit erorile de tipar, completate unele pasaje i nlocuii unii termeni impropriifolosii de traductor, unificndu-se pe ct posibil i redarea n romnete a numelor

proprii. De asemenea, am ndreptat punctuaia destul de fantezist a ediiei din 1906,care ngreuia mult lectura.

Ndjduim c aceste cteva modificri vor sluji mai bunei receptri a mesajuluiatt de actual al unei lucrri n care erudiia slujete fericit zidirii duhovniceti i ntririi

dreptei credine, n duhul predaniei autentice a Bisericii Ortodoxe.

Editura.


4/193

Vladimir Guittee

4

Prefaa traductorului la ediia nti

Biserica Cretin este divizat de zece secole n Biserica Rsriteani BisericaApusean. De atunci i pn astzi se urmeaz un necurmat proces ntre aceste Biserici,

aruncndu-i una alteia culpa dezbinrii ce exist de attea secole i ntristeaz sufletulfiecrui adevrat cretin, vznd dezbinarea ntre biserici care, i una i alta, i auoriginea lor apostolic.

Care dintre Biserici s fie culpabil de aceast sciziune? Iat ntrebarea ce ipune fiecare cretin ce aspir la reunirea Bisericilor. S-au scris multe lucrri, multeapologii n favoarea uneia sau alteia dintre Biserici. Cu toate acestea, marea chestiune armas nerezolvati Bisericile continu a fi divizate.

O chestiune dar de cea mai mare importan este a se cunoate creia dintreBiserici se cuvine reprobarea i culpa ce-i atribuie una alteia de attea secole; ca astfel,cunoscndu-se partea din care provine eroarea, s reintre n snul Bisericii Ortodoxe, aacelei Biserici ce a pstrat fr ntrerupere i fr inovaiuni motenirea apostolic.

Asemenea grav i capital chestiune a tratat-o venerabilul i savantulArhimandrit Vladimir Guette n lucrarea sa Papalitatea schismatic.

Din cte lucrri, tratnd asemenea subiecte, am avut ocazia a citi, Papalitateaschismatic a eruditului Printe Vladimir Guette este fr contrazicere, dup prereamea, tratatul cel mai serios, cel mai savant; cci a aprofundat chestiunea i a descoperitadevratele cauze ale dezbinrii Bisericii; a artat apoi la fine i mijlocul de a se reuniBisericile, pentru care scop Biserica se roag necontenit zi i noapte, zicnd: S nerugm Domnului pentru pacea, bunstarea i unirea tuturor Bisericilor.

Aceast interesant lucrare este bazat pe Sfnta Scriptur i pe documenteautentice, primite de erudii generalmente recunoscui ca atare i stimai; nu se vede nea nici ur, nici pasiune, este o scriere serioas cu o critic profund i cu totulimparial.

Aceast lucrare, n fine, are un caracter istoric.Citind mai multe opere literar-religioase ale venerabilului i eruditului Printe

Vladimir Guette, cruia cu dreptate i se poate da titlul de aprtor al Ortodoxiei, igsind aceast lucrare ca foarte necesari folositoare tuturor cretinilor n genere, i n

particular cretinilor ortodoci i clerului romn, am ntreprins a o traduce n romnetei a o da la lumin, creznd a face prin aceasta un serviciu Bisericii noastre Romne.

Traduciunea m-am silit a o face pe ct posibil mai inteligibil fr a schimbactui de puin sensul sau ideea din limba original.

Recomand dar cu tot dinadinsul aceast traduciune tuturor Romnilor, spernd

c vor fi edificai n ortodoxie prin citirea ei.i dac aceast carte unic pn astzi n limba romn va produce vreun bine, lvoi atribui milostivirii lui Dumnezeu i meritul va fi al autorului.

Ct pentru mine, m voi considera fericit i recompensat pentru osteneala ce ampus n traduciunea i darea la lumin a acestei lucrri, prin ideea c am putut contribuictui de puin la edificarea cretinilor ortodoci, crora le cer de la Dumnezeu harimili mntuire de la Domnul nostru Iisus Hristos.

Traductorul


5/193


5

Prefaa traductorului la ediia a doua

n dorina de a servi literaturii noastre bisericeti, am tradus i tiprit acumdouzeci i ase de ani valoroasa oper a nvatului teolog, Arhimandritul VladimirGuettee, doctor n teologie al Bisericii Ortodoxe a Rusiei, acum rposat, Papalitateaschismatic sau Roma n raporturile sale cu Biserica Rsritean, cu dorina mai departeca s se poat vedea de partea cui st vina de dezbinare a Bisericii lui Hristos, ca apoi,recunoscndu-se greala, s reintre n snul Bisericii Ortodoxe, care a pstrat cunentrerupere i fr inovaiuni motenirea apostolic.

Ediia prim a acestei traduceri sleindu-se cu desvrire, i fiindc chestiunilepe care le trateaz aceast lucrare nsemnat sunt totdeauna de actualitate pn cnd vaexista, din nefericire, aceast dezbinare, am crezut nimerit s o tipresc din nou i s o

recomand dragostei cretine cu aceeai cldur cu care o recomandam acum douzeci iase de ani, reinndu-mi pentru mine mngierea c va fi citit i folosit de iubiiinotri cretini.

Am pstrat n aceast nou ediie prefaa de la prima ediie, pentru dorina de areda ntocmai i neschimbat ceea ce am crezut atunci c e bine s se fac.

Iosif, Mitropolit Primat9 Martie 1906.


6/193

Vladimir Guittee

6

Precuvntarea autorului la a doua edi ie

Prima ediie a acestei lucrri a aprut n 1863. De la acea epoc, marievenimente au avut loc. Puterea vremelnic a Papalitii, a crei apropiat cdere o

preziceam n momentul cnd Napoleon al III-lea se declar pe fa n favoarea sa, acea

putere a czut.Nu o putere strin a alungat-o din Roma; Italia nsi este cea care nu-i mai lasloc. Aceasta va s nsemne c ea nu se va mai scula niciodat. Puterea duhovniceasc aPapalitii este zticnit prin nsei ale sale depiri. Conciliul din Vatican a semnathotrrea ei de moarte. Decretul su asupra infailibilitii pontificale a deprtat din

biserica roman tot ce ea mai avea cinstit i nelept. Nu mai rmne Papalitii dect otabr de fanatici fr credini o gloat frtiin, care va fi gata a crede tot ce vavoi, pn n ziua n care, pentru cel mai zadarnic cuvnt, ea va arunca departe nu numaiPapalitatea, ci toate dogmele cretine. Se gsesc, nu e vorb, ici i colo civa oameni cese zic cu adevrat credincioi, i cari nu prsesc Papalitatea; ei se mgulesc cu un viitormai bun, i voiesc a crede ntr-o renatere duhovniceasc sub crma unui pap mai

nelept. Acetia se nal.Papalitatea a urmat calea sa i a ajuns la scopul ce urmrea de veacuri. Ea mai

degrab va pieri dect s se ntoarc ndrt. Ea a voit s aib stpnirea a toat lumea:Apusul a recunoscut aceasta; ea a voit o putere fr fru i dumnezeiasc: BisericaGalican nsi s-a supus la aceasta; ea a voit a umili episcopatul i a face din fiecareepiscop un umilit servitor, i a reuit la aceasta; ea a voit a strnge n mna ei Bisericantreag, i succesul su a ntrecut ateptrile sale.

A voit a-i nsui dreptul de a face dogme, i a fcut dogme, iar episcopii toi le-au propovduit ca dogme divine; a voit a fi fr greal: episcopii ei au proclamat-oinfailibil. A voit a-i nsui o putere culminant asupra tuturor statelori guvernelorlor: toi episcopii o ajut n planurile sale. Printr-o dreapt judecat a lui Dumnezeu, cuct Papalitatea depea preteniile sale, i micora puterea real.

Astzi, cnd a ajuns la culmea acestor pretenii, ea nu mai este nimic pentru ceilumeti, i nu este mai nimic pentru cei duhovniceti. Mna lui Dumnezeu a lovit idolul.Ea va cdea; ns nainte de a apune, ct ru nu va fi fcut! Ea va ntina credina imorala; va drma n Apus dumnezeiescul aezmnt al Bisericii, va njosi cultul pnla cea mai ridicol superstiie, va dezbina Bisericile i va ridica cele mai ngrozitoarefurtuni n motenirea Domnului!

Din fericire, Dumnezeu n milostivirea sa a voit ca Rsritul cretin s nu fiesupus Papalitii. Din ziua n care episcopul Romei a pretins a fi episcopul universal,Rsritul a refuzat a recunoate pretinsa lui autoritate. Papa rscul Apusul ntreg

mprotiva Rsritului, sub cuvnt c merge s cucereasc mormntul lui Iisus Hristos,iar ntr-o zi Innochentie al III-lea, numind episcopi fali pentru toate scaunele dinRsrit, a putut crede c puterea sa avea s devin ntr-adevr universal.

ns Dumnezeu a vegheat asupra Bisericii Sale. El a scpat-o de Papa, care ar fi ntinatcredina ei, i i-a trimis nenorociri, pentru a o curi de propriile sale greale. Astzi eavieuiete cu aceeai via ca n veacul al IX-lea, n momentul cnd Papalitatea voia a ise impune; cu aceeai via ca n vremea celor dinti opt veacuri, adic cu viaa ce i-audat-o apostolii. Va fi interesant astzi, n faa acestei Papaliti ce cade i a acesteiBiserici Rsritene ce privete la cderea ei, s aprofundm chestiunea care se avnt dezece veacuri ntre una i alta. Lucrarea noastr deci n-a pierdut nimic din actualitatea sa.Osebit de aceasta, caracterul su este principalmente istoric, i istoria nu mbtrnete;

ea poart totdeauna cu sine cele mai folositoare nvturi.


7/193


7

I N T R O D U C E R E

Papa este rege i se pretinde suveran pontif al Bisericii cretine.

Nu ne vom ocupa de regalitatea sa. Pentru ce s ne ocupm de ea? Cci va cdeacurnd. Ruina sa este hotrt de Pronia dumnezeiasc. Baionetele streine nu o vormntui mai bine dect sofismele aprtorilor si. Dac ea este necesar susinerii

pontificatului suveran, dup cum se zice, iat un cuvnt mai mult de a-i dori cderea,cci acest pontificat este o uzurpare.

Vom dovedi aceasta n lucrarea de fa. Pentru a ne ajunge scopul nu am alergatnici la sofisme, nici la argumente bnuite, nici la declamaii. Faptele, luate din izvoaresigure, sunt chemate spre mrturie. Noi lum episcopatul roman de la ivireacretinismului, l urmrim prin veacuri i ajungem astfel a vedea c pe vremea celordinti opt veacuri Papalitatea duhovniceasc, aa cum se nelege astzi, nu a existat; cvreme de trei veacuri episcopul Romei nu a fost dect un episcop, cu acelai titlu ca iceilali; c n veacul al patrulea el a primit ntietatea cinstei, fr jurisdicia a toatlumea; c aceast cinstire nu are alt temei dect hotrrile Bisericii; c jurisdicia sarestrns asupra oarecror biserici vecine cu a lui nu e sprijinit dect pe un obiceilegalizat de ctre sinoade.

Ct despre suveranitatea universal, culminant, de drept divin, adicPapalitatea, faptele i mrturisirile soborniceti ale celor dinti opt veacuri vorbescmprotiva ei, n loc de a o sprijini.

Istoria ne arat Papalitatea, dup oarecari ncercri zadarnice, nscndu-se dinmprejurri i ntrindu-se prin veacul al IX-lea, cu ndoitul su caracter politic ibisericesc. Adevratul su ntemeietor este Adrian I; Nicolae I a ajutat mai cu seam lanflorirea ei; Grigorie al VII-lea a nlat-o la culmea cea mai nalt.

Adrian I este n realitate ntiul Pap.

Acei ce au stat naintea lui pe scaunul Romei nu sunt dect episcopi, urmai nu ai Sf.Petru, dup cum s-a zis i repetat pn la saiu, ci ai lui Linus, care era deja episcopulRomei cnd Sf. Petru a venit n acest ora pentru a pecetlui cu sngele su credina ce o

propovduise.

Aprtorii Papalitii svresc deci mai nti o greal istoric din cele maijosnice, fcnd a se urca Papalitatea, adic suveranitatea papal, la obriacretinismului. Aceast greal i-a mnat la o mie altele, cci au voit a gsi n istoriaBisericii i n scrierile vechilor Prini probe n sprijinul falsei lor teorii. Drept aceea au

preschimbat faptele i au rsucit mrturiile. Ei au cutezat s atace chiar Sfnta Scripturi, prin tlcuri mincinoase, protivnice adevrului sobornicesc, a o sili s dea o falsmrturie n folosul sistemului lor.

Astfel Biserica Romei a dat, ea cea dinti, pilda tlcuirilor fiecruia n parte, pecare ea le imput cu atta amrciune protestantismului. Ea cea dinti a lepdat regula

sobornic a tlcuirii crilor sfinte i a lsat la o parte tlcuirea laolalt, ale creicredincioase rsunete au fost Prinii Bisericii, i cu de la sine putere a voit a vedea nScriptur ceea ce Biserica nu a vzut. Ea a ajuns astfel a pune suveranitii sale uzurpate


8/193

Vladimir Guittee

8

o temelie dumnezeiasc, trgnd din acest principiu toate consecinele ce decurg din el:papa a devenit vicarul lui Iisus Hristos, miezul trebuincios al Bisericii, stlpulcretinismului, organul infailibil al cerului.

Grealele papale au fost cu atta dibcie mprtiate n laturile Apusului, nctele fur acolo puin cte puin obtete primite. Plngerile pe care ele le ridicar au fost

fr sfrit, este adevrat; ns cu vremea ele au luat un caracter mai puin rzboinic;chiar cei ce se ridicau mprotiva abuzurilor Papalitii primeau fr nici o bnuialtemelia dumnezeiasc a acestui aezmnt.

Astzi grealele au strbtut nu numai n cler i ntre oamenii credincioi:raionalitii, anticretinii nii sunt de prere c papa este eful suveran al Bisericiicretine, c drepturile sale duhovniceti vin de la Iisus Hristos. Protestanii nii nuneleg Biserica catholic[1] fr pap i nu voiesc a vedea aceast Biseric dect nBiserica Roman.

Noi nine am fost amgit de greala obteasc ce ne-a fost predat n

nvmnt ca un adevr de sus descoperit i nesupus ndoielii. Strbtnd prin adncilecercetri ce am fost ndatorat a face pentru alctuirea Istoriei Bisericii Franei, nici nuam cugetat mcar a cerceta mai multe chestiuni, cari nu intrau n subiectul nostru dectntr-un chip ocolit, i asupra crora noi primiserm cu ochii nchii oarecari preri.

De aici, cteva rnduri prea prielnice Papalitii i cteva greale de amnunimen cartea noastr. Ne folosim de prilejul ce ni s-a dat, pentru a face cunoscut aceasta, caoricine s se fereasc de acele greale; ns vor gsi ndreptarea lor n lucrarea ce dm laiveal astzi.

Roma a cercetat cu deamruntul Istoria Bisericii Franei, pentru c nu era destul

de prielnic preteniilor sale. Noi o cercetm iari, pentru c am fcut n ea prea multeconcesii prejudecilor romane ce ne-au fost date ca un adevri pe cari nc nu am avutgrija de a le cerceta n adncul lor.

Dac vreodat Pronia ne-ar nlesni mijlocul de a face s se retipreasc IstoriaBisericii Franei, noi am privi ca pe o datorie de contiin ndreptarea ei. Am fi fcut-odup cererea Romei, dac Roma ar fi binevoit s ne conving de greal. O vom facedup cererea contiinei noastre, care astzi este mai luminat.

Nici un om nu este fr greal; pentru aceasta dar, cu ct cineva se necinsteteschimbndu-i prerile fr a ti pentru ce, sau prefcndu-se a le schimba pentrumotive interesate, cu atta este mai preuit cnd recunoate grealele ce se tie c asvrit, i le retracteaz.

Suntem deci foarte ngduitori ctre romano-catolicii cari cred n obriadumnezeiasc a drepturilor papale, cci tim c aceast greit prere e dat tuturor odat cu cele dinti nvminte ale instruciunii religioase, i c totul n Biserica Romantinde a ntri n suflete aceast prere. ns cu ct aceast greal e mai nrdcinat nBiserica Romani ndeobte n tot Apusul, cu att mai mult trebuie luptat mprotiva eicu trie.

De mai muli ani noi urmrim aceasta cu struin, i mulumit lui Dumnezeulucrrile noastre nu au fost fr folos. Ndjduim c noua lucrare ce dm la iveal vaaduce de asemenea roadele sale i c va veni n ajutor acelor oameni credincioi, al


9/193


9

cror numr crete pe fiecare zi, cari, fa de abuzurile fr margini i de tot felulsvrite de ctre Papalitate, nu mai pot pstra n privina sa vechile lor nchipuiri.Deprini a vedea n ea centrul divin al Bisericii, ei nu o pot ntlni de fel n acea vatr denovisme i de rpiri nelegiuite, ntreabndu-se: Unde dar este Biserica lui Iisus Hristos?

Nu e nevoie dect a terge Papalitii aureola pe care a luat-o de la sinei, pentru

ca ndat Biserica soborniceasc s se arate n mreaa ei continuitate, n universalitateasa. Papalitatea a adus-o pn la punctul de a pretinde s o rezume n ea nsi. S-ismulgem acea aureol, i societatea cretin se va arta mergnd cu pas nencetat prinveacuri, pstrnd neatins vistieria descoperirii dumnezeieti, ridicndu-se mprotivatuturor grealelor ce ar iei de la Roma sau de aiurea, neavnd ca regul dect regulasoborniceasc a crei temelie este Cuvntul lui Dumnezeu, ale crei organe suntSinoadele i Prinii. n aceast societate sfnt nu sunt nici greci, nici barbari, nu suntdect cretini cari pot zice cu Sf. Pachian: Cretin este numele meu; catholic este

prenumele meu, pentru c ei cred fr excepie i n totalitate (kath holon) doctrinanvat de nvtorul i pstrat neatins de Biserica tuturor timpurilor i tuturorlocurilor. Acest mare adevr este artat lmurit prin cuvintele att de cunoscute ale lui

Vincent de Lerins:

Ouod ubique, quod semper, quod ab omnibus traditur est.

Papa voiete, n interesul su, a mrgini Biserica la aceia cari recunoscsuveranitatea sa, pentru a-i coplei pe urm i a zice: Biserica sunt eu. S rupemzgazurile nlate de el, i ndat vom vedea Biserica n toat frumuseea sa,

bucurndu-se n libertate, fr a fi mpiedecat prin hotare pmnteti, avnd camdulare toate Bisericile particulare, legate ntre ele prin aceeai credin, comunicndntre ele prin pstori deopotriv apostolici, strns unite n Iisus Hristos, marele Arhiereu,singurul cap al Bisericii, i n Sfntul Duh care o crmuiete.

Cine a rupt aceast minunat unitate ale celor dinti veacuri cretine? Papa.

El a rpit locul lui Iisus Hristos, i a zis tuturor Bisericilor: Cu mine i prinmine voi vei fi unite; dregtoria pstorilor votri va veni de la mine. Eu sunt pstorulcel mai nalt. Am drept de a crmui totul. Eu sunt judectorut cel mai de sus, pot judecatotul fr a fi judecat de nimenea; eu sunt rsunetul Cerului, tlmcitorul fr de grealal lui Dumnezeu.

Oare pentru c Papalitatea s-a folosit de mprejurrile dinafar spre a-i ntindestpnirea sa copleitoare asupra oarecrui numr de biserici particulare, fi-va pentruaceasta tirbit conglsuirea Bisericii soborniceti? Nu, desigur. n loc de a scoate nafar din aceast conglsuire Bisericile cari au nfruntat copleirea sa, ea este cea care s-a pus n afar de dnsele. Nu numai c a rupt cu Bisericile cu adevrat soborniceti, dara sfrmat i datinile propriei sale Biserici; ea le-a desprit n dou pri deosebite, ca

pe nsui episcopatul roman. Datinile romane ale celor dinti opt veacuri nu mai suntaceleai ca ale veacurilor urmtoare. Papalitatea a pierdut deci adevrata ei motenireapostolic n punctele unde ea a fcut novisme.

Deci un membru al Bisericii Romane care se urc la doctrina primar a acesteiBiserici, care leapd novismele Papalitii, reintr ndat n conglsuirea sobornici

ine de adevrata Biseric a lui Iisus Hristos, de acea Biseric care s-a meninut cundoita ei nsuire, adic motenirea apostolici pretutindinitatea.


10/193

Vladimir Guittee

10

Departe deci de noi aceste jalnice nvinoviri de schism, aruncate unor preacinstite Biserici ce au pstrat doctrina descoperit de Dumnezeu n curenia sa ceadinti, ce au pstrat slujirea apostolic! Papalitatea le numete schismatice, pentru c n-au voit s se fac prtae cu hrpirea ei. Este timpul de a sfri cu o astfel denenelegere.

Vom dovedi deci c Papalitatea nsi este vinovat de schism; c dup ce a datnatere dezbinrii, a hrnit-o i a ntrit-o prin novismele sale; n fine, c ea a fcut-o streac la starea de Schism.

Aceasta dovedit, vom fi n drept a ncheia c cei ce sunt privii de Papalitate caschismatici, din pricina nesupunerii lor puterii sale, acetia sunt adevraii catholici, ic ea este cea care s-a desprit de Biseric voind a despri pe ceilali de dnsa.

Sunt catolici n Apus cari voiesc a privi Papalitatea ca sporirea legiuit a ideiicretine, ca cretinismul ajuns la desvrita lui sporire. Adevrul este c Papalitatea etgduirea ideii evanghelice, a ideii cretine. Oare tgduirea unei idei poate fi privit ca

sporire?

Poate c se va mira cineva vzndu-ne susinnd un astfel de subiect cu attabun credin. Vom rspunde c n vremea n care vieuim trebuie s vorbim limpede,fr pripire n gndire. Noi nu nelegem vorbirea ocolit fa de greal. Lesne ierttori cu dragoste pentru oamenii ce se nal, ne credem a fi asculttor unui adevratsimmnt de dragoste, urmrind cu nverunare greala ce nal pe oameni: A spuneadevrul, scria patriarhul Fotie papei Nicolae, este cea mai mare fapt a dragostei.


11/193


11

P A P A L I T A T E A

I.

Biserica cretin este adnc dezbinat. Dac ar vrea cineva s dea la ivealcerturile luntrice ce turbur toate societile cretine i doctrinele contrazictoare alesectelor ce s-au ridicat mprotiva Bisericii mame, ar face un tablou ntristtor. Cu toateacestea, luptele i ereziile au cuvntul lor de a fi. ntr-adevr, n ce privete doctrinele cenu fac parte din vistieria descoperirii dumnezeieti i cari n-au fost hotrte, lupta estengduit i libertatea spiritului omenesc trebuie a fi respectat; ct despre erezie, Sf.Pavel ne spune c ea este trebuincioas, pentru ca credina credincioilor s fie trainici luminat.

ns mai presus de toate dezbinrile este una mai grozavi care trebuie mai cuseam s atrag luarea aminte, din pricina nsemntii sale i a faptelor ce i-au dat

avnt: este aceea ce exist ntre Biserica Catholic Rsritean i Biserica CatholicRoman.

Toat inima adevrat cretin trebuie a fi ntristat la vederea acestei dezbinrice desparte de attea veacuri Bisericile, care i una i alta au obrie apostolic; care,afar de un cuvnt, au acelai Simbol de credin; care au aceleai taine, aceeainsrcinare, aceeai moral, acelai cult. Cu toate aceste elemente de unire, dezbinareaeste, din veacul al noulea, un fapt mplinit ntre aceste Biserici.

Asupra cui cade responsabilitatea acestui mare neajuns religios i social? Iatuna din ntrebrile cele mai grave pe care i le poate pune un teolog. El nu o poatedezlega fr a face procesul uneia dintre Biserici, fr a o nvinui c a dispreuitcuvntul lui Iisus Hristos care a fcut din unitate o condiie neaprat a fiinrii Bisericiisale. Este adevrat c dezbinarea a putut lua natere i a se menine numai prin cea maistranie pervertire a nelesului cretin. Lucrul este admis n amndou Bisericile,rsriteani roman. Pentru aceasta ele i trimit una alteia nvinuirea de schism, i nuvoiesc nicicum a primi naintea lui Dumnezeu i naintea oamenilor responsabilitateaacelei nvinuiri, pe care o consideri una i alta ca o defimare.

Trebuie ca una din dou s fie vinovat. Chiar dac din ambele pri s-ar puteaaduce la iveal fapte vrednice de osnd, acele greale mrunte nu ar lmuri dezbinarea.

Discuii asupra unor puncte de a doua mn, loviri din cnd n cnd din deertciune sauambiie nu pot nate dect lupte trectoare. Pentru a hotr o dezbinare temeinic ipentru totdeauna trebuie o pricin mai radicali care atinge chiar miezul lucrurilor.

Nu se poate deci dezlega chestiunea pe care am pus-o dect cutnd pricinaputernic i adnc ce a nscut schisma i a fcut-o s dureze pn n zilele noastre.Intrnd n aceast chestiune, am fost mai nti izbit de deosebirea ce exist ntreimputrile ce-i fac una alteia amndou Bisericile, Rsriteani Roman. Aceasta de

pe urm ncredineaz c Biserica Rsritean s-a desprit de ea pentru a mulumi nitejalnice ranchiuni, pornite din interes i din ambiie. Astfel de pricini n-ar putea explicafilozoficete dect nite lupte trectoare. Dimpotriv, Biserica Rsritean d dezbinrii

un motiv puternic i logic; ea ncredineaz c Biserica Roman a provocat-o, vrnd can numele lui Dumnezeu s impun Bisericii Universale un jug nelegitim, adic


12/193

Vladimir Guittee

12

suveranitatea papal, pe att de protivnic aezmntului dumnezeiesc al Bisericii, pect i hotrrilor Sinoadelor Ecumenice.

Dac nvinuirile Bisericii Rsritene sunt ntemeiate, reiese c Biserica Romaneste vinovat. Pentru a ne lmuri asupra acestui punct am cercetat care au fost relaiileambelor Biserici naintea despririi lor. ntr-adevr, trebuie s stabilim ntr-un chip

luminos natura acestor relaii, ca s vedem din care parte a venit ruptura. Dac esteadevrat c Biserica Roman a voit a impune n veacul al noulea ntregii Biserici ostpnire necunoscut veacurilor de mai nainte, i prin aceasta chiar nelegitim, vatrebui s conchidem c ea singur trebuie s poarte responsabilitatea schismei. Noi amfcut acest studiu cu linite i fr prejudeci, i el ne-a adus la urmtoarele ncheieri:1. Episcopul Romei n-a avut nicidecum, n timpul celor dinti opt veacuri, stpnirea dedrept divin ce a voit a exercita de atunci ncoace; 2. Adevrata pricin a dezbinrii aufost preteniile episcopului Romei la suveranitatea de drept divin asupra Bisericiintregi.

Urmeaz s aducem dovezile n sprijinul acestor ncheieri. ns mai nainte de a

le arta, credem de folos a cerceta Sfnta Scriptur i a cerceta dac preteniileepiscopului Romei la suveranitatea universal a Bisericii i au temeiul, dup cum el serostete, n cuvntul lui Dumnezeu.

II.Autoritatea papal condamnat de cuvntul lui Dumnezeu.

Biserica, dup Sf. Pavel, este un templu, o cldire religios, ale crei pietre sunttoi credincioii. Voi suntei zidii, zice el credincioilor din Efes, pre temeliaapostolilor i a prorocilor, fiind piatra cea din capul unghiului nsui Iisus Hristos; precare toat zidirea alctuindu-se, crete ntru loca sfnt ntru Domnul; ntru care i voimpreun v zidii spre loca al lui Dumnezeu ntru Duhul (Efes. 2, 20-22).

Astfel, dup Sf. Pavel, Biserica este adunarea tuturor credincioilor a Vechiuluica i a Noului Aezmnt; cei dinti, instruii de ctre proroci, i cei de-al doilea,instruii de ctre apostoli, formeaz mpreun o zidire duhovniceasc avnd ca temelie

pe Iisus Hristos, ateptat de ctre unii ca Messia, nchinat de ctre ceilali ca Cuvntuldumnezeiesc ce poart trup omenesc. Prorocii i apostolii formeaz primele temelii alecldirii tainice; credincioii se nal pe aceste temelii i formeaz nsi zidirea; n fine,

Iisus Hristos este piatra principal, piatra din unghi, care d monumentului tria sa.Nu este alt piatr de temelie sau principal dect Iisus Hristos. C alt temelie

nimenea poate s puie, scrie Sf. Pavel ctre Corintheni, afar de ceea ce este pus,carea este Iisus Hristos (1 Cor. 3, 11). Pavel ddea Corinthenilor aceast lecie pentruc muli dintre ei se alipeau de propovduitorii Evangheliei ca i cum ei ar fi fost piatraBisericii. Am aflat, le zice el, c sunt certuri ntre voi. Unul zice: Eu sunt al luiPavel; altul: iar eu al lui Apollo; altul: eu sunt al lui Petru; altul: iar eu al luiHristos. Au doar s-a mprit Hristos? Au Pavel s-a rstignit pentru voi?(1 Cor. 1,11-13).

Petru nsui nu putea fi, dup Sf. Pavel, privit ca piatr de temelie a Bisericii, caprimul vicar al lui Iisus Hristos, precum nici el i nici Apollo. Petru i toi ceilali


13/193


13

apostoli sau oameni apostolici nu erau n ochii si dect ucenici ai lui Iisus Hristos,primele temelii ale cldirii celei tainice.

Sf. Pavel aseamn nc Biserica cu un trup, al crui cap este Iisus Hristos, i alecrui mdulare sunt pstorii i credincioii.

Hristos, zice el, au dat pre unii apostoli, iar pre alii proroci, iar pre aliievangheliti, iar pre alii pstori i dascli, spre svrirea sfinilor, spre lucrul slujbei,spre zidirea trupului lui Hristos, pn ce vom ajunge toi la unirea credinei i lacunotina Fiului lui Dumnezeu, ntru brbat desvrit, la msura vrstei plinirii luiHristos. Ca s nu mai fim prunci, nvluindu-ne i purtndu-ne de tot vntul nvturii,ntru amgitura oamenilor, ntru vicleug spre meteugirea nelciunii; ci adevraifiind ntru dragoste, s cretem toate ntru El, care este capul, Hristos, dintru care tottrupul, potrivit alctuindu-se i ncheindu-se prin toat legtura cea ajuttoare, duplucrarea pre msur a fiecrui mdular, face creterea trupului, spre zidirea lui nsuintru dragoste (Efes. 4, 11-16).

Nu este deci dect o Biseric, al crei cap este Iisus Hristos, Biseric alctuitdin credincioi ca i din pstori, i n snul creia pstorii lucreaz la sporirea vieiicretine sau a dragostei, care este sfritul ei, prin numeroasele slujbe ce le suntncredinate.

Se vede oare din aceste noiuni despre Biseric o monarhie guvernat de ctre unpontif suveran, absolut i infailibil?

Tocmai aceast Biseric, pe care Sf. Pavel o privete ca pstrtoarea nvturiidumnezeieti neleas n unitatea i universalitatea ei este cea numit de el stlpi ntrire a adevrului (1 Tim. 3, 15).

Sf. Petru, din care teologii romani voiesc a face cel dinti suveran absolut alBisericii, n-a avut nici cea mai mic idee de naltele prerogative pe care ei i le atribuie i

pe care le acoard cu atta liberalitate episcopilor Romei ca urmai ai lui. Adresndu-sectre efii Bisericii, el se exprim astfel: Pre presviterii cei dintru voi i rog, ca cel cesnt mpreun presviteri mrturisitor al patimilor lui Hristos, i prta al slavei celei ceva s se descopere: Pstorii turma lui Dumnezeu cea dintru voi, purtnd grija de dnsa,nu cu sila, ci de voie, nu cu agoniseli urte, ci cu osrdie, nici ca i cum ai stpni

preste motenirea lui Dumnezeu, ci pilde fcndu-v turmei; i cnd se va arta maimarele pstorilor, vei lua cununa slavei cea nevetejit (1 Petru 5, 1-4).

Sf. Petru nu cunotea dect numai un cap al pstorilor, pe Iisus Hristos. Ctdespre dnsul, el era colegul celorlali preoi, dup nsrcinarea lui; el nu vorbete nicide ntietatea sa, nici de suveranitatea sa. Nu se nal mai presus de ceilali pstori aiBisericii, crora se adreseaz, dimpotriv, precum frailor i tovarilor si,nesprijinindu-se, pentru a le da sfaturi, dect pe numele su de martor al patimilor luiIisus Hristos i a slavei sale viitoare, care i s-a descoperit pe muntele Thavorului.

N-am ntlnit n Sfintele Scripturi nici un text privitor la subiectul ce neintereseaz, unde Iisus Hristos s nu fie privit ca unicul cap al ntregii Biserici, i undeBiserica s nu fie vzut ca un tot, unul i acelai, compus din credincioi ca i din

pstori.


14/193

Vladimir Guittee

14

Nu se poate tgdui c pstorii au primit de la Iisus Hristos puterile trebuitoarepentru buna crmuire a Bisericii; asemenea, nu se poate tgdui c puterile dateapostolilor au fost date i urmailor lor legiui, cci Biserica i corpul pstorilor trebuia,dup voina lui Iisus Hristos, a se pstra prin toate veacurile. nainte de a prsi

pmntul, Iisus Hristos a zis apostolilor si: Mergnd, nvai toate neamurile,botezndu-i pre ei n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh, nvndu-i pre

dnii s pzeasc toate cte am poruncit vou; i iat eu cu voi sunt n toate zilele, pnla sfritul veacului (Mat. 28, 19-20).

Iisus Hristos este deci nentrerupt cu corpul pstorilor Bisericii. Lor le-a zis el, npersoana apostolilor: Cine ascult pre voi, pre mine ascult; i cine se leapd de voi,de mine se leapd(Luca 10, 16). Iari lor le-a zis: Luai Duh Sfnt; crora vei ierta

pcatele, se vor ierta lor, i crora le vei inea vor fi inute (Ioan 20, 22-23).

Aceast putere, dat ntr-un mod general apostolilor, fusese fgduit mainainte Sfntului Petru, i n aceiai termeni. Este una din probele aduse de papi nsprijinul teoriei lor despre o putere aparte i mai nalt ce ar fi primit Petru de la Iisus

Hristos, i pe care el le-ar fi transmis-o; ns ei nu bag de seam c puterea a fost dattuturor, c nu a fost fgduit lui Petru personal, ci tuturor apostolilor n persoana sa:este observaia Sfntului Ciprian i a celor mai muli dintre prinii Bisericii. Se maiciteaz nc alte texte n sprijinul acestei teorii. O s le discutm. Iat cel dinti:

Tu eti Petru, i pre aceast piatr voi zidi Biserica mea, i porile iadului nu ovor birui (Mat. 16, 18-19),

Dac vom crede pe papi, textul probeaz c Sf. Petru i episcopii Romei, urmaiisi, au fost aezai de Iisus Hristos ca piatra de temelie a Bisericii i c Greala, figurat

prin porile iadului, nu va birui niciodat aceast piatr. De aici trag concluzia c ei sunt

efii suverani ai Bisericii.

Pentru ca acest raionament s fie exact ar trebui ca Sf. Petru s fi fost aezat,mai presus de ceilali apostoli, piatr de temelie a Bisericii, i ca acest privilegiu s nu fifost unul personal, ci s fi fost trecut i episcopilor Romei.

Nu e nicidecum aa.

Mai nti, Sf. Petru nu a fost numit piatr a Bisericii dndu-se de-o parte ceilaliapostoli. El n-a fost instituit eful absolut al ei. Despre aceasta vedem o prob n textulSfntului Pavel citat mai sus, n care apostolul afirm pozitiv c pietrele de temelie aleBisericii sunt prorocii i apostolii, unii mpreun prin piatra unghiular care este IisusHristos.

Nu se poate da Sfntului Petru titlul de piatr a Bisericii fr a fora nelesulSfintelor Scripturi, fr a lovi n iconomia Bisericii i fr a prsi datina soborniceasc.Iisus Hristos a declarat c el nsui este piatra prezis de proroci (Mat. 21, 42; Luca 20,17-18). Sf. Pavel zice c Iisus Hristos era piatra (1 Cor. 10, 4). Sf. Petru nva acelaiadevr (1 Petru 2, 7-8).

Astfel cea mai mare parte dintre Prinii Bisericii nu au admis nicidecum jocul

de cuvinte ce atribuie ultramontanii[2] notri lui Iisus Hristos i nu au aplicat nicidecumsfntului Petru cuvintele: i pre aceast piatr voi zidi Biserica mea[3].


15/193


15

Pentru a se ncredina cineva c interpretarea lor poate fi cea mai adevrat, e deajuns s-i aminteasc mprejurrile n care Iisus Hristos a adresat Sfntului Petrucuvintele de care teologii romani abuzeaz. El spusese ucenicilor si: Cine-mi zicoamenii c sunt Eu, Fiul Omului? Ucenicii rspunser: Unii zic, c eti IoanBoteztorul, alii Ilie, alii Ieremia sau unul din proroci. Dar voi, rspunse Iisus,cine-mi zicei c sunt? Atunci Simon Petru, lund cuvntul, a zis: Tu eti Hristosul,

Fiul lui Dumnezeu celui viu. Iisus i-a rspuns: Fericit eti Simone, fiul lui Iona; ccitrup i snge nu i-au descoperit ie acestea, ci Tatl meu carele este n ceruri; i Eu zicie, c tu eti Petru, i pre aceast piatr voi zidi Biserica mea (Mat. 16, 13-19).

Aceste cuvinte nu nseamn altceva dect: Zic ie, pe care te-am supranumitPetru pentru tria credinei tale, c adevrul pe care l-ai rostit este piatra de temelie aBisericii i c nelciunea nu o va birui niciodat.

Dup cum observ Fericitul Augustin, nu s-a zis lui Simon, fiul lui Iona: Tu etipiatra, ci tu eti Petru. Cuvintele Fericitului Augustin merit a ne reine atenia. El zice:Nu pe tine, care eti Petru, ci pe piatra pe care tu ai mrturisit-o, pe piatra pe care ai

recunoscut-o zicnd: Tu eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu celui viu, pe acea piatr voizidi Biserica mea. Tu te vei zidi pe mine, nu Eu m voi zidi pe tine. Cei ce voiau a fizidii pe oameni ziceau: Eu sunt al lui Pavel, eu al lui Apollo, eu al lui Chifa, adic al luiPetru; dar cei ce nu voiau a fi zidii pe Petru, ci pe Piatr, ziceau: Eu sunt al lui Hristos.

n limba francez, numele dat omului avnd aceeai terminaie ca i cel datlucrului, rezult o amfibologie ce nu se gsete nici n limba greac, nici n limba latin.n aceste limbi numele omului are terminaie masculin, n timp ce numele lucrului areterminaie feminin, ceea ce face mai lesne deosebirea celor dou obiecte, pe care oavusese n vedere Iisus Hristos. Pe lng aceasta, e lesne de observat n cele dou limbi,cu ajutorul pronumelui i articolului feminin ce preced cuvntul piatra, c cuvintele nu

se raporteaz nicidecum la substantivul masculin, care arat pe om, ci la un alt obiect. nplus, nu s-a observat ndeajuns cuvntul grec pe care latina l-a tradus foarte exactprin cuvntul quia, ce nseamn fiindc (fr. parce que). Traducndu-l astfel nfranuzete, se evit amfibologia asupra creia se sprijin tot raionamentul papilori a

partizanilor lor.

De mai multe ori n Sfintele Scripturi se vorbete de piatr ntr-un mod figurat.Acest cuvnt arat totdeauna pe Iisus Hristos, i niciodat, direct sau indirect, pe Sf.Petru. Cel mai bun interpret al Scripturii este nsi Scriptura. Cu dreptate deci cea maimare parte a Prinilori a vechilor Dascli au dat pasajului n chestiune interpretarea ceam artat noi, raportnd cuvntul piatr, de care s-a slujit Mntuitorul, sau la IisusHristos, sau la credina n dumnezeirea Sa. Interpretare are ntreitul folos de a fi maiconform textului, de a se potrivi mai bine cu celelalte pasaje ale Sfintei Scripturi i de anu atribui nicicum lui Iisus Hristos un joc de cuvinte puin vrednic de E1.[4]

Ct pentru micul numr din vechii scriitori cari admit acest joc de cuvinte,trebuie s recunoatem c nici unul dintr-nii nu a interpretat textul ntr-un chip

priincios suveranitii papale i nu a tras din el ncheierile exagerate ale acestui sistem.Aceste ncheieri sunt diametral opuse ntregii lor doctrine.

Este adevrat c Iisus Hristos s-a adresat lui Petru de-a dreptul; ns e de ajuns a

citi textul ntreg ca s vedem c nu i-a dat prin aceasta un titlu mai presus de ceilaliapostoli. ntr-adevr, dup ce a rostit cuvintele citate mai sus, Iisus Hristos, adresndu-se tot ctre Petru, a adugat:


16/193

Vladimir Guittee

16

i voi da ie cheile mpriei cerurilor: i orice vei lega pre pmnt va fi legatn cer (Mat. 16, 19). n amndou prile textului, Iisus Hristos nu a dat lui Petru, dectdou fgduine: nti, c Biserica va fi att de puternic ncredinat n dumnezeirea

persoanei Sale, nct nelciunea nu va birui niciodat mprotiva acestui adevr; a doua,c va da lui Petru o nsrcinare nsemnat n Biseric.

Nu se poate susine c puterea cheilor s-ar fi dat lui Petru excluznd pe ceilaliapostoli, ntruct Iisus Hristos le-a dat-o tuturor n acelai timp, i ntrebuinnd aceiaitermeni de cari se slujise fgduind-o lui Petru (Mat. 18, 18); mai mult, el a fgduittuturor apostolilor laolalt, iar nu numai lui Petru, c va fi cu ei pn la sfritulveacului.

Dup evanghelistul Matei (Mat. 28, 18 i urm.), Iisus s-a apropiat de apostoliisi i le-a zis: Datu-mi-s-au toat stpnirea n ceri pre pmnt; drept aceea mergndnvai toate neamurile, (...) nvnd pre dnii s pzeasc toate cte am poruncitvou. i iat eu cu voi sunt n toate zilele, pn la sfritul veacului.

Citim n Evanghelia dup Ioan (Ioan 20, 21 i urm.): Precum m-au trimis premine Tatl i eu trimit pre voi. Dup ce a zis aceste cuvinte, El a suflat asupra lori le-a zis: Luai Duh Sfnt, crora vei ierta pcatele se vor ierta lor, i crora le vei ineavor fi inute.

Neaprat c Iisus Hristos a dat apostolilor si deopotriv prerogativele ce lefgduise i lui Petru. Fgduina a fost adus la ndeplinire n soborul pstorilor, ceeace probeaz c Iisus Hristos nu vorbea lui Petru dect ca reprezentnd pe colegii si, cacel ce era mai btrn n ceata apostolilor.[5]

Dar dac s-a adresat lui singur ntr-o mprejurare mrea, trebuie oare sncheiem din aceasta c i-a dat prerogative ntr-un mod deosebit i mai nalt?

Trebuie s lum aminte c nu se vede niciunde n Evanghelie s se fi ndeplinitnumai n persoana lui Petru fgduina ce i se fcuse. Petru n-a primit aceast puteredect o dat cu ceilali apostoli. ns dac Hristos ar fi avut n minte s dea Bisericii saleun ef suprem, absolut, acel aezmnt ar fi fost att de nsemnat, nct s-ar fi fcut nsfintele cri o amintire deosebit asupra momentului cnd Iisus Hristos a hrzit aceluief suprem o putere covritoare. Dimpotriv, se vede c ajutorul aparte a lui Hristos

pentru pstrarea adevrului descoperit, precum i puterea cheilor, i-au fost date lui Petrudoar laolalt cu tovarii si ntru apostolat.

Sf. Pavel, ca i evanghelitii, nu a cunoscut puterea covritoare ce ar fi fost datsfntului Petru. Afar de textele ce am citat deja, citim n Epistola ctre Galateni (2, 7-9)c Pavel i atribuie ntre neamuri aceeai putere ce avea Petru ntre iudei, i c el nu

privea pe Petru ca superior lui Iacov i lui Ioan, pe cari i numete, ca i pe dnsul,stlpii Bisericii; ba el nc citeaz pe Iacov, episcopul Ierusalimului, nainte de Petru,cnd le d acest titlu de stlpi ai Bisericii; el credea att de puin n autoritatea lui Petru,nct l mustr n fa pentru c, zice, era vrednic de mustrare (Galat. 2, 11 i urm.).

Cnd apostolii s-au adunat la Ierusalim, Petru nu a vorbit n Sinod dect ca un

simplu membru al adunrii, nu el nti, ci dup mai muli alii. El s-a vzut nevoit srenune pe fa naintea celorlali apostoli, a btrnilor i a credincioilor, la opinia saasupra necesitii circumciziei i a ceremoniilor iudaice. Iacov, episcopul Ierusalimului,


17/193


17

a fcut rezumatul discuiei i a statornicit hotrrea ce a fost primit, conducnd sinodulca un adevrat preedinte (Fapte. 15, 7 i urm.).

Deci Apostolii n-au privit nicidecum pe Petru ca piatra de temelie a Bisericii.Prin urmare, tlcuirea papal a faimosului text: Tu eti Petru..., este tot att de

protivnic Sfintei Scripturi, ca i datinii universale.

Nu vedem nici o obiecie serioas fa de modul cum am neles noi acest text.Tlcuirea noastr reiese numaidect din comparaia diferitelor texte ale Scripturiirelative la acest subiect; din punctul de vedere sobornicesc sau tradiional ea prezinttoate garaniile; n sfrit, textul considerat n sine nu poate primi alt neles logic.

Din simpla citire a pasajului reiese c Mntuitorul a avut ca scop de cpetenie satrag toat luarea aminte a ucenicilor Si asupra dumnezeietii Lui trimiteri.Dumnezeirea Lui este ideea la care se raporteaz foarte lmurit ntrebrile sale irspunsul lui Petru: ncheierea trebuia s se raporteze tot la aceast idee. Ea nu se poateaplica lui Petru, ca ef al Bisericii, fr a pretinde c Iisus Hristos, dup ce a vorbit de

dumnezeirea sa, ar fi scos din ea ca o consecin puterea pontifical, care este o idee cutotul aparte.

S vedem acum dac celelalte texte citate de ctre teologii romani n sprijinulautoritii papale dovedesc c Iisus Hristos a aezat cu adevrat aceast autoritate nBiserica sa.

Ei se sprijin pe acest pasaj din evanghelia sfntului Luca: Simone, Simone,iat Satana a cerut pre voi, ca s v cearn ca grul. Iar eu m-am rugat pentru tine, ca snu piar credina ta; i tu oarecnd ntoarcndu-te, ntrete pre fraii ti (Luca 22, 31 iurm.)

Iisus Hristos se adreseaz ctre toi apostolii prin Simon, ce se mai numea Petru.El zice c Satana a cerut voie s-i cearn, adic s supun credina lor la aspre ncercri.Trebuie s lum aminte n text termenul pre voi, n latinete vos, n grecete V.Satana nu a obinut nvoirea pe care o cerea. Apostolii nu-i vor pierde credina n faaispitelor ce-i vor face a ncerca suferinele i moartea de ocar a nvtorului lor; numaiPetru, ca pedeaps a ncrederii n sinei, va cdea i va tgdui pe nvtorul su de treiori. Dar, mulumit unei rugciuni osebite a Mntuitorului, va reveni la cin; atunci vaavea o mare datorie de mplinit n privina frailor si, scandalizai de cderea sa: aceeade a-i ntri i de a terge, prin rvna i credina sa, greala svrit.

ntr-adevr, nimeni nu poate pricepe cum Papii au alergat la ajutorul acestuipasaj de la Luca ca s statorniceasc sistemul lor. Se tie bine c cuvintele au fostadresate de Iisus Hristos lui Petru chiar n ziua cnd avea s se lepede de dnsul i c elenu cuprind ntr-nsele dect prezicerea cderii sale. Apostolul Petru le-a neles tocmaiaa, de vreme ce a rspuns ndat lui Iisus Hristos: Doamne, cu tine gata sunt i ntemni i la moarte a merge. Iar Iisus i-au zis: Zic ie, Petre, nu va cnta astzicocoul mai nainte pn ce de trei ori te vei lepda c nu mtii pre mine.

Textul din Evanghelia de la Luca griete mai degrab mprotiva statorniciei ncredin a lui Petru dect n sprijinul acestei statornicii; cu att mai vrtos nu se poate

trage din el vreo urmare n sprijinul superioritii sale n materie de doctrin sau deguvernmnt. Astfel, Prinii Bisericii i cei mai nvai tlcuitori ai Sfintelor Scripturinu au cugetat niciodat a-i da o astfel de tlcuire; afar de papii moderni i partizanii


18/193

Vladimir Guittee

18

lor, cari vor cu orice chip a-i procura probe, bune sau rele, nimenea n-a vzut ncuvintele citate mai sus dect o dojan dat lui Petru de a repara prin credina sascandalul cderii sale i de a ntri pe ceilali apostoli, pe cari acea cdere nu putea decta-i clti.[6]

ndatorirea de a ntri pe frai decurgea din acest scandal; cuvintele confirma

fratres nu sunt dect urmarea cuvntului pocit; dac voiesc a da celor dinti cuvinte unneles general, pentru ce nu-l dau i celui de al doilea? Ar rezulta atunci c, dacsuccesorii lui Petru au motenit prerogativa de a confirma (ntri) pe fraii lor ncredin, ar fi motenit-o i pe aceea de a avea nevoie de conversiune (ntoarcere) dupce au renegat pe Iisus Hristos; noi nu vedem ce ar fi putut ctiga cu aceasta autoritatea

pontifical.

Papii, cari au gsit o prob att de unilateral n sprijinul preteniilor lor nversetele 31 i 32 ale capitolului 22 de la Sf. Luca, s-au ferit foarte de a cita versetele

precedente.

Evanghelistul istorisete acolo c se ridic ntre apostoli o discuie pentru a se ticare dintre ei trebuia a fi considerat cel mai mare. Faimoasele cuvinte: Tu eti Petru...erau deja pronunate atunci, ceea ce ar dovedi c apostolii nu le neleseser ca papiimoderni. Chiar n preseara morii lui Iisus Hristos ei nu tiau c el ar fi ales pe Petru ca

pe cel mai mare ntre dnii i piatra de temelie a Bisericii. Iisus Hristos a intervenit ndiscuie. Aceasta era pentru el un prilej foarte nimerit de a releva puterea lui Petru: eratimpul s-o fac, fiindc avea s fie dat morii. Fcutu-o-a? Nu numai c Mntuitorul nua recunoscut superioritatea ce ar fi promis-o lui Petru, dar nc a dat apostolilor si olecie cu totul contrarie, zicnd: mpraii neamurilor le domnesc, i cei ce stpnesc

pre ele fctori de bine se cheam. Iar voi nu aa; ci cel ce este mai mare ntre voi, s fieca cel mai mic i cel ce este mai nti s fie ca cel ce slujete (Luca 22, 25-26).

Alturnd istorisirea evanghelistului Luca cu acea a evanghelistului Matei,vedem c discuia ridicat ntre apostoli fusese pricinuit de cererea fcut lui IisusHristos de mama apostolilor Iacov i Ioan n favoarea copiilor ei. Ea mijlocise pentrudnii cele dinti dou locuri n mpria Lui. Iisus Hristos nu i-a rspuns nicidecum car fi dat locul cel dinti lui Petru, rspuns ce ar fi fost foarte firesc, i chiar necesar, dacSf. Petru ar fi fost ntr-adevr nvestit cu o autoritate superioar. Ceilali zece apostoli s-au mniat de cererea ambiioas ce fcuser Iacov i Ioan prin mijlocirea mamei lor,deschizndu-se ntre ei vorba de superioritate. Atunci le-a dat Hristos lecia despre caream vorbit, ce precede imediat textul prin care teologii romani pretind a-i sprijinisistemul lor (Mat. 20, 20 i urm.).

Se poate nelege din context valoarea pretinsei lor probe.

Ei mai citeaz nc n favoarea lor pasajul urmtor din Evanghelia Sf. Ioan (21,15 i urm.); Au zis Iisus lui Simon Petru: Simone al lui Iona, m iubeti mai multdect acetia? Zis-a lui: Aa, Doamne, tu tii c te iubesc. Zis-au lui: Pate mielueiimei. Zis-au lui iari a doua oar: Simone al lui Iona, m iubeti? Rspuns-a lui: Aa,Doamne, tu tii c te iubesc. Zis-au lui: Pstorete oile mele. Zis-a lui a treia oar:Simone al lui Iona, m iubeti? S-a mhnit Petru cci au zis lui a treia oar: M iubeti?i a zis lui: Doamne, tu toate tii; tu tii, c te iubesc. Zis-au Iisus lui: Pate oile mele.

Teologii romani tlcuiesc textul astfel: Iisus Hristos a dat sfntului Petru ntr-unmod obtesc grija de a pate mieii i oile sale; iar mieii sunt credincioii, pe cnd oile


19/193


19

sunt pstorii; deci Petru i, n persoana sa, succesorii si au primit o putere covritoareasupra pstorilori asupra credincioilor.

Pentru ca tlcuirea s fie dreapt, ar trebui s se probeze: 1. c slujba dat luiPetru nu a fost ncredinat i celorlali pstori ai Bisericii; 2. c mieii nsemneazcredincioii iar oile pstorii.

ns Sf. Petru nsui ne spune c toi pstorii Bisericii au primit nsrcinarea de apate turma Domnului. Am citat deja pasajul din prima lui epistol, unde zice tuturorcelor ce erau n capul diferitelor Biserici: Pstorii turma lui Dumnezeu cea dintre voi(1 Petru 5, 2).

Dar solemnitatea cu care Hristos i d lui Petru aceast slujb nu nsemneazoare c el ar avea-o ntr-un mod covritor? Nimic nu o dovedete. Prinii Bisericii icei mai nvai tlcuitori nu au vzut niciodat n ntreita mrturisire de iubire pe careIisus Hristos a cerut-o de la Petru dect tergerea ntreitei sale lepdri. Petru nsui n-avzut aici altceva, de aceea s-a mhnit. Dac ar fi neles c Hristos i ddea nite puteri

deosebite, mai curnd s-ar fi bucurat, dect s se ntristeze de cuvintele ce i s-au adresat;dar era convins c Mntuitorul i cerea o ntreit mrturie public a credinei lui, mainainte de a-l aeza din nou ntre pstorii turmei sale, pentru c dduse loc unor legitime

bnuieli tgduind pe nvtorul su. Hristos nu trebuia s se adreseze dect lui, fiindcnumai el singur se fcuse vinovat de aceast crim.

i oare mieii nseamn credincioii, iar oile pstorii? Interpretarea este cutotul arbitrar, nu se gsete nimic n tradiia universal care s-o poat confirma; dincontr, tradiia o contrazice formal, i ar fi imposibil a cita n sprijinul ei un singurPrinte al Bisericii. Mai mult, interpretarea nu e nicidecum conform Scripturii.Cuvintele miei i oi sunt ntrebuinate fr osebire n Sfintele Cri pentru a arta acelai

obiect. Astfel, citim la evanghelistul Matei: V trimit ca pre nite oi n mijlocullupilor (Mat. 10, 16). i la evanghelistul Luca: V trimit ca pre nite miei n mijlocullupilor (Luca 10, 3). Cuvntul oi n Scriptur nseamn credincioi. Citim la Iezechil:i s-au risipit oile mele, nefiind pstor (Iezechil 34, 5). Iisus Hristos d numele de oicredincioilor: i alte oi am, cari nu sunt din staulul acesta. Sf. Petru, adresndu-sectre credincioii din Pont, din Galatia, din Cappadochia, din Asia i din Vithinia, lezice: C erai ca nite oi rtcite, ci v-ai ntors acum la Pstorul i Episcopul sufletelorvoastre (1 Petr. 2, 25). Nu poate deci fi cineva ntemeiat a da un neles deosebitcuvintelor oi i miei, nici a interpreta cuvntul oi n sens de pstori.

Dac ar ine cineva s dea celor dou expresii un neles deosebit, n-ar fi oaremai firesc a nelege prin miei pe tinerii credincioi, cari au nevoie de ngrijiri mai

printeti, i prin oi pe cei ce sunt n maturitatea vrstei brbteti, dup credin?

Interpretarea papal a oilor i mieilor este att de lipsit de temei, nct untlcuitor al Evangheliilor ce nu poate fi bnuit de teologii romani, iezuitul Maldonat,vorbete n aceti termeni: Nu trebuie a disputa cu amnunime ca s tim pentru ceIisus Hristos s-a servit de cuvntul miei n loc de cuvntul oi. Cei ce ar vrea s disputetrebuie s aibe mult grij s nu se fac de rs fa de oamenii nvai; cci este faptlmurit c cei pe cari Hristos i numete mieii si sunt aceiai cu cei pe cari i numeteoile sale. (Coment. la Ioan 21, 30).

Deci Sf. Petru n-a fost aezat nici piatr de temelie a Bisericii, nici pstorul susuprem.


20/193

Vladimir Guittee

20

Dar se va zice: nu se poate tgdui c s-ar fi acordat acestui apostol oarecarentietate. Dei, n ordinea timpului, nu el a fost cel dinti dintre ucenicii alei de Hristos

pentru apostolat, este totui ntiul numit de ctre Sf. Matei: acest evanghelist, vrnd anumi pe cei doisprezece apostoli, se exprim astfel: cel dinti Simon, ce se numetePetru, i Andrei fratele su etc. (Mat. 10, 2). Sf. Marcu numete de asemenea nti pe

Petru, dei ei nu urmeaz aceeai ordine cnd arat pe ceilali (Marc. 3, 16 i urm; Luc.6, 13 i urm..).

n mai multe mprejurri Hristos a dat lui Petru semne de consideraie cu totuldeosebit; supranumele de Petru, fr a avea nsemntatea ce-i dau teologii romani, nui-a fost dat dect pentru a arta statornicia credinei sale i pentru a-l onora. De obiceiPetru era cel dinti care lua cuvntul ca s ntrebe pe Iisus i ca s-i rspund n numeleapostolilor; evanghelitii se servesc de expresia Petru i cei mpreun cu dnsul,

pentru a arta colegiul apostolic. (Mat. 1, 36; Luc. 8, 45; 9, 32). Putem oare conchidedin aceste fapte, precum Dr. de la Chambre, c Iisus Hristos acordase Sfntului Petru,mai presus de toi colegii si ntru apostolat, o ntietate a jurisdiciei i autoritii n

conducerea Bisericii(Trait de lEglise, vol. I)?. Concluzia nu este logic: poi fi ntiulntr-un corp oarecare, fr a avea pentru aceasta jurisdicie i autoritate; poi fi n acelcorp, dup cum se zice, primus inter pares, ntiul ntre egali. Apoi, Sf. Petru nu etotdeauna numit ntiul n Sfintele Scripturi; astfel, Sf. Ioan citeaz pe Andrei naintealui (Ioan 1, 44); Sf. Pavel nu-l numete dect dup Iacov (Galat. 2, 9); el l numetechiar dup ceilali apostoli i fraii Domnului (1 Cor. 9, 5). Petru nu a fost deci celdinti ntre apostoli altfel dect a fost tefan ntre diaconi. Cuvintele sunt aleFericitului Augustin (Cuvntul 316). Origen (Tlcuire la Sf. Ioan) i Sf. Ciprian(Scrisoarea 71 ctre Quint.) sunt de aceeai socotin cu Fer. Augustin. Putem afirma cnici unul din Prinii Bisericii nu au vzut n ntietatea lui Petru o ndreptire la

jurisdicie, la autoritate n conducerea Bisericii. Ei n-ar fi putut trage aceast concluzie

fr a se mpotrivi nsi Sfintei Scripturi.

Iisus Hristos nu a dat voie apostolilor si ca s ia unii fa de alii titlurile denvtor, de dascl i chiar de printe sau pap. Cuvintele sale sunt hotrtoare (Mat.23, 8, i urm.): Iar voi s nu v numii Ravvi, cci unul este dasclul vostru Hristos, iarvoi toi frai suntei; i Tat s nu chemai vou pre pmnt, cci unul este Tatl vostrucel din ceruri; nici v numii nvtori, cci unul este nvtorul vostru, Hristos. Iar celce este mai mare ntre voi, s fie vou slug. S se alture cuvintele Evangheliei cudescrierile prerogativelor episcopului Romei fcute de teologii romani, i se va vedeafr greutate c acetia nu struiesc a rmne ntru adevr.

Sf. Matei spune c atunci cnd Petru a ntrebat pe Iisus despre prerogativeleapostolilor, Mntuitorul i-a rspuns: Amin zic vou c voi cei ce ai urmat mie, ntru adoua natere, cnd va edea Fiul Omului pre scaunul slavei sale, vei edea i voi predousprezece scaune, judecnd cele dousprezece seminii ale lui Israil (Mat. 19, 28).

Dac Iisus Hristos ar fi ales pentru Petru un scaun mai nalt ca scaunelecelorlali, dac i-ar fi dat o putere mai mare, ar fi zis oare lui Petru nsui c ceidoisprezece apostoli voredea pe dousprezece scaune, fr deosebire?

Din toate acestea tragem concluzia c n Biseric nu se afl dect un nvtor,

dect un domn, un singur pstor suprem. Eu sunt pstorul cel bun, zice Iisus (Ioan 10,11). Voi m chemai nvtori Domn, i bine zicei, cci sunt (Ioan 13, 13). Unuleste nvtorul vostru, Hristos. (Mat. 13, 10).


21/193


21

El ade singur pe scaunul slavei sale, n sfnta cetate al crei zid avea temeliidousprezece, i ntr-nsele numele celor doisprezece apostoli ai Mielului(Apoc. 21,14). Primii pstori ed acolo pe scaunele lor, judecnd seminiile noului popor al luiDumnezeu. Dac se ridic acolo ntrebri cercettoare, ce nu se pot dezlega ntr-un modfresc, trebuie a le nfia tribunalului lor; nu la tribunalul unuia singur, ci al ntregii

Biserici, reprezentat prin cei ce sunt instituii a o crmui.

Nu este prin urmare nimic n Scriptura Noului Aezmnt care s fie prielnic,chiar de departe, autoritii suverane pe care o dau teologii notri romani Sfntului Petrui episcopilor Romei, pe cari ei i consider ca pe urmaii acestuia.

Se poate zice chiar c autoritatea sa este formal condamnat. Am citat mai suscuvintele destul de lmurite ale lui Iisus Hristos. Faptele Apostolilori Epistoliile conindovezi ce demonstreaz pna la eviden c Sf. Petru nu se bucur de nici o superioritaten colegiul apostolic. ntr-adevr, citim n Faptele Apostolilor (8, 14): Iar auzindapostolii cei din Ierusalim cum c a primit Samaria cuvntul lui Dumnezeu, au trimis

ctre dnii pre Petru i pre Ioan. Petru era deci supus nu numai colegiului apostolic nntregul su, ci i mai multor apostoli cari erau adunai la Ierusalim, de vreme ce el a

primit de la ei o nsrcinare. n aceeai carte (11, 2-3) se citete c credincioii tiaimprejur au fcut imputri lui Petru pentru c s-a dus la cei necredincioi, iar Petru seapr zicnd c a ascultat de o porunc de-a dreptul de la Dumnezeu. Oare astfel se

poart cineva ctre un ef suveran, i oare astfel lucreaz acel ef fa de supuii lui? LaSinodul din Ierusalim (Fapte 15, 7 i urm.) nu a prezidat Petru; Iacov a fost cel ce arostit cuvntul: Judec (Fapte 15, 19). Petru nu a vorbit dect la rndul su, ca un simplumembru; cu toate acestea preedinia i-ar fi aparinut de drept, dac ar fi fost ef nvestitcu autoritate i jurisdicie asupra sinodului apostolic. Sf. Pavel (Galat. 2, 7 i urm.)tgduiete ntietatea lui Petru; el afirm c este egalul su, l pune dup Iacov i spune

c i-a fcut o aspr mustrare pentru c nu mergea dup adevrul evangheliei. Maitgduiete nc (1 Cor. 3, 4-5; 22) cnd afirm formal c Petru nu este dect un simpluslujitor ca i dnsul, ca i Apollo, i c credincioii nu trebuie a se lipi nici de unul nicide altul ca nvtor, ci numai de Iisus Hristos. n sfrit, chiar Sf. Petru nsui nucunoate ntietatea cu care ar voi Biserica Roman s-l ncarce, de vreme ce,ndreptndu-se ctre presviterii Bisericilor ntemeiate de dnsul, nu se d pe sine dectca coleg al lor (1 Petru 5, 1).

III.Despre autoritatea episcopilor Romei n timpul primelortrei veacuri ale Bisericii.

Istoria ne va demonstra c Prinii i episcopii din timpul celor dinti opt veacuriale Bisericii au dat Sfintei Scripturi nelesul artat de noi acum. Dac episcopul Romeis-ar fi bucurat de vreun drept divin, de o autoritate universal n Biseric, dac ar fi fost,cu titlu de succesor al Sfntului Petru, vicarul i reprezentantul lui Iisus Hristos, centrulnecesar al Bisericii, negreit c prerogativele i-ar fi fost recunoscute de vechimeacretin, pzitoarea neadormit a credinei i a dumnezeietilor aezminte. DacBiserica a suferit n curgerea veacurilor oarecari sczminte n ceea ce are omenesc,

adic n oamenii ce o crmuiesc sau cari fac parte din ea, nu se poate susine c acelesczminte s se fi ivit i la obrie. Este firesc i drept a ne urca la obria uneiinstituii pentru a-i cunoate adevratul caracter; acesta e punctul de plecare trebuincios


22/193

Vladimir Guittee

22

pentru a putea cunoate progresele sau scderile sale n irul veacurilor. Dac vomproba c Biserica primar nu a recunoscut episcopului Romei stpnirea ce i-o atribuieastzi i c acea stpnire nu e dect o uzurpare ce nu dateaz dect din veacul alnoulea, va trebui firete s ncheiem c autoritatea sa nu e de drept divin i, prinurmare, este o datorie pentru toate Bisericile i pentru toi credincioii de a se ridicamprotiva ei i a o drma.

Iar noi putea afirma, dup studiul aprofundat i contiincios ce am fcut asupradocumentelor istorice i doctrinale din cele dinti opt veacuri ale Bisericii, c episcopulRomei nu e nicicum n drept a cere o autoritate universali c acea autoritate nu aretemei nici n cuvntul lui Dumnezeu, nici n legile Bisericii.

Cel dinti fapt pe care partizanii suveranitii papale s-au ntemeiat este Epistoliascris de Sf. Climent n numele Bisericii Romei ctre Biserica din Corinth. Ei pretind co scrisese n temeiul unei puteri covritoare, alipit numelui su de episcop al Romei.

Dar este dovedit 1. c Sf. Climent nu era episcopul Romei cnd scrise ctre

Corintheni; 2. c el nu a lucrat nicidecum n aceast mprejurare cu o putere ce i-ar fifost dat, ci n numele Bisericii Romei i din dragoste cretineasc.

Epistolia semnat de Sf. Climent a fost scris n anul 69 de la Hristos, ndatdup persecuia lui Neron, care avu loc ntre anii 64 i 68, dup cum mrturisesc toinvaii. Foarte muli nvai, primind ca un fapt nendoios c epistolia ctre Corinthenia fost scris pe cnd Climent era episcopul Romei, i fixeaz data sub domnia luiDomiian. ntr-adevr, Climent nu urm lui Anaclet pe scaunul Romei dect n anul aldoisprezecelea al domniei lui Domiian, adic n anul 93 al erei vulgare, i a inut acestscaun pn la anul 102. Mrturia lui Evsevie nu poate lsa nici o ndoial asupra acestui

punct[7].

Din nsi epistolia se vede c a fost scris n urma unei persecuii; dac sepretinde c persecuia este cea a lui Domiian, trebuie a statornici facerea scrisorii pnla cei de pe urm ani ai veacului nti, fiindc persecuia lui Domiian avu loc mai cuseam ntre anii 95 i 96. i este lesne a vedea, din nsi scrisoarea, c a fost scrisnaintea acestei epoci, cci ntr-nsa se vorbete de jertfele iudaice ca meninndu-senc n templul din Ierusalim, iar templul a fost distrus de Tit odat cu cetateaIerusalimului, n anul 70 al erei noastre. Epistolia a fost deci scris naintea acestui an.Pe de alt parte, ea a fost scris dup o persecuie n care au suferit mucenicia la Romaciva mucenici foarte vestii. n persecuia lui Domiian nu au fost mucenici de felulacesta. Persecuia lui Neron dur de la anul 64 pn la anul 68. De-aici rezult cscrisoarea ctre Corintheni nu a putut fi scris dect n anul 69, adic cu douzeci i

patru de ani nainte ca Sf. Climent s fi fost episcopul Romei.

n faa acestui simplu calcul, ce devin vederile i prerile partizanilor suvernitiipapale asupra nsemntii actului ce izvorte de la papa Climent? Chiar cnd s-arsusine c scrisoarea Sfntului Climent a fost scris n timpul episcopatului su, nu s-ar

putea ncheia nimic din aceasta, cci scrisoarea nu a fost nicidecum scris de el ntemeiul unei puteri mai mari i personale pe care ar fi avut-o, ci din dragoste i nnumele Bisericii Romei. S ascultm n aceast privin pe Evsevie: Exist de laCliment o scrisoare, primit de toi, foarte frumoasi vrednic de laud; el a scris-o n

numele Bisericii Romanilor ctre Biserica Corinthenilor, ntre cari se ridicase onverunat ceart. Am aflat c n cea mai mare parte din Biserici, ca i ntr-a noastr,


23/193


23

din vremuri vechi era obiceiul a o citi. Iar pentru dezbinarea ce se ridicase la Corinthenipe vremea lui Climent, Hegesippus este un martor foarte preios [8].

Evsevie revine mai departe asupra scrisorii lui Climent i observ iari cfusese scris n numele Bisericii Romanilor[9]. El spune ntr-un mod foarte lmurit cCliment n-a lucrat n aceast mprejurare din propria sa autoritate, n temeiul unei puteri

ce ar fi avut ndeosebi. Nimic n aceast scrisoare nu las a presupune o astfel de putere.Ea ncepe prin cuvintele: Biserica lui Dumnezeu care este la Roma, ctre Biserica luiDumnezeu care este la Corinth. Autorul vorbete de slujirea bisericeasc n legtur cuunii preoi pe care Corinthenii i alungaser pe nedrept; el privete treapta preoeasc cavenind n ntregime din izvor apostolic, i nu atribuie nici lui nici altora vreo ntietaten aceast slujire.

Dup toat proba, Sf. Climent a fost redactorul scrisorii ctre Corintheni. Chiardin primele veacuri ea a fost privit ca lucrarea sa. El nu a scris-o nicidecum cu titlu deepiscop al Romei, ci cu numele de ucenic al apostolilor. Fr a fi nsrcinat s

pstoreasc Biserica Romei, el a fost hirotonit episcop de ctre Sf. Petru i fusese

tovarul Sfntului Pavel n mai multe din cltoriile sale apostolice. Poate c lucrase cuacest din urm apostol la cretinarea Corinthenilor. Era deci firesc s fi fost nsrcinat aface o scrisoare a Bisericii din Roma ctre o Biseric creia i fusese unul dinmtemeietori. Astfel Climent le vorbete n numele apostolilor, i mai cu seam alSfntului Pavel, care i-a nscut prin credin. Chiar de ar fi scris cu numele de episcopal Romei, nu s-ar putea scoate de aici nici o urm n folosul autoritii sale. Sf. Ignatie alAntiohiei, Sf. Irineu al Lionului ori Sf. Dionisie al Alexandriei au scris scrisori ctremai multe Biserici, i chiar ctre cea a Romei, fr a pretinde din aceasta o alt puteredect cea pe care o aveau, ca episcopi, de a lucra pretutindenea la lucrul Domnului.

Nici din scrisoarea nsi, nici din mprejurrile n care a fost scris nu putem

trage ncheierea cum c plngerea Corinthenilor ar fi o recunoatere a unei putericovritoare n episcopul sau n Biserica Romei, nici rspunsul dat lor ca un act deautoritate. Corinthenii s-au adresat ctre o Biseric unde se aflau mpreun-lucrtoriisfntului Pavel, printele lor ntru credin; i acea Biseric, prin pana lui Climent,ndemna la pace i la unire, fr cea mai mic pretenie la o autoritate oarecare.

Nu se poate vedea n mijlocirea lui Climent nici o prob n favoarea pretinseiputeri a episcopilor Romei. Climent a fost nsrcinat de ctre clerul din Roma cu aceastafacere din pricina destoiniciei sale, a legturii ce avusese cu Corinthenii, a tovrieisale cu apostolii i a trecerii ce avea n temeiul acestor nsuiri. ns el nu lucra caepiscop al Romei, i nc mai puin ca unul ce ar fi avut stpnire asupra Bisericii dinCorinth.

n veacul al doilea chestiunea pascal a fost ridicat cu mult aprindere. Maimulte Biserici Rsritene voiau s urmeze datinile iudaice de prznuire a srbtorii,

pstrate de cei mai muli apostoli, i au aezat-o la a patrusprezecea zi a lunii martie;alte Biserici Rsritene, n conglsuire cu Bisericile Apusene, prznuiau srbtoareaPatilor n duminica ce urmeaz dup a patrusprezecea zi a lunii martie, dup o predanieapostolic.

Dei chestiunea n sine nu era de o mare nsemntate, totui se socotea ndeobte

c toate Bisericile ar trebui s prznuiasc deodat marea srbtoare cretin, i c nu artrebui ca unele s fie n bucuria nvierii Domnului, pe cnd celelalte ar cugeta la tainangroprii Sale.


24/193

Vladimir Guittee

24

Cum s-a rezolvat chestiunea? Vzutu-s-a episcopul Romei interpunndautoritatea sa i prezidnd discuia, cum ar fi fcut-o n cazul cnd s-ar fi bucurat de o

putere covritoare?

S ascultm mrturia istoriei. Chestiunea fiind ridicat, sinoade i adunri de

episcopi avur loc, zice Evsevie[10], i toi ntr-un singur glas ddur prin scrisorirnduiala bisericeasc tuturor credincioilor... Avem nc astzi scrisoarea celor ce seadunar n Palestina, sub preedinia lui Theofil, episcopul Bisericii Chesariei, i a lui

Narcis, episcopul Ierusalimului. Exist i o scrisoare a sinodului roman, n care secitete numele episcopului Victor. Avem nc pe aceea a episcopilor din Pont, al crorsinod a fost prezidat de Palma, cu titlul de cel mai vechi; pe aceea a Bisericilor dinGallia, ce au fost prezidate de Irineu; pe aceea a Bisericilor ntemeiate n provinciile dinOsrhoena i n oraele din acea ar; pe aceea a lui Vacchil, episcopul Corinthenilor, imai multe altele. Toi, mrturisind aceeai doctrin, deter aceeai hotrre.

Lmurit c Evsevie vorbete de scrisoarea sinodului roman cu acelai titlu ca i a

celorlalte; el nu o atribuie episcopului Victor, ci adunrii clerului roman; n fine, nu oamintete dect n al doilea rnd, dup aceea a episcopilor din Palestina.

Iat deja un punct cu temeinicie hotrt: cum c n chestiunea pascal BisericaRomei vorbete i judec cu aceeai putere ca i celelalte Biserici, i c episcopul su nuisclete scrisoarea dect n numele sinodului care reprezenta acea Biseric. Partizaniiautoritii papale afirm c Victor a poruncit a se aduna sinoade. Aceast ncredinareeste cu totul fals[11].

Mai muli episcopi rsriteni nu se supuser hotrrii celorlali. Policrat alEfesului se declar mai cu seam contra deciziei[12]. Atunci o discuie vie se ridic

ntre el i Victor, episcopul Romei, care credea c numai episcopul Efesului ar avea oprere aparte, i-l ndemn prin urmare s cear socotina celorlai episcopi ai provincieisale. Policrat se nvoi la aceasta, i episcopii fur de prerea sa; el scrise aceasta luiVictor, care amenin de a-i despri de legtura duhovniceasc cu el.

Policrat nu se turbur; el i rspunse cu asprime i-i zise ndeosebi: Am nvatde la cei cari erau mai mari dect mine c e mai bine a asculta de Dumnezeu dect deoameni. Primind scrisoarea, Victor, episcopul Bisericii Romei, ncerc ndat, ziceEvsevie[13], de a scoate din duhovniceasca legtur pe toate Bisericile din Asia i din

provinciile vecine, ca avnd socotine protivnice credinei; el scrise n acest scopscrisori n care nvinuiete pe toi fraii cari sunt n acea ar i se rostete c suntdesprii de unitate.

Ar fi greu de crezut ca partizanii preteniilor romane s fi gsit n aceste cuvinteale lui Evsevie i n purtarea lui Victor o prob n folosul prerii lor. Ei ar fi putut gsin ele, fr greutate, o prob contrarie. Trebuie luat n seam mai nti cuvntul luiEvsevie, cum c Victor ncerc a face s se scoat Bisericile din Asia din uniunea cucelelalte Biserici. Este vdit c cel ce ncearc nu are n el puterea de a face ceea cevoiete, almintrelea actul ar urma voinei. Cu toate acestea Victor face tot ce poate

pentru ca excomunicarea s fie recunoscut; el o rostete chiar, ns actul su nu rmnedect o ncercare, i trebuie a fi ncuviinat de celelalte Biserici pentru ca s aib

oarecare valoare. Victor nu avea deci, ca episcop al Romei, puterea de a excomunicaalte Biserici, fiindc rezultatul nu a inut seam de hotrrea ce se credea n drept s dean numele Bisericilor Apusene din pricina nsemntii Scaunului su.


25/193


25

Episcopii, cari s-ar fi supus hotrrii sale dac l-ar fi recunoscut ca ef alBisericii i nvestit cu o autoritate universal, nu numai c nu l-au ascultat, dar ncvetejir puternic purtarea lui.

Aceast purtare, zice Evsevie[14], nu plcea tuturor episcopilor; i pentru

aceasta ei ndemnar pe Victor de a lucra almintrelea i de a se ptrunde de simmintemai panice, mai conforme unitii i dragostei ce se cuvine aproapelui.

Astfel, n loc de a crede c unitatea const n unirea cu Victor, episcopii lndeamn pe el nsui a ine seama mai bine de adevratele noiuni ale unitii. Mulimerser chiar mai departe: Sunt scrisori, adaug Evsevie, n care ei l mustr cu maimult ndrzneal. n acest numr este Irineu, care i-a scris n numele frailor din Gallia

pe cari i pstorise; n scrisoarea sa, dei se arat partizanul hotrrii ce aeazsrbtoarea pascal n ziua Domnului, totui atrage luarea aminte lui Victor, n termenicuviincioi, c nu trebuie a despri de uniunea duhovniceasc nite Biserici ale luiDumnezeu ce pstreaz datinile btrnilor lor. Irineu cuta n scrisoarea sa a face pe

Victor s neleag, c deosebirile n rnduial nu vatm unitatea bisericeasc i-iamintea c astfel fusese doctrina predecesorilor si. El i zice ndeosebi: Cnd

preafericitnl Policarp veni la Roma n timpul lui Anichit i se ridic ntre ei o uoardiscuie asupra oarecror chestiuni, ei i ddur ndat srutarea de pace. Anichit nu

putuse convinge pe Policarp a prsi obiceiul ce-l inuse cu Ioan, ucenicul Domnuluinostru, i cu ali apostoli n tovria crora vieuise. Policarp, din parte-i, nu putuseconvinge pe Anichit de a ine acel obicei, cci el zicea c e dator s in pe cel ce-l

primise de la btrnii cari fuseser naintea lui. Lucrurile fiind n aceast stare, eirmaser n comuniune unul cu altul. Ba nc Anichit fcu lui Policarp cinstea de a-llsa s svreasc Sfnta Liturghie, i toi cei ce urmau obiceiuri deosebite rmaser nlegtur cu ntreaga Biseric. Irineu nu scrise numai lui Victor, ci trimise la muli ali

episcopi scrisori nsufleite de acelai duh.

Deci Victor nu a putut, prin autoritatea sa, s scoat ntr-adevr din Biseric pecei ce-i hotrse el ca lepdai; ceilali episcopi i s-au mpotrivit cu trie, iar Sf. Irineu,marele dascl de atunci, veteji prin scrisorile sale pe cele scrise de Victor ca s dea locdezbinrii.

Aceast discuie, pe care partizanii preteniilor papale o invoc n folosul lor,recade deci asupra lor cu toat greutatea, cu o putere ce nu poate fi contestat cu

buncredin.

Anichit nu vorbete nicidecum despre autoritatea sa mprotiva lui Policarp;Victor nici atta n faa lui Irineu i a celorlali episcopi. Policarp i Irineu judecau iscriau episcopului Romei ca egali n putere episcopali nu recunoteau dect o regul:vechea predanie.

Cum s-au unit Bisericile ntr-o practic comun? Evsevie istorisete astfel acestfericit sfrit care, desigur, nu se datoreaz autoritii episcopului Romei:

Episcopii Palestinei, de cari am vorbit mai sus, adic Narcis i Theofil,mpreun cu Cassius al Tirului, Clarus al Ptolemaidei i cei adunai mpreun cu ei,

dup ce au vorbit despre datina zilei Patilor aa cum ajunsese pn n vremea lor ntr-ourmare nentrerupt, atinser multe alte chestiuni i sfrir scrisoarea lor cu acestecuvinte: Avei grij s se trimit cpii de pe scrisoarea noastr tuturor Bisericilor, ca nu


26/193

Vladimir Guittee

26

cumva s fim nvinovii de cei ce-i ntorc cu lesnire sufletele lor din dreapta crare aadevrului. V facem cunoscut totdeodat c la Alexandria srbtoarea Patilor este

prznuit n aceeai zi ca la noi. Episcopii din acele mprejurimi i noi ne trimitem uniialtora scrisorile noastre, astfel c srbtorim mpreun ziua cea sfnt[15].

Mai multe Biserici au pstrat totui predania Bisericilor din Smirna i Efes, i nu

au fost privite pentru aceasta ca schismatice, dei Victor s-a desprit din unirea cu ei.

Partizanii prerii papale pun mult pre pe puterea ce a avut-o episcopul Romei nchestiunea pascali n alte oarecari mprejurri; ei preschimb puterea duhovniceascn autoritate.

Aceasta este o nirare de cuvinte fr rost. Nu e nicicum de mirare c episcopulRomei s-a bucurat chiar de la nceput de o mare trecere n chestiunile religioase, cci elocupa cel dinti Scaun din Apus i, cu titlul de episcop al capitalei Imperiului, eramijlocitorul firesc ntre Rsrit i Apus. Se nelege atunci c Biserica soborniceasc nuera numaidect ntr-o parte oarecare, c nici Rsritul nu se bucura mai mult dect

Apusul de o autoritate universal; iat pentru ce oarecari eretici, nscui i osndii nRsrit, cutau sprijin n Apus, i mai cu seam la Roma, care-l reprezenta; iat pentruce chiar sfini ca Policarp al Smirnei se duceau la Roma pentru a se sftui cu episcopulacestui ora asupra chestiunilor religioase. ns nu se pot cerceta cu credincioie acestefapte, dup documentele sigure, fr ca s reias adevrul c trecerea episcopului Romeinu venea nicidecum dintr-o autoritate universal, c ea nu-i avea mcar izvorul ntr-oautoritate recunoscut de toate Bisericile Apusene, ci ieea numai din nsemntateaScaunului su episcopal.

Roma era miezul tuturor cilor ntre deosebitele pri ale Imperiului.Credincioii nvleau acolo din toate prile, ori pentru afacerile politice, ori pentru

interesele lor particulare, i astfel mrturia sa de Biseric Apostolic se gsea sprijinitde credincioii ce se duceau acolo din toate prile i cari duceau cu dnii mrturisireatuturor Bisericilor din care fceau parte. Astfel e nelesul unui citat din Sf. Irineu decare teologii romani au fcut cel mai straniu abuz. Marele dascl, scriind ctre ereticii cecutau a corupe pe credincioii din Roma, a statornicit mprotiva lor regulasoborniceasc a credinei, pstrat pretutindenea i totdeauna; ns, adaug el,fiindc ar fi prea lung a nira n aceast lucrare succesiunile tuturor Bisericilor, vomarta pe aceea a Bisericii prea mari i prea vechi i cunoscute de toi, care a fostntemeiati aezat la Roma de ctre cei doi preaslvii apostoli, Petru i Pavel, careBiseric motenete o datin ce vine de la apostoli precum i credina vestit oamenilor,i pe care ne-a trimis-o prin succesiunea episcopilor si; prin aceasta i nfruntm pe toicei cari prin orice chip, ori prin orbire, ori prin rea prere, nu se adun unde ar trebui;cci toat Biserica, adic credincioii de pretutindeni, sunt ndatorai a se duce ctreaceast Biseric, din pricina celui mai puternic aezmnt din aceast Biseric, predaniace vine de la apostoli, care a fost pstrat de ctre cei ce sunt de pretutindenea.[16]

Teologii romani se silesc a tlmci ru aceste rnduri, ca s gseasc n ele untemei n sprijinul suveranitii papale. n loc de a zice c credincioii din lumea ntreagerau datori a se duce la Roma pentru c era capitala Imperiului, scaunulguvernmntului i centrul afacerilor politice i civile, ei tlmcesc cuvintele conveniread prin cuvintele a fi de acord, ceea ce este un contrasens; ei fac s se raporteze

potentiorem principalitatem la Biserica Romei i vd n aceasta ntietatea sa, cndcuvintele acelea sunt zise doar ntr-un mod general, i nimic nu arat c ele nu se refernumai i numai la oraul de cpetenie i capitala imperiului; ei tlmcesc maximae,


27/193


27

antiquissimae prin cea mai mare, cea mai veche, fr a se gndi c pun n gura sfntuluiIrineu o prere vdit greit; cci, dac vor ca Biserica Romei s fi fost cea mai maredin vremea lui, cel puin ea nu putea fi cea mai veche toat lumea tia c un marenumr de Biserici fuseser ntemeiate n Rsrit nainte de cea a Romei. Aijderea, ei nutlmcesc n aa chip nct s-l fac pe scriitor s zic ca ncheiere c predaniaapostolic a fost pstrat la Roma de aceia ce sunt de pretutindeni (ab his qui sunt

undique), cum o cere textul, ci tlmcesc ca i Pius IX n Enciclica ctre cretiniiRsriteni: n tot ceea ce credincioii cred, fr a se gndi c svresc o greal fade nelesul adevrat, punnd n cugetul sfntului dascl neadevruri.

n textul tradus de noi, totul st n picioare. Sf. Irineu, dup ce a statornicit c nutrebuie a primi dect credina universal, arat Biserica din Roma ereticilor din acestora ca pe una ce le poate nfia o credin cu att mai puternic, cu ct predaniaapostolic fusese pstrat acolo de ctre credincioii lumii ntregi.

Cum oare Sf. Irineu care se silete a da credina universal ca regul acredinei fiecruia i care se rostete lmurit asupra acestui punct n capitolul de unde e

scos textul de mai sus ar fi putut el s se rosteasc n felul cum socotesc papii iteologii lor? El ar fi judecat atunci astfel: Este nevoie s primim drept regul credinatuturor Bisericilor; dar e de ajuns a ine credina Bisericii Romei, de care trebuie s nelipim i creia se cade a ne supune, pe temeiul ntietii sale. Sf. Irineu n-a scos laiveal o prere att de puin ndreptit. El pune n frunte credina universal ca regul;arat credina Bisericii Romei ca adevrat, mulumit sprijinului credincioilor ce seduceau acolo din toate prile i cari pstrau astfel predania apostolic. Cum anume o

pstrau? Prin faptul c s-ar fi ridicat mprotiva oricrei schimbri a datinilor din nseiBisericile lor, ai crora martori la Roma erau ei. Sf. Irineu nu d pretinsa autoritatedivin a episcopului Romei ca rdcina pe care st predania Bisericii din acest ora; nsrecunoate dup dreptate c aceast motenire este a credincioilor celorlalte Biserici,

cari cercetau datinile Romei prin cele din nsei Bisericile lor, alctuind astfel unstvilar nebiruit fa de orice nnoire.

Era firesc ca episcopul capitalei Imperiului, mai cu seam din pricinacredincioilor cari se duceau acolo din toate prile, s ctige o mare trecere n lucrurilereligioase i cteodat s ia chiar unele msuri. ns toate documentele i mprejurrilefaptelor n care se gsete amestecat dovedesc c nu se bucura de o putere covritoaren faa celorlali episcopi.

Se vede c, n adncul ei, toat discuia privitoare la textul Sfntului Irineu semrginete asupra nelesului ce trebuie s se dea cuvntului convenire. Dac acestcuvnt nseamn a fi n acord, trebuie s nelegem c venerabilul scriitor cugeta c secuvine numaidect a fi n bun nelegere cu Biserica Roman i c nu se poate fraceasta a fi n unitate. Dac cuvntul nseamn a merge, toat ubreda cldireultramontan va cdea de la sine; cci nu se poate afirma cu judecata sntoas c toicredincioii ar fi datori numaidect s mearg la Roma, chiar cnd Biserica ntemeiatn acest ora ar fi Biserica de cpetenie i ntia, miezul unitii. Se cuvine deci astatornici nelesul cuvntului ntr-un chip att de lmurit nct s nu mai rmn nici ondoial n aceast privin.

Am artat deja c prepoziia ad i d la iveal nelesul; putem, pe lng aceast

prob de mna nti, s adugm i altele.


28/193

Vladimir Guittee

28

Dac am avea la ndemn textul grec al pasajului n chestiune, nu ar mai fi nicio ndoial, cci amfibologia ce reiese din cuvntul latin nu ar mai exista. ns Evsevie i

Nichifor ne-au pstrat alte pri ale textului celui dinti, iar n aceste buci sfntuldascl s-a slujit numai i numai de cuvinte pe care traductorul latin le-a tlmcit princuvntul convenire i care n-au alt neles dect acela de a merge ori mpreun, oriseparat.

n cartea a II-a, cap. XXII (Edi. Migne, col. 785), Sf. Irineu zice: Toi preoiicari au mers n Asia, la Ioan, ucenicul Domnului, mrturisesc.

Textul grec: kaiV pante" oi presbiteroi marturousin kataV thVn AsianIwannh toV toV tou~ Kuriou~ maqhth sumbeblhkonte".

Traducerea latin: Omnes seniores testantur qui in Asia apud Ioannemdiscipulum Domini convenerunt. n cartea a III-a, cap. XXI (Migne, col. 947) vorbinddespre cei aptezeci de tlcuitori ai Scripturii, Sf. Irineu zice: Adunndu-se la Ptolemeuetc.

n grecete: Sunelqontwn deV autwn e*piV to auto paraV tw Ptolemaiw

Traductorul latin a tlmcit astfel: Convenientibus autem ipsis in unum apudPtolemaeum.

Benedictinul dom Massuet, care a tiprit lucrrile Sfntului Irineu, pretinde csfntul dascl trebuie s se fi slujit n textul n chestiune de cuvintele sumbainein pro"thn twn Rwmaiwn Ekklhsian. Apoi pretinde csumbainein pro" tina este tot unacu sumbainein pro" tini.

Chiar cnd aceast prere ar fi nesupus cderii, nvtura lui nc n-ar fi defolos; cci se mulumete a presupune c sfntul dascl s-a slujit de cuvntulsumbainein. Ne-ar prea mai firesc i mai drept a cuta cuvntul necunoscut printrecuvintele cunoscute pe care traductorul le-a tlmcit prin cuvntul convenire. Dinstudiu reiese c Sf. Irineu nu s-a slujit de cuvntul sumbainein, ci de sumbeblhkonte",care are nelesul de a merge mpreun ctre un loc, sau de sunelqonte", cu un nelesasemntor, fiindc n textele greceti ce s-au pstrat el s-a slujit de aceste cuvinte ca sexprime ideea pe care traductorul a tlmcit-o prin convenire.

n general, traductorul latin al sfntului Irineu d cuvntului convenire nelesul

de a merge i nu pe cel de a fi de acord. Pentru ce dar s i se dea acest neles n vestitultext n chestiune, cnd chiar n acel text prepoziia ad d ideea unei direcii ctre un loc,i cnd adverbul undique d ideea plecrii din toate locurile deprtate Romei, unde segseau credincioii.

Nimic nu ne lipsete pentru a dovedi c nu este ngduit a da vorbelor SfntuluiIrineu nelesul ce i atribuie teologii romani. Sfntul dascl a zis deci curat cmbulzirea credincioilor din toate laturile, atrai la Roma din nevoia afacerilor lor,

pentru c acel ora era cel nti i cel mai puternic al Imperiului, contribuia a pstraacolo predania apostolic, fiindc acei credincioi aduceau cu dnii credina Bisericilorcrora aparineau.

Neaprat c Roma, ca Biseric Apostolic, avea o mare putere n primeleveacuri, i Tertullian cu dreptate se ndrepta la mrturisirea ei de credin mprotiva


29/193


29

ereticului cruia i zicea: Tu ai Roma, a creia putere este alturea cu noi. FericitBiserica creia apostolii i-au dat toat nvtura cu sngele lor (De praescript., cap.XXXVI). Dar oare o Biseric Apostolic nu poate ea mrturisi despre credinmprotiva ereziei, fr a avea pentru aceasta o autoritate universali divin?

Sf. Ciprian avea dreptate s numeasc Biserica din Roma scaunul lui Petru,

Biseric nsemnat, de unde a ieit unitatea preoeasc (Sf. Cipr., Scrisoarea 55 ctreCornelie). ns prin aceasta pretindea el oare c episcopul se bucura de o autoritale dedrept divin? O credea att de puin, nct n Tratatul despre unitatea Bisericii nelege

prin scaun a lui Petru ntregul episcopat, privete pe Sf. Petru ca egal celorlaliapostoli i-i tgduiete ntietatea, fcnd din Sf. Petru un simplu chip al unitiisoborului apostolic[17]. Aadar el numete Biserica de la Roma scaun a lui Petru ntr-unneles restrns; el o numete Biserica principal, ns principalitatea era un fapt ce ieeadin importana ei exterioar. Ea era izvorul unitii preoeti, n sensul c Petru erasemnul i chipul unitii soborului apostolic. A da un alt neles textului scos dinscrisoarea Sfntului Ciprian ctre Cornelie ar nsemna a contrazice Tratatul despreunitatea Bisericii, a atribui Sfntului Ciprian dou doctrine protivnice i a-i rpi prin

urmare toat logica i toat autoritatea.

Cei ce au dat o importan att de mare textului Sfntului Ciprian scos dinscrisoarea ctre Cornelie au uitat pe un altul ce-l lumineaz att de bine, nct cu greu senelege s nu-l fi avut n vedere Ciprian; acela adic unde el declar c Roma trebuies fie naintea Cartaginei, din pricina mririi sale; pro magnitudine sua[18]. Aceastdoctrin este potrivit cu cea a Sf. Irineu i a celorlali Prini, ce nu au vorbit niciodatde vreo prerogativ divin, cu care Biserica Romei ar fi fost hrzit. Sf. Optat, Sf.Ieronim, Fer. Augustin i muli ali Prini apuseni au ludat Biserica Romei ca BisericApostolic i au pus mare pre pe mrturisirea ei de credin n chestiunile religioase.ns nici unul nu i-a atribuit o autoritate doctrinal n nelesul c mrturisirea ei ar fi de

ajuns pentru a sfri discuiile. Trebuie chiar lua seama c Fericitul Augustin opunedonatitilor puterea Bisericilor Rsriteane i nu le vorbete nicidecum de cea a Romei,dei era Biserica Apostolic din Apus. Sf. Irineu ar fi singurul, care ar susine-o, dac s-ar tlcui textul su cum l interpreteaz teologii romani. ns am vzut c tlcuirea estefalsi c el nu a dat Bisericii Romei o mare autoritate dect n n elesul c ea primise

predania apostolic i c, graie credincioilor ce se duceau acolo din toate prile,predania se pstrase acolo curat pn n vremea lui. Deci Biserica Romei aveansemntate nu pentru faptul c era principala, ntia i cea mai puternic din toatcretintatea, ci din pricina credincioilor celorlalte Biserici cari o ntreau prin sprijinullor.

Cnd Constantinopole devine capitala Imperiului Roman, Sf. Grigorie dinNazianz zice despre aceast Biseric ceea ce zisese Sf. Irineu despre cea Romei, i cucuvinte mai lmurite nc: Aceast cetate, zice el, este ochiul lumii; neamurile celemai de departe se duc ctre ea din toate prile, i ele scot dintr-nsa, ca dintr-un izvor,rdcinile credinei. (Grigorie al Naz., Cuv. 42, 10, col. 470, ed. Migne).

Traductorul latin al Sf. Grigorie din Nazianz s-a slujit, ca i cel al lui Irineu, decuvntul convenire pentru a exprima mbulzirea popoarelor la Constantinopole. Trebuieoare a-i da nelesul de a fi de acorda cu ea pentru c Sfntul Ierarh numeteConstantinopolea nu numai Biseric principal i puternic, dar nc ochiul lumii,

izvorul credinei?


30/193

Vladimir Guittee

30

Canonul al noulea al Sinodului din Antiohia, inut n anul 341, ar fi de ajuns cas hotrasc nelesul textului Sf. Irineu. Iat acest canon:

Episcopii tuturor provinciilor (eparhiilor) trebuie a cunoate c episcopul dincetatea mitropolitan este nsrcinat cu purtarea de grij a toat provincia, cci ctremitropolie din toate prile nzuiesc toi cei ce au trebuin. Pentru aceea s-a socotit de

cuviin ca el i cu cinstea s covrasc.

Dac o simpl mitropolie atrgea pe credincioi pentru afacerile lor, cu att maivrtos capitala Imperiului, care era centrul necesar pentru ei, i unde trebuiau s sentlneasc din toate prile Imperiului. Astfel e faptul constatat de Sf. Irineu, din caretrage ncheierea c mrturisirea Bisericii Romane putea fi de ajuns s nving pe eretici.

S lum seama n sfrit c n capitolul sfntului dascl era vorba doar de ereticiidin Roma, crora le sc

vladimir guittee - papalitatea schismatică

Documents