suport curs an iv.pdf

7/25/2019 Suport curs an IV.pdf

1/25

!"#$% '()*)+',-$*"% .# '-"/

0)-1 23


2/25

2

I. Locul cultelor n sistemele de drept europeanExperien!a european" n domeniul raporturilor dintre State #i culte se

caracterizeaz"printr-o diversitate ce trebuie s" fie n!eleas"deoarece fiecare caz n partepune n valoare contextul local #i mbog"!e#te patrimoniul european. Declara!ia adoptat"de c"tre Conferin!a european" de la Amsterdam din 1997 preluat" de tratatul de laLisabona n articolul 17 precizeaz"c"Uniunea european"nu prejudiciaz"statutul de care

beneficiaz", n virtutea dreptului na!ional, Bisericile, asocia!iile sau comunit"!ile religioasedin statele membre1.Chiar dac" nu exist" un regim european al cultelor, se vorbe#te din ce n ce mai

mult despre conturarea tr"s"turi specifice rela!iilor dintre Stat Culte n Europa, care s-arcaracteriza printr-o varietate de manifestari a unor aspecte ce n general se reg"sesc nmajoritatea cazurilor:

- recunoa#terea de drept sau de fapt a caracterului de interes publicsau de utilitate public"a activit"!ii cultelor,

- Recunoa#terea dreptului cultelor de a se organiza #i a func!iona nmod autonom, n cadrul legalit"!ii

- Garantarea activ"a libert"!ii religioase #i de cult,Putem observa c

" Statele sunt preocupate s

"-#i afirme suveranitatea dar n acela

#i

timp via!a religioas"din societate este luat"n considerare ca un aspect important al vie!iipublice. Observ"m de asemenea c"Statele #i limiteaz"din ce n ce mai mult interven!iilen via!a intern" a cultelor, formulnd uneori n mod explicit principiul autonomieicultelor.

Pornind de la premiza c"pentru echilibrul rela!iilor dintre Stat #i culte consolidareaautonomiei n dublu sens este n interesul Statelor #i a cultelor, consider"m c" esteinteresant s"dezvolt"m analiza noastr" observnd aspecte legate de libertatea religioas"#i de cult subliniind #i contrastele care apar n leg"tur"cu autonomia cultelor #i interesulStatelor pentru a controla #i uneori pentru a folosi capitalul de ncredere al cultelor.

Vom aborda pentru nceput unele aspecte legate de n!elesul no!iunilor n cauz",analiznd apoi aceast" problematic" n diferite sisteme juridice europene, observnd #isitua!ii care pun n contrast autonomia cultelor #i interven!ia Statelor.

Clarificare terminologic!

Atunci cnd vorbim despre Culte, ne referim la grupuri umane care sunt preocupatede valorile spirituale, iar prin activitatea lor urm"resc manifestarea tr"irilor religioase.Aceste grup"ri sunt n general distincte, ceea ce le deosebe#te fiind con!inutul doctrinar alconcep!iilor lor #i modul de manifestare a identit"!ii religioase. Numirea de cult provinede la faptul c" aceste grup"ri au ca #i prim scop adorarea divinit"!ii prin acte de cult.Astfel, am putea spune c"toate grup"rile religioase care au un ritual de adorare pot s"fienumite culte. n cazul n care vorbim de mai multe modalit"!i sau maniere de adorare a

unei divinit"!i pe baza unor principii minimale comune, putem vorbi despre o religie. ncadrul acestei religii, pot s" fie identificate culte #i grup"ri religioase. n acest caz, cultuleste o ramur" distinct" a religiei, iar grup"rile religioase sunt n general entit"!i f"r"personalitate juridic".

Pentru a n!elege diferen!ierea f"cut" la nivel european ntre religie, cult #i gruparereligioas!, putem s" observ"m cum este aplicat" aceast" metod" de distingere la nivelulcre#tinismului. Astfel cre#tinismul este considerat o religie, diferitele ramuriindividualizate prin diferen!e doctrinare #i modul de manifestare sunt numite cultecre"tine, iar noile identit"!i chiar f"r" s" de!in" o personalitate juridic", sunt numitegrup"ri religioase2.

1Vezi Journal officiel, nC 340 din 10 nov. 19972 Evit"m s" folosesim denumirea de sect", deoarece con!inutul acestei expresii este dificil de precizat nlimbajul juridic interna!ional. Chiar dac"din punct de vedere teologic este posibil"folosirea acestui termen


3/25

3

n limbajul juridic-institu!ional interna!ional s-a adoptat tacit termenul de Biseric"pentru a desemna institu!iile cu caracter religios. Curtea European" pentru DrepturileOmului, printr-o decizie a sa din 8 martie 1976 (1) referitoare la Biserici, spune c": OBiseric" este o comunitate religioas" fondat" pe o identitate sau pe o substan!ial"similitudine de convingeri3. Aceast" definire este str"in" de realitatea istoric" #idoctrinar", deoarece identitatea sau similitudinea de convingeri nu este n nici un caz

suficient"pentru desemnarea unei Biserici. O precizare care se dore#te a fi o clarificare aterminologiei a f"cut-o Madame E. O. Benito, raportor special al sub-comisiei de lupt"mpotriva m"surilor discriminatorii #i de protec$ie a minorit"!ilor4 ar"tnd c" n limbajul

juridic interna!ional, termenul de Biseric"desemneaz"o organiza!ie sau o comunitate decredincio#i stabil"#i institu!ionalizat", cu o administra!ie #i o ierarhie clerical", care are unansamblu de convingeri #i de practici determinate, precum #i un ritual bine stabilit. Oastfel de definire a termenului de biseric! poate crea mari confuzii #i este un semn alabord"rii strict juridice #i sociologice a fenomenului religios.

No!iunile de Libertate a religiei #i de autonomie a religieisunt folosite n leg"tur"cucea de Libertate religioas!. Aceast"ultim"no!iune este utilizat"pentru a desemna dreptulde a exprima liber #i public un act de credin!" personal ntr-o transcenden!" divin"5.Termenii defini!iei au fost explica!i de Jol-Benot dOnorio care arat" c" libertateareligioas"vizeaz"o libertate de rela!ie cu divinitatea suprem". Chiar dac"n general esteinclus" n no!iunea de libertate de con#tiin!", libertatea religioas" este considerat" de

juri#ti #i canoni#ti ca formnd o categorie distinct"#i este necesar"o diferen!iere clar"ntresimpla convingere #i religiozitate, deoarece chiar dac" toate ideile religioase suntconvingeri, nu toate convingerile sunt de natur"religioas"6.

Libertatea religioas" aduce n discu!ie un act de credin!" personal, care este roduldetermin"rii con#tiin!ei fiec"ruia, iar pentru ca acest act de con#tiin!" s" fie personal, eltrebuie s"fie liber. O convingere impus"nu angajeaz"n totalitate spiritul, nu este dect omanifestare exterioar". Printr-o violentare a con#tiin!ei, pot s" fie influen!ate statisticile,dar n nici un caz credin!a. Actul de credin!" liber #i con#tient realizat trebuie s"poat" fi

manifestat public #i comunitar.Tradi!ia juridic" include n conceptul de libertate religioas" ansamblul de drepturirelative la demersul religios al persoanei, pe planul individual #i comunitar. Aceast"libertate presupune n consecin!"libertatea de con#tiin!"#i de religie, libertatea de a nv"!a#i de a-#i manifesta credin!a n public sau n privat, libertatea de a comunica cucoreligionarii, n!elegndu-se prin aceasta o comunicare #i cu cei ce rezid" n afarafrontierelor !"rii sale, de a exersa misiunea prin mijloace convenabile, de a se asocia #i de ase organiza pe plan comunitar de o manier" autonom"7. Pentru ca dreptul la libertatereligioas"s"fie efectiv exersat, este important ca aceasta s"fie recunoscut"#i garantat"dec"tre Stat. Aceast" recunoa#tere specific" ia o dubl" form", de garan!ie a libert"!iipersoanelor #i de garantare a libert"!ii de manifestare a comunit"!ilor cu caracter religios.

Particularitatea libert"!ii religioase este c" ea nu se las" redus" la nici una dincomponentele care o constituie #i care o presupun; la fel, ea face apel la libertatea decon#tiin!", dar nu se restrnge la sfera personal", ea nu se confund" n nici un caz culibertatea de opinie sau libertatea filosofic", deoarece ea este libera adeziune la un adev"rrevelat #i profesat n comun.

pentru unele grup"ri religioase desprinse din cre#tinism, n doctrina juridic" interna!ional", o sect"este nconflict cu ordinea public"#i bunele moravuri.3D7374/76 X c, Danemark 8 martie 1976 DR 5/160.4BENITO E. O, Etude des droits des personnes appartenant aux minorits ethniques, religieuses et linguistiquistiques,Cetre pour les Droits de lHomme, Nations Unies, New York 1991, p. 5.5 Jol-Benot dOnorio La libert religieuse, droit fondamental, n La libert religieuse dans le monde, Editions

Universitaires, Paris, 1990.6Ibidem, p. 13.7 Mgr Roland Minnerath, Les relations Eglise-Etat et la libert de conscience La position de lEglisecatholique , n Conscience et libert Nr. 39, 1990, p. 113.


4/25

4

Libertatea de religie ca #i drept individual este recunoscut" f"r" excep!ie #i nintegralitatea sa de c"tre !"rile Uniunii Europene. Trebuie s" observ"m de asemenea otendin!"general"de recunoa#tere a dreptului la liber"determinare a cultelor. Cu toate c"n unele sisteme marcate de tradi!iile Bisericii de stat, organele autorit"!ii de stat r"mncompetente n ceea ce prive#te puterea de decizie final"n chestiuni pur religioase, toatecultele care nu doresc s" se supun" unui astfel de regim r"mnnd libere de a forma

comunit"!i distincte, de drept asociativ.Rela!iile Biseric"-Stat n diferite !"ri din Uniunea European" sunt foarte legate despecificul istoric #i cultural-religios al fiec"rei na!iuni #i reprezint" un element intrinseclegat de fiecare configura!ie na!ional" n particularit"!ile sale culturale #i socio-politice.Libertatea religioas" fiind un element important al democra!iei, #i element de baz" nrela!iile Biseric"-Stat, problema pluralismului religios trebuie privit"cu mult"seriozitate.Interven!ia direct"a structurilor europene n acest domeniu al tipului de rela!ie Biseric"-Stat este dificil", deoarece o astfel de interven!ie ar putea fi comparat"cu situa!ia n careo oarecare institu!ie vine s"se amestece n sistemul politic propriu fiec"rei !"ri8.

Construc!ia european", n m"sura n care ea atinge exerci!iul suveranit"!ii politice,ntlne#te inevitabil maniera de tratare a religiosului. Altfel spus, construc!ia european"nu este f"r" inciden!e religioase. Aceasta poate fi constatat" la nivelul Conven!ieiEuropene Pentru Drepturile Omului, la nivelul ctorva consecin!e ale Uniunii Europene #ila nivelul rela!iilor Biseric"-institu!ii europene9. Se pare c"exist"o oarecare convergen!"n pofida tuturor diferen!elor dintre sistemele de drept na!ional.

Cea mai mare parte a instrumentelor juridice interna!ionale sau na!ionale relative lalibertate n domeniul religios, plaseaz"pe acela#i plan libert"!ile de con#tiin!", de opinie,de religie #i de convingeri, cu riscul de a reduce demersul religios la dimensiunea saindividual" #i subiectiv". n realitate, aceasta este ntotdeauna tr"it" n interiorul uneicomunit"!i de credin!". Dreptul la libertate de con#tiin!" religioas" nu va putea s" seexerseze n domeniul religios dac"institu!iile comunitare ale vie!ii religioase nu vor puteafunc!iona liber. Aceast" realitate ne trimite la o alt" conexiune care trebuie f"cut", adic"cea ntre libertatea religioas"#i autonomia institu$iilor cu caracter religios.

Garan!ia de autonomie religioas" presupune ca Biserica #i Statul s" fie entit"!isuverane, fiecare n domeniul s"u. Biserica nu are nici competen!a, nici misiunea de aadministra problemele materiale ale unei na!iuni, dar ea nu poate fi indiferent"la ceea cese ntmpl". Statul nu are nici competen!a, nici misiunea de a conduce omul spremntuire, dar are obliga!ia de a nu mpiedica dezvoltarea moral" a cet"!eanului.Recunoa#terea reciproc"a sferelor de competen!"a Bisericii #i a Statului este o garan!ie aaplic"rii principiului libert"!ii religioase n societate.

Autonomia cultelor raportat!la suveranitatea statelor

Putem observa c"n !"rile n care a existat o concuren!"ntre puterea de Stat#i cea bisericeasc", s-a generat un curent de nencredere, anticlerical, #i con!inutulautonomiei este dominat de dorin!a de a elibera Statul de influen!a institu!ionalizat" areligiei. Cercet"torul francez Jean Paul Willaime, atunci cnd vorbe#te de autonomie, oabordeaz"n primul rnd din perspectiva autonomiei instan!ei statale fa!"de culte10.

n !"rile din Europa de Est, mai ales acolo unde Biserica ortodox"este majoritar",situa!ia a fost invers". Dup" eliberarea de dictatura comunist" cultele au nceput s" #iafirme autonomia n fa!a Statului #i s"solicite recunoa#terea juridic"a acestei autonomii.

8Mgr Roland Minnerath, Op. cit. p. 114.9Gerhard Robbers Etat et Eglises dans lUnion europenne, dans Etat et Eglises dans lUnion europenne, p. 350.

10Jean Paul Willaime, abordeaz"problematica Separa!iei dintre Biseric"#i Stat #i a laicit"!ii a la Franaise cao consecin!" a conflictelor de interese dintre puterea de Stat #i Puterea religioas". Vezi Jean Paul WillaimeEurope et religions, les enjeux du XXIme sicle, Paris, Fayard, 2004


5/25

5

Avnd n vedere criteriile de analiz"prezentate mai sus, constat"m c" n generalstabilirea regimului cultelor !ine cont de realitatea socio-cultural" din fiecare !ar". Suntmai multe moduri de clasificare a tipurilor de raporturi dintre Stat #i culte n Europa,fiecare tip fiind expresia unei analize dintr-un anumit punct de vedere. Am constatat c"ntoate tipurile de clasificare se observ" ca un fir ro#u influen!a religiei majoritare n

stabilirea tipului de raport dintre Culte #i Stat. Noi propunem o clasificare ce pune neviden!" pozi!ia cultului majoritar din fiecare !ar". Astfel putem diferen!ia RegimulBisericilor de Stat; Regimul concordatar sau de acorduri ntre Stat #i culte; Regim derecunoa#tere juridic"a cultelor #i Regimul de nerecunoa#tere juridic"a cultelor.

In Categoriile enun!ate mai sus se poate distinge aspectul dominant: biseric"de Statcu diferitele forme de definire juridic"; raport concordatar, recunoa#tere juridic",nerecunoa#tere juridic", dar este vorba doar de o tr"s"tur" a modului de manifestare araportului dintre Stat #i principalele culte. Toate !"rile democratice recunosc dreptulfundamental la via!" religioas" privat" sau n comunitate #i n toate cazurile exist"modalit"!i simple de dobndire a unei capacit"!i juridice de baz". Diferen!ierea pecategorii este legat" de regimul cultelor mai importante din punct de vedere istoric sausociologic. Aceast"diferen!iere apare tocmai datorit"faptului c"Statul nu poate s"nu ia nseam" aspectele de ordin subiectiv #i chiar dac" #i proclam" suveranitatea, n realitate,cultele importante au un cuvnt de spus n ntreg procesul de legiferare, mai ales atuncicnd e vorba de regimul juridic al cultelor. Statul este autonom dar nu neap"rat neutru #inu prea are cum s"fie indiferent fa!"de fenomenul religios.

Chiar n societ"!ile cu o foarte pronun!at" separa!ie ntre Stat #i Culte, aceast"separa!ie nu poate fi considerat"ca o dezinteresare, sau indiferen!"iar autonomia culteloreste afectat"uneori de interven!ii mai mult sau mai pu!in v"dite.

n cele ce urmeaz"vom observa cteva aspecte legate de acest echilibru fragil ntrelibertate, autonomie #i interven!ie statal", n cadrul principalelor sisteme juridice.

n !"rile n care exist"Cel pu!in o Biseric"de Stat

n !"rile n care exist"Cel pu!in o Biseric"de Stat, observ"m o rela!ie strns"ntreStat #i cultul(ele) respectiv (e), f"r"s"poat"fi vorba de fuziune total"sau separa!ie total".n Regatul Unit al Marii Britanii 26 episcopi sunt membri ai Camerei Lorzilor #i adun"rileBisericii fac parte dintre organele legislative ale !"rii. Preo!ii anglicani nu sunt numaiclerici ci #i magistra$i. Biserica depinde de Stat, dar Biserica nu este subordonat" ntotalitate politicului, cum este cazul n Bisericile Scandinave luterane. Biserica este asociat"politicului, a#a cum se vede din reprezentarea politic" a Bisericii n Camera Lorzilor.Ast"zi sunt voci care n Anglia pun problema particip"rii #i a celorlalte culte n acest for11.

n Anglia, reprezentan!ii cultelor nu sunt partizanii seculariz"rii societ"!ii, deoarece ei setem c"aceasta ar aduce o indiferen!"a autorit"!ilor publice. Astfel se prefer" o evolu!iespre o societate multireligioas"dect spre o societate secularizat"12.

n !"rile Scandinave, chiar dac"exist"o puternic"tradi!ie de subordonare a Bisericiiluterane Statului, societatea secularizat" face ca Statul s" manifeste n fapt o autonomiefa!"de Biserica Suedez". n mod oficial Statul a trecut la un regim de Separa!ie ntre

biseric"#i Stat, sau cel pu!in a#a s-a prezentat evenimentul n occident, dar de fapt estevorba de o descentralizare, care este nc"departe de a garanta autonomia bisericii, chiardac"prin aceast"schimbare de regim Statul #i nt"re#te autonomia.

Consiliile parohiale, alese prin vot universal #i dominate politic exerseaz" nc" ofoarte mare presiune asupra clerului. Noul regim a nt"rit puterea reprezentan!ilor

11 Vezi Franois Champion De la diversit des pluralismes religieux , in International Journal onMulticultural Societies, Vol 1, n 2, 1999, p. 4912Ibidem.


6/25

6

partidelor politice n consiliile parohiale, chiar a acelora care se declar" necredincio#i13.Biserica este nevoit"s"accepte aceast"situa!ie datorit"faptului c"nu are o independen!"financiar".

Am putea s"abord"m #i alte aspecte specifice acestui tip de raport Biseric"Stat, nDanemarca #i Finlanda #i Grecia, dar din motive de timp ne rezum"m la a observa c" n!"rile unde exist"un statut distinct cel pu!in pentru una din Biserici, Statul #i afirm"#i #i

ap"r" suveranitatea #i autonomia, dar limiteaz" n mod evident autonomia Cultelor ncauz". Cultele accept"aceste limit"ri mai ales datorit"faptului c"f"r"sprijinul financiar alStatului nu ar fi capabile s" #i desf"#oare activitatea n mod convenabil. n acela#i timpstatutul de Biseric"de Stat nu garanteaz"un sprijin financiar mai important. n Anglia, deexemplu, sprijinul Statului pentru ntre!inerea loca#urilor de cult este mult inferior celuidin Fran!a, Stat laic.

n sistemele concordatare

Cel de-al doilea tip de raport ntre Stat #i culte, care porne#te de la tradi!iaconcordatar"este prezent n !"rile n care influen!a Catolic"este foarte mare: Italia, Spania,Portugalia, Germania, Luxemburg.

n cadrul acestui sistem, avantajele de care se bucura n principal Biserica Romano-catolic"au fost extinse #i la alte confesiuni, prin posibilitatea ncheierii de acorduri ntreaceste confesiuni si Stat, cu respectul unei proceduri nu tocmai simple. n cazul statelorcare au adoptat un astfel de sistem este evident" voin!a legislativului de a !ine cont derealitatea socio-cultural" din !ara respectiv". Libertatea religioas" este garantat" prinaccesul destul de u#or la o capacitate juridic" cultual" de baz", dar capacitatea cultual"deplin" determinat" de acord poate s" o dobndeasc" doar un cult care dovede#te operenitate istoric"stabilitate #i caracterul de utilitate public"a activit"!ilor sale.

Articolul 16 din Constitu!ia Spaniei precizeaz": Autorit"!ile publice vor !ine cont decredin!ele religioase existente #i astfel vor ntre!ine rela!ii de cooperare cu Biserica catolic"

#i cu celelalte confesiuni. Legea pentru libertatea religioas"din 1980 face distinc!ie ntrecomunit"!ile religioase care au o nr"d"cinare notorie n Spania #i grupurile religioaseinstalate recent. n stabilirea rela!iilor cu cultele, Spania folose#te criteriul vechimii peteritoriul Spaniei, acest criteriu determinnd atitudinea Statului fa!"de ele.

Constitu!ia italian"din 27 decembrie 1947 a introdus no!iunea de preponderen!"adreptului conven!ional n ceea ce prive#te via!a religioas". Articolul 7 proclam"independen!a #i suveranitatea Statului #i a Bisericii catolice, iar celelalte culte din Italia sidezvolt" rela!iile cu Statul pe baza unor n!elegeri. Cu timpul, Italia a devenit un Statmulticonfesional, ncheind mai multe n!elegeri cu diferite culte. Italia consider"c"via!areligioas" este util" societ"!ii #i c" dezvoltarea dimensiunii religioase a omuluiconsolideaz"coeziunea social". Domnul Silvio Ferari spune c"n cazul Italiei nu poate fi

vorba despre o indiferen!"a Statului fa!"de religii, ci de garantarea libert"!ii religioase ncadrul unui regim de pluralism confesional. Dup"p"rerea Domniei Sale, Italia nu este unStat neutru nici n raport cu fenomenul religios sau nereligios, nici n raport cu diferiteleconfesiuni fa!"de care se manifest". Statul Italian nu aplic"tuturora acela#i tratament. Elare o atitudine constructiv" n ceea ce prive#te pozi!ia sa fa!" de culte, deoarece estecon%tient c" o parte considerabil" a cet"!enilor solicit" satisfacerea nevoilor de interesreligios.14

Putem vorbi n cadrul acestei categorii de autonomie n rela!ia dintre state #i culte?Statul !ine cont de leg"tura tradi!ional" pe care o are cu Biserica catolic", dar Bisericacatolic"#i celelalte culte semnatare ale acordurilor #i limiteaz"autonomia la prevederileacordului bilateral. Acordul aduce avantaje de ordin material #i n ceea ce prive#te

13Vezi Sten Hellegren LEtat suedois se spare de son Eglise in Liberation, 3 jnvier 2000.14 Vezi Silvio Ferari Le principe de neutralit en Italie in Archives de sciences sociales des Religions, 101,1998 p. 55


7/25

7

facilitarea anumitor activit"!i, dar n acela#i timp, avnd n vedere c" procedura demodificare nu este foarte u#or de ini!iat, Cultele semnatare sunt obligate s" acorde uncaracter stabil acorduri n cauz" #i acest aspect poate avea consecin!e directe asupradinamismului Bisericii respective. Negocierea acordurilor are #i un caracter politic caresl"be#te autonomia cultelor, dar poate s"aduc"avantaje speciale cultului semnatar.

Profesorul Francis Mesner observ"c"sistemele de drept conven!ional privilegiaz"

n general Biserica catolic". Celelalte culte care semneaz"conven!ii au acces la un sprijinmai pu!in important din partea Statului.

n cadrul sistemelor de recunoa#tere a cultelor

n !"rile unde exist"un regim de recunoa#tere a cultelor, Statele acord"statutul deutilitate sau interes public n func!ie de anumite criterii care sunt determinate prin lege.Sistemul de recunoa#tere a cultelor nu contravine libert"!ii religioase #i de religie, deoareceaccesul la capacitatea juridic" cultual" nu este condi!ionat de recunoa#tere. Entit"!ile cucaracter religios au un acces relativ simplu la capacitatea cultual" de baz" care asigur"libertatea de exprimare, de optiune #i de practic", recunoa#terea avnd caracterul uneiconfirm"ri din partea Statului a caracterului de utilitate public" a cultului respectiv.

n Belgia, recunoa#terea unui cult este de competen!a legislativului. n aceast"!araau fost recunoscute pe cale legislativ" #ase culte (catolic protestant, Mozaic n sec XIX,anglican n 1870, Islamul n 1974, ortodox 1985).

&i n acest caz se observ" c"Statul are de drept sau de fapt libertatea de alimita aria cultelor recunoscute, f"r"ns"ca aceasta s"fie considerat"ca discriminare.

n Fran!a, l'Alsace et la Moselle, unde este n vigoare sistemul concordatar, nici uncult nu a fost recunoscut de la nceputul secolului XX, neexistnd o procedur" pentruaceast"recunoa#tere. Libertatea religiei si regimul cultelor fiind privite n mod general caf"cnd parte din garan!iile fundamentale.

Austria care a semnat un concordat cu Sfntul Scaun n 1933 nu a extins dreptulconven!ional la celelalte culte, acestea din urm"relevnd de regimul cultelor recunoscute.

Legea din 10 ianuarie 1998 asociaz" recunoa#terea legal", cea care exista pn" la aceast"dat", cu exigen!e suplimentare dnd n acela#i timp cultelor nerecunoscute posibilitatea dea ob!ine capacitatea juridic". Din data de 10 ianuarie 1998, comunit"!ile religioase trebuies"ndeplineasc"mai multe condi!ii legate de vechimea prezen!ei n Austria #i num"rul demembrii15.

Comunit"!ile nerecunoscute pot s"ob!in"capacitatea juridic"n cadrul asociativ nurma unei proceduri de nregistrare dac"acea comunitate dovede#te c"are cel pu!in 300de membri care sunt reziden!i n Austria. Grup"rile religioase nregistrate sunt consideratedrept comunit"!i religioase de c"tre administra!ie #i beneficiaz" de avantaje specificecolectivit"!ilor cu scop religios.

Acest sistem de recunoa#tere a caracterului de utilitate public"a unor culte, poate

s"u#ureze punerea n practic"a principiului autonomiei cu condi!ia de a garanta accesulla capacitatea juridic" cultual" de baz" printr-o procedur" simpl". Recunoa#terea nuimpune cultelor o adaptare a organiz"rii la exigen!ele Statului #i nici nu impune anumiteactivit"!i. Statul n virtutea suveranit"!ii sale este cel care constat" ca prezen!a cultuluirespectiv are un aspect benefic #i de utilitate general" #i i acord" capacitatea juridic"cultual"extins".

Poate fi vorba de o discriminare obligativitatea ndeplinirii anumitor criterii pentruob!inerea Statului de cult recunoscut de utilitatea sau interes public? Atta vreme ct suntgarantate libertatea religioas" #i de religie, recunoa#terea este doar un instrument alStatului de a sus!ine activit"!ile de interes general #i de asigura un control de legalitate

15

Se cere cultelor ce doresc s" fie recunoscute s" dovedeasc"o vechime de 20 de ani pe teritoriul Austriei,dintre care 10 ca #i confesiune nregistrat"#i s"aib"ca membri cel pu!in 2% din popula!ia austriac", conformstatisticilor ultimului recens"mnt. O alt"cerint"este ca acea comunitate s"aib" o atitudine pozitiv"fa!"desocietate #i Stat. &i s"nu ntre!in"situa!ii conflictuale cu altecomunit"!i religioase.


8/25

8

precum #i o capacitate legitim" de a se asigura c" avantajele #i sprijinul Statului suntfolosite n interes comun #i nu mpotriva intereselor generale.

n sistemele juridice de Separare rigid"dintre Biseric"#i Stat

Acest al treilea sistem, implic"uneori nerecunoa#terea Statutului juridic al cultelor

#i porne#te de la no!iunea de separa!ie dintre Stat #i Culte care uneori este secondat"deno!iunea de neutralitate. Acest sistem se reg"se#te n Fran!a, Olanda #i n Irlanda, darcon!inutul #i aplicarea lui variaz"foarte mult de la o !ar"la alta.

Nerecunoa#terea juridic"a cultelor nu nseamn"nicidecum o indiferen!"religioas"din partea Statelor respective #i nu este n mod obligatoriu o manifestare a neutralit"!ii.Nerecunoa#terea juridic"este o nerecunoa#tere de drept dar nu #i de fapt.

Republica Irlandei asociaz"absen!a unui Statut juridic pentru culte cu men!ionareaSfintei Treimi n preambului constitu!iei. Cultele se organizeaz" n cadrul dreptuluicomun n respectul principiului autonomiei garantat prin articolul 44 din Constitu!ie16.'colile primare #i secundare n majoritate catolice, au n programele analitice religia cadisciplin"distinct". Personalul clerical este supus regulilor dreptului muncii, dar n cazuln care nu exist"un contract de munc", din cauza misiunii specifice exersate de persoanelerespective, statul recunoa#te aceast"excep!ie.

n Olanda cultele nu sunt recunoscute din punct de vedere juridic, dar exist" orecunoa#tere de fapt, iar Statul are dreptul s"intervin"pentru a finan!a cultele.

n Fran!a, de#i cultele nu sunt recunoscute juridic, ele fiind obligate s"se organizezeca asocia!ii pentru a avea capacitate juridic", unele culte sunt recunoscute din punct devedere social #i mediatic prin intermediul contractelor de asociere prev"zute de legeaDebr, din 1959, institu!iile #colare confesionale sunt recunoscute ca participnd laServiciul Public al Educa!iei na!ionale. n domeniile activit"!ii sociale, mai multe institu!iicu caracter confesional #i aduc contribu!ii recunoscute ca fiind de utilitate public". Statulrecunoa#te utilitatea social" a unor asocia!ii cultuale prin avantaje fiscale dac" asocia!iacultual" respectiv" ndepline#te condi!iile cerute de c"tre lege. Statul acord" timp de

anten" principalelor culte pe canalele publice de radio #i televiziune.n situa!ii delicate, Statul francez a folosit influen!a cultelor pentru a rezolvaanumite aspecte de politic"intern"sau extern". Un caz elocvent n acest sens este cel dinNoua Caledonie, din 1988, cnd din delega!ia Fran!ei au f"cut parte reprezentan!i aicultelor catolic #i protestant #i o personalitate marcant"a francmasoneriei.17Reprezentan!iicultelor sunt asocia!i n instan!ele consultative cum este Consiliul na#ional de etica "i "tiin#elevie#ii (1983) sau Consiliul Na#ional pentru Sida (1989). n 2002 Primul Ministru Francez ainaugurat o procedur" periodic" de concertare cu autorit"!ile Bisericii Catolice.Autorit"!ile politice iau parte la manifest"rile Consiliului reprezentativ al institu#iilor evreie"tidin Fran#a. Ministrul de Interne al Fran!ei a fost cel care a jucat un rol foarte important norganizarea Consiliului Francez al Cultului Musulman. Dna Profesor Brigite Basdevant

Gaudemet afirm"c"n Fran!a nu se poate vorbi de o indiferen!"a Statului fa!"de culte.Fiind vorba de o realitate major"a societ"!ii, Statul se preocup" n mod natural de via!acultelor avnd o concep!ie despre societate bazat"pe rela!ii sociale lipsite de tensiuni siconflict18.

n Fran!a cercet"torii afirma din ce n ce mai des ca separa!ia dintre Stat #i cultetrebuie s" treac" de la epoca de ab!inere la o laicitate de recunoa#tere. M J P Willaimeafirm" c" n mod paradoxal o laicitate de ab!inere contribuie la radicalizarea

16 Textul Constitu!iei Republicii Irlanda nu folose#te cuvntul autonomie, dar articolul 44 prezint" garan!iipentru autonomia cultelor.17

Vezi Jean Paul Willaime, Art. cit.18 Vezi Brigitte GAUDEMET-BASDEVANT La jurisprudence constitutionnelle en matire de libertconfessionnelle et le rgime juridique des cultes ; Rapport du Conseil constitutionnel franais, Universit ParisSud, Jean MONNET, Novembre 1998, p.32


9/25

9

comunit"!ilor ca sens #i ca identitate, n timp ce laicitatea de recunoa#tere contribuie lavitalitate dezbaterilor democratice.

Chiar #i n cadrul acestor !"ri autonomia cultelor are un con!inut variabil, Statulrezervndu-#i un drept mai mult sau mai pu!in concretizat n texte cu valoare juridic"princare exercit"o influent"concret"asupra vie!ii religioase.

n Fran!a, unde n majoritatea departamentelor cultele nu sunt recunoscute dinpunct de vedere juridic, laicitatea #i neutralitatea Statului fiind considerat"ca o valoarerepublican"ce nu se discut", Statul nume%te prin pre#edintele s"u Episcopul Strasburguluiiar numirea episcopilor din cele trei departamente din Estul Fran!ei se face cu acordulguvernului. Dac"aceast"situa!ie poate fi justificat"avnd n vedere excep$ia de aplicare aregimului concordatar n Alsace Moselle observ"m o limitare de fapt a autonomiei cultelorchiar n Fran!a laic". Numirea episcopilor Bisericii catolice n restul Fran!ei este decompeten!a Sfntului Scaun. Cu toate acestea, nainte ca un episcop s" fie numit,Nun!iatura apostolic" consult" Guvernul pentru a vedea dac" acesta nu are obiec!ii nleg"tur" cu candidatul prev"zut19. Biserica romano-catolic", pentru a-#i asigura o bun"desf"#urarea a activit"!ii sale a fost dispus" s"-#i restrng" autonomia. Acest sistem den!elegere prealabil"func!ioneaz"#i la aceast"or"#i a revenit n aten!ia opiniei publice decurnd, cu ocazia numirii noului Arhiepiscop al Parisului.

Chiar n Fran!a, Statul n care exist"o separa!ie foarte rigid", sunt cercet"toricare constat"c" nu poate fi vorba de o egalitate de fapt a cultelor Biserica romano-catolic"

bucurndu-se de o pozi!ie privilegiat". Acest tratament este considerata firesc avnd nvedere c" Fran!a este o !ar" de tradi!ie catolic" #i astfel istoria #i situa!ia sociologic"constituie f"r"ndoial" explica!ia unui tratament de fapt mai favorabil Bisericii romano-catolice.20

Situa!ii n care Statul exercit"o influen!"nescris" asupra cultelor pot fi constatatepeste tot unde exist" administrare politic" a sprijinului material acordat de c"tre Statsus!inerii vie!ii religioase. Cultele ele nsele sunt con#tiente de aceste limite ale autonomiei

#i le tolereaz"avnd n vedere c"f"r"sprijinul Statului le-ar fi imposibil s"#i desf"#oareactivitatea n condi!ii satisf"c"toare.

Chiar dac" n general Statul #i ia m"suri de ap"rare fa!" de influenta politic" acultelor, influen!a cultelor n societate este evident" #i are consecin!e asupracomportamentului politic. Statele sunt interesate s" ob!in" avantaje de imagine de peurma raportului cu religiile mai ales acolo unde acestea se bucur" de ncredereapopula!iei. Am putut observa c"exist"o tenta!ie general"de interven!ie a Statului n via!acultelor, chiar #i acolo unde sistemul constitu!ional prevede o separa!ie categoric" ntreStat #i Culte. Dac"aceast"interven!ie poate s"fie tolerat"n unele !"ri datorit"aspecteloristorice #i de ordin socio-cultural, acolo unde autonomia cultelor este un principiu

constitu!ional cum este cazul Romniei, g"sirea unei solu!ii pentru punerea n practic"aacestei autonomii devine o obliga!ie constitu!ional".

Autonomia cultelor poate s" fie efectiv" n condi!iile n care Statul ar renun!a lainstrumentalizarea politic" a sprijinului acordat cultelor. O mare parte din sprijinulacordat #i care adesea este considerat un favor f"cut cultelor, nu este altceva dect oobliga!ie constitu!ional"a Statului.

Statul garanteaz"libertatea religioas", #i prin aceast"garantare, el trebuie s"asigurecondi!iile pentru exercitarea ei. Acolo unde lipsesc condi!iile de manifestare #i liberacircua!ie este restric!ionat" persoanele n cauz" ne putnd s" participe la asisten!areligioas"asigurat"de culte: n armat", spitale, nchisori, institu!ii de asisten!" social"#i

19 la data de 20 mai 1921 a fost stabilit un Modus Vivendi ntre Vatican #i Fran!a, prin care Guvernuluifrancez i s-a recunoscut un drept de supraveghere asupra desemn"rii episcopilor n Fran!a.20Vezi Prof B B Gaudemet op. Cit p. 29


10/25

10

internate, Statul este obligat s"creeze condi!iile de exercitare a libert"!ii religioase. Aceast"sprijinire nu este un favor acordat cultelor ci este o asumare a obliga!iei constitu!ionale.

Prin Constitu!ie Statul este garantul conserv"rii patrimoniului istoric #i cultural.Astfel, restaurarea #i conservarea Patrimoniului bisericesc clasat nu este un favor acordatcultelor ci o responsabilitate a Statului.

Sprijinirea cultelor pentru func!ionarea lor este o sus!inere a unei activit"!i ce este

solicitat"de un segment important al societ"!ii.

***In concluzie putem re!ine cteva aspecte de ordin general care marcheaz"diferitele

sisteme de rela!ii dintre Stat #i culte n Europa.1. Libertatea religioas"are o component"ce dep"#e#te domeniul privat ea fiind #i

un drept colectiv ce presupune libertate de manifestare de expresie #i de cult.2. Exist"o diferen!"de abordare a problematicii autonomiei cultelor, n func!ie de

contextul socio-cultural. n func!ie de acesta predomin"preocuparea Statului pentru a-#imanifesta autonomia fa!"de culte sau preocuparea cultelor de a-#i consolida autonomia.

3. n toate !"rile europene regimul juridic al cultelor este reglementat !inndu-secont de pozi!ia cultului majoritar.

4. Autonomia Statului fa!"de culte nu nseamn"neap"rat neutralitate #i n nici uncaz indiferen!"fa!"de fenomenul religios.

5. Exist" o tenta!ie din partea Statului de a exploata politic #i electoral influen!acultelor, iar cultele depinznd de sprijinul financiar acordat de Stat sunt constrnse s"accepte un modus vivendi care le limiteaz"autonomia.

6. Statul are obliga!ia de a crea condi!iile pentru o real"autonomie a cultelor acolounde acesta este formulat" ca principiu. Garantnd libertatea religioas" #i recunoscndcaracterul de interes public al activit"!ii cultelor, sprijinul Statului nu este un favor politiccare a%teapt" recuno#tin!" #i sus!inere electoral", ci este o obliga!ie care r"spunde uneinevoi sociale generale.

II. RELA"IILE BISERIC#STAT

Nici n Sfnta Scriptur"nici n Sfnta Tradi!ie #i nici n Sfintele canoane nu seg"se#te vreo nv"!"tur"despre Stat.

Din textele de la Matei 22,21 ; Luca 20, 25 ; Romani 13 1-5, I Petru 2,13,14,17 ; iTimotei 2, 1-2 #i Ioan 19,11, unde se face pomenire despre Stat #i Cezar ne d"m seama c"nSfnta Scriptur"nu se vorbe#te despre raporturile Bisericii ca institu!ie cu Statul, ci despreatitudinea cre#tinilor fa!"de Cezar #i st"pnirea de stat n general.

Mntuitorul nu cere urma#ilor s"i o izolare de lume, ci o m"rturisire n fa!alumii : a#a s"lumineze lumina voastr"naintea oamenilor, nct v"znd faptele voastre

cele bune, s"-l sl"veasc"pe Domnul Dumnezeul nostru cel din ceruri Mt. 5 16.Din acest motiv, de#i cre#tinul a fost ndemnat s"se ndep"rteze de cele lume#ti,aceasta nu a nsemnat altceva dect s"se p"streze liber de acestea.

Sfntul Apostol Pavel nt"re#te aceast" ideie prin cuvintele : toate mi suntng"duite dar nu toate mi sunt de folos, toate mi sunt ng"duite, dar nu m"voi l"sa biruitde ceva. 1Cor. VI 12

Unii sunt tenta!i s" cread" c" Da!i Cezarului cele ce sunt ale Cezarului #i luiDumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu Mt. 22,21 presupune o separare a celor dou"lumi : Autotitatea de stat si Autoritatea lui Dumnezeu.


11/25

11

Prin aceste cuvinte recunoa#te puterea impus", o respect"dar nu este dispus s"oamestece cu puterea spiritual". De fapt, prin recunoa#terea drepturilor lume#ti aleCezarului i s-au anulat preten!iile la divinitate.21

A te achita de datoriile pe care le ai fa!"de puterea de stat, este o obliga!ie, care!i d"posibilitatea de a te manifesta apoi liber n cele spirituale.

Apologetul Tertulian22spune c" Prin rug"ciuni, rela!ia cre#tinului cu puterea de

stat este una de respect si de mplinire a datoriilor pe care le avem fa!" de aceasta,con#tien!i fiind c"nu este mp"r"!ie f"r"voia Domnului.Statul a ajuns s"aprecieze rolul pe care poate s"-l joace cre#tinismul n Imperiu #i

ncepnd cu Constantin cel Mare, autoritatea civil" d" libertate cre#tinismului #i lrecunoa#te ca element constitutiv al societ"!ii:

Noi am crezut c" trebuie s" regl"m n primul rnd, printre alte dispozi!ii denatur" s" asigure dup" noi binele majorit"!ii, acelea pe care se bazeaz" respectuldivinit"!ii, adic" de a da cre#tinilor ca #i tuturora, libertatea #i posibilitatea de a urmareligia pe care o aleg aceea#i posibilitate de a practica religia lor #i cultul lor este dat"#icelorlal!i cet"!eni, deschis #i liber, a#a cum este potrivit vremurilor noastre de pace, pentruca fiecare s"aib" libera posibilitate s"practice cultul pe care l alege. Ceea ce a provocatac!iunea noastr", este voin!a de a nu ne mai manifesta ca #i cum am aduce vreo restric!ieunui cult sau unei religii 23.

Odat" cu edictulu mp"ratului Teodosie Cel Mare, din 28 februarie 380Cre#tinismul devine religie de Stat.

In secolul IV, Sfin!ii p"rin!i confirm"obliga!ia cre#tinului de a respecta putereade stat, dar distingnd clar ntre datoriile fa!"de Cezar #i cele fa!"de Dumnezeu. SfntulIoan Gur"de Aur spune c" dac" am da cezarului mai mult dect cele lume#ti care i secuvin, dep"#ind limitele pe care credin!a ni le impune, aceasta nu ar fi un dar dat celuia#ezat de Dumnezeu #i un dar celui potrivnic24.

Consolidarea Bisericii semna consolidarea Imperiului, dar totodat" autoritateaepiscopului din capital"l punea pe gnduri pe mp"rat.

Atitudinea episcopului Ambrozie a Mediolanului care l domin" pe mp"ratul

Teodosie supunndul la o perioad"de peniten!"datorat"exceselor sale ce nu erau demnede tr"irea cre#tin", este reprezentativ"25.Cu timpul, mp"ratul ncepe s" #i ia atributiuni eclesiastice, se implic" foarte

activ n alegerea patriarhului, ajungnd n curnd s"impun"el patriarhul, considerndu-se preot #i mp"rat.

Recunoscnd caracterul providen!ial al #efului Statului, Biserica i acordaacestuia un loc special, marcat #i de ritualul ncoron"rii, inaugurat la instalareamp"ratului Leon I cel Mare (457). mp"ratul ca membru al Bisericii se mp"rt"#ea deSfintele Taine pentru mntuire, fiind din punct de vedere spiritual ca #i orice credinciossub ascultarea unui duhovnic (exemplul situa!iei n care mp"ratul Teodosie a fost oprit dela comuniune de c"tre Sfntul Ambrozie) .

F"cnd parte din Imperiu, episcopii recuno#teau autoritatea mp"ratului legitim,dat de c"tre Dumnezeu, dar nu l socoteau competent n problemele duhovnicesc.Domnia mp"ratului Justinian, a intrat n istoria imperiului #i ca perioada de

fundamentare juridic" a sinfoniei Bizantine, novela 6 dnd caracter de lege principiuluidualit"!ii puterilor spunnd : Cele mai mari dou!daruri date omului de c!tre Dumnezeu prinbun!tatea cea de sus, sunt slujirea sacramental!"i cea mp!r!teasc!. Prima se ocup!de aspectele

21 Vladimir Soloviev, Rusia "i Biserica universal!, Institutul european pentru colaborare#tiin!ific", Ia#i 1994, p.8722Apologetica, 28,3-33,423Lepelley, Lempire romain et le christianisme,p. 102-10324Sfntul Ioan Gur"de Aur, PSB vol.p.25Emilian Popescu, Curs de istoria "i spiritualitatea Bizan#ulu, manuscris, Facultatea de TeologieOrtodox!, Bucure"ti 1998, p. 62


12/25

12

dumnezeie"ti, n timp ce ce-a de-a doua este n fruntea problemelor omene"ti, de care se ngrije"teatent ; ambele "i au originea ntr-un singur "i acela"i principiu, f!cnd mai frumoas! via#aoamenilor .26

Armonia rela!iilor dintre Biseric"#i Statul bizantin a fost fluctuant".n anul 806, Sfntul Teodor Studitul i trimite o scrisoare mp"ratului Nicefor n

momentul n care se punea problema g"sirii unui succesor patriarhului Tarasie.

Realiznd portretul candidatului, Sfntul Teodor Studitul insist" mult asupraleg"turii care trebuie s"existe ntre mp"rat #i patriarh.El recomand"mp"ratului s"sprijine ca #i conduc"tor al Bisericii pe cineva care

s"aib"pe ct este posibil aceea#i greutate #i aceea#i autoritate ca #i mp"ratul.In opera de restaurare a dreptului, ini!iat"de c"tre Vasile I si ncheiat"de c"tre

Leon IV, Epanagoga, din 879/886 (o introducere la codificare) n titlul al III-lea, se spunec"scopul Patriarhului este nti de toate de a p"stra cu sfin!enie ceea ce el a primit de laDumnezeu. El are datoria de a propov"dui de a-i trata pe to!i oamenii n mod egal, s"searate binevoitor cnd judec", dar s!"i spun!cuvntul n fa#a mp!ratului f!r!fric!, atuci cndeste vorba despre adev!r "i despre ap!rarea dogmelor.Pacea #i bun"starea tuturora trup #i sufletconst"n buna n!elegere #i acordul dintre mp"rat #i Patriarh . 27

Armonia aceasta era foarte greu de realizat, un patriarh care mplinea ferm ceeace era scris n aceast" constitu!ie avea toate #ansele s"fie nl"turat.

Chiar Leon VI l-a constrns pe Patriarhul Fotie s"demisioneze #i l-a numit pefratele s"u Stefan I tocmai pentru a elimina pericolul bicefaliei28.

Acela#i mp"rat s-a socotit ndrept"!it s"dea legi cu valoare canonic", #i gestullui a fost repetat #i de Mihil Paleologul n secolul al XIII-lea.

Numirea patriarhului a devenit, de la sfr#itul iconoclasmului, un act foarteimportant, dnd loc unei consulta!ii generale a ierarhiei #i a monahilor. n aceast"vreme s-a impus tradi!ia ca patriarhul s" fie numit de c"tre mp"rat dintre cei trei candida!ipropu#i de c"tre Sinod.

La nivelul episcopilor #i a mitropoli!ilor, autonomia Bisericii s-a putut manifestamai deplin. Canonul 3 de la Sinodul VII ecumenic, critic" #i declar" nule alegerile de

episcop f"cute cu sprijinul #i influien!a autorit"!ilor politice.Cu toate acestea, n momentele sensibile, profitnd de divergen!ale manifestaten rndul conduc"torilor Bisericii, mp"ra!ii ncearcau s" se implice #i s" influien!ezealegerile episcopale.

Zonaras ne vorbe#te n acest sens despre ncercarea mp"ratului Nichifor de adomina alegerile de episcop, decretnd ca nici un episcop s"nu fie trimis ntr-o Biseric"oarecar f"r"avizul lui. 29

Cu toate acestea Biseirca a ncercat s" reziste enormei presiuni teocratice aImperiului, care viza mai mult sau mai pu!in deschis anexarea ei politic"#i aservirea eiteologic"ideologiei imperiale30.

mp"ra!ii au ajuns s" foloseasc" Biserica drept valoare de negociere pentru

atingerea scopurilor politice. Din fericire ns", chiar dac" anumite persoane puteau ficonvinse s"accepte compromisuri, Biserica Ortodox"a manifestat constant rezisten$".E#ecul proiectului de Imperiu teocratic era din ce n ce mai evident #i avea s"fie

sanc!ionat de istorie prin ns"#i dispari!ia sa 31.

26I-J Maieur, Ch. et L. PietriHistoire du christianisme,v.IV, p. 202-21727Ibidem, p. 20628J. Grosdidier de Matons,Trois tudes sur Leon VI, TM, 5, 1973, p. 198-20729Zonaras, BOON, III, p. 50530 Ioan I Ic" Jr. Sfntul Simeon Noul Teolog "i provocarea mistic! n teologia bizantin! "icontemporan!, studiu introductiv publicat n cadrul lucr"rii Sfntul Simeon Noul Teolog,Discursuri teologice "i etice, Srieri I, Deisis, Sibiu 1998, p.1131Ibidem p. 11


13/25

13

Puterea politic"#i Bisericile locale dup"c"derea Constantinopolului

n secolul al XV-lea sub influien!a dinamicii de formare a unor noi zone deinfluien!" politic", ortodoxia se manifesta ntr-o diversitate, care dup" c"dereaConstantinopolului a c"p"tat o dimensiune diferit".

a)RusiaNu mult dup" acest, eveniment, Rusia ncepe s" se manifeste ca #icontinuatoare a Imperiului bizantin.

n anul 1472, prin!ul Ivan al III-lea al Rusiei s-a c"s"torit cu nepoata ultimuluimp"rat bizantin, Zoe Paleologul.

Prin aceast" c"s"torie, prin!ul rus se considera ndrept"!it s" se numeasc"mo#tenitor al Imperiului bizantin.

n anul 1505, c"lug"rul Filaret de Pskov, ntr-o scrisoare adresat"!arului Vasili alIII-lea, a lansat ideea c"Moscova este a treia Rom". De#i aceast"ideie nu a fost aprobat"niciodat"de c"tre Biseric", ea a fost expluatat"de c"tre Stat n secolele urm"toare.

Cu ocazia unei c"l"torii a patriarhului de Constantinopol Ieremia al II-lea laMoscova, !arul Ivan al IV-lea a ob!inut n anul 1589 crearea unui patriarhat independent.Astfel Mitropolitul Iov a ajuns primul patriarh al Moscovei #i a ntregii Rusii32.

Dup" perioada de tulburare din 1604-1613, n timpul patriarhului Filaret #i a!arului Mihai Romanov, Patriarhatul a ajuns s" !in" n mn" friele imperiului rus. Ceicare au urmat la conducerea Imperiului rus au ncercat s" limiteze puterea Bisericii, s"o!in" sub control, Biserica Statului fiind folosit" adesea ca #i mijloc de amplificare aautorit"!ii imperiale.

(arului Petru cel Mare, a gndit o adev"rat"strategie de dominare a Bisericii #ide folosire a acesteia. n anul 1721 a nlocuit institu!ia Patriarhului cu cea a SfntuluiSinod, n cadrul c"ruia autoritatea Statului era manifestat"de c"tre un procuror de stat,membru de drept, reprezentant al !arului.

Biserica devine de fapt un departament al Statului33

Secolele XVIII-XIX au fost pentru Rusia vremuri n care mistica ortodox"dominasocietatea, dar cu toate acestea, doar n 1905 a fost luat"decizia politic" de a se ntruni unmare sinod al Bisericii ruse.

n 1917-1918 se ntrune#te acest sinod care alege un patriarh. Martiriul avea s"nceap"odat"cu instaurarea puterii comuniste.34

n anii 1990 Rela$iile Biseric"-Stat n Rusia dobndesc o nou"dimensiune n carecolaborarea dintre Biseric"%i Stat duce la o ra%ezare a Bisericii Ortodoxe Ruse ca Institu$ieinfluent"n Stat

b)SerbiaDintre !"rile balcanice, prima care a reu#it s" se manifeste ntr-o form"

autonom"pe plan bisericesc, este Serbia, care n anul 1219, n vremea patriarhatului niceo-

constantinopolitan #i-a dobndit autocefalia, sub autoritatea Sfntului Sava.35

Pentru o scurt" perioad" de timp, Imperiul srb a fost singura putereortodox", Bizan!ul fiind ocupat de c"tre latini iar Rusia aflndu-se sub jugul mongol36.

Dup" dispari!ia Imperiului srb n secolul al XIV-lea Biserica a servit dreptconservatoare a identit"!ii srbe. n anul 1459 patriarhatul srb a fost desfiin!at de c"treturci, autorit"!ile imperiale au adus n Serbia ierarhie greceasc". Patriarhatul a fostrestaurat n 1557, pentru a fi desfiin!at din nou n 1766.

32Maurice Zinovieff, LEurope orthodoxe ,Publisud, Paris 1992, p. 4333Ibidem, p. 4934vezi Ibidem, p. 5335Jovanka Kalic Le peuple serbe au carfur des civilisations, Actes du coloque organis le 6 et 7dec. 1990 "lUniversit Nanci II36vezi Fran#ois Thual, iGeopolitique de lOrthodoxie, DUNOD, Paris, 1993, p.53


14/25

14

Aceste alternan!e subliniaz" faptul c" autoritatea de stat dispunea n marem"sur" de Biseric", #i n func!ie de interesele momentului, Bisericii i era acordat" sauretras" autonomia fa!" de Patriarhul ecumenic, Imperiul otoman #i cel austriacconsidernd Biserica ortodox"ca un element de rezisten!"a na!ionalismului srb.

Biserica srb"#i-a dobndit definitiv autonomia n anul 1835 iar autocefalia nanul 1879, Patriarhatul fiind reconstituit n anul 1820. Cele trei momente sunt situate n

jurul unor evenimente politice de major" importan!", subliniind prin aceasta #i strnsaleg"tur" dintre Biseric" #i lumea politic" srb". Autonomia Bisericii se realizeaz" dup"ntemeierea n 1830 a unui principat autonom sub control ot oman ; Autocefalia,dobndit" n 1879 vine dup" r"zboiul ruso-turc, n urma c"ruia Imperiului otoman sen"ruie, iar renfiin!area patriarhiei din 1920, este n strns"leg"tur"cu formarea statuluimodern srb.

c)BulgariaBulgaria, aflat"sub domina!ie turceasc"din anul 1396 pn"n anul 1878Doar n a doua jum"tate a secolului al XIX-lea bulgarii reu#esc s"aib"o ierarhie

proprie, prin fondarea n anul 1870 a unui exarhat pentru Bulgaria, care #i avea sediul laIstambul.

Dup" dobndirea independen!ei Bulgariei, una dintre primele preocup"ri aleautorit"!ilor a fost de a sprijini mutarea exarhatului la Sofia. Acest act a fost posibil abiadup"ncheierea celor dou"r"zboaie balcanice (1912- 1913).

Patriarhatul Bulgariei a fost nfiin!at #i recunoscut abia dup"instalarea regimuluicomunist, n anul 1953.

d) GreciaGrecia a r"mas foarte ata#at"de valorile culturii bizantine. Dup"o perioad" n

care Patriarhul era etnarhul grecilor din Imperiu, n timpul insurec!iei din 1821 a fostntemeiat un sistem ce definea religia Bisericii ortodoxe ca religie de Stat, asigurndtotodat"pentru celelalte confesiuni libertatea de a practica religia.

n anul 1831 marile puteri au impus monarhia absolut" n Grecia #i pe prin!ul

Otto de Bavaria ca #i rege. Acesta fiind minor, pn"la majoratul lui, !ara a fost condus"dec"tre o regen!"care a fost foarte gr"bit"s"creeze un sistem legislativ prin care Biserica s"fie !inut"sub control prin ordonan!ele din 3 #i 14 aprilie 1833.

Prin aceste acte normative a fost instaurat sistemul preponderen!ei Statului nconformitate cu legea.

Prin ordonan!a din 23 iulie 1883, este declarat"independen!a Bisericii din Grecia.Statul devine din acest moment autoritatea legislativ"exclusiv"pentru tot ceea ce priveaBiserica, aceasta fiind supus"direct suveranului.

Preciz"rile Constitu!iei din 1844 privitoare la preponderen!a Statului nu au fostreluate n constitu!iile urm"toare (1864,1911, 1927 #i 1952) prevederile referitoare la acestsubiect erau rezervate Cartei statutare a Bisericii Greciei care era investit" cu putere de

lege de Stat.Acele prevederi apar doar n Constitu!ia dictaturii militare din 1968. Chiar dac"nu n acela#i fel, #i Constitu!ia Gregiei din 1975 abordeaz"problema Bisericii, ncercnd s"p"streze un echilibru ntre autonomia Bisericii #i interven!ia Statului37.

III. Legea Cultelor38

Dup" mai bine de 16 ani de dezbateri, n 26 dec. 2006, cu doar 5 zile nainte deaderarea !"rii noastre la Uniunea European", pre#edintele Romniei promulga noua Legeprivind libertatea religioas"#i regimul general al cultelor. De#i promovat"ca text legislativ

37

Pentru detalii vezi Patriciu-Dorin Vlaicu, Locul "i rolul recunoscut Bisericii n #!rile Uniuniieuropene, Arhidiecezana, Cluj-Napoca 1998, pp. 39 #.u.38Georgic"GRIGORI)*, Legea nr. 489/2006 #i Biserica Ortodox"Romn", Studii Teologice, Nr. 2 / 2007, pp.161-221


15/25

15

cu deschidere european", ce #i propunea s"pun"cap"t regimului comunist din Romniaaplicat rela!iilor dintre Stat #i cultele religioase, perpetuat dup" 1989 prin prevederiler"mase n vigoare ale Decretului nr. 177/1948, noua lege a strnit o serie ntreag" deproteste #i contesta!ii ce veneau att din !ar", ct #i din str"in"tate. n general, contestatarii sprijini!i #i de o parte a mass-media romne#ti critic" att cadrul libert"!ii religioasegarantat prin aceast"lege (n special art. 13), ct #i diferite aspecte referitoare la structura

rela!iilor dintre Stat #i culte (num"rul de credincio#i #i vechimea impuse pentrurecunoa#terea unei asocia!ii religioase drept cult etc.).Cei mai vehemen!i adversari ai noii legi au fost ns"cteva organiza!ii americane, n

special Comisia Helsinki pentru Securitate "i Cooperaren Europa #i Institutul pentru Religie "iPolitici Publice din Washington. De fapt, cu pu!in nainte de promulgarea legii, n 20 dec.2006, doi membri ai Comisiei Helsinki, senatorul Sam Brownback #i congresmenulCristopher Smith, au cerut pre#edintelui Romniei s" nu promulge legea n variantaadoptat" de Parlament. Dup" promulgarea legii, Institutul pentru Religie #i PoliticiPublice din Washington a atacat vehement noua lege, emi!nd n data de 3 ian. uncomunicat foarte agresiv, prin care pre#edintele institutului, Joseph K. Grieboski, afirma c"Romnia are cea mai proast"lege din Europa referitoare la religie; n acela#i comunicatse mai afirma c" noua lege contrazice Constitu!ia Statului romn #i alte legi aflate nvigoare, precum #i instrumente recunoscute pe plan interna!ional n domeniul drepturiloromului. Rezumnd, putem conchide c", abia promulgat", noua lege privind libertateareligioas"#i regimul general al cultelor a reu#it trista performan!"de a fi una dintre celemai criticate #i contestate legi de dup"1989.

Prin urmare, este evident c"motivul principal, ce impune un studiu aprofundat alacestei legi, att de contestat" #i de controversat", este reprezentat de faptul c" aceastaprive#te n mod direct #i Biserica Ortodox"Romn". n plus, trebuie amintit #i faptul c"auexistat #i voci ale societ"!ii civile romne#ti, care, indicnd Biserica Ortodox" Romn"drept autor moral al acestei legi, afirmau c"legea creeaz"un sistem juridic, n care singuriiprivilegia!i sunt ortodoc#ii.

Modelul european$i modelul ortodox de rela%ie ntre Stat$i structurile religioase

a. Modelul european. Pentru a putea identifica modelul european de rela!ie ntrestructurile religioase #i puterea politic"trebuie men!ionat, nc"de la nceput, c"UniuneaEuropean" (UE) reprezint" ast"zi o entitate politic", social" #i economic" dezvoltat" nEuropa, ce reune#te 27 de !"ri membre, #i c"sistemul politic al UE este definit de o serie detratate, ce urmeaz"a fi nlocuite de un document unic, a#a-numita Constitu!ie European".De asemenea, este necesar s" preciz"m c", n interiorul acestei structuri comunitare,sistemul de atribuire al competen!elor ntre UE #i statele sale membre este unul sui generis,deoarece nu poate fi identificat nici cu sistemul confederal (specific unei asocieri libere aunor state suverane) #i nici cu sistemul federal (specific unui stat federal). Astfel, n

anumite domenii politice, statele membre ac!ioneaz" n mod inter-guvernamental, adic"iau decizii comune n calitate de state suverane, n timp ce pentru alte domenii, statelemembre #i-au transferat competen!a legislativ", total sau par!ial, Uniunii, astfel nc"t UEreprezint"n aceast"sfer"o institu!ie suprana!ional". n consecin!", UE nu reprezint"unsubiect originar de drept interna!ional, deoarece nu are posibilitatea de a-#i crea o ordine

juridic"proprie; de fapt, UE este un subiect derivat de drept interna!ional, iar competen!asa deriv"din transferul drepturilor de suveranitate ale statelor membre. A#adar, este clarc" a#a-zisa suveranitate de organizare a ordinii juridice #i a competen!elor UE estede!inut" de statele sale membre. n ceea ce prive#te competen!ele legislative, trebuiespecificat c", n politica comercial"#i vamal", puterea legislativ"apar!ine n exclusivitateUE, #i c", n domeniul pie!ii comune, al agriculturii, energiei, transporturilor, mediului #i

al protec!iei consumatorului se aplic" o dubl" competen!": statele membre ale UE audreptul de a adopta legi proprii pentru aceste domenii doar dac" UE nu prezint" nicioini!iativ" legislativ" n acest sens. Pentru toate celelalte domenii politice statele membre


16/25

16

de!in competen!a exclusiv". Exist"totodat"#i anumite competen!e care pot fi delegate UE,ns"numai cu acordul statelor membre. n concluzie, se poate afirma c"actualul sistemlegislativ al UE prevede urm"torul raport ntre Uniune #i statele sale membre:competen!ele na!ionale sunt, virtual, nelimitate, iar cele comunitare strict indicate.Ad"ugndu-se la aceasta #i faptul c", prin punctul 3 al articolului 6 din Tratatul de laAmsterdam, s-a stabilit c" Uniunea European" respect" identitatea na!ional" a Statelor

sale membre, se ajunge la concluzia c" fiecare stat membru are dreptul #i totodat"obliga!ia ca, n interiorul Uniunii, s"-#i conserve #i s"#i promoveze propria sa identitatena!ional". Prin prisma preciz"rilor f"cute anterior, problema unui eventual modeleuropean privitor la rela!ia structurilor religioase cu autoritatea politic" s-ar reduce laurm"toarea ntrebare: Care sunt, deci, competen#ele legislative ale UE n ceea ce prive"testructurile religioase prezente pe teritoriul s!u? Cum problema structurilor religioase nu sereg"se#te nici printre materiile de competen!"exclusiv"a UE #i nici printre cele de dubl"competen!", ntrebarea noastr" cap"t" o nou" form": Reprezint" structurile religioase oproblem"pe care statele membre o pot transfera sub competen!a UE? R"spunsul la aceast"problem" ni-l ofer" declara!ia num"rul 11 a Tratatului de la Amsterdam, intitulat"sugestiv Declara!ia privind statutul Bisericilor #i organiza!iilor neconfesionale, #i princare s-a stabilit c":

Uniunea European"respect"#i nu aduce atingere statutului de care beneficiaz",n temeiul dreptului intern, Bisericile #i asocia!iile religioase sau comunit"!ile religioasen statele membre. Uniunea European" respect" n mod egal statutul organiza!iilorfilozofice #i neconfesionale.

Rela!iile dintre Stat #i structurile religioase se pot clasifica n 3 tipuri de sisteme:Sistemul de strns! colaborare prevede existen!a unei structuri religioase de Stat,

stabilite sau privilegiate, #i stabilirea de rela!ii de strns" colaborare ntre autoritatea deStat #i respectiva structur"religioas"(sistem specific pentru Danemarca, Finlanda, Grecia,Anglia, Suedia).

Sistemul de neutralitate Statul este neutru, ns" ncheie acorduri cu structurile

religioase pentru a#a-zisele materii comune, adic"acele materii revendicate att de Stat,ct #i de respectivele structuri religioase (sistem specific pentru Austria, Belgia, Germania,Luxemburg, Italia,Portugalia, Spania).

Sistemul de separa#ie total! Statul se declar"separat, ntr-o manier"mai mult sau maipu!in rigid", fa!" de orice structur" religioas" sau filozofic" prezent" pe teritoriul s"u(sistem specific n special pentru Fran!a, dar #i pentru Olanda #i Irlanda).

A#adar, este clar c"n UE nu exist"un model comun pentru a defini rela!iile dintreStat #i diferitele structuri religioase prezente pe teritoriul acestuia; #i, mai mult, UE nici nu#i propune s"impun"un anumit model, ci las"fiec"rui stat membru libertatea de a-#i creapropria legisla!ie, n conformitate cu tradi!ia proprie #i cu realit"!ile sale actuale. Prinurmare, Romnia, ca actual stat membru al UE, are nu doar dreptul, ci #i obliga!ia de a-#ireglementa situa!ia structurilor religioase prezente pe teritoriul s"u, !innd cont, n primulrnd, de propria tradi!ie n domeniu #i de realit"!ile actuale romne#ti. Referitor la tradi!iaromneasc", n ceea ce prive#te rela!ia autorit"!ii politice cu structurile religioase, trebuieprecizat c", nc" de la crearea sa ca Stat modern, Romnia a promovat un regim delibertate religioas". Originile acestui cadru legislativ, ce proclama n Romnia un regim deampl" libertate religioas", s-au constituit att din doctrina canonic" a Bisericii ortodoxe,care proclam" autonomia Bisericii n rela!ie cu oricare alt" institu!ie, dar #i din doctrinapolitic" liberal", ce promova ideea c"Statul nu are competen!a de a interveni n materiereligioas". Din p"cate, acest regim de libertate religioas"va suferi un adev"rat hiatus ntreanii 1949 #i 1989, cnd la putere s-a aflat Partidul comunist. Ct prive#te sistemul folosit nRomnia pentru a stabili cadrul exercit"rii libert"!ii religioase, acesta a fost nc" de lanceput cel al cultelor recunoscute. Legea din 1928 va instaura acest regim de origine

napoleonian", iar autorit"!ile comuniste l vor prelua, ad"ugnd doar cteva elemente noide origine sovietic".


17/25

17

Referitor la realit"!ile religioase actuale, trebuie de asemenea precizat c", n Romnia,popula!ia este majoritar ortodox". Prin urmare, este evident c" un model romnesc artrebui s" fie unul n care s" se respecte libertatea religioas" #i care s" se inspire dindoctrina canonic"a Bisericii Ortodoxe privitoare la raportul dintre Biseric"#i Stat.

b. Modelul romnesc (ortodox) de rela#ie ntre Stat "i structurile religioase. Bisericacre#tin", urmnd nv"!"tura Mntuitorului Iisus Hristos: Da!i Cezarului ce este al

Cezarului #i lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu (Mt 22, 21), a afirmat clar, nc"de lantemeirea sa, c" ntre Biseric" #i autorit"!ile politice trebuie s" existe un raport decolaborare distinct"n spirit de respect reciproc. n practic", acest raport are ca baz"unuldintre principiile canonice fundamentale de organizare #i administra!ie ale BisericiiOrtodoxe, #i anume principiul autonomiei biserice#ti. Prin acest principiu, BisericaOrtodox" afirm" n mod clar c", n ceea ce prive#te activit"!ile ecleziastice, ea este totalindependent" fa!" de oricare alt" autoritate. Chiar dac" ast"zi aceast" realitate esteevident", se poate totu#i obiecta c"n trecut au existat numeroase cazuri cnd autoritateapolitic", de o manier"mai mult sau mai pu!in consistent", #i-a f"cut sim!it"prezen!a ngestionarea problemelor biserice#ti. Cazul cel mai frecvent invocat n acest sens este,

binen!eles, cel al Bizan!ului, unde, ntre autoritatea politic"#i cea bisericeasc", exista unraport de strns" colaborare, sistem ce a fost identificat cu termenul de simfonie sau desinallelie. n realitate, pozi!ia mp"ratului n cadrul ierarhic al Bisericii, pozi!ie bazat" dec"tre unii autori pe caracterul sacerdotal al bazileului (+,-./012), constituia miezul acestuiraport att de mult #i de intens discutat. Prin urmare, problema raportului dintre Biseric"#i Stat s-ar putea reduce la rela!ia dintre mp"rat #i autoritatea bisericeasc". Una dintresolu!iile date acestei probleme a fost dezvoltarea gradual" a unei teorii conform c"reia

bazileul, beneficiind de un caracter sacerdotal ob!inut prin ungerea sa ca mp"rat, ar puteainterveni #i n problemele strict biserice#ti. Aceast" teorie, fundamentat" pe bazescripturistice figura lui Melchisedek (Fc 14, 18-20), ca exemplu de rege arhiereu #i pecteva texte #i comentarii canonice, s-a dezvoltat n special n Imperiul bizantin. Textulcanonic cu cel mai explicit mesaj nacest sens este f"r" ndoial" cel cuprins n can. 69 alSinodului Trulan, care afirm" c": Nu este permis niciunui laic s" intre n interiorul

altarului. Puterea #i autoritatea imperial"nu sunt sub nicio form"supuse acestei reguli, defiecare dat"cnd mp"ratul dore#te s"ofere daruri Creatorului, dup"o veche tradi!ie.De asemenea, potrivit sus!in"torilor acestei teorii, puterea mp"ratului ar putea fi

extins"#i asupra organiza!iei biserice#ti. Astfel, n cel de al 4-lea r"spuns c"tre ConstantinCabasila, arhiepiscopul Dimitrie Homatianos afirm"c"bazileul ar putea chiar reglementaordinea scaunelor biserice#ti, legifera asupra conduitei clericilor, asupra jurisdic!iilorepiscopale #i alegerilor pentru scaunele vacante, #i c"ar putea s"promoveze o episcopiela rang de mitropolie sau s"reduc"o mitropolie la rang de episcopie. Orict de #ocante arp"rea aceste afirma!ii, este necesar de precizat c" toate aceste privilegii imperiale nureu#esc s" dep"#easc" sfera organiza!iei administrative biserice#ti. Cu alte cuvinte, chiardac" mp"ratul ar fi putut beneficia de anumite privilegii n ceea ce prive#te problemele

biserice#ti, acestea se reduceau la simple chestiuni pur administrative, #i n niciun caz nuajungeau s"p"trund"n partea sacramental"a Bisericii.A%adar, se poate deduce clar c", n cadrul Imperiului bizantin, Biserica nu doar #i-a

p"strat autonomia n raport cu autoritatea politic", ci s-a bucurat chiar de anumiteprivilegii. Ast"zi, Bisericile ortodoxe locale, prin statutele lor de organizare #i func!ionare,afirm"c", n ceea ce prive#te activit"!ile ecleziastice, ele sunt absolut independente fa!"deoricare alt"institu!ie. De fapt, ecleziologia ortodox"precizeaz"c"Biserica se manifest"ncadrul societ"!ii umane, ce este organizat" ntr-o comunitate politic", #i pentru aceastalocul Bisericii este ntotdeauna n interiorul Statului. Baza acestui tip de rela!ionare ntreBiseric"#i Stat este fundamentat"pe nv"!"tura ortodox", conform c"reia Biserica este atto realitate duhovniceasc", mistic", ct #i o realitate institu!ional", social", iar omul ca

subiect al istoriei apar!ine att mp"r"!iei Cerurilor, ct #i celei a Cezarului. Ceea cetrebuie eviden!iat aici este faptul c"acest tip de raport se desf"#oar"doar ntre anumitelimite #i se fundamenteaz" pe baza unor condi!ii invocate n mod reciproc. A#adar,


18/25

18

modelul ortodox de rela!ie ntre Biseric" #i Stat impune att autonomia Bisericii fa!" deautoritatea politic", ct #i o colaborare distinct", n spirit de respect reciproc, ntre celedou"institu!ii. )innd cont de acest tip de rela!ie Biseric"/Stat #i def aptul c"86,7 % dintrecet"!enii Romniei s-au declarat ca apar!innd Bisericii Ortodoxe Romne, putem afirmac", n redactarea noii legi privind libertatea religioas"n Romnia, legislatorul ar fi trebuits"!in"cont n primul rnd de cele dou"caracteristici.

Legea nr. 489/2006$i Biserica Ortodox"Romn".Legea nr. 489/2006: Prezentare general". Prin noua lege privind libertatea religioas",

Statul romn a creat un nou sistem de rela!ie cu diferitele structuri religioase prezente peteritoriul Romniei. Proiectul acestei legi fusese aprobat n 21 dec. 2005 de c"tre Senat prinaprobare tacit", #i, n 13 dec. 2006, de c"tre Camera Deputa!ilor printr-o majoritatezdrobitoare (220 de voturi pentru, o ab!inere #i un vot mpotriv"). Respectiva lege,publicat" n Monitorul Oficial din 8 ian. 2007, este identificat" n sistemul legislativ dinRomnia cu titlul de Legea nr. 489/2006.

Noua lege cuprinde 51 de articole, structurate n 4 capitole, urmate de o anex".Primul capitol, intitulat Dispozi!ii generale, cuprinde primele 6 articole #i creioneaz"cadrul legislativ general n ceea ce prive#te libertatea religioas" #i raportul Statului cudiferitele structuri religioase prezente pe teritoriul Romniei. Cel de-al doilea capitol,consacrat Cultelor, cuprinde 33 de articole grupate n 5 sec!iuni diferite: Rela!iile dintreStat #i culte (art. 7-16), Recunoa#terea calit"!ii de cult (art. 17-22), Personalul cultelor (art.23-26), Patrimoniul cultelor (art. 27-31) #i nv"!"mntul organizat de culte (art. 32-39).Capitolul al treilea, de dimensiuni mult mai reduse (art. 40-48), se ocup" de Asocia!iilereligioase din !ara noastr". Ultimul capitol este intitulat Dispozi!ii tranzitorii #i finale #icuprinde doar 3 articole (art. 49-51). La acestea, legislatorul a ad"ugat #i o Anex", cecuprinde lista celor 18 structuri religioase, care, n momentul de fa!", posed"deja un statutde organizare recunoscut de c"tre autorit"!ile Statului romn.

Prin aceast" lege, Statul romn se oblig" nu doar s" respecte, ci #i s" garantezedreptul fundamental la libertatea de gndire, de con#tiin!" #i religioas" al oric"rei

persoane de pe teritoriul Romniei, potrivit Constitu!iei #i tratatelor interna!ionale la careRomnia este parte (art. 1,1). A#adar, este evident c", prin acest prim articol de lege,Statul romn se oblig" s" respecte #i s" garanteze libertatea religioas" nu doar pentrucet"!enii s"i, ci #i pentru oricare alt" persoan" prezent" pe teritoriul s"u. n consecin!",principiul aplic"rii acestei legi nu este personal, ci teritorial. n plus, prin cel de-al doileaparagraf, se precizeaz" c" n Romnia nimeni nu poate fi mpiedicat sau constrns s"adopte o opinie ori s"adere la o credin!"religioas", contrar"convingerilor sale, #i nici nupoate fi supus vreunei discrimin"ri, urm"rit sau pus ntr-o situa!ie de inferioritate pentrucredin!a, apartenen!a sau neapartenen!a sa la o grupare, asocia!ie religioas"sau un cult oripentru exercitarea, n condi!iile prev"zute de lege, a libert"!ii religioase (art. 1, 2). Este deremarcat identitatea de con!inut a acestui prim articol al noii legi cu ntiul articol al legii

comuniste, ce afirma c"Statul garanteaz"libertatea con#tiin!ei #i libertatea religioas"petot cuprinsul Republicii Populare Romne. Oricine poate s"apar!in"oric"rei religii sau s"mbr"!i#eze orice credin!" religioas", dac" exerci!iul ei nu contravine Constitu!iei,securit"!ii #i ordinei publice sau bunelor moravuri.

n cel de-al doilea articol al noii legi, legislatorul tenteaz" defini!ia libert"!iireligioase, afirmnd c" aceasta cuprinde dreptul oric"rei persoane de a avea sau de aadopta o religie, de a #i-o manifesta n mod individual sau colectiv, n public sau nparticular, prin practicile #i ritualurile specifice cultului, inclusiv prin educa!ie religioas",precum #i libertatea de a-#i p"stra sau schimba credin!a religioas" (art. 2, 1). n acela#itimp se precizeaz"c"eventualele constrngeri ale libert"!ii religioase nu pot fi f"cute dectatunci cnd acestea constituie m"suri necesare ntr-o societate democratic" pentru

securitatea public", protec!ia ordinii, a s"n"t"!ii sau a moralei publice ori pentru protejareadrepturilor #i libert"!ilor fundamentale ale omului (art. 2, 2). Referitor la copii, legeaprecizeaz" c", pn" la vrsta de 14 ani, ace#tia se afl" sub tutela p"rin!ilor n ceea ce


19/25

19

prive#te educa!ia religioas" (art. 3, 1). Dup" vrsta de 14 ani, religia unui copil poate fischimbat" doar cu acordul acestuia, iar dup" vrsta de 16 ani, copilul #i poate alegesingur religia (art. 3, 2).Prin art. 4, noua lege garanteaz"c"orice persoan", cult, asocia!iereligioas" sau grupare religioas" din Romnia este liber" de a stabili #i men!ine rela!iiecumenice #i fr"!e#ti cu alte persoane, culte sau grup"ri religioase #i cu organiza!iile inter-cre#tine #i inter-religioase, la nivel na!ional #i interna!ional. Din acest articol, se observ"

c" legislatorul a creat patru nivele de exercitare a libert"!ii religioase: persoan!

, gruparereligioas!, asocia#ie religioas!, cult. Dac"la nivel personal lucrurile sunt deja clarificate nc"din primele 3 articole de lege, este clar c"n continuare legea #i propune s"sistematizezeexerci!iul libert"!ii religioase la celelalte trei nivele. n consecin!", prin primul paragraf alart.5 se stabile#te c"orice persoan"are dreptul s"#i manifeste credin!a religioas"n modcolectiv, conform propriilor convingeri #i prevederilor prezentei legi, att n structurireligioase cu personalitate juridic", ct #i n structuri f"r" personalitate juridic".Structurile religioase cu personalitate juridic"sunt cultele #i asocia!iile religioase, iar celef"r" personalitate juridic" sunt grup"rile religioase (art. 5, 2), urmnd ca fiecarecomunitate religioas" s"-#i aleag" n mod liber propria structur"asocia!ional" (art. 5, 3).Totodat"se precizeaz"c"oricare dintre structurile religioase din Romnia are obliga!ia s"respecte Constitu!ia #i legile !"rii #i s" nu aduc" atingere securit"!ii publice, ordinii,s"n"t"!ii #i moralei publice, precum #i drepturilor #i libert"!ilor fundamentale ale omului(art. 5, 4).Conform art. 5, 5, datele cu caracter personal legate de convingerile religioase saude apartenen!a la culte nu pot fi prelucrate dect n cadrul desf"#ur"rii lucr"rilor derecens"mnt na!ional aprobat prin lege, sau n situa!ia n care persoana vizat"#i-a dat, nmod expres, consim!"mntul pentru aceasta. De asemenea, este interzis" obligareapersoanelor s"-#i men!ioneze religia, n orice rela!ie cu autorit"!ile publice sau cupersoanele juridice de drept privat (art. 5, 6). De remarcat c"prevederile art. 2 #i 3 nu sereg"sesc sub nicio form" n textul legii din 1948, iar art.4 este total opus art. 40 al legiicomuniste, ce stabilea c" niciun cult #i niciun reprezentant al vreunui cult nu va puteantre!ine leg"turi cu cultele religioase, institu!iuni sau persoane oficiale n afara !"rii, dectcu aprobarea Ministerului Cultelor #i prin intermediul Ministerului Afacerilor externe.

n ceea ce prive#te art. 5, trebuie eviden!iat c"acesta constituie una dintre nout"!ileintroduse de aceast" nou" lege. Ultimul articol al Dispozi!iilor generale prezint" oimportan!"deosebit", deoarece define#te cele 3 forme juridice sub care persoanele aflatepe teritoriul Romniei se pot asocia n vederea exercit"rii propriilor credin!e religioase.Astfel, gruparea religioas" se define#te ca fiind forma de asociere f"r" personalitate

juridic"a unor persoane fizice care, f"r"nicio procedur"prealabil"#i n mod liber, adopt",mp"rt"#esc #i practic" o credin!" religioas" (art. 6, 1), iar asocia!ia religioas" ca fiindpersoana juridic" de drept privat, constituit" n condi!iile prezentei legi, format" dinpersoane fizice care adopt", mp"rt"#esc #i practic"aceea#i credin!"religioas" (art. 6, 2).Aceste dou" defini!ii sunt completate de precizarea c" asocia!iile religioase pot deveniculte n condi!iile prev"zute de prezenta lege (art. 6, 3). Trebuie subliniat c" singura

noutate terminologic" introdus" de acest text legislativ este cea de grupare religioas";celelalte dou"expresii asocia!ie religioas"#i cult au fost deja folosite att de legea din1928, ct #i de cea comunist"din 1948.

b. Grup!rile religioase, asocia$iile religioase %i cultele. Referitor la structura sainterna, se poate constata c" legea nr. 489/2006 nu este propor!ionat" n distribuireaarticolelor sale. Astfel, legislatorul consacr"grup"rilor religioase doar un singur paragraf(art. 6, 1), n timp ce asocia!iilor religioase (cap. 3) #i cultelor (cap. 2) le rezerv" cte unntreg capitol. Prin urmare, despre grup"rile religioase legea nu ne spune dect c" suntforme de asociere f"r" personalitate juridic" a unor persoane fizice care, f"r" nicioprocedur"prealabil"#i n mod liber, adopt",mp"rt"#esc #i practic"o credin!" religioas"(art. 6, 1).Asocia!iile religioase sunt persoane juridice alc"tuite din cel pu!in300 de

persoane, cet"!eni romni sau reziden!i n Romnia, ce se asociaz"n vederea manifest"riiunei credin!e religioase (art. 40, 1).


20/25

20

Personalitatea juridic" a asocia!iei religioase este dobndit" n momentul nscrieriisale la Registrul asocia!iilor religioase, ce este constituit la grefa judec"toriei n a c"reicircumscrip!ie teritorial"#i are sediul (art. 40, 2). Pentru a nscrie o asocia!ie religioas"nRegistrul asocia!iilor religioase, este necesar ca unul dintre asocia!i, avnd mputernicirede la ceilal!i, s"depun"o cerere n acest sens (art. 41, 1) #i s"ata#eze la aceasta urm"toareledocumente: actul constitutiv (n form" autentic"), m"rturisirea de credin!" proprie,

statutul, actele doveditoare ale sediului #i ale patrimoniului ini!ial, avizul consultativ alMinisterului Culturii #i Cultelor, dovada privind disponibilitatea denumirii, eliberat"dec"tre Ministerul Justi!iei (art. 41, 2). Dup" 3 zile de la depunerea acestei documenta!ii,

judec"torul desemnat de c"tre pre#edintele instan!ei verific"legalitatea acesteia #i dispune,prin ncheiere, nscrierea asocia!iei religioase n Registrul asocia!iilor religioase (art. 42, 1).Asocia!iile religioase au dreptul de a nfiin!a filiale cu personalitate juridic", nconformitate cu statutele lor (art. 43), #i pot beneficia de facilit"!i fiscale legate deactivitatea lor religioas" (art. 44, 1). O asocia!ie religioas" este dizolvat" de c"treautoritatea competent", atunci cnd, prin activitatea sa, aceasta aduce atingeri gravesecurit"!ii publice, ordinii, s"n"t"!ii sau moralei publice, drepturilor #i libert"!ilorfundamentale ale omului sau cnd asocia!ia religioas"urm"re#te alt scop dect cel pentrucare s-a constituit (art. 45).

Asocia!iile religioase, ce ndeplinesc condi!iile prev"zute de prezenta lege, potsolicita recunoa#terea calit"!ii de cult, prin formularea unei cereri, n acest sens, c"treMinisterul Culturii #i Cultelor. Respectiva cerere trebuie sa fie nso!it" de urm"toareledocumente: dovada constituirii legale #i a func!ion"rii nentrerupte pe teritoriul Romnieica asocia!ie religioas"de minim 12 ani (art. 18, a), listele, n original, cu semn"turile unuinum"r de membri, cet"!eni romni cu domiciliul n Romnia, cel pu!in egal cu 0,1% dinpopula!ia Romniei, conform ultimului recens"mnt (art. 18, b), m"rturisirea de credin!"proprie (art. 18, c), statutul de organizare #i func!ionare (art. 18, c). Dup"un termen de 60de zile de la depunerea cererii de c"tre asocia!ia religioas", Ministerul Culturii #i Cultelorare obliga!ia de a nainta Guvernului documenta!ia de recunoa#tere a calit"!ii de cultmpreun"cu avizul s"u consultativ (art. 19, a). n cazul unei documenta!ii incomplete sau

al unor statute cu prevederi contrare legii, Ministerul Culturii #i Cultelor restituie motivatrespectivele documente spre modificare sau completare, iar termenul de solu!ionare seprelunge#te corespunz"tor (art. 19, b). n termen de 60 de zile de la primireadocumenta!iei, Guvernul trebuie s" se pronun!e asupra cererii, prin hot"rre derecunoa#tere sau de respingere motivat"(art. 20, 1); respectiva hot"rre va fi publicat"nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, #i poate fi atacat"n justi!ie, conform legii (art. 20,2). n situa!ia n care cererea este respins", asocia!ia religioas" are dreptul de a reluaprocedura de recunoa#tere a calit"!ii de cult doar atunci cnd temeiurile ce au dus lasolu!ia de respingere nu mai exist"(art. 20, 3).

De la intrarea n vigoare a hot"rrii de Guvern pentru recunoa#terea sa, cultulbeneficiaz" de toate drepturile #i obliga!iile prev"zute de prezenta lege (art. 20, 4).

Totodat", legea specific" faptul c" orice modificare sau completare a statutelor deorganizare #i de func!ionare sau a codurilor canonice apar!innd cultelor va ficomunicat"Ministerului Culturii #i Cultelor spre recunoa#tere (art. 22, 1). n cazul n careun cult, prin activitatea sa, aduce atingeri grave securit"!ii publice, ordinii, s"n"t"!ii saumoralei publice ori drepturilor #i libert"!ilor fundamentale ale omului, Guvernul, lapropunerea Ministerului Culturii #i Cultelor, i poate retrage acestuia, prin hot"rre,calitatea de cult recunoscut (art. 21). Deci, conform noii legi, asocia!iile religioase, ce ob!inrecunoa#terea calit"!ii de cult, devin culte recunoscute, beneficiind astfel de statutul depersoan" juridic" de utilitate public" (art. 8, 1) #i avnd totodat" dreptul de a seorganiza n mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice (art. 8, 1). Deprecizat c"autonomia cultelor reprezint"garan!ia clar"a aplic"rii principiului separa!iei

dintre Stat #i Biseric", o condi!ie imperativ necesar"pentru eliminarea oric"rei posibilit"!ide amestec al uneia n activitatea #i scopul celuilalt. Potrivit acestei legi, toate cultelerecunoscute n Romnia beneficiaz"de acela#i regim juridic, fiind egale n fa!a legii #i a


21/25

21

autorit"!ilor publice, iar Statul romn se oblig" s" nu promoveze sau s" favorizezeacordarea de privilegii, #i nici s"creeze discrimin"ri fa!"de vreun cult recunoscut (art. 9,2). Mai mult chiar, legea precizeaz"c"n Romnia nu exist"religie de stat #i c"Statuleste neutru fa!" de orice credin!" religioas" sau ideologie atee (art. 9, 1). A#adar, noualege afirm" n mod evident neutralitatea Statului romn n raport cu toate cultelerecunoscute, respectnd astfel prevederile articolului 29 din Constitu!ia Romniei. Cu

toate acestea, aceea#i lege prevede ca autorit"!ile publice romne s"colaboreze cu cultelerecunoscute n domeniile de interes comun, #i chiar s"sprijine activit"!ile acestora (art. 9,3). n plus, autorit"!ile publice centrale, pentru domeniile de interes comun, au dreptul dea ncheia cu cultele recunoscute parteneriate #i acorduri, care vor fi supuse aprob"rii prinlege (art. 9, 5). &i, pentru a se accentua #i mai mult importan!a cultelor recunoscute nsocietatea romneasc", Statul romn recunoa#te acestora rolul spiritual, educa!ional,social-caritabil, cultural #i de parteneriat social, precum #i statutul lor de factori ai p"ciisociale (art. 7, 1).

De eviden!iat aceast"noutate legislativ", prin care cultele recunoscute din Romniadevin parteneri sociali, beneficiind n acela#i timp #i de statutul de factori ai p"ciisociale. n aceea#i ordine de idei, legea afirm" c" Statul romn recunoa#te rolulimportant al Bisericii Ortodoxe Romne #i al celorlalte biserici #i culte recunoscute nistoria na!ional"a Romniei #i n via!a societ"!ii romne#ti (art. 7, 2).

Din punct de vedere financiar, cultele recunoscute din Romnia beneficiaz"de o seriede avantaje din partea Statului. n special, prin prezenta lege, Statul romn se oblig" s":contribuie semnificativ la salariile clerului/personalului de cult (art. 10, 4), acordesubven!ii pentru restaurarea l"ca#elor de cult sau pentru construirea unora noi (art. 10, 6),integreze nv"!"mntul religios sistemului de nv"!"mnt public (art. 32-39), faciliteze #i s"sus!in" asisten!a religioas" n institu!iile publice (art. 10, 8), acorde cultelor recunoscutediverse facilit"!i fiscale (art. 11), promoveze sprijinul acordat de cet"!eni cultelor, prindeduceri din impozitul pe venit (art. 10, 3.), ncurajeze sponsoriz"rile c"tre culte (art. 10, 3),sprijine activitatea cultelor recunoscute #i n calitate de furnizori de servicii sociale (art. 10,7), recunoasc" tuturor cultelor recunoscute dreptul de a avea #i de a dobndi, n

proprietate sau n administrare, bunuri imobile #i imobile (art. 27, 1), acorde unit"!ilorlocale ale cultelor recunoscute dreptul de a avea #i de a ntre!ine, singure sau n asociere cualte culte, cimitire confesionale (art. 28, 1), acorde cultelor recunoscute dreptul exclusiv dea produce #i de a valorifica obiectele #i bunurile necesare activit"!ii de cult (art. 29, 1).

Referitor lapatrimoniul cultelor recunoscute, legea specific"limpede c", de#i bunurilesacre, respectiv cele afectate direct #i exclusiv cultului, [] sunt insesizabile #iimprescriptibile #i pot fi nstr"inate doar n condi!iile statutare specifice fiec"rui cult (art.27, 2), nu se mpiedic"cu nimic redobndirea bunurilor sacre confiscate n mod abuzivde c"tre Stat n perioada 1940-1989, precum #i a celor preluate f"r" titlu (art. 27, 3). nplus, prezenta lege, prevede #i reglementarea statutului cimitirelor (art. 28). Potrivit noiilegi, n Romnia, autorit"!ile administra!iei publice locale au obliga!ia de a nfiin!a

cimitire comunale #i or"#ene#ti n fiecare localitate (art. 28, 4), iar respectivele cimitire seorganizeaz"astfel nct s"aib"sectoare corespunz"toare pentru fiecare cult recunoscut, lacererea cultelor ce func!ioneaz" n localitatea respectiv" (art. 28, 5). Pentru localit"!ileunde nu exist"cimitire comunale #i unele culte nu au cimitire proprii, legea prevede capersoanele decedate care apar!ineau cultelor respective s" fie nhumate potrivit rituluipropriu, n cimitirele existente n func!iune (art. 28, 2). Exist"totu#i #i dou"excep!ii de laaceast" regul", #i anume cimitirele apar!innd cultelor mozaic #i musulman (art. 28, 3);textul de lege nu con!ine, ns", #i motivele acestei excep!ii.

c. Contesta!ii mpotriva legii cultelor. Am precizat nc" de la nceputul studiuluinostru c"aceast"lege se num"r"printre pu!inele care au necesitat aproape dou"deceniide dezbateri, polemici, critici #i medieri. n faz" de proiect, legea a fost acuzat" de

neconstitu!ionalitate de c"tre Centrul de Resurse Juridice, ce a elaborat #i un memoriupublic n acest sens. n memoriu, legea era suspectat"de a nu recunoa#te anumite drepturiconstitu!ionale, #i anume drepturile copilului, dreptul la liber"asociere #i dreptul liberului


22/25

22

acces la Justi!ie. Prima acuza!ie, anume cea referitoare la drepturile copiilor, poate fi foarteu#or demonstrat" ca nentemeiat", deoarece prevederile articolului 3 al Legii 489/2006sunt identice cu cele ale articolului 25 al Legii drepturilor copilului. n ceea ce prive#tedreptul la liber"asociere, contestatarii indicau drept neconstitu!ional art. 40 al noii legi,prin care se afirma c"asocia!iile religioase sunt persoane juridice alc"tuite din cel pu!in300 de persoane, cet"!eni romni sau reziden!i n Romnia (art. 40, 1).

Neconstitu!ionalitatea acestui articol ar fi constat n faptul c" nu s-ar fi respectatprevederile Legii 246/2005 care prevedea ca necesar pentru nfiin!area unei asocia!ii doarun num"r de 3 persoane. Ceea ce au uitat s"men!ioneze juri#tii de la Centrul de Resurse

Juridice este par. 3 al art. 1 din Legea 246/2005, ce specific" urm"toarele: partidelepolitice, sindicatele #i cultele religioase nu intr" sub inciden!a prezentei legi. Deci,prevederile art. 40 al Legii 489/2006 constituie ntr-adev"r o excep!ie, ns" o excep!ie nconformitate cu legisla!ia n vigoare n Romnia. Referitor la dreptul liberului acces la

Justi!ie, este suficient de men!ionat c", potrivit noii legi, existen!a organelor de judecat"proprii cultelor recunoscute (art. 26, 1) nu nl"tur" aplicarea legisla!iei cu privire lacontraven!ii #i infrac!iuni n sistemul jurisdic!ional (art. 26, 3). Dup"promulgarea legii,contesta!iile au vizat att noul cadru al libert"!ii religioase, ct #i diferitele condi!ii impusepentru recunoa#terea unei asocia!ii religioase drept cult. (num"r de credincio#i, vechimeetc.). Cea mai contestat"parte a legii a fost art. 13, prin care se hot"r"#te c"n Romniasunt interzise orice forme, mijloace, acte sau ac!iuni de def"imare #i nvr"jbire religioas",precum #i ofensa public" adus" simbolurilor religioase (art. 13, 2). Introducerea acesteiprevederi a fost perceput"de c"tre contestatari ca fiind abuziv"#i a fost interpretat"ca orestric!ionare a libert"!ii de opinie #i a libert"!ii religioase. C"nu poate fi vorba de un abuzlegislativ, reiese evident din simpla lectur"a art. 29, alin. 4, #i 30, alin. 7, din Constitu!iaRomniei. Referitor la libertatea de exprimare, trebuie amintit contestatarilor c"aceasta nuconstituie un drept absolut, ci, n anumite cazuri #i pentru anumite motive, aceasta poate firestric!ionat". Exemplificativ n acest sens este art. 10 al Conven!iei Europene aDrepturilor Omului, ce precizeaz" c" libertatea de opinie poate fi supus" unorrestrngeri, condi!ii, restrngeri sau sanc!iuni prev"zute de lege, care constituie m"suri

necesare, ntr-o societate democratic", pentru securitatea na!ional", integritatea teritorial"sau siguran!a public", ap"rarea ordinii #i prevenirea infrac!iunilor, protec!ia s"n"t"!ii sau amoralei, protec!ia reputa!iei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea deinforma!ii confiden!iale sau pentru a garanta autoritatea #i impar!ialitatea puterii

judec"tore#ti. Deci, art. 13 din prezenta lege respect"att legisla!ia romneasc"actual",ct #i prevederile europene cu privire la drepturile omului. Ad"ugnd la acestea #i faptulc" legea nu prevede o pedeaps" pentru ac!iunile interzise de art. 13, reiese limpede c"temerile formulate de contestatari nu #i g"sesc ra!iunea de a exista. Cu alte cuvinte, lipsaunor m"suri punitive n caz de nerespectare a prevederilor art. 13 indic" inten!ialegislatorului de a aten!iona c", n Romnia, ac!iunile ce ar putea leza sentimentelereligioase nu sunt de dorit. Singurul aspect ce ar putea fi contestat la acest articol este

folosirea de c"tre legislator a expresiei este interzis. Dac" prevederile art. 13 au doarcaracter de recomandare, atunci ar fi fost de preferat utilizarea unei alte expresii. Un altmotiv de contestare a noii legi l constituie condi!iile necesare pentru nregistrareaasocia!iilor religioase sau pentru recunoa#terea acestora drept culte. Este adev"rat c"noualege creeaz" un regim juridic n care anumite forme juridice de asociere (grupareareligioas", asocia!ia religioas"#i cultul) sunt protejate #i privilegiate, ns"aceasta constituiechiar specificul sistemului cultelor recunoscute, sistem pe care legislatorul romn l-a alespentru a legifera rela!iile dintre Stat #i structurile religioase. Prin urmare, criticile privinddoar aceste privilegii nu pot fi considerate serioase; o eventual"critic"a acestor privilegiiar trebui sus!inut"de o contesta!ie a ntregului sistem propus de noua lege. Oricum, nceea ce prive#te num"rul de 300 de persoane, necesar pentru constituirea unei asocia!ii

religioase (art. 40, 1), putem afirma c" este un num"r rezonabil n raport cu popula!iaRomniei #i c" nu mpiedic" cu nimic exercitarea libert"!ii religioase n mod colectiv.Referitor la faptul c"pentru recunoa#terea calit"!ii de cul

suport curs an iv.pdf

Documents