summa fiscalis. tratat de drept fiscal si financiar public

SUMMA FISCALIS TRATAT DE DREPT FISCAL I FINANCIAR PUBLIC 1

Avocat dr. Mdlin-Irinel NICULEASA

SUMMA FISCALIS TRATAT DE DREPT FISCAL I FINANCIAR PUBLIC

DREPT POZITIV ROMN I COMUNITAR Raportul juridic. Teoria legii fiscale. Teoria sarcinilor fiscale.

Impozitul pe venit. Impozitul pe profit. Taxa pe valoare adugat


Avocat dr. Mdlin-Irinel Niculeasa

SUMMA FISCALIS TRATAT DE DREPT FISCAL I FINANCIAR PUBLIC

DREPT POZITIV ROMN I COMUNITAR Raportul juridic. Teoria legii fiscale. Teoria sarcinilor fiscale.

Impozitul pe venit. Impozitul pe profit. Taxa pe valoare adugat

Ediia a III-a, revzut i adugit

Universul Juridic Bucureti - 2014 -

4 Mdlin-Irinel Niculeasa

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2011, 2012, 2014, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei NICULEASA, MDLIN IRINEL Summa fiscalis : tratat de drept fiscal i financiar public : drept pozitiv romn i comunitar : raportul juridic, teoria legii fiscale, teoria sarcinilor fiscale, impozitul pe venit, impozitul pe profit, taxa pe valoarea adugat / avocat dr. Mdlin-Irinel Niculeasa. - Ed. a 3-a, rev. i adugit. - Bucureti : Universul Juridic, 2014 Bibliogr. ISBN 978-606-673-391-5 347.73

REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13 tel.: 0732.320.666 e-mail: [email protected]

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15 DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16

e-mail: [email protected]

www.universuljuridic.ro


1. JUSTIFICARE. EXPLICAIE. PRECIZARE RELATIV

LA GENUL LITERAR

1) Cuvntul summa este sinonim cu compilaie sau colecie, dup cum poate fi neles i ca rezumat sau ca nelegere sistematic. Plecnd de la aceste sensuri exist1 summe compilaie, summe rezumat i summe sistematice.

La rndul lor, n cadrul summe compilaie exist summe omiletice, exegetice i teleologice, dup cum n cadrul summe rezumat intr summe cu caracter moral, summe cu coninut doctrinar i summe cu coninuturi variate. n cadrul genului intermediar reprezentat de summete sistematice se ncadreaz summe teologice, summe de drept, summe filosofice sau de gramatic i logic.

P. Glorieux, atunci cnd ncearc s identifice genul literar al lui Toma din Aquino sau s identifice criteriile necesare distingerii ntre summe, folosete ca i criteriu fundamental, indepen-dena acestor lucrri fa de regulamentele colare i regulamentele universitare.

2) Ne propunem s analizm fenomenul fiscal i financiar public n mod ct mai complex i pluridisciplinar, chiar dac aceasta semnific faptul c lucrarea nu se va ncadra n tiparele universitare abordate pn la acest moment.

Mai mult, practicienii nu trebuie s gndeasc c i vor gsi n aceast lucrare soluiile la problemele lor de zi cu zi cci vor fi dezamgii, ntruct lucrarea va oferi instrumentele necesare soluionrii speelor i nu soluioneaz problemele la scar individual.

Acest fenomen este att de larg i de neanalizat n profunzime pn la acest moment nct este dificil de cuprins uno icto n aceast lucrare o explicare exhaustiv i foarte detaliat a problemelor. La acest moment noi oferim doar instrumentele.

3) nelegerea acestui gen literar poate fi realizat mai uor dac vom arta modalitatea n care Summele erau analizate nc din secolul al XII-lea. Astfel, prologul la Summa de sacramentis a lui Hugo de Saint Victor:

Hanc enim quasi brevem quamdam summam omnium in unam seriem compegi, ut animus aliquid certum haberet, cui intentionem affigere et conformare valeret, ne per varia Scripturarum volumina et lectionum divortia sine ordine et directione raperetur,

pentru ca n prologul la Sentinele lui Petru de Poitiers s se dispun: disputabilia igitur sacrae Scripturae ut rudimentis ad eam accedentium consulamus, in seriem

redigentes inordinata in ordinem redigimus; inveterata per modestam inquisitionem renovamus: solutiones ubi de medio montium fluxerunt adhibemus.(...) Ordinem quoque quinque partitionum distinximus. In prima agenda de fide Trinitatis. In secunda rationalis creaturae. In tertia de reparatione quae facta este per virtutum restitutionem. In quarta de ea quae semel facta este per incarnationem. In quinta de ea quae quotidie fit per sacramentorum participationem.

n continuare Toma din Aquino vorbete despre analizarea pe scurt i limpede (breviter et dilucide) a celor ce sunt supuse analizei, astfel nct lucrurile inutile s fie evitate iar dezordinea nlturat.

4) Nu ne propunem o abordare clasic i tradiional a fenomenului ci dorim un alt fel de analiz astfel nct instituiile juridice s fie relevate publicului la adevrata lor dimensiune. Nu ne-am propus s scriem cri din cri dup cum nu ne-am propus s reproducem prevederi legale.

Cnd Iustinian a nceput redimensionarea dreptului roman (.Ch. 529-534) scopul su a fost destul de ambiios, n sensul c acesta i-a dorit s produc un text (Corpus Juris Civilis) care s nu mai suporte niciun fel de modificri. n acest sens, Dante Aligheri n Divina Comedia2 a permis lui Iustinian s spun c Cezar a fost, eu sunt Iustinian (...).

5) Asumnd c exist profesioniti cu posibilitile i limitele lui Iustinian n zilele noastre, acestea nu ar fi suficiente pentru a cuprinde dintr-o singur respiraie tiinific aceast ramur de drept; insuficienta analiz n decursul ultimilor ani att la nivel legislativ ct i la nivel doctrinar a acestui fenomen determin o nevoie de analiz care trebuie s se ntind pe o perioad constant i lung de timp.

1 Toma din Aquino, Summa Theologica, I, Polirom, p. 22 i P. Glorieux, Sommes theologiques, n DTC, vol. XIV, 1941, col. 2341.

2 D. Alighieri Commedia, Paradiso, VI, 10-13 (in the English translation by R. and J. Hollander, published by Princeton Dante Project at http://etcweb.princeton.edu/dante/pdp/).


Aceast ramur de drept are nevoie de contextul corect, att din punct de vedere economic ct i epistemologic. Matei Cantacuzino spunea c:

experiena i cuminenia fiecrei naiuni i fiecrei generaii determin limitele n cari puterile inerente dreptului de proprietate urmeaz a fi ngrdite.

n acelai sens, n Pandectele Romne din 1931, I.N. Lungulescu n articolul Obligaiile n dreptul roman i n dreptul modern. O nou concepie asupra contractelor formaliste la romani spunea:

se tie c n materia dreptului civil modern, n cea mai mare parte i n liniile ei fundamentale, se prezint ca o expresie mai mult sau mai puin fidel a dreptului roman de altdat. Vremea cu nevoile ei schimbtoare nu a fcut dect s adapteze principiile acestui drept la situaiile noi, creiate de imperativele societei omeneti permanent n evoluie. Din ntregul fond ns bimilenar al principiilor juridice zmislite pe malurile Tibrului, nicio parte nu s-a bucurat de o mai statornic fizionomie ca materia obligaiunilor.

6) Demersul nostru nu este o ncercare de reclasicizare a dreptului fiscal i financiar public, astfel cum a ncercat Leon Duguit cu dreptul public, i n special cu dreptul constituional. Dup cum considera i N. Steinhardt1, opera lui Duguit este un punct de ntlnire a sistemelor, aceasta i datorit reminiscenelor clasice pe care le cuprinde n analiz. Julien Bonnecase povestea c Duguit i spunea c nu va fi linitit pn ce nu va fi reuit s cldeasc un sistem al lui, cu totul nou i personal.

n Pandectele Romne din 1942, ntr-un articol numit Existena literaturii juridice romne, Radu Dimiu spunea:

n timpul domniilor fanariote, elaborarea normelor legislative ia un mare avnt, cutnd s reglementeze i raporturile de drept civil dintre locuitori; nouii stpnitori ordon s se traduc sau s se compileze, n legiuiri mai mult sau mai puin unitare, diferite dispoziiuni din dreptul bizantin. Astfel, ncepnd cu secolul al XVIII-lea, apar felurite nomocanoane, canonarii privitoare la dreptul bisericesc, sau lucrri numai de drept penal sau civil, cum ar fi Manualul sau Hexabilos al lui Harmenopol, Manualul de legi al lui Fotino, sau tratatul de drept procedural Arta Judectoreasc, al lui Panaiotache, Pandectele lui Toma Cara i cele patru legiuiri cunoscute, dela nceputul veacului trecut: Pravilniceasca condic a lui Ipsilanti, Codul Calimach, Codul lui Andronache Donici i Codul Caragea, alctuit de patru boieri.

n materia supus analizei nu poate fi imaginat o lupt tiinific ca cea purtat ntre Duguit i Adhemar Esmein, primul pentru a drma clasicismul juridic i a repoziiona lucrurile, iar cel din urm pentru a slvi meritele clasicismului juridic, ntruct aceast ramur de drept nu a ajuns nc la nivelul clasicismului; pentru a redesena, reinventa, reaeza avem nevoie ca lucrurile s fie aezate prima facie, condiie care nu este ndeplinit n cazul de fa prin faptul c dezbaterea juridic fiscal nu a atins cotele necesare determinrii clasicismului fiscal.

7) Pandectele Romne din 1943, ntr-un articol intitulat Tradiia Romanist n contiina juridic a popoarelor europene vorbete despre faptul c:

aa se explic faptul c n Rusia sovietic regimul comunist, instaurat la nceput n toat idealitatea lui revoluionar, a trebuit, cu timpul s fac importante concesiuni principiilor liberaliste, pentru ca n cele din urm, Codul civil care revoluionase toate materiile civile s redevin, n bun msur, un cod de concepie burghez, ascuns pe ct a fost posibil pentru vulgul ignorant, sub masca neltoare a marxismului integral.

Revoluiile juridice sunt specifice unor sisteme juridice, or n cazul de fa, lipsa unui sistem nltur i ideea de revoluie. Dezbaterea gen Montesquieu Rousseau, Duguit Esmein poate fi nlocuit de atitudinea nuanat a lui Hauriou care a reuit s fie un revoluionar clasic n abordarea fenomenelor juridice.

Pandectele Romne din 1934, n articolul Tutela Administrativ scris de Iulian M. Peter se vorbete despre:

perioada regalitii din Frana este istoria unei sforri continui i ndelungate pentru realizarea unitii naionale i a unei structuri mai omogene a vieii colective. Tendina centralizatoare a puterii regale a nvins particularismul feudal i a redus n parte instituiile provinciale care reprezentau un element de rezisten i frmiau suveranitatea naional. (...)Revoluia francez i n special

1 N. Steinhardt, Principiile clasice i noile tendine ale dreptului constituional, Ed. Polirom, 2008.


constituia anului VIII i apoi administraia imperial au desvrit opera regilor. Regimul administrativ napoleonian, devenit articol de export, se caracterizeaz printr-o excesiv centralizare i o rigid omogenitate, am putea spune astzi c acest regim a fost prima ncercare de raionalizare a administraiei de stat. (...) Am schiat de la nceputul acestei lucrri, consecinele importante ale evoluiei istorice din ultimul secol, cnd prin faptul c cetenii au pus mna pe Stat, s-au nscut noi practici n viaa public. Am vzut cum dezvoltarea din ce n ce mai accentuat a ideilor de libertate a dat natere la descentralizare, adic la crearea de persoane juridice, cari sunt subiecte de drepturi i au o putere proprie de deciziune. (.....) Progresul civilizaiei i al tehnicei, complicnd viaa colectiv, a impus ngrdiri la libertatea individual i la libertatea colectivitilor minore prin crearea de statute generale i de norme tehnice impuse tuturor.

2. CALEA A TREIA N DREPT. RAPORTUL DINTRE INDIVIDUALISM

I SOCIALISM. FUGA DE CLIEE N INTERPRETAREA DREPTULUI FISCAL I FINANCIAR PUBLIC

8) Individul i individualismul au aprut n dezbaterea ideologic numai dup ce nevoile

primare ideologice au fost acoperite. Contextul de manifestare a individului i a individualismului a fost creat n secole i dup fundamentale dezbateri asupra religiei, filosofiei i dreptului.

n mod complet, individualismul s-a manifestat n preajma Revoluiei franceze, pn la acel moment apariia sa fiind ntrziat de prioritile omenirii1; nu ntotdeauna omul i persoana au avut locul central n preocuprile gnditorilor2.

9) Exist o piramid a nevoilor politice la care omenirea se raporteaz. nfiinarea statului, delimitarea gndirii religioase de gndirea laic, suveranitatea i poziionarea gnditorilor antici n contextul omenirii, au avut prioritate fa de nevoia de delimitare a strii de individualism.

Sistemul de coexisten al omenirii nu a fost conceput de la nceput ci acesta a trebuit s parcurg anumite etape. Dup ce aceste etape au fost parcurse, omenirea a constatat c actorul cel mai important, individul, fusese ignorat din cadrul dezbaterilor, motiv pentru care au nceput s-l plaseze n diferite contexte.

10) S nu-i imagineze cineva c dreptul exist independent de ceea ce se ntmpl n jurul su, n condiiile n care acesta a fost folosit illo tempore pentru a proteja condiia i existena individului, fiind astfel o necesitate i o condiionalitate pentru mplinirea persoanelor.

Nici mcar orgoliul nemsurat al juritilor nu poate imagina o astfel de situaie ntruct dreptul fr context, care n cazul nostru este reprezentat de cultur i ideologie, are o existen efemer i artificial. Sunt multe exemple care pot susine cele de mai sus, ns suficient de relevant n acest sens ne pare evoluia principiului separaiei puterilor n stat.

11) Ab initio, din necesitatea de a proteja societatea n faa absolutismului luminat, acest principiu a fost contemplat ca referindu-se la o delimitare abrupt ntre puterile constituite n stat, tocmai pentru a evita focusarea puterii n minile unui singur monarh iluminat.

Cnd riscul absolutismului s-a ndeprtat, separaia puterilor n stat s-a nuanat, n sensul c s-a acceptat o conlucrare ntre puterile constituite n stat, pentru ca ulterior s se vorbeasc despre diversele funcii ale aceleiai puteri. Diferena de motenire istoric poate influena evoluia instituional.

George Iuliu3 spunea n Pandectele Romne din 1924 c: n adevr, din punct de vedere istoric, nimic nu ne autoriz s primim sugestiile autorilor

francezi asupra acestei probleme. Dreptul nostru anterior, frmntat din aluatul monumentelor legislative bizantine i al obiceiului pmntean, nu a fost niciodat ameninat de formula despotis-mului politic. Dimpotriv, vechii notri Voevozi au pstrat cu sfinenie aceste surse juridice, cari au intrat n sngele poporului, formndu-i o contiin neturburat de inovaiile mprumutate din

1 Constantin C. Giurescu, Istoria Romnilor, I. Din cele mai vechi timpuri pn la moartea lui Alexandru cel Bun, Ed. All, Bucureti, 2010, p. 25.

2 Ludwig Wittgenstein, Jurnale 1914-1916, Cteva remarci asupra formei logice, Ed. Humanitas, Bucureti, 2010.

3 Excepiunea de neconstituionalitate a legilor, avocat George Iuliu, Pandectele Romne, 1924, p. 173 i urm., partea a IV-a.


legislaiunile moderne. Poporul romn triete i astzi i va tri mult vreme n marginea codurilor. Reaciunea revoluionar a suveranitii poporului mpotriva suveranitii regilor francezi, nu este la noi un fenomen de contiin istorico-juridic, ci un fenomen de adaptare la o formul politic nou care s-a revrsat cu o putere formidabil pretutindeni. Vechile noastre instituiuni juridice nu au contrabalansat veleitile regimului politic aa precum s-a ntmplat, din circumstane cu totul locale, n Frana! Acolo puterea judectoreasc s-a resimit n urma atitudinei vechilor parlamente franceze dinaintea marei revoluii. Refuzul lor, adesea, de a nregistra edictele reformatoare ale regalitii au determinat concepia revoluionar s le nege orice drept care ar depi sfera de strict interpretare a legei.

12) n accepiunea lui Franncis Fukuyama, individul lui Aristotel, Platon i Socrate nu a fost aezat n contextul potrivit, ntruct n Grecia antic, Statul nu a fost tocmai complet, ceea ce atenueaz inclusiv delimitarea individului i explic abordarea individului de ctre teologii i filosofii celui de-al Doilea Ev i reintroducerea anticilor n discuia despre om.

Universalismul dreptului se i accelereaz dar se i atenueaz, ntruct globalizarea econo-mic i supravieuirea n acelai cadru ideologic datorit progresului tehnologic permit sistemelor de drept s se nvecineze, respectiv contamineze, dar aceasta doar respectnd specificitatea relaiilor sociale guvernate.

Matei Cantacuzino spunea c: experiena i cuminenia fiecrei naiuni i fiecrei generaii determin limitele n cari puterile

inerente dreptului de proprietate urmeaz a fi ngrdite. n acelai sens, n Pandectele Romne din 1931, I.N. Lungulescu n articolul Obligaiile n

dreptul roman i n dreptul modern. O nou concepie asupra contractelor formaliste la romani spunea:

se tie c n materia dreptului civil modern, n cea mai mare parte i n liniile ei fundamentale, se prezint ca o expresie mai mult sau mai puin fidel a dreptului roman de altdat. Vremea cu nevoile ei schimbtoare nu a fcut dect s adapteze principiile acestui drept la situaiile noi, creiate de imperativele societei omeneti permanent n evoluie. Din ntregul fond ns bimilenar al principiilor juridice zmislite pe malurile Tibrului, nicio parte nu s-a bucurat de o mai statornic fizionomie ca material obligaiunilor.

Pericolul marilor salturi este riscul identificat nc din 1940 ca fiind elementul care poate decontextualiza dreptul pozitiv. Redacia1 Pandectelor Romne n numrul din 1940 vorbete despre faptul c:

precum n natur, nici n legislaiile nelepte nu se fac salturi, cci ele primejduiesc evoluia sntoas a societilor. Codurile vechiului regat trebuiau revizuite, spunea Constituia, iar nicidecum rsturnate pe de-a ntregul sau desfiinate. Ele formeaz doar stlpii de cpetenie ai dreptului romnesc n jurul crora s-a cldit timp de 75 de ani admirabila construcie a doctrinei i jurisprudenei btinae. Ruperea legturii cu trecutul ar fi fost un pcat nesbuit. Pentru a pstra i a folosi pe viitor acest bogat material, dar pentru a face totodat i un moderat pas nainte, era necesar s se in seama de noile coduri i proiecte moderne, s se introduc cu atenie modificrile, n spiritul nostru tradiional, coordonnd n acelai timp dispoziiile adoptate din legile provinciale i mbinnd dezideratele doctrinei cu exigenele practicei.

13) Trecerea de la starea tribal la forma statal nu a echivalat individualitatea cu individualismul. Nu trebuie confundat starea social cu individualismul, ntruct nu instinctul natural al indivizilor de socializare a determinat naterea individualismului ci nevoia de raiune a condus la aceast stare ideologic.

Originile politice2 ale umanitii sunt explicate n cel puin dou feluri, n acord cu cele dou stri de spirit care au determinat cele dou revoluii semnificative: revoluia francez i revoluia american.

Prima ncercare originar n dezbaterile lui Aristotel i Platon3, continuat de Rousseau4 i Locke, Hobbes i Montesquieu, are n vedere Grecia ca locul naterii statului i civilizaia greco-roman ca mprejurare cultural-social de provocare a trecerii de la forma tribal la forma statal.

1 Unificarea dreptului privat romn, Redacia, n PR, 1940, p. 1, Partea a IV-a. 2 David Boucher, Paul Kelly, Mari gnditori politici, Ed. All, Bucureti, 2003. 3 Platon, Dialoguri, Ed. Antet XX Press, Bucureti. 4 J.J. Rousseau, Contractul Social, Ed. Mondero 2007.


Cea de-a doua tendin este localizat n scrierile lui Francis Fukuyama respectiv n scrierile istoricului Neagu Djuvara, ntr-o oarecare msur, care vorbesc despre China i India ca locul naterii statului, respectiv despre civilizaia indo-chinez ca fiind sursa ideilor care a generat trecerea de la trib la stat.

Ambele forme ale justificrii au n vedere faptul c faza prestatal, dominat de existena triburilor, este construit n jurul unui lider/individualiti capabil/ s asigure nevoile de baz i fundamentale ale membrilor tribului.

14) De la naterea tribului i pn la existena acestuia, inclusiv legturile dintre triburi, individualitatea efului de trib afecteaz aceast perioad.

Fukuyama spune c: individualism on a social level appeared, centuries before the rise of either modern states or

capitalism. Conceptul de individualism nu trebuie confundat cu starea de individualitate1, ntruct studiile

de biologie i antropologie arat c niciodat n evoluia umanitii, fiinele umane nu au existat individual; precursorii speciei umane dezvoltaser un comportament social, dobndind chiar i abiliti politice iar creierul uman cuprinde elemente care-i permit adoptarea diverselor forme de cooperare social.

Aceasta-i diferena dintre Platon i Aristotel, pe de-o parte i Locke, Hobbes i Rousseau pe de alt parte. Aristotel susine c fiinele umane sunt politice prin natur, de unde i existena social a acestora, iar Locke, Hobbes i Rousseau vorbesc despre faptul c fiinele umane nu sunt n mod natural sociale, iar societatea este un fel de artificiu care permite oamenilor s obin ceea ce nu pot obine n mod individual.

Starea de individualitate are legtur cu existena social a fiinei umane, n timp ce individualismul este construit n jurul idei de regim juridic i filosofic care cultiv fiina uman raional i autonom n decizii, cu drepturi i liberti proprii.

Pn la acest moment am artat c nu a existat o stare de individualitate, omul fiind prin excelen o fiin social, existnd nc de la nceputuri ntr-un context social chiar dac mai redus.

n acest sens, Fukuyama spune: human sociability is not a historical or cultural acquisition, but something hardwired into

human nature. Individualismul nu exist n aceast perioad ntruct nu exist o surs centralizat de auto-

ritate care s pun n aplicare regulile, chiar emoional fiind, nu exist o ierarhie instituionalizat2 nici n ceea ce privete leadershipul, exist o stare accentuat de egalitarism ntre membrii triburilor n condiiile n care de la vnat i pn la posesia terenurilor, toate bunurile erau folosite n comun, fr a exista vreun echipolent al ceea ce astzi numim drept de proprietate privat sau drept de proprietate public.

15) Diferena dintre starea de individualitate i individualism este determinat foarte bine de faptul c forma de organizare a fiinelor umane n triburi nu este o form natural de organizare social, familia fiind forma de organizare by default a relaiilor sociale.

Evoluia social de la familie la trib a fost determinat de nevoia de securitate, or sub acest aspect este greu de imaginat un individualism juridic care s propage ntr-o societate profund egalitarian drepturi i liberti individuale; o astfel de atitudine ar fi fost n contradicie total cu resorturile care au mpins familiile s se uneasc pentru a se proteja n faa pericolelor naturale i nu numai.

n consecin, dei nc de la nceputuri fiinele umane au avut o existen social, cultivnd starea de individualitate (singura stare capabil s ntrein convieuirea social), de relaionare social, aceasta nu a presupus i dezvoltarea strii de individualism, ntruct contextul n care activau fiinele umane n acea perioad nu permitea o existen individual.

Starea de individualism este specific formei de organizare a statului, avnd legtur cu autoritatea formal i ierarhic, cu organizarea juridic a relaiilor sociale, cu contiina religioas i recunoaterea regulilor.

16) Dreptul de proprietate, unul dintre fundamentele individualismului juridic este nc departe de structura juridic pe care o experimentm n ultimul timp, n condiiile n care nstrinarea

1 Anthony Giddens, Sociologie, ed. a V-a, Ed. All, Bucureti, 2010, p. 5. 2 Michel Foucault, Arheologia cunoaterii, Ed. RAO, Bucureti, 2006.


bunurilor se realiza cu acordul celorlali membrii ai organizrii tribale. n Discurs asupra servituii voluntare (cca. 1548), Etienne de La Boetie se ntreab de ce oamenii au prsit starea de libertate, starea lor natural, pentru a intra n cea de supunere fa de despoi.

17) Naterea statului, dei amn instaurarea individualismului, determin starea de indivi-dualism, fiind cerina obligatorie pentru naterea acestei emoii juridice. Individul i individualismul exist doar prin raportare la formele de organizare social, statul fiind o astfel de form. Nu poate fi imaginat individualismul n afara relaiei pe care o dezvolt cu statul.

Naterea statului a fost justificat att pe trm contractualist de ctre Hobbes, Locke i Rousseau, ct i pe alte meleaguri, dar demn de menionat este teoria lui Fukuyama relativ la rolul violenei i nevoii de securitate ca factori de coagulare a organizrii statale.

Naterea statului provoac o stare contradictorie, ntruct dac la nceputuri s-a dus o lupt ideologic aprins pentru a prelua suveranitatea de la nivelul individual, respectiv al familiei pentru a-l transmite ctre organizaiile statale, dup cteva sute de ani de coexisten social n acest context s-a ncercat, i uneori reuit, transmiterea suveranitii de la nivelul central i organizat la nivelul indivizilor astfel nct acetia s poat s-i controleze destinul; aceast transformare se realizeaz prin intermediul drepturilor i libertilor, prin desenul juridic atribuit contractului i prin rolul atribuit judectorului n tot acest context juridic.

18) Astzi asistm la un fenomen parial invers, n condiiile n care se dorete limitarea drepturilor i libertilor ceteanului prin preluarea surplusului rezultat din aceast limitare asupra statului prin intermediul judectorilor care primesc noi sarcini n conjunctura justiiei.

Dup cum vom arta la momentul potrivit aceast trecere a suveranitii este specific i schimbului de matrice pentru justiie: de la comutativitate se trece la distributivitate.

Victor Popovici, judector la Tribunalul Ilfov1 spunea c: n antichitate, ideea responsabilitii statului nu era cunoscut; cu toate acestea, ns, la

Roma, n timpul Republicii, se recunoate i cetenilor cteva drepturi n contra Statului (...). Sub regimul feudal, ideea responsabilitii nu se putea nate, fiindc Statul era conceput ca o putere suveran i nu putea fi susceptibil de responsabilitate. (...) Odat cu secolul al XV-lea i al XVI-lea se formuleaz i principiul suveranitii absolute a persoanei Regelui, iar iresponsabilitatea Statului apare ca un corolar al acestei formule.

19) ntre individualism i responsabilitatea juridic a Statului exist o strns legtur ntruct ambele concepte apar n acelai timp2; Statul rspunde, n principal fa de indivizi, iar individua-lismul juridic are n vedere i protecia acestora n faa abuzurilor sau msurilor dispuse de Stat.

n schimb, dispariia sau nuanarea individualismului, dup cum vom arta mai trziu nu echivaleaz cu nlturarea responsabilitii statului. Aceast din urm realitate juridic este o cerin a individualismului ns rmne o constant a sistemului juridic, independent de evoluia individualismului juridic.

Statul nu s-a format printr-un fenomen uno icto ci a fost nevoie de diverse revoluii ideologice, una dintre acestea fiind inventarea filosofiei i aezarea fiinei umane n centrul dezbaterii.

20) ntreptrunderea planului religios cu cel civil n cadrul organizrii statale mpiedic dezvoltarea laturii juridice a statului. n ciuda credinei populare, starea juridic a statului nu s-a nscut n mod direct ci a trecut n prealabil prin diverse forme pre-juridice.

Avem n vedere, apariia polis-ului i naterea filosofiei, adic acea gndire abstract eliberat de credinele religioase, nvecinat cu calitile raionamentului i demonstraiei.

Cadrul prim de manifestare al polisului a fost teologia antic care avea drept caracteristici o gndire alegoric format din ansamblul mitologiilor i imnurilor eroice care relateaz att viaa zeilor, ca i originea lumii (teogonii). Cetatea transform practicile religioase n culte oficiale controlate de ntreaga comunitate.

21) Gndirea filosofic ce se impune n Grecia antic determin preeminena coerenei raionamentului abstract asupra puterii evocatoare a miturilor3. Schimbarea obiectului derivat al gndirii de la mituri i reprezentri religioase la idei i teorii abstracte, determin apariia gndirii i ordinii politice, care, pentru a subzista ideologic, avea nevoie de lumea juridic.

1 Istoricul i evoluia principiului de responsabilitate a statului, n PR, 1933, p. 219-220. 2 Sir Thomas More, Utopia, Wordswhorth Editions, 1997. 3 Olivier Nay, Istoria ideilor politice, Ed. Polirom, Bucureti, 2008, p. 38.


Sub acest aspect, paternitatea gndirii politice este atribuit filosofilor ionieni din Milet i Efes care prin intermediul lui Thales, Anaximandru, Anaximene i Heraclit au folosit raiunea ca un instrument de nelegere a naturii i lumii, cutnd principiul primordial, mai nti, dincolo de explicaiile cosmologice oferite de miturile religioase1 pentru ca apoi sub influena colii din Atena (sofitii, Socrate i epigonii si), interogaia filosofic s vizeze omul i societatea, detandu-se astfel n mod complet de determinismul cosmologic.

22) Aceast evoluie face ca astzi s vorbim despre un individualism pur juridic care se detaeaz de ceea ce susinea Cicero relativ la dreapta raiune ca decurgnd din ordinea naturii. Fr a intra n aceast disput dintre legea uman i legea natural, vom spune doar c individul gsete n societate ceea ce-i permite s subziste i nu vine cu un bagaj dobndit pe cale natural.

Aceasta credem c este i explicaia care st la baza celei de-a treia cale n drept, anume faptul c ntre individualism i socialism, societatea a determinat a treia cale care ine seama att de individ ct i de restul actorilor.

23) n felul acesta apare eunomia i isonomia; prima are n vedere egalitatea proporional ntre indivizi, iar cea din urm cultiv egalitatea aritmetic. Eunomia, chiar dac nu recunoate o egalitate ceteneasc, adic drepturi egale la proprieti funciare i demniti publice, pune capt guvernrii pur aristocratice, crend vocaia anumitor ceteni de a accede la drepturi publice i private (a se vedea regimul lui Solon din Atena).

Isonomia recunoate tuturor cetenilor dreptul egal de participare la instituiile vieii publice, fapt ce atrage dou consecine majore: declinul politic i accentuarea dezbaterii filosofice, din care vor rezulta operele lui Aristotel i Platon. coala din Milet, conturat la nceputul secolului al VI-lea, reunind filosofi ca Anaximandru, Thales sau Anaximene, originari n cetatea Milet, a jucat un rol major n aceast delimitare ideologic relativ la gndirea religioas i gndirea abstract care are n centrul analizei omul i preocuprile sale.

Vom vedea c la nceputul mileniului 2 aceast discuie va fi preluat de Augustin i Toma din Aquino relativ la coexistena statului i religiei.

Olivier Nay2 menioneaz: ntr-un context n care puterea politic (kratos) se deschide treptat poporului (demos) prin

recunoaterea egalitii cetenilor n faa legii, apoi prin evoluia primelor experiene democratice, gndirea, odinioar ncremenit n povestiri mitologice controlate de aristocraia religioas, se deschide ctre controvers i critic. ntr-un cuvnt, gndirea se deschide n acelai timp cu ordinea politic. Cele dou transformri sunt inextricabil legate, fr a se putea presupune o anterioritate a uneia fa de cealalt.

24) Naterea statului nu semnific n mod automat i naterea individualismului juridic, or problema care se impune este aceea de a descoperi unde a stat ascuns individul n perioada cuprins ntre nceputul statului i revoluia american respectiv cea francez.

Dac coroborm individul lui Aristotel3 i Platon, adic omul raional i contient de propria valoare cu mijloacele invocate de Rousseau i Montesquieu relative la transferul de suveranitate de la individ ctre stat prin intermediul contractului, vom descoperi c n toat aceast perioad fiina uman s-a ncrezut n stat pentru ca atunci cnd a descoperit c acesta a devenit prea iluminat pentru a se mai ocupa de interesele i drepturile fiinelor umane, i-a cerut suveranitatea napoi.

25) Sub acest aspect nu trebuie confundat individualismul juridic cu democraia direct reprezentativ contemplat de Platon, Aristotel4, Isocrate sau Demostene atunci cnd vorbesc despre riscul democraiei ca fiind acela de a duce la un mod de guvernare autoritar, n care poporul constituie cel mai bun aliat al demagogilor.

Pericolul unei democraii extreme sau guvernarea despotic numit de greci hybris, n care tradiia i legea scris se retrag i las loc decretelor excesive ale adunrii populare i ale tribunilor care o manevreaz, se ntemeiaz pe eris (duelul oratoric menit s permit depirea contradiciilor, dezvoltat ulterior inclusiv de Schopenhauer).

Democraia reprezentativ este un element al individualismului juridic, care se poate manifesta att n sfera a ceea ce astzi numim dreptul public ct i n sfera dreptului privat.

1 Nigel Spivey, Michael Squire, Panorama lumii clasice, Ed. All, Bucureti, 2007, p. 108. 2 Olivier Nay, Istoria ideilor politice, Ed. Polirom, Bucureti, 2008, p. 39. 3 Aristotel, Etica nicomahic, Ed. Antet XX Press, Bucureti. 4 Aristotel, Politica, Ed. Univers Enciclopedic Gold, 2010.

summa fiscalis. tratat de drept fiscal si financiar public

Documents