Strategia de Securitate European

Strategia de Securitate European (SSE) s-a nscut n urma nenelegerilor din cadrul UE asupra interveniei n Irak, i reprezint o ncercare de a stabili o perspectiv European comun asupra provocrilor la adresa securitii internaionale. Adoptarea, la reuniunea Consiliului European de la Roma din decembrie 2003, a primei Strategii de Securitate Europene a marcat un important pas nainte spre o mai bun coordonare a Politicii Externe i de Securitate Comun.Strategia de Securitate European, intitulat "O Europ sigur ntr-o lume mai bun"[footnoteRef:2]45, este deosebit de important, deoarece implic o schimbare de paradigm: Uniunea European se consider un actor global, pregtit s i asume rolul n problemele de securitate global. Pn acum, activitile europene privind securitatea erau reactive, lipsite de o strategie. Documentul adoptat n decembrie 2003 reprezint un rspuns european comun pentru a contracara noile riscuri de securitate. [2: 45 A European Strategic Concept-defence aspect, p.10, ]

Strategia de Securitate European este constituit din trei seciuni, prima dintre ele prezentnd o analiz european asupra contextului de securitate actual. n a doua seciune, sunt identificate trei obiective strategice majore pentru UE, iar ultima parte jaloneaz implicaiile politice pentru UE.n ceea ce privete mediul actual de securitate, Strategia ncepe prin listarea efectelor negative ale globalizrii, argumentnd c srcia, bolile, competiia pentru resurse limitate i nclzirea global pot avea un impact negativ asupra securitii statelor membre UE. Realitii contextului internaional actual i fac pe europeni s constate c pericolele actuale sunt de alt natur dect cele din timpul Rzboiului Rece. Anticipnd c "o agresiune pe scar larg la adresa vreunui stat membru este improbabil'', Strategia de securitate european identific cinci ameninri majore, interconectate: terorismul, care a devenit global n scopuri i este legat de extremismul religios; Europa este ''att o int ct i o baz pentru un asemenea terorism", se specific n SSE; proliferarea armelor de distrugere n mas, "posibil cea mai mare ameninare la adresa securitii noastre"; conflictele regionale, att n lume ct i n vecintatea UE, care au un impact "direct sau indirect asupra intereselor Europei" i care ''pot duce la extremism, terorism i state falimentare ''; statele falimentare, care "submineaz guvernarea global i contribuie la instabilitatea regional" i care ''pot fi asociate cu ameninri evidente asemeni crimei organizate i terorismului''; crima organizat, care poate fi legat de terorism i este "adesea asociat cu state slabe sau falimentare"; crima organizat are deci o "important dimensiune extern, prin traficul transfrontalier de droguri, femei, imigrani ilegali i arme".n esen, regsim n analiza Uniunii Europene asupra riscurilor de securitate aproape aceleai riscuri ca cele identificate de Conceptul Strategic al NATO i de Strategia Naional de securitate a SUA. Conceptul Strategic ns se concentreaz asupra unei arii mai restrnse de probleme reflectnd rolul NATO n aprarea colectiv. Spre deosebire de SUA, UE nu stabilete o conexiune att de strns ntre terorism, arme de distrugere n mas (ADM) i "state falimentare". Totui, UE recunoate nfricotorul scenariu al accesului teroritilor la ADM-uri. Strategia European admite c UE poate recurge la for pentru a mpiedica construirea de ADM si afirm sprijinul pentru atacurile pre-emptive. Cu toate c, la prima vedere, exist e identitate de poziii asupra acestor subiecte majore, n opinia analitilor europeni o atenie egal se acord i riscurilor tradiionale, precum instabilitatea regional, crimele mpotriva umanitii, crima organizat, statele cu regimuri totalitare, malnutriia, riscuri care nu pot fi abordate prin simple masuri militare.n legtur cu mijloacele de contracarare a acestor riscuri, dup 11 septembrie 2001, nimeni nu pune la ndoial dreptul la autoaprare prevzut de articolul 51 al Cartei Naiunilor Unite, elocvente fiind, n acest sens, oferta imediat a NATO de a se aplica prevederile articolului 5 din Tratatul de la Washington i sprijinul unanim al comunitii internaionale (Rezoluiile 1373 si 1378 ale Consiliului de Securitate) fa de aciunea militar mpotriva regimului taliban, n baza dreptului de autoaprare mpotriva unui stat implicat direct n aciuni teroriste.Divergene apar asupra accepiunii americane potrivit creia dreptul legitim de autoaprare ntr-o anumit situaie devine un drept permanent, un fel de imperativ moral pentru Statele Unite, n numele aprrii colective a democraiei, acordnd, de facto, Statelor Unite, un statut permanent aparte, deasupra dreptului internaional. n mod explicit, Paul Wolfowitz, adjunctul secretarului de stat pentru aprare, declara n februarie 2002: "Am fost atacai. Nu avem nevoie de rezoluia ONU pentru autoaprare". Potrivit noii lor strategii, Statele Unite consider c, n aprarea democraiei, are libertate deplin de aciune i promoveaz un nou concept legat de aliane: ''misiunea trebuie s determine coaliia". Prin urmare, autoritile americane nu mizeaz pe un sprijin militar din partea aliailor europeni, cu excepia aciunilor avnd drept scop meninerea pcii, iar diferenierile de poziii n cadrul Uniunii Europene i noul concept american de formare de coaliii ad hoc pentru aciunile propuse vor fi, n continuare, surse de dispute n cadrul parteneriatului transatlantic.Dei poziia UE fa de intervenia pre-emptiv s-a apropiat de poziia american, se menine totui o diferen de opinii: n ceea ce privete operaiunile militare coercitive, ca ultim soluie, SSE solicit un mandat din partea Consiliului de Securitate ONU nainte de a ntreprinde orice aciune. Strategia de Securitate a UE subliniaz n mod deosebit necesitatea de a "spori ncrederea i regimurile de control al armamentelor". Din perspectiv european, recursul la for i unilateralismul in relaiile internaionale sunt concepte greu de acceptat. " Nici o ar nu poate s abordeze independent actualele probleme complexe.. ntr-o lume a pericolelor globale securitatea i prosperitatea noastr depind de existena unui sistem multilateral funcional. Naiunile Unite sunt centrul acestui sistem, iar cadrul fundamental al relaiilor internaionale se regsete n Carta Naiunilor Unite. Folosirea forei, cu excepia cazurilor de autoaprare individual sau colectiv, este considerat de europeni ca fiind posibil numai n ultim instan i cu acordul Consiliului de Securitate al ONU: Rzboiul nu este inevitabil. Fora poate fi folosit numai n ultim instan". "Pentru a aprarea Europa i pentru a-i promova valorile", SSE stabilete urmtoarele obiective strategice.1.Uniunea European trebuie s "contracareze ameninrile", prin iniiative deja asumate (ca de exemplu, Mandatul european de arestare), msuri care s stopeze finanarea teroritilor, un acord cu SUA privind asistena legal mutual, politici privind non-proliferarea, implicarea n gestionarea conflictelor regionale, n special n Balcani, Afganistan i Republica Democrat Congo.2.Consolidarea securitii n vecintate", ceea ce implic crearea unui "inel de state bine guvernate la graniele de Est i pe litoralul Mediteranean". SSE accentueaz necesitatea de a extinde beneficiile cooperrii politice i economice la viitorii vecini, ca de exemplu Ucraina, Molddova, Belarus i statele din Caucazul de Sud.3.Contribuirea la crearea unei "ordini internaionale bazate pe un multilateralism eficient". n comparaie cu Strategia Naional de Securitate a SUA, SSE se refer explicit la Carta ONU i acord un rol deosebit legilor i instituiilor internaionale. SSE evideniaz importana legturilor transatlantice i nevoia ca SUA i UE s acioneze ca parteneri egali. UE i reitereaz angajamentul fa de NATO i afirm c, un parteneriat "echilibrat" ntre UE i SUA trebuie inclus n viitoarea Politic European de Securitate i Aprare.Pentru a-i utiliza efectiv instrumentele i pentru a progresa n direcia unei politici Externe i de gestionare a crizelor coerent, UE trebuie s fie mai activ, mai coerent, mai capabil. Lectura conceptelor strategice, a poziiilor oficiale, a declaraiilor americane i europene pune n lumin nuane i diferenieri precum: "aciuni (militare) preventive" i angajamente preventive"; "schimbarea regimului" i "instaurarea unei bune guvernri"; "interes naional" i "multilateralism efectiv", etc. n fond, aceste diferenieri de terminologie denot abordrile diferite de pe cele dou maluri ale Atlanticului n ceea ce privete definirea pericolelor i a mijloacelor de contracarare, a organizrii actualei ordini mondiale, a derulrii relaiilor internaionale.

Viitorul aprrii europene

Aprarea european avanseaz cu pai siguri, cel mai adesea din cauza evenimentelor internaionale care i determin pe conductorii europeni s-i consolideze cooperarea, iar Adoptarea Constituiei Europene va permite realizarea unui nou progres semnificativ n acest domeniu.n ce privete direcia de dezvoltare a Politicii Europene de Securitate i Aprare, exist concepii diferite:1. La unul din poli, exist voci care spun c aceasta reprezint un pas nainte n proiectul de integrare european. Crearea unei fore europene capabile s acioneze autonom va conferi UE o oarecare putere "hard" care s sprijine Politica Extern de Securitate Comun. Se va ajunge prin PESA la o mai bun dezvoltare a forelor militare comune, necesitate care a devenit o eviden n urma incapacitii Europei de a aciona fr sprijinul SUA n faa valurilor succesive de crize din Balcani n anii 90. Fora nu ar trebui s fie n mod necesar o Armat European, dar trebuie s devin o for militar capabil s conduc o serie de operaiuni rar a fi asistat de NATO sau SUA.Datorit PESA, UE va deveni pn la urm responsabil pentru aprarea colectiv a Europei. Aa cum se ntreba retoric gl. Gustav Hagglund, preedintele Comisiei Militare a UE, "Dac 280 de americani pot s aib grij de securitatea propriului teritoriu fr implicare european, nu este corect s ne ateptm ca cele 450 de milioane de europeni s i organizeze propria lor aprare fr americani"? Acest sentiment se reflect i n proiectul de Constituie al UE care solicit un angajament privind aprarea colectiv din partea statelor membre.Tratatul de instituire a Constituie se refer la garanii de aprare reciproce. "Clauza de solidaritate" prevede c, dac un stat membru este victima unor atacuri teroriste sau a unor dezastre naturale sau provocate de om, UE "va mobiliza toate instrumentele aflate la dispoziia sa, inclusiv capacitile militare.Articolul 40 al Constituiei, merge ns i mai departe n ceea ce privete securitatea reciproc, stipulnd c, dac vreun stat membru este victim a agresiunii armate, celelalte state membre "vor oferi ajutor i asisten, prin orice mijloace de care dispun, militare sau altele. "Tratatul constituional menioneaz i "cooperarea structurat" - un grup mai restrns de state membre UE pot merge mai departe n construirea unei aprri comune. Articolul 40.2 prevede c "Politica de securitate i aprare comun va include cadre progresive pentru o politic de aprare comun a Uniunii. Acestea vor conduce la o aprare comun cnd Consiliul European, acionnd n unanimitate, va decide aa''.2.La cellalt pol, aceast concepie a Uniunii ca o instituie ce include o garanie de securitate mutual nu este tentant. Din aceast perspectiv, PESA este un proiect mai limitat i pragmatic. PESA este un instrument pentru construirea unor capaciti mai bune, deoarece, publicul european ar putea fi mai uor convins c trebuie s spijine dezvoltarea unor capaciti militare n cadrul UE, dect ntr-un context NATO. Aceleai nave, avioane i trupe vor fi utilizate att pentru NA TO ct i pentru misiunile UE. Din aceast perspectiv, PESA nu este un concept att de radical, ci degrab o adaptare la realitile politice. Este un mijloc de a mbunti capacitatea UE de a-i asuma responsabiliti, n activiti la care NA TO refuz s participe.Indiferent de cum va evolua, PESA va juca un rol important n securitatea european i va afecta relaiile transatlantice.Este important s meninem PESA ntr-o perspectiv corect. Politica European de Securitate si Aprare nu a fost creat ca un competitor pentru NA TO n ceea ce privete misiunile, scopul i dimensiunea sa. Este exclus varianta ca UE s-i dezvolte capaciti militare comparabile cu cele ale SUA. Chiar la nivelul ei maxim de dezvoltare i asumndu-i o cretere masiv a capacitii europene de proiecie a forei, Fora European de Reacie Rapid ar avea abia dimensiunile unuia din cele trei fore expediionare ale US Marine Corps. Totodat, UE nu ncearc s dezvolte o for pentru operaiuni de intensitate maxim, ci se concentreaz pe operaiuni de stabilizare, ajutor umanitar i alte operaiuni similare.Prin Politica Extern i de Securitate Comun i Politica European de Securitate i Aprare, Uniunea European adaug o dimensiune politic rolului sau de mare putere economic i comercial. Mai sunt sunt muli pai de parcurs pn cnd ponderea real a dimensiunii politice va deveni clar. n ciuda angajrii lor ca vor transforma PESC ntr-o politic de succes, guvernele europene ntmpin uneori dificulti n schimbarea politicii lor naionale fa de anumite state sau regiuni tere, n numele solidaritii europene. Dezbinarea statelor membre, din martie 2003, pornind de la necesitatea contestat de unii, a unei rezoluii ONU pentru autorizarea interveniei americane n Irak, dovedete ct de dificil poate fi pentru europeni s se solidarezeze ntr-o singur voce n politica mondial.Dei UE a introdus o oarecare flexibilitate n procedurile de vot, permind n anumite situaii guvernelor s se abin, instituind votul majoritar, i permind unor grupuri de state s acioneze separat, unanimitatea este nc necesar n deciziile cu implicaii militare sau asupra aprrii.Analitii militari consider c pentru succesul procesului de construire a unei aprri europene, este nevoie de o mprire a competenelor i responsabilitilor de nzestrare n Europa, urmnd ca fiecare ar, n funcie de tradiie i capaciti, s produc doar o component specializat a sistemului de aprare: de exemplu, germanii - blindate, britanicii - aviaie i rachete, francezii i italienii - telecomunicaii i radare, olandezii - echipamente individuale, etc.Dezvoltarea unui sistem de securitate al Uniunii Europene reprezint una dintre cele mai importante probleme ale organizaiei europene: se va transforma UE ntr-o alian defensiv? n acest context, experii principalelor structuri europene aduc n discuie unele chestiuni: de ce mai are nevoie UE pentru a ntruni elementele definitorii ale unei aliane, dup ce s-a decis nfiinarea unui Stat-Major comun al Uniunii, care va avea o for operaional de aproximativ 60.000 de militari? Sunt statele europene dornice s-i asigure securitatea n comun cu americanii sau nu? n cazul n care rspunsul la aceast ntrebare este pozitiv, ce form va avea structura de securitate european la nceputul secolului XXI pentru a nu dubla sau nltura ajutorul american? Cum va arta legtura transatlantic n urmtorii 30 de ani?Experii americani apreciaz implicaiile unui astfel de proces complex, cum este cel de creare a unei securiti europene, c nu au termen de comparaie n istorie. Niciodat de la formarea statelor moderne nu a existat o integrare, n mod voluntar, la toate nivelurile, a unor entiti statale, aa cum o reflect prezentul Uniunii Europene. Dar UE nu reprezint ntru totul Europa geografic. Astfel, organizaiile internaionale politice sau militare trebuie s aib n vedere urmtoarele probleme: care va fi rolul Consiliului Europei atunci cnd UE va adopta Carta Drepturilor Fundamentale pentru statele sale membre? Ce rol va mai avea OSCE n momentul n care UE va cuprinde aproape toate statele europene n prezent membre ale OSCE? Va rmne OSCE singurul forum regional de dialog cu Rusia? Vor rmne statele fost-sovietice, cu excepia rilor baltice, singurele ri europene n afara UE? Care vor fi termenii de colaborare ntre UE i Rusia, plus fostele ri sovietice?

10/47