DREPT CIVIL DREPTURILE REALE PRINCIPALE

DREPT CIVIL DREPTURILE REALE PRINCIPALE

Seminar 7-8: Dreptul de proprietate publica.

BIBLIOGRAFIE

Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp.875-904, pentru ediia a II-a referinele sunt pp. 937-968; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, Bucureti, 2013, pp.191-223;

C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, pp. 135-195;

I. Muraru, E.Tanasescu (coordonatori), Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole, Fl. Baias/C.Zamsa, Comentariul art.136, ed. C.H.Beck, Bucuresti, 2008, p.1290 s.u.I.Guvernul adopt o hotrre prin care un imobil format din cldire i terenul aferent aflat n patrimoniul societii comerciale X S.A. cu capital integral de stat este trecut n administrarea Ministerului Culturii.

Pe aceeai dat prin ordin al Ministrului Culturii, imobilul este dat n folosina asociaiei Salvai Copiii pe toat durata de existen a acesteia. Cunoscnd nemulumirea societii comerciale fa de hotrrea de guvern i de ordinul mai sus menionat, Guvernul Romniei, spre a aplana un eventual litigiu, ofer acesteia o sum egal cu valoarea de circulaie a imobilului la care se adaug dobnda aferent acestei sume.

Societatea comercial respinge aceast ofert fr a indica vreun temei i afirm intenia sa de a obine anularea hotrrii de guvern i a ordinului amintit, precum i, pe cale de consecin, restituirea n deplin proprietate i posesie a imobilului n discuie.

Evaluai ansele de succes pe care societatea comercial le are pentru a reui ntr-un asemenea demers.

Seminar 7-8: Modalitatile dreptului de proprietate privata.

BIBLIOGRAFIE

Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, pp.693-746, pentru ediia a II-a referinele sunt: pp.751-804.

V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, ed. C.H.Beck, Bucureti, 2013, pp.271-322;

C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, pp.197-249.

1.Fratii A si B au dobandit in urma decesului tatalui lor, un teren agricol in extravilan in suprafata de 30 de ha in comuna Lunca, judetul T. Fiind ocupat cu conducerea unei afaceri in Bucuresti, B nu a avut timpul necesar pentru valorificarea terenului, de acest aspect preocupandu-se A, de altfel, domiciliat in comuna.

Intre cei doi apar in curand neintelegeri referitoare la impartirea recoltei, culminand cu introducerea da catre B a unei actiuni in justitie in noiembrie 2012 impotriva fratelui sau, solicitand contravaloarea recoltei culese de catre acesta in ultimii patru ani, proportional cu cota sa de din dreptul de proprietate asupra terenului.

A se apara, considerand abuziva cererea reclamantului, care nu este in drept sa emita pretentii la recolta, datorita lipsei sale de interes manifestata de-a lungul timpului fata de cultivarea terenului.In plus, paratul arata ca B nu si-a indeplinit astfel obligatia de valorificare a terenurilor, astfel cum este ea reglementata prin Legea nr.18/1991.

Cerinte:

1)Precizati sediul materiei abuzului de drept si specificul sau prin raportare la datele din speta..

2)Poate fi invinuit B de neindeplinirea obligatiei de valorificare a terenurilor agricole ? Argumentati.

3)Solutionati cererea introdusa de reclamant.

2.A si B detin in coproprietate in cote de 25 % si respectiv, 75% o casa compusa din 4 camere plus dependinte. A a lucrat in strainatate in cursul anului 2012, iar B s-a confruntat cu urmatoarele probleme legate de imobil:

a)In primavara aceluiasi an s-a stricat acoperisul, existand pericolul ca apa de ploaie sa patrunda in casa, fapt pentru care a avut o convorbire telefonica cu A pentru a-l informa ca s-a hotarat sa cumpere materialul de constructie necesar pentru a schimba acoperisul. A s-a opus unei asemenea investitii majore, sfatuindu-l pe B doar sa repare pe alocuri acoperisul deteriorat.

b)In timp ce se afla in vacanta, in luna august, casa este ocupata de catre X, varul lui A, care se pretinde a fi adevaratul proprietar al imobilului; B se vede nevoit a introduce o actiune in justitie de revendicare, cerandu-i in acest sens concursul lui A; acesta insa considera ca o asemenea atitudine nu ar fi oportuna, temandu-se sa nu-si deterioreze relatiile de familie.

In calitate de avocat al lui B cum il sfatuiti sa actioneze in fiecare caz in parte?

3.A formuleaza o actiune in justitie impotriva lui B si C solicitand instantei sa i oblige pe acestia la eliberarea spatiului pe care l-au ocupat in dispretul dreptului de folosinta comuna.

Din datele dosarului rezulta ca A a devenit proprietarul unui apartament situat la etajul 1, in urma contractului de vanzare-cumparare incheiat cu X, iar paratii sunt proprietarii aparatamentelor de la ultimul nivel al blocului, fiind singurii ca sfolosesc uscatoria aflata la acelasi etaj.

Paratii se opun admiterii actiunii, invocand urmatoarele argumente:

a)reclamantul nu are calitatea procesula activa necesara introducerii actiunii, demersul sau nefiind sustinut si de ceilalti proprietari ai apartamentelor din bloc;

b)in plus, nu a facut dovada dreptului sau de proprietate asupra spatiului a carui folosinta o solicita, deoarece in contractul de vanzare-cumparare nu figureaza si spatiul in litigiu, ceea ce inseamna ca nu a i-a fost transmis in proprietate.Solutionati actiunea introdusa de reclamant, aanalizand si apararea formulata de parati.