H O T R R E

pentru controlul constituionalitii prevederilor art.22 alin.(1) lit.b) din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului

n redacia Legii nr.247-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative

nr. 28 din 14.12.2010

Monitorul Oficial nr.254-256/30 din 24.12.2010

* * *

n numele Republicii Moldova, Curtea Constituional n componena:

Dumitru PULBERE preedinte

Victor PUCA judector

Petru RAILEAN judector

Elena SAFALERU judector-raportor

Valeria TERBE judector

grefier Dina Musteaa, cu participarea reprezentantului permanent al Parlamentului la Curtea Constituional Ion Creang, reprezentantului permanent al Guvernului la Curtea Constituional Gheorghe Susarenco, n lipsa autorilor sesizrii, n conformitate cu art.135 alin.(1) lit.a) din Constituie, art.4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art.4 alin.(1) lit.a) i art.16 alin.(1) din Codul jurisdiciei constituionale, a examinat n edin plenar deschis dosarul pentru controlul constituionalitii prevederilor art.22 alin.(1) lit.b) din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului n redacia Legii nr.247-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative.

Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputailor din fraciunea parlamentar a Partidului Comunitilor din Republica Moldova Maria Postoico, Igor Vremea, Oxana Radu, Alla Mironic, Victor Mndru, Irina Vlah i Elena Bodnarenco.

Prin decizia Curii Constituionale din 27 iulie 2010 sesizarea a fost acceptat spre examinare n fond.

n procesul examinrii preliminare a sesizrii Curtea Constituional a solicitat puncte de vedere Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiiei, Curii Supreme de Justiie, Procuraturii Generale, Consiliului Superior al Magistraturii, Academiei de tiine a Moldovei, Universitii de Stat din Moldova, Universitii Libere Internaionale din Moldova.

Examinnd materialele dosarului, audiind informaia prezentat de judectorul-raportor i explicaiile participanilor la proces, Curtea Constituional

A CONSTATAT:

1. La 21 iulie 2006 Parlamentul a adoptat Legea nr.247-XVI Pentru modificarea i completarea unor acte legislative1.

____________________ 1 M.O., 2006, nr.174-177, art.796

Prin art.II au fost operate un ir de modificri i completri n Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului2 (n continuare Legea cu privire la statutul judectorului). Art.22 intitulat Abateri disciplinare la alin.(1) a fost completat cu lit.b).

____________________ 2 M.O., 1995, nr.59-60, art.664

Potrivit art.22 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la statutul judectorului, constituie abatere disciplinar interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei, intenionat sau din neglijen grav, dac acest lucru nu este justificat de schimbarea practicii judiciare.

2. n opinia autorilor sesizrii, aceste prevederi contravin art.6, art.114, art.115 alin.(1) i art.123 alin.(1) din Constituie, deoarece las neconstituional la discreia Consiliului Superior al Magistraturii s decid arbitrar care decizii judectoreti snt conforme practicii judiciare i care snt contrare.

Autorii sesizrii subliniaz c prevederile art.22 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la statutul judectorului au constituit drept temei pentru intentarea procedurilor disciplinare n privina judectorilor, hotrrile judectoreti ale crora au devenit definitive i executorii, precum i n privina judectorilor Curii Supreme de Justiie, care au pronunat decizii irevocabile, actele de dispoziie judectoreti avnd repercusiuni i asupra practicii judiciare, nclcndu-se astfel normele art.119 i art.120 din Constituie.

n sesizare se susine c norma contestat contravine i pct.4 din Principiile fundamentale asupra independenei sistemului judiciar, adoptate la cel de-al aptelea Congres al Naiunilor Unite privind prevenirea infraciunilor i tratamentul infractorilor, care a avut loc la Milano n anul 1985, i avizate prin rezoluiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 i 40/146 din 3 decembrie 1985 ale Adunrii Generale a ONU.

3. Examinnd dispoziiile legale contestate prin prisma normelor constituionale i legale n domeniu, Curtea reine urmtoarele.

Respectarea i ocrotirea persoanei n Republica Moldova, conform art.16 din Constituie, este o ndatorire primordial a statului, o atribuie inalienabil a tuturor ramurilor puterii n stat.

n mecanismul statal de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului un factor de prim importan l constituie buna funcionare a puterii judectoreti, astfel nct s se asigure oricrei persoane dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime (art.20 alin.(1) din Constituie).

ns protecia judiciar efectiv i complet se poate realiza doar n condiiile unei adevrate independene a puterii judectoreti.

Dispoziiile constituionale privind separaia puterilor n legislativ, executiv i judectoreasc (art.6), privind independena, imparialitatea i inamovibilitatea judectorilor instanelor judectoreti (art.116 alin.(1), privind stabilirea prin lege organic a organizrii instanelor judectoreti, a competenei acestora i a procedurii de judecat (art.115 alin.(4) definesc statutul juridic al judectorului n Republica Moldova i consacr justiia ca o ramur independent i imparial a puterii de stat.

4. Dispoziiile art.114 i art.116 alin.(1) din Constituie i art.17 din Legea cu privire la statutul judectorului instituie principiul independenei judectorilor, fr de care nu se poate vorbi de o activitate autentic de nfptuire a justiiei. Realizarea principiului independenei judectorului, pus la baza autonomiei autoritii judectoreti, se asigur prin procedura de nfptuire a justiiei, modul de numire, suspendare, demisie i eliberare din funcie a judectorului.

Pornind de la statutul constituional-legal al judectorului, de la calitatea sa de exponent al puterii judectoreti, innd cont de faptul c independena judectorului presupune capacitatea sa de a aplica legea corect i de a se caracteriza prin nalte caliti morale, legiuitorul a condiionat selectarea, promovarea, desemnarea judectorului printr-o serie de exigene obiective privind calificarea, onestitatea, competena i experiena lui de via.

5. Independena judectorului este o premis a statului de drept i o garanie fundamental a unei judeci corecte, ceea ce presupune c nimeni nu poate interveni n deciziile i modul de gndire al unui judector, dect prin procedurile judiciare stabilite.

Potrivit Principiilor fundamentale asupra independenei sistemului judiciar, adoptate la cel de-al aptelea Congres al Naiunilor Unite, judectorii trebuie s ia decizii n deplin libertate, s acioneze fr restricie i fr a fi obiectul unor influene, incitri, ameninri sau intervenii nelegale, directe sau indirecte, indiferent din partea crei persoane vin i sub ce motiv (p.2).

Astfel, independena judiciar nu este un privilegiu sau prerogativa unui judector. Ea semnific responsabilitatea fiecrui judector pentru a-i permite acestuia s soluioneze un litigiu n mod onest i imparial, pe baza probelor, fr presiune sau influen extern i fr teama de intervenie din partea cuiva.

Potrivit p.2 din Principiul V al Recomandrii nr.(94)12 a Comitetului de Minitri ctre statele membre ale Consiliului Europei Privind independena, eficiena i rolul judectorului, adoptat la 13 octombrie 1994, judectorii au obligaia i trebuie s dein puterea de a exercita responsabilitile judiciare ce le revin n scopul de a se asigura de aplicarea corect a legii i instrumentarea cauzelor n mod echitabil, eficient i rapid.

n contextul acestei recomandri i al dispoziiilor constituionale, art.15 alin.(1) din Legea cu privire la statutul judectorului prevede c judectorii snt obligai s execute ntocmai cerinele legii la nfptuirea justiiei, s asigure ocrotirea drepturilor i libertilor cetenilor, onoarei i demnitii lor, aprarea intereselor societii, nalt cultur a activitii judectoreti, s fie neprtinitori.

6. n legtur cu respectarea i garantarea independenei judectorilor, exist i problema condiiilor i modalitilor de angajare a rspunderii acestora, deoarece ntr-o societate democratic judectorul nu poate fi la adpostul unei imuniti absolute, dar n acelai timp angajarea responsabilitii acestuia trebuie fcut sub rezerva unei prudene determinate de necesitatea garantrii independenei i libertii judectorului contra tuturor presiunilor induse.

Att Constituia, art.116 alin.(6), ct i legislaia n vigoare, art.15 alin.(6) din Legea cu privire la statutul judectorului i art.15 alin.(1) din Codul de etic al judectorului3, prevd c nendeplinirea de ctre judector a obligaiilor sale atrage rspunderea prevzut de lege.

____________________ 3 www.csm.md (aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.366/15 din 29

noiembrie 2007)

Art.21 alin.(1) din Legea cu privire la statutul judectorului prevede c judectorii snt trai la rspundere disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de serviciu, precum i pentru comportrile care duneaz interesului serviciului i prestigiului justiiei.

Valoarea social protejat prin instituirea unor norme disciplinare este reprezentat de raporturile sociale ce impun efectuarea actului de justiie cu respectarea dispoziiilor legale.

Constituia (art.123 alin.(1), consfinind atribuiile de baz ale organului de administrare judectoreasc, statueaz c Consiliul Superior al Magistraturii asigur numirea, transferarea, detaarea, promovarea n funcie i aplicarea de msuri disciplinare fa de judectori.

Potrivit art.4 alin.(3) din Legea nr.947-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii4, ntru exercitarea funciilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii are anumite competene n domeniul respectrii disciplinei i eticii judectorilor:

____________________ 4 M.O., 1996, nr.64, art.641

a) examineaz petiiile cetenilor n problemele ce in de etica judectorilor; b) examineaz contestaiile asupra hotrrilor emise de colegiul disciplinar; c) aplic sanciuni disciplinare n privina judectorilor; d) valideaz hotrrile (avizele) emise de colegiul de calificare i de colegiul disciplinar. Conform art.1 i art.7 din Legea nr.950-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la colegiul disciplinar i

la rspunderea disciplinar a judectorilor5 (n continuare Legea cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor), colegiul disciplinar de pe lng Consiliul Superior al Magistraturii este organul de competena cruia ine examinarea cazurilor privind rspunderea disciplinar a judectorilor i soluionarea cazurilor privind anularea nainte de termen a pedepsei disciplinare.

____________________ 5 M.O., 1996, nr.61-62, art.607

Consiliul Superior al Magistraturii i colegiul disciplinar, n calitate de instane disciplinare, pentru a reine n sarcina judectorului svrirea unei abateri disciplinare, trebuie s stabileasc dac snt ntrunite elementele constitutive ale acesteia, respectiv latura obiectiv i subiectiv. n lipsa unuia dintre aceste elemente constitutive abaterea disciplinar nu subzist i, deci, nu poate fi angajat rspunderea disciplinar a judectorului.

Procedura disciplinar n privina judectorului poate fi pornit doar n temeiul unei sesizri fcute n scris de subiecii cu drept de iniiere a acesteia.

Procedura de sancionare disciplinar urmeaz a fi realizat n strict conformitate cu Constituia i prevederile legale.

Art.9 alin.(1) din Legea cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorului stipuleaz c judectorul poate fi tras la rspundere disciplinar n cazul comiterii abaterilor disciplinare specificate la art.22 din Legea cu privire la statutul judectorului.

Art.22 din Legea cu privire la statutul judectorului prevede abaterile disciplinare, calificate ca nclcri ale ndatoririlor de serviciu sau comportri care duneaz interesului serviciului i prestigiului justiiei.

7. Dup cum s-a menionat, art.22 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la statutul judectorului prevede: constituie abatere disciplinar interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei, intenionat sau din neglijen grav, dac acest lucru nu este justificat de schimbarea practicii judiciare.

Norma legal contestat pune n sarcina colegiului disciplinar examinarea urmtoarelor chestiuni: a) dac judectorul a interpretat neuniform legislaia; b) dac judectorul a aplicat neuniform legislaia; c) dac deciziile judectoreti emise de ctre acest judector snt conforme practicii judiciare; d) dac acest lucru nu este justificat de schimbarea practicii judiciare; e) dac la aplicarea sau interpretarea neuniform a legislaiei judectorul a procedat intenionat sau

din neglijen grav. 7.1. Pentru a recunoate aciunile judectorului drept abatere disciplinar legiuitorul indic n art.22

alin.(1) lit.b) dou noiuni de baz: interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei. Interpretarea legislativ, conform teoriei generale a dreptului, constituie o etap a procesului de

aplicare a dreptului, scopul final fiind de a evidenia voina legiuitorului materializat n norma juridic ce se aplic.

Curtea Constituional consider c un judector nu poate fi tras la rspundere disciplinar numai pentru interpretarea neuniform a legislaiei, prin aceasta fiind nclcate drepturile judectorului de a gndi liber, de a trata legea diferit, deoarece judectorul are obligaia de a se conduce de normele de drept, determinnd mai nti de toate legalitatea actului juridic, n baza cruia se va rezolva litigiul. Legiuitorul nu a inut cont de faptul c pe unele cazuri exist divergene de jurispruden, nu pentru toate cazurile exist hotrri ale Curii Supreme de Justiie privind aplicarea normelor legale.

De remarcat n context c emiterea de ctre instanele superioare a directivelor, explicaiilor sau rezoluiilor trebuie s fie descurajat, dar att timp ct exist, ele nu trebuie s fie obligatorii pentru judectorii instanelor inferioare. Astfel, ele reprezint o nclcare a independenei individuale a judectorilor. n plus, hotrrile exemplare ale instanelor superioare i hotrrile special elaborate ca precedente de aceste instane vor avea statut de recomandri i nu snt obligatorii pentru judectorii instanelor inferioare n alte cazuri. Ele nu trebuie folosite pentru restricionarea libertii instanelor inferioare n responsabilitatea lor i procesul lor decizional.

Din norma legal contestat nu rezult cum un judector ar putea interpreta neuniform, din neglijen grav, legislaia, fr a o aplica. Nu este clar noiunea interpretare neuniform a legislaiei. Exist noiunea de interpretare corect i unitar a legii.

Astfel, norma legal n partea ce ine de recunoaterea interpretrii neuniforme a legislaiei din neglijen grav ca o abatere disciplinar nu este clar i previzibil.

Curtea relev c n p.77 lit.i) din Avizul nr.3, adoptat la 19 noiembrie 2002 la Strasbourg, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) a solicitat rilor-membre ca n fiecare ar statutul sau carta fundamental aplicabil judectorilor s defineasc pe ct este posibil n termeni clari faptele care pot duce la sanciuni disciplinare, ca i procedurile care trebuie urmate.

Curtea conchide c n norma legal contestat Parlamentul a determinat angajarea rspunderii disciplinare a judectorilor n termeni neclari.

7.2. Curtea menioneaz c aprecierea conformitii deciziilor judectoreti cu practica judiciar nu ine de competena Consiliului Superior al Magistraturii i colegiului disciplinar, deoarece aceasta implic aprecierea legalitii hotrrii judectoreti.

Aceast atribuie aparine n exclusivitate instanelor judectoreti, n frunte cu Curtea Suprem de Justiie.

Potrivit art.1 alin.(2) din Legea nr.789-XIII din 26 martie 19966, Curtea Suprem de Justiie este

instana judectoreasc suprem care asigur aplicarea corect i uniform a legislaiei de ctre toate instanele judectoreti, asigur soluionarea litigiilor aprute n cadrul aplicrii legilor.

____________________ 6 M.O., 1996, nr.32-33, art.323

Din norma legal contestat rezult c aplicarea neuniform a legislaiei poate fi considerat o nclcare a legii, care conduce la anularea deciziei judectoreti.

n acest sens menionm dispoziiile procesual-penale care prevd unul din temeiurile pentru recurs: norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme

date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie (art.427 alin.(1) pct.16) din Codul de procedur penal).

n procesul ndeplinirii actelor procedurale probatorii, judectorul-raportor este obligat s determine jurisprudena n problemele de drept aplicabile la soluionarea hotrrii atacate (art.431 alin.(2) din Codul de procedur penal).

Instana de recurs, stabilind c norma de drept aplicat de ctre judector contravine unei hotrri de aplicare a acestei norme, anuleaz hotrrea n cauz, ns, potrivit art.9 din Legea cu privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorului, anularea sau modificarea hotrrii judiciare nu atrage rspundere dac judectorul care a pronunat-o nu a nclcat legea intenionat sau din culp grav.

Astfel, Curtea consider c doar instana de judecat poate aprecia dac judectorul a aplicat neuniform legislaia n mod intenionat sau din neglijen grav.

7.3. Potrivit sensului normei legale contestate, colegiul disciplinar decide sancionarea disciplinar a judectorului pentru interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei i n cazul cnd dosarul n-a fost examinat de ctre instana superioar, decizia sa fiind definitiv, iar concluziile pe marginea acuzaiei i le ntemeiaz att pe materialele controlului efectuat, ct i pe materialele cauzei, solicitnd documente i materiale suplimentare, precum i dosarele judiciare la a cror examinare judectorul a comis nclcri ale legii.

De aici rezult c colegiul disciplinar i, respectiv, Consiliul Superior al Magistraturii vor da apreciere legalitii hotrrii judectoreti, corectitudinii aplicrii legislaiei, prin aceasta arogndu-i atribuiile organului de nfptuire a justiiei.

ns controlul legalitii i temeiniciei actului judectoresc poate fi exercitat numai de ctre instanele de apel i recurs, n conformitate cu procedurile jurisdicionale.

Inadmisibilitatea punerii la ndoial a legalitii deciziilor judectoreti este expres prevzut de art.120 din Constituie.

Potrivit art.120 din Constituie, este obligatorie respectarea sentinelor i a altor hotrri definitive ale instanelor judectoreti, precum i colaborarea solicitat de acestea n timpul procesului, al executrii sentinelor i a altor hotrri judectoreti definitive.

Art.25 alin.(5) din Codul de procedur penal7 prevede c sentinele i hotrrile judectoreti n cauza penal pot fi verificate numai de ctre instanele judectoreti respective, iar art.19 alin.(2) din Codul de procedur civil8 prevede c hotrrea judectoreasc emis n pricina civil poate fi controlat i reexaminat numai de instana judectoreasc competent, n ordinea legal stabilit.

____________________ 7 M.O., 2003, nr.104-110, art.447

8 M.O., 2003, nr.111-115, art.451

Astfel, colegiul disciplinar i, respectiv, Consiliul Superior al Magistraturii pot examina orice decizie privind intentarea procedurii disciplinare n cazurile prevzute de art.22 alin.(1) lit.b) din Legea nr.544-XIII doar n limitele competenelor ce le revin, fr a interveni n actul judectoresc sau a-i diminua autoritatea. Pentru a aprecia aciunile judectorului privind interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei, trebuie s se in cont i de raportul rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit.

Sanciunea disciplinar va fi aplicat judectorului doar n cazul anulrii hotrrii judectoreti defectuoase i constatrii faptului c la examinarea cauzei judectorul, intenionat sau din neglijen grav, a interpretat sau a aplicat neuniform legislaia.

7.4. Curtea consider c norma legal contestat nu exclude sancionarea disciplinar a judectorului i pentru aplicarea sau interpretarea neuniform a legii ntr-o hotrre judectoreasc irevocabil.

Principiul securitii raporturilor juridice impune ca soluia dat n mod irevocabil cu privire la un litigiu s nu fie repus n discuie.

Art.449 din Codul de procedur civil i art.458 din Codul de procedur penal prevd cazurile de revizuire a hotrrilor judectoreti irevocabile.

Potrivit art.449 lit.a) din Codul de procedur civil, revizuirea se va declara n cazul n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, c unul dintre participanii la proces sau unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii, iar potrivit art.458 alin.(3) pct.2) din Codul de procedur penal, revizuirea poate fi cerut n cazul n care s-a stabilit, prin hotrrea rmas definitiv, c judectorii i procurorii au comis, n cursul judecrii acestei cauze, abuzuri ce constituie infraciuni.

n acest context, Curtea menioneaz c interpretarea sau aplicarea neuniform intenionat a legislaiei cade sub incidena prevederilor art.307 din Codul penal9 (pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri sau hotrri contrare legii), iar interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei din neglijen grav, care au fost constatate de o instan de judecat, constituie o abatere disciplinar.

____________________ 9 M.O., 2002, nr.128-129, art.1012

Astfel, Curtea concluzioneaz c nici un organ, cu excepia instanelor judectoreti, nu este n drept s pun la ndoial fora juridic a actului judectoresc, inclusiv a celui, la adoptarea cruia a participat judectorul n privina cruia s-a intentat procedura disciplinar, i s aprecieze conformitatea deciziilor judectoreti cu practica judiciar.

innd cont de cele expuse, Curtea conchide c norma legal contestat contravine art.6, art.114 i art.116 alin.(1) din Constituie.

n temeiul art.140 din Constituie, art.26 din Legea cu privire la Curtea Constituional i art.62 lit.a) din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional

HOTRTE: 1. Se declar drept neconstituionale prevederile art.22 alin.(1) lit.b) din Legea nr.544-XIII din 20

iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului n redacia Legii nr.247-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative.

2. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE Dumitru PULBERE

Chiinu, 14 decembrie 2010.

Nr.28.