dupa postmodernism: neantul sau un nou clasicism?

Dumitru CHIOARU INCLUDEPICTURE "http://www.observatorcultural.ro/images/icons/ico_autor.png" \* MERGEFORMATINET

Autor: Vreme de doua decenii, la noi, desi cu un decalaj de alte doua decenii fata de Occident, s-a vorbit si scris enorm despre postmodernism, de cele mai multe ori tragind cu ochiul prin carti de referinta aparute pe alte meridiane (contributiile autohtone abia recent au inceput sa apara, cea mai substantiala fiind Postmodernismul romanesc de Mircea Cartarescu), incit a parut publicului larg mai degraba argoul prin care cei noi vor sa se deosebeasca de cei vechi, decit o noua ca sa ma exprim intr-un termen excesiv intrebuintat si el paradigma de cunoastere si de creatie. Postmodernismul a devenit dominant intre celelalte directii, transavangardismul si neoexpresionismul, in care s-au afirmat scriitorii generatiei 80, cuprinzind de fapt un numar restrins de scriitori, identificati printre poetii Cenaclului de Luni (Mircea Cartarescu, Traian T. Cosovei, Florin Iaru, Alexandru Musina, Ion Stratan s.a.) sau printre prozatorii cenaclului Junimea din Bucuresti (Mircea Nedelciu, Gheorghe Craciun, Gheorghe Iova s.a.), carora le sint alaturati ca precursori scriitori marginali pina acum din generatia anterioara: mari poeti ca Leonid Dimov si Mircea Ivanescu sau prozatorii Scolii de la Tirgoviste (Radu Petrescu, Mircea Horia Simionescu s.a.). Azi cind este inca in voga, desi epigonii si contestatarii n-au intirziat sa apara, exista mai mult ca niciodata riscul ca postmodernismul sa devina, ca si romantismul si modernismul la vremea lor, un fel de panaceu care leaga si dezleaga toate cite se petrec in arta contemporana. De fapt, o moneda calpa, prin care incearca sa se legitimeze multi dintre grafomanii si promotorii subliteraturii prezenti pe toate canalele de difuzare in masa. A fi postmodern nu este o judecata de valoare, ci in primul rind o optiune de a scrie confundata cu reteta succesului intr-un limbaj la fel de legitim ca si alte limbaje contemporane care isi manifesta vitalitatea creatoare.

Multe dintre speculatiile de la noi si de aiurea pe marginea postmodernismului au in vedere prefixul post din structura cuvintului, marcind pentru unii sfirsitul, iar pentru altii urmarea modernismului. Cu alte cuvinte, amurgul sau aurora. De orice parte ne-am situa, recunoastem o viziune ciclica asupra istoriei, in virtutea careia toate epocile literare au o dezvoltare organica. Nasterea si moartea sint bornele simbolice intre care s-a desfasurat un model de creatie. Acestea nu indica drumul cu exactitatea bornelor kilometrice. Epocile se intrepatrund in asa fel incit delimitarea lor depinde de manifestarea cu vigoare sau slabirea pina la caricatura a conventiei artistice dominante. Moartea artei reprezinta in aceasta ordine de idei veriga dintre ciclurile istorice. Fara aceasta moarte, probabil ca n-ar exista nici progres in istoria artei.

Imi permit, in continuare, sa analizez problema in discutie, bazindu-ma pe mitul lui Orfeu ca pe un model originar de desfasurare organica a destinului artei. In structura mitului pot fi identificate, in functie de prezenta sau absenta fiintei, momentele istorice ale evolutiei artei in epoca moderna de la Renastere la postmodernism. Renasterea a fost aurorala prin genialitatea naiva in sensul lui Schiller, neoclasicismul, moment de amiaza prin normativitatea sa estetica si finalitatea etica, romantismul reprezinta dupa-amiaza reflexiva si sentimentala tot in sens schillerian, iar modernismul, momentul de crepuscul in care epuizarea convulsiva a substantei vitale anunta moartea acestui model de arta. Scriitorul renascentist, impreuna cu cel neoclasic, reprezinta in mit plenitudinea existentei prin iubirea dintre Orfeu si Euridice. Amiaza ca zenit al plenitudinii existentei inseamna, totodata, si momentul ruperii echilibrului fiintei prin moartea Euridicei.

Romantismul este criza subiectului care percepe fiinta ca absenta. El corespunde coboririi lui Orfeu in Infern, pentru a recupera umbra Euridicei si a o readuce la viata. Iar modernismul marcheaza esecul acestei tentative, datorita vinovatiei lui Orfeu de a incalca intelegerea cu zeul Infernului.Ce loc ocupa avangarda in aceasta simplificare schematica? Radical moderna, avangarda a marcat eliberarea de normele/ conventiile estetice si etice ale artei, corespunzind in mit dezmembrarii lui Orfeu de catre Bachante. Istoria avangardei reprezinta fluviul nocturn traversat de curentul anti-artei, ca o continua subversiune prin care orice incercare de-a constitui o traditie este uzurpata. Avangarda artistica s-a vrut non-conventionala si, in acest scop, radicalismul ei a ajuns pina la eliminarea cuvintului ca mostenire ce, spunea dadaistul Hugo Ball, poate fi distrusa fara ca procesul creator sa aiba de suferit. Dupa cit se pare, n-are decit de cistigat3. Avangarda a sfirsit insa in tacere, fara ca aceasta tacere sa mai insemne mistica unitate a eului cu fiinta, ci negatia ei, neantul. Nu ajunsese, pe alta cale, si poezia pura modernista de tip Mallarm si Valry la acelasi rezultat?Modernismul in sens larg, prin feluritele sale manifestari istorice de la simbolism la expresionism, imagism, suprarealism etc., trecind prin futurism si dadaism, este ca sa-l parafrazam pe John Barth o arta a epuizarii fiintei, sfirsind in tacere/neant. Mistica originalitatii si puritatii artistice, care in istorie s-a manifestat sub forma ideologiilor extremiste, ducind la razboaie si revolutii, la Holocaust si Gulag, a slabit in perioada postbelica in favoarea unei conventii bazate pe impuritate/eclectism, deschidere/ colocvialitate, obligind arta la o mai lucida asumare politica a mesajului. Existenta artei este pusa din nou sub semnul intrebarii. Filozoful Theodor Adorno reformuleaza verdictul lui Platon, intrebindu-se daca mai este posibila arta dupa Auschwitz. Moartea artei putea fi decretata la propriu in numele umanitatii.

Arta are insa propria ei istorie. Dincolo de simplificarea schematica de mai sus, descoperim o structura repetabila ciclic printr-un fel de dialectica interna, conditionata sau neconditionata, de schimbarile istorice. Arta postbelica este marcata de o atitudine de reconsiderare a traditiei. Amicala vizitare a trecutului prin care se legitimeaza postmodernismul, reprezinta o tentativa de reimprospatare a memoriei si de trezire din noaptea dezintegrarii vechii structuri a artei. Postmodernismul este noua aurora, corespunzator in vechiul ciclu Renasterii. El marcheaza inceputul unei noi bucle din spirala istoriei.

Noul ciclu istoric al artei, postmodernitatea, este grefat, cum a fost Renasterea conditionata de tipar, pe tehnologiile actuale de comunicare audio-vizuala, realizind o sinteza a formelor ei traditionale si deschizind noi orizonturi estetice si etice, care modifica relatia dintre autor si receptor, dintre actul de creatie si cel al receptarii. In locul genialitatii naive din Renastere, actul de creatie este prezidat de inteligenta ludica a artistului, jucindu-se la infinit cu posibilitatile limbajului si ale textului, incit opera devine o constructie virtuala, deschisa, printr-o practica deseori excesiva a intertextualitatii si a parodiei. Spiritul postmodern recicleaza estetic vechiul si tempereaza ironic mistica noului, prin coborirea din metafizica in banalitatea vietii cotidiene, contribuind la ceea ce Gianni Vattimo numeste, in Sfirsitul modernitatii, estetizarea intregii existente5.

Arta postmoderna moare si renaste din arta intr-un joc care seamana mai mult cu mitul relatiei dintre Cronos si fiii sai, inversind diacronia in sincronie datorita inteligentei strategice a lui Zeus care-i uzurpa ludic autoritatea, pentru a stabili regulile unei noi domnii. Postmodernismul este acest interregn al tuturor posibilitatilor de schimbare si evolutie ulterioara, experimentind libertatea maxima de optiune pentru a trasa liniile de forta ale unei noi structuri a artei. Asa cum Renasterea a redimensionat in noi cadre traditia clasicismului Antichitatii greco-latine, postmodernismul recupereaza traditia modernitatii si nu numai atit, pentru a pune bazele altei traditii si conventii artistice.

S-a vorbit despre postmodernism ca de o noua stare de plenitudine a fiintei, ceea ce trimite inca o data la Renastere, a carei deviza carpe diem se actualizeaza in hedonismul estetizarii actuale a existentei si al consumului de arta prin intermediul simulacrelor sale. Fiinta postmoderna este o prezenta ce poate fi conceputa si contemplata ca virtualitate. Orfeul postmodern reprezinta prezentul cu o libertate intentionala nelimitata, traind anterioritatea si posterioritatea intr-o ordine simultana. Postmodernismul fabrica prin arta o metafizica instantanee, totalizind existenta in cotidian. S-a vorbit, de asemenea, despre postmodernism ca de un nou clasicism. In acest sens Alexandru Musina a introdus la noi conceptul de postmodernism, definindu-l ca pe un nou antropocentrism8, dar asemanarea cu neoclasicismul mi se pare putin pripita.

Inainte insa de a incheia acest eseu, ma intreb impreuna cu Ihab Hassan in postfata din 1982 a cartii sale Sfisierea lui Orfeu: Spre un concept de postmodernism: Oare se produce in epoca noastra o mutatie istorica decisiva, implicind arta si stiinta, marea cultura si cultura populara, principiul masculin si cel feminin, partea si intregul, sau, cum spuneau presocraticii, Unitatea si Multiplicitatea? Ori sfisierea lui Orfeu se dovedeste a nu fi altceva decit expresia nevoii intelectului uman de a-si explica prin inca un model mental fluctuatiile vietii si conditia umana trecatoare?9. S-ar putea ca noul Orfeu sa nu fie decit operatia estetica a celui vechi. Un lucru pare totusi cert: modernitatea a murit. Traiasca postmodernitatea!

NEOTRIBALISM (Neo-tribalism) Liliana HamzeaTermenul este amplu folosit n antropologie i sociologie, muli cercettori considernd ca epoca postmodern este caracterizat de o organizare neotribal, dar vom analiza aici dimensiunea pe care i-a dat-o Zygmunt Bauman n lucrrile sale Postmodern Ethics (1993, Blackwell) i Modernity and Ambivalence (1991, Polity Press).

Termenul a fost folosit pentru prima dat n cercetarea sociologic de francezul Michel Maffesoli n lucrarea Le temps des tribus, le dclin de lindividualisme dans les socits de masse (1998), care prezicea c decderea culturii i instituiilor modernismului va duce la re-orientarea societii spre forme i principii organizatorice din trecutul ndeprtat al omenirii. Bauman este interesat de dimensiunea etic a N.-lui n epoca postmodern

Postmodernismul romnesc, o glum inutil

Daniel Clinci

Poate c este vina faptului c nu am avut i nu avem traduceri suficiente din autorii occidentali. Poate c e vina optzecitilor. Sau poate c este doar vina lui Crtrescu. Poate c nu conteaz a cui este vina din moment ce traducerile au nceput, ntr-un ritm destul de lent, s apar, optzecitii au mbtrnit, iar pe Crtrescu n-ar trebui s-l lum aa de serios n seam. Oricum ar fi, la noi, postmodernismul este o chestiune, se pare, ncheiat. ncheiat nainte a fi deschis serios i greit neleas.

Confuzia care persist la noi alimentat din anii 80 ncoace are un punct central, comun tuturor celor implicai n actul literar autohton. Postmodernismul este perceput drept evoluie, drept inovaie a modernismului, drept depire a sa i, n ultim instan, constituie o etichet pozitiv. Optzecitii i mai ales gruparea bucuretean din anii 80 au proliferat, n termeni ct se poate de simpli, ideea c: 1) a fi modern e desuet, 2) a fi postmodern e actual i 3) ei sunt postmoderni. n linii mari, aceeai idee vehiculat i de Crtrescu n Postmodernismul romnesc: postmodernismul e mai bun dect modernismul. Datorit unei vagi i nesusinute viziuni teoretice, postmodernismul romnesc (literar!) exist n msura n care el este importat din Occident sau reprezint o reciclare a unor concepte de origine modernist.

A lectura volume i tomuri ntregi n care autori romni discut despre slbirea gndirii sau despre sfritul istoriei, revizuind valorile literaturii noastre n funcie de noua orientare cultural postmodern, citnd din Vattimo, Fukuyama, Lyotard i propunnd noi scheme, clasificri, ierarhii i concepte sub care se vor desfura ample dezbateri nu poate fi dect o experien hilar.

Eroarea fundamental a noastr n ceea privete postmodernismul este aceea de a considera c, efectiv, modernismul a fost depit prin ceva mai bun dect el.

Prima seciune din Dincolo de bine i de ru a lui Nietzsche este o ncercare de a reevalua conceptele filosofilor. O astfel de reevaluare a prejudecilor filologilor i literailor ar fi binevenit. Nietzsche chestioneaz, printr-un demers care va deveni celebru n mai multe privine (prin Heidegger i Derrida), punctele forte ale tradiiei gndirii europene. Acesta este, din cte tim, primul exemplu de analizare a tradiiei de pe poziii noi, aa cum cerea Vattimo, i un bun exemplu de metod interpretativ slab. Epistemologic vorbind, postmodernismul poate constitui o metod de interpretare viabil, reevalund ntr-adevr o tradiie (hermeneutic) de pe poziiile nou-consolidate ale slbirii gndirii, cu alte cuvinte, al descentralizrii gndirii prescriptive. Ceea ce, din nou, nu nseamn moartea teoriei ci, cu att mai mult, posibilitatea i necesitatea dezvoltrii unei perspective actuale care s implice toate aspectele legate de subiectivitate i comunicare. ns postmodernismul nu poate fi considerat o metod de interpretare mai bun dect cea modern. Am fi tentai astzi s confirmm lacunele gndirii moderne i s-i reprom caracterul forte. Dar, inevitabil, am ajunge la concluzia pe care au tras-o deja literaii notri.mpotriva unei astfel de percepii a postmodernismului drept valoare n relaie cu modernismul care, din moment ce a fost depit, nu mai constituie o valoare i merit, deci, aruncat n groapa de gunoi a istoriei gndirii am decis c trebuie s aduc cteva argumente n cel mai genealogic spirit contemporan.

Metafizica (id est, gndirea forte, centralizat, subsumat unor imperative condiii de adevr i existen) a fost elementul cheie al modernitii. Odat cu Nietzsche, cutarea adevrului i orice alt metafizic s-a ncheiat aa cum ncepuse: lipsit de succes. Nietzsche nelege c nu avem nevoie, n fond, nici de adevr, nici de realitate, deci, nici de filosofie. Textul nici nu mai exist, totul este doar interpretare.Dac existena textului este negat, dispar toate celelalte componente, n acest caz, ale sistemelor de analiz filologic. Interpretrile sunt supuse unghiurilor, perspectivelor, instrumentelor de analiz, contextului etc., dar ele, totui, trebuie s se supun venerabilului cerc hermeneutic. n ceea ce privete acest aspect, de la Schleiermacher ncoace nu s-au schimbat foarte mult lucrurile.

Aadar: descentralizare, dispariia potenial a unitii textului n favoarea multitudinii interpretrilor, dispariia filosofiei, deci, a cutrii sensurilor conceptelor de adevr, realitate, Dumnezeu, finalitate etc.

Postmodernismul nu este o contestare a modernismului, nu este o replic pentru c postmodernismul nu mai este hegelian. Postmodernismul este o transformare (i trebuie s precizez c, dintr-un punct de vedere modernist, nu este o transformare benefic) a epistemologiei i a modului n care interpretm lumea, n acord cu noile modificri petrecute la nivelul unei gndirii relaxate, care a renunat s se mai ntrebe ce este adevrul sau ce este Dumnezeu, n acelai mod n care a renunat la multe alte probleme teoretice.

Situaia la noi este cu totul alta. La noi, postmodernismul nseamn i moarte a istoriei, dar i faptul c unii (postmodernii) i contest pe alii (moderni). Reacionarismul acesta straniu ntr-o perioad a crei gndire a neles c istoria (dialectic, hegelian sau marxist, cum dorii) i-a pierdut fundamentele teoretice nu poate fi interpretat dect ca pe o reciclare a unor noiuni moderne. Din nefericire, la noi se opereaz nc utilizndu-se instrumente care nu mai au sens absolut (de tipul: liric, epic, istorie, fantastic etc.), instrumente ilegitime, cu sens mai degrab istoric dect actual. La noi, lucrurile nu se chestioneaz ci se iau ca atare. Pn i revizuirile canonului (!) se realizeaz straniu, prin recuperarea unor autori postmoderni nc din anii 60. Desigur, dac la noi exist autori postmoderni n anii 60, nseamn c acele grupuri de scriitori americani care au fost declarai postmoderni la un moment dat (prin anii 70-80) au fost devansate de romni. Ideile acestea hilare nu pot fi dect rezultatul unei concepii instabile teoretic i eronate, n fond, despre postmodernism ca valoare. ntr-o perioad n care conceptul de valoare este chestionat n limitele i ntemeierea sa istoric, generaia optzecist dorea s se impun pe sine ca valoare postmodern opus unui perimat i deja tradiionalizat modernism.Un alt argument de ordin epistemologic: nelegerea trecerii de la modernitate la postmodernitate implic, pe lng cele scrise mai sus, i renunarea la conceptul (implicit n cadrul ideii de istorie) de progres. Progresul ar conine n sine i componenta valorii, deci putem trage concluzia c la noi s-a interpretat istoria ca progres, deci tranziia de la modernism la postmodernism ca evoluie.

Componeta aceasta a valorii din cadrul sensului conceptului de postmodernism nu este att de ndeprtat de utilizrile comune ale aceluiai termen: postmodern nseamn contemporan, actual, la mod, dar, n orice caz, valoros. ns, dup cum am observat pe parcursul discuiilor purtate, postmodernismul este n alt parte i nseamn altceva, poate chiar opusul a ceea ce se crede la noi.

S observm totui c generaia optzecist, cea care a ncercat s introduc (prin grupul de la Bucureti i prin alte faciuni mai mult sau mai puin coerente teoretic) postmodernismul la noi, se distinge prin cteva trasee i direcii care cu greu ar putea fi asimilate unui postmodernism literar. Cu att mai mult cu ct postmodernismul nici nu a fost discutat la noi n termeni satisfctori i nici mcar nu a existat n anii `80 n calitate de condiie cultural. Astfel c, neavnd o critic cultural (n sensul acela hermeneutic, de Kritik kantian, un demers interpretativ, interogativ) i nici mcar premisele pentru aceast critic, ne aflm pui n postura de a revedea situaia ultimelor decenii de literatur i cultur de la noi. De fapt, abia acum, dup dou decenii de capitalism, nelegem c ntr-adevr exist o condiie cultural postmodern pe care o regsim, dac privim cu atenie, i n jurul nostru, i n textele gnditorilor care s-au ocupat de ea. Devine, desigur, necesar s mai modificm odat n plus perspectiva i poziia interpretativ, dar nu nainte de a nelege c ntre postmodernitate i avangardele istorice (i singurele, oricum am privi lucrurile) exist o afinitate i o conexiune decisiv.

S revenim: postmodernismul nu nseamn un progres, deci o mbuntire a modernismului. Postmodernismul este acea interpretare n cadrul creia Istoria i subiectul dispar iremediabil n favoarea unei eventuale identiti uniformizate, globalizate i non-subiective, problem care nc nu a fost tranat (recuperarea subiectivitii) i despre care se va mai trata cu aceeai nostalgie dup sigurana i infailibilitatea gndirii Modernitii. A citi modern texte postmoderne este, n fond, o eroare, o violare a limitelor interpretrii de care ar trebui s ne ferim dac vrem s evitm ridiculozitatea anacronismului. Modernitatea ne-a obinuit (pe noi, mai mult dect pe occidentali) cu o gndire bazat pe fundamente, pe concepte solide, pe finaliti, n fond, pe esene, urmnd motenirea Antichitii. Nici aici nu mai funcioneaz dialectica: Antichitatea este continuat i dezvoltat de Modernitate, esenele se multiplic, raiunea ncepe s dea seama de ele i omul devine vehiculul cunoaterii; o cunoatere progresiv. Abia acum (adic, odat cu Nietzsche, iar nu Vattimo sau ali gnditori contemporani, acetia doar reinterpreteaz textele nietzscheene i heideggeriene) Modernitatea i metafizicile sale ncep s se clatine din poziiile de idoli pe care i le ctigaser i, n final, s cad iremediabil n ceea ce, foarte onorabil, numim tradiie; o tradiie reinterpretat constant n funcie de poziiile alese. Dac totui putem s vorbim despre un post-Modernism, cu siguran acesta nu este optzecist sau nouzecist sau doumiist; avem exemple de anacronisme n orice generaie. Postmodernismul este, n primul rnd, vizibil undeva n zona pe care nu o privim datorit formaiei noastre high culture. Pn nu vom nelege c postmodernismul nu este nici Crtrescu, nici biografismul nouzecist sau comptimirile de sine ale contemporanilor, ci doar afar, n exterior, n estetica generalizat, n experiena estetic deviat ctre un fetiism al bunurilor n defavoarea artei nalte a Modernitii, n extincia gndirii simbolice, a dialecticii esen-aparene, n nsi moartea lui Dumnezeu, tentativele de a afirma valoarea, evoluia, subiectul nu pot fi dect ridicole.

Consider c aceast a noastr cultur nu avea nevoie de o asemenea jucrie care s antreneze spiritele cele mai entuziaste. Suntem i aa destul de periclitai de sincronizarea globalizant, de a fi introdui ntr-o mas uniform n care s nu avem nici un fel de identitate i poate c acest lucru deja a nceput n mod evident. Gluma inutil a conceptului de postmodernism romnesc dovedete, din nou, c ne lipsete posibilitatea de gndi hermeneutic fr a ne lsa antrenai n cercuri de interese i n mentaliti gregare.

Poezia i postmodernismul romnesc: Generaia poetic `80 i Mircea Crtrescu de Paul GorbanS-a pus de foarte multe ori ntrebarea dac n Romnia putem vorbi despre postmodernism sau postmodernitate. Aici nu ne propunem s facem o incursiune exhaustiv cu privire la problema postmodernismului n spaiul romnesc, dar n schimb ne propunem s trasm cteva momente importante care au marcat ultimele cinci decenii, momente care potrivit unor analiti au dus la ceea ce poate fi numit postmodernismul romnesc. Trebuie spus nc de la nceput c n timp ce n spaiul european i cel american curentul se bucura de oarecare mbriare n cadrul unor cercuri artistice la nceputul anilor `50-`60, n spaiul romnesc ipotezele curentului se fac simite abia n deceniile apte-opt ale secolului trecut. Cei mai muli analiti i istorici literari pun aceast mbriare ntrziat pe seama condiiilor politice din timpurile respective. Nu cred c mai este necesar s subliniez faptul c puterea comunist socotea ideile postmodernismului european i cel american drept nite acte de barbarie sau, mai mult, o ameninare la principiile statalitii, motiv pentru care regimul a ntemeiat diferite structuri de control ale actelor culturale, servicii care aveau rolul de a cenzura sau de a promova anumite valori. Totui, datorit tinerilor scriitori sau studeni care au reuit s prind o burs sau o lectur public (tabr literar) n statele din Occident postmodernismul, cu toate chipurile lui, este importat i n cercurile romneti, n special n cele literare. De altfel s-a i spus c n Romnia se poate vorbi mai mult despre un postmodernism literar dect despre unul filosofic. n prim faz suntem tentai s fim cu totul de acord cu aceast afirmaie deoarece la noi postmodernismul intr nti pe ua literaturii. Abia ncepnd cu decada a noua a secolului trecut apar primele lucrri filosofice sau antropologice cu privire la un posibil postmodernism filosofic romnesc, semnate de H. R. Patapievici, G. Liiceanu, A. Pleu etc., n vreme ce n spaiul literaturii curentul se bucura de mai mult atenie teoretic: M. Crtrescu, Al. Muina, L. Petrescu, C. Muat, D. Corbu, M. Clinescu, P. Cornea, I. Em. Petrescu, N. Manolescu etc., etc. ntr-un studiu publicat recent Delia Pop vorbete, pe bun dreptate, despre rezistena prin cultur de care au dat dovad tinerii studeni ai anilor comuniti. Potrivit cercettoarei aceast rezisten a amplificat delirul de bibliotec, n defavorizarea participrii la evenimente ce trebuiau s legitimeze unitatea de nezdruncinat a poporului n jurul partidului i al conductorului iubit, a nlesnit nfiinarea de cenacluri literare, ndeosebi n mediile studeneti, a generat provocatoare i riscante ntlniri spirituale n catacombe (undergroind), a convertit umorul i ironia n modaliti de ntmpinare a unor subiecte sensibile, nepermise, dar care strneau curiozitatea, a creat () o mitologie subteran / conspiraionist. Chiar dac cele mai multe studii atunci cnd vorbesc despre un posibil nceput al postmodernismului romnesc au n atenie n mod deosebit Generaia `80, trebuie s recunoatem c momente ale postmodernismului romnesc pot fi ntlnite mult mai adnc n istoria literaturii. Bunoar, ne putem duce pn la generaiile `60 sau `70 ale secolului trecut, unde ntlnim fie o serie de precursori ai postmodernismului romnesc, fie chiar practicani fr lege ai curentului. Este cunoscut deja situarea polemic a lui Nichita Stnescu n cadrul unui curent (modernist vs postmodernist). n timp ce criticul Ioan B. Lefter l consider pe poet simbol emblematic al modernismului anilor `60, Nicolae Manolescu vede n poezia lui ncheiat socoteala cu modernitatea, motiv pentru care n Caiete critice scrie: nu pot accepta ideea care circul mai ales n articolele criticilor tineri de astzi, c linia de demarcaie ntre modernitate i postmodernitate desparte, n poezia romneasc, generaia `80 de generaia `60. Chiar dac generaia `60 n-a folosit niciodat termenul, ceea ce ar putea indica faptul c ea n-a avut contiina c aparine epocii postmoderne, spre deosebire de generaia `80, care o are, i nc n mod acut, contribuia celei dinti la postmodernitate este considerabil. Nichita Stnescu nu seamn cu niciunul din poeii interbelici. Poezia lui a ncheiat, practic, conturile cu aceea modern.

Dincolo de aceste polemici privind aezarea postmodernismului n cultura romn suntem de acord c astzi trim, cu voia sau fr voia noastr postmodernismul i postmodernitatea, cu toate mtile sau chipurile lui / ei. Ideea noastr este accentuat cu att mai mult cu ct postmodernismul este astzi aezat n laboratoarele savanilor i literailor pentru a fi redefinit i resuscitat. Curentul de la nceput a primit susinerea nu doar din partea cercurilor literare (n Bucureti funcionau Cenaclul de Luni condus de N. Manolescu, Cenaclul Junimea condus de Ovid S. Crohmlniceanu, Cenaclul Universitas condus de Mircea Martin ) ci i din partea teoreticienilor, care trebuie s recunoatem au experimentat ei nii postmodernismul n poezie, proz sau critic. Maria-Ana Tupan acredita c postmodernismul romnesc a urmat, prin scriitorii importani ai anilor aizeci () o traiectorie similar celui occidental, chiar dac pe cont propriu mai curnd dect n virtutea unui program literar contient. Criticul sucevean Mircea A. Diaconu schieaz c dominantele postmodernismului ar fi: pluralismul, relativizarea valorilor, ecumenismul ideologic, caracterul proteic i impur al formelor literare, nlocuirea ideii de istorie cu aceea de simultaneitate, de sincronism. Acelai critic subliniaz c n postmodernism metafizica e nlocuit de fizic, iar educarea i iniierea cititorului in seama de seducerea lui. Postmodernismul este, n fond, un curent al seduciei. Fiecare seduce pe fiecare. Realitatea poate fi i ea sedus, astfel nct aceasta s se scrie pe ea nsi, nu s se descrie. De altfel, Liviu Petrescu ne invit s vedem postmodernismul literar (romnesc optzecist) nu ca pe un fenomen de mimetism cultural, ci mai curnd un fenomen organic, altfel spus postmodernismul nu este o mod, ci o epistem: postmodernismul literar romnesc nu trebuie vzut ca un fenomen de mimetism cultural; fiindc, ceea ce este cu deosebire evident, mai cu seam n cazul scriitorilor optzeciti, este efortul lor de a oferi nu un model cosmopolit al postmodernismului, ci unul organic, ce s se afle, adic, n concordan cu anumite tradiii literare i linii de evoluie n literatura romn.

Suntem de acord i cu analista Carmen Muat care ne spune c generaia `80 apare pe fondul unei acute crize de realitate, motiv pentru care scriitorul este tot mai mult preocupat s exprime fundamentele existenei cotidiene. Pe aceleai direcii inaugurate de L. Hutcheon sau Brian McHale, C. Muat subliniaz c n postmodernismului literar scriitorii sunt saturai de cultur, simt nevoia s ias din bibliotec n strad, s-i manifeste n baza unui cod al libertii noile ficiuni, credine estetice, care fie accentueaz realitatea, fie o pune ntr-o situaie de conflict cu irealitatea. Analiznd n mod deosebit proza generaiei `80 C. Muat nu ocolete zodia poetic a aceleiai generaii. n fond poeii i prozatorii s-au influenat unii pe alii. Pentru prozatori parabola i simbolul, limbajul aluziv i scrierea pe dedesubt caracteristici ale celui de-al doilea modernism, postbelic nu li se mai par viabile. n locul lor, ei prefer limbajul direct i alert al reportajului de ziar, fragmentarismul i discontinuitatea existenei zilnice se substituie caracterului unitar i coerenei epice specifice prozei din acel moment. nc i mai spectaculoas este schimbarea paradigmei poetice: ludicul, prozaicul, biografismul, psiheismul i parodicul devin trsturile definitorii ale poeziei anilor `80, att de diferit de cea a generaiei `60. Literalitatea poeziei postmoderniste nu este una logocentric, ci mai curnd psihocentric, determinat de preferina explicit a poeilor postmoderniti pentru tranzitivitate i transparen.

O cu totul alt viziune, metaforic, ofer criticul i analistul literar Matei Clinescu pentru care postmodernismul este o fa a modernitii prin aceea c, pe de o parte, are, aa cum o arat i componena numelui, modernitatea ca atare de care nu s-a debarasat total iar, pe de alt parte, c postmodernismul poate prea uneori fratele geamn al avangardei: Dup prerea mea, postmodernismul nu este un nume nou dat unei noi realiti sau structuri mentale sau viziuni asupra lumii, ci o perspectiv din care se pot pune anumite ntrebri despre modernitate n cele cteva ntreruperi ale ei. () altfel spus, ntre feele modernitii, postmodernismul este poate nzestrat cu cel mai mult spirit critic: autosceptic i totui curios, nencreztor i totui cuttor, binevoitor i totui ironic. Totui dac ar fi s configurm un portret cuprinznd nume ale poeilor care au mbriat variabilele postmodernismului romnesc din cea de-a opta decad a secolului trecut, ar trebui s ne referim la: Mircea Crtrescu, Liviu Antonesei, Daniel Corbu, Adrian Alui Gheorghe, Nicolae Sava, Traian T. Coovei, Gheorghe Crciun, Alxandru Muina, Nichita Danilov, Bogdan Ghiu, Aurel Dumitracu, Mihail Glanu, Lucian Vasiliu, Cassian Maria Spiridon, Magda Crneci, Mihaela Andreescu, Ioan Groan, Emil Hurezeanu, Ion Bogdan Lefter, Angela Marinescu, Ioan Moldovan, Ion Murean, Mircea Nedelciu, Mircea Petean, Gellu Dorian, Petru Prvescu, Stelorian Moroanu, Nicolae Panaite, Marta Petreu, Ioan Es. Pop, Petru Romoanu, Liviu I. Stoiciu, Elena tefoi, George Vulturescu, Clin Vlasie, Matei Viniec, Ion Zubacu, Andrei Zanca, tefan Agopian, Vasile Andru, Tudor Octavian, Emilian Galaicu-Pun, Irina Nechit, Florin Iaru, Dan Ciachir, Constantin Severin, Octavian Soviany, Mircea Brsil etc., etc. Trebuie s precizez faptul c, ntr-unul din studiile sale, Daniel Corbu subliniaz c generaia poetic `80 adun peste patru sute de nume, pe care din motive economice de spaiu nu le putem cita pe toate aici, optnd doar pentru a meniona cteva din cele mai sonore. Nu toi poeii nscrii n generaia `80 au rmas i astzi fideli liniei de debut. O mare parte dintre ei fie au renunat la a scrie poezie, fie s-au apucat de proz, eseistic sau jurnalism sau pur i simplu s-au lsat de scris. Cei menionai aici scriu i public i astzi, iar o serie dintre ei conduc importante reviste literare sau departamente judeene de cultur. n rndurile care ne-au mai rmas ne propunem s analizm cteva aspecte ce privesc poetica lui Mircea Crtrescu (n. 1 iunie 1956), despre care Radu G. eposu spune: tot ce postmodernismul a putut da mai coerent i mai bine articulat n poezie, la noi, aflm n lirica lui Mircea Crtrescu. Cele precizate de eposu ne oblig s deconstruim cu aparatul semioticii poezia crtrescian i s vedem dac, ntr-adevr putem spune c Mircea Crtrescu reprezint aceast manifestare deplin a postmodernismului romnesc. Am artat deja, pe parcursul acestor pagini, c Mircea Crtrescu n comparaie cu muli congeneri de-ai lui nu doar c s-a jucat cu principiile postmodernismului, ci mai curnd a cutat s le cunoasc, astfel nct putem spune c el nu doar c practic postmodernismul, dar tie ce i cum s practice din acest curent. n acest sens, relevant este teza lui de doctorat, Postmodernismul romnesc (ed. cit.), n care reuete s fac o incursiune n ceea ce am putea numi fenomenologia postmodernismului. Daniel Corbu subliniaz c dac muli intuiau ce ar fi putut fi postmodernismul, Crtrescu tia, nu presupunea, ci afirma. De altfel, la nceputul anilor 1980, cel care avea s fie numit copilul postmodernismului romnesc, n revista Echinox schia primele gnduri despre noul crez poetic, gnduri care nu doar c au fcut carier n literatur dar care, pot demonstra nc odat c limbajul poetic poate fi construit n baza unui program tehnic stabilit sau, dimpotriv, n baza unei logici a hazardului.

ntorcndu-ne la problema noastr, aceea privind Generaia poetic `80 trebuie s mai spunem c o caracteristic a gruprii este dat de formula comun a acesteia, nu neleas n raport cu gndirea ideologic (a vremi), pentru c tim c din punct de vedere critic putem distinge o clasificare a temelor i principiilor abordate de optzeciti. Formula comun a poeilor optzeciti ine mai curnd de programul estetic asumat de toi sau aproape de toi n baza unei educaii n aceeai mentalitate. n ciuda registrelor stilistice diferite, ntlnite la optzeciti, putem vorbi, aa cum bine observ i Radu G. eposu, despre ideea de contiin creatoare, ntlnit ca program aproape la toi optzecitii. Elementele comune care ne fac s vorbim despre o micare de sine stttoare in de abordarea ludic, ironic a transcendentalului, a realitii, a cotidianului, dar i de un discurs biografic ntlnit la majoritatea poeilor generaiei

`80.

ns Marin Mincu nu se oprete doar la a identifica o generaie ca fiind postmodern, ci mai mult, identific n raport cu postmodernismul noile isme, motiv pentru care consider c generaia de creaie ar avea patru promoii. Iat cum periodizeaz semioticianul romn generaia care configureaz mtile postmodernismului: 1. promoia nouzeci (ce cuprinde post-textualitii melancolici i apocaliptici); 2. promoia optzecist (post-moderniti, textualiti i textieri insurgeni); 3. promoia aptezecist (manieriti i evazioniti) i 4. promoia aizecist (moderniti, experimentaliti vizionari i onirici). Aceste discuii privind o clasificare a generaiilor postmoderniste, pare din punctul nostru de vedere destul de pretenioas, de vreme ce socotim generaiile literare pe structura unor decade. Totui acest lucru reprezint o noutate n abordarea critic. Aceast noutate pare s dea n vileag un comportament de analiz i anchet sociologic. Noi tim c atunci cnd vorbim cu adevrat despre anumite curente avem n atenie nu generaiile care l alctuiesc, ci elementele comune care stau la baza acestor generaii. Mai nou o preocupare deosebit a criticilor este ndreptat ctre generaia 2000. nsui Marin Mincu a realizat o antologie consistent a acestei noi generaii despre care spune c i refuz apartenena la o anumit gac literar. Tind s identific n noua generaie un discurs individualist al noului poet, ntlnit de altfel n poezia american contemporan. Tinerii poei de astzi chiar dac sunt n preajma unor mentori simt nevoia de o desprire de modelul de scriere al acestora, favoriznd cultivarea individualitilor accentuate. n raport cu generaiile anterioare la generaia doumiist se simte tot mai acut nevoia de recuperare a subiectului scriiturii. Iat poziia lui Mincu fa de noua configuraie poetic: Din obsesia schizoidic a propriei identiti, decurge i preocuparea (noii generaii n.n.) de a recupera subiectul scriiturii, n sens lacanian, prin descrierea, adeseori trivial, a reaciilor acestuia la impactul cu un real denudat de orice sacralitate. Discursul doumiist denun programatic atracia ctre obscenitate, tipic mentalitii post-moderniste, ncercnd s exorcizeze, astfel, agresivitatea i violena existenial. De aceea, limbajul doumiitilor este extrem de dur, chiar obscen pn la limita suportabilitii argotice. () Plierea maladiv ctre realul desacralizat explic visceralizarea segmentului autobiografic, explorat pn la marginile abjeciei, n vederea obinerii unei maxime autenticiti.