1

Diana Dumitru, Marea Britanie i Unirea Principatelor Romne (1856 1859), Editura Pontos, Chiinu, (Asociaia Naional a Tinerilor Istorici din Moldova - ANTIM), 2010, 189 pp. Vrforeanu Nicolae - Alin

n 2010, Diana Dumitru a publicat lucrarea Marea Britanie i Unirea Principatelor Romne (1856 1859), care se ncadreaz seriei de monografii realizate de membrii Asociaiei Naionale a Tinerilor Istorici din Moldova (ANTIM). Acest volum a fost editat cu sprijinul financiar al Ministerului Afacerilor Externe al Romniei, aprnd la editura Pontos din Chiinu.

Autoarea, Diana Dumitru, doctor n istorie, este confereniar universitar la Catedra de Istorie Universal a U.P.S. ,,Ion Creang din Chiinu. Tnrul istoric se remarc prin ctigarea premiului de gradul I oferit de Fundaia Soros Moldova pentru studii de doctorat (1997), prin rezultatele cercetrii tiinifice, diseminate n 25 de articole publicate n reviste din ar i din strintate, precum i prin numeroasele burse obinute pentru diverse programe i stagiuni n centre universitare din Toronto, Budapesta, Michigan, Washington, Carolina de Nord, Germania, Israel etc. Aria de interes acoper problema Holocaustului din Romnia, manipularea politic a istoriei, naionalismul i transformrile suportate de societile n criz.

Unirea Principatelor Romne devine prilej de investigare a ascensiunii principiului naionalitilor, n cadrul variabilelor politicii internaionale a Marilor Puteri. Autoarea constat, n Introducere, c rolul Marii Britanii n problema romneasc a rmas ntr-un con de umbr din cauza poziiei sale greu de descifrat i i propune s urmreasc interesele regionale i globale ale englezilor, dorind s elucideze mobilul aciunilor i manierei n care acetia au procedat n problema unirii. Remarcm, n acest sens, valorificarea istoriografiei sovietice, importante prin prisma faptului c include n circuitul tiinific o serie de documente diplomatice ruseti. Sarcinile lucrrii n discuie, aa cum istoricul le definete n finalul prii introductive, sunt: evidenierea atitudinii guvernului de la Londra i a corpului diplomatic de la Constantinopol fa de problema romneasc, elucidarea cauzelor oscilaiilor, stabilirea locului Marii Britanii n amplasarea Marilor Puteri fa de Unirea Principatelor.

Volumul este structurat n trei capitole, n cadrul cronologic 1856 -1859, divizat n Poziia Angliei fa de ,,chestiunea romneasc de la Congresul de pace de la Paris (1856) pn la convocarea Divanurilor ad-hoc (1857), Divanurile ad-hoc i diplomaia englez i Activitatea diplomaiei britanice n perioada Conferinei de la Paris (1858) i dublei alegeri a lui A. I. Cuza.

n primul capitol, autoarea ncearc o descifrare a poziiei engleze favorabile la Congresul din 1856, dictat se pare de ,,dorina de a de a neutraliza rivalitatea Rusiei cu Anglia att n Orient, ct i n alte zone ale lumii, Redcliffe condiionnd viabilitatea Unirii pentru stabilitatea Imperiului Otoman de alipirea Basarabiei. Oricum, studiul ne deschide o perspectiv inedit: ,,pledarea lui Clarendon a avut o importan extraordinar n includerea problemei unirii Principatelor n agenda internaional. Se insist n continuare asupra implicrii Marii Britanii n sprijinirea ocupaiei austriece din Principate, justificat prin rcirea relaiilor cu Frana i ncercarea de a mpiedica o apropiere franco rus n intervalul obinerii soluiei dorite n chestiunea Bolgradului.Dac n general istoriografia a catalogat poziia Marii Britanii n redactarea firmanului pentru convocarea Adunrilor ad hoc drept antiunionist, Diana Dumitru revine asupra acestei prezumii, considernd c ,,Anglia nu ncerca mpiedicarea liberei exprimri a romnilor, ci mai degrab se decise s atepte momentul cnd Marile puteri vor fi chemate pe baza acestui plebiscit s ia o hotrre definitiv.Cercetarea aprofundeaz rolul Marii Britanii n delimitarea graniei basarabene, contextualizat politicii ostile dominaiei ruseti i ajunge n cadrul celui de-al doilea capitol la Divanurile ad-hoc i diplomaia englez. Astfel, constatnd poziiile oarecum diferite ale diplomailor englezi, cu Bulwer imparial, Clarendon mpotriva soluiei prinului strin i Stratford de Redcliffe ostil unirii, se remarc un aspect interesant: ,,niciun autor nu ofer dovezi care ar confirma participarea reprezentanilor Marii Britanii la aciunile ilegale ale caimacamului Vogoride. Istoricul aduce mai multe argumente n acest sens, printre care i raportul comisarului englez Bulwer ctre guvernul su din mai 1857, n care dezminte orice nvinuire adus n privina contribuiei sale la ilegalitile din Moldova. Acordul de la Osborne din 6 10 august 1857 este ncadrat situaiei dificile n care se afla Marea Britanie pe plan internaional i presiunilor interne exercitate de presa opoziiei mpotriva trecerii pe planul doi a problemei orientale de ctre Palmerston. Pe aceeai linie a argumentrii imparialitii britanice i a dorinei de a pstra aliana cu Frana se consider i dezavuarea politicii lui Stratford de Redcliffe (nlocuit cu Henry Bulwer).Al treilea capitol i ultimul se refer la activitatea diplomaiei britanice n perioada Conferinei de la Paris (1858) i a dublei alegeri a lui Cuza. n primul caz, subliniindu-se ,,spiritul de conciliere, este dezminit opoziia total a Angliei fa de Unirie, fie ea n orice form, ntruct ,,citind protocoalele Conferinei, observm c atitudinea reprezentanilor englez, austriac i turc n-a fost identic n puncte de litigiu precum denumirea statului, drapelul, prerogativele Comisiei Centrale. Concluzia confer atitudinii Angliei vina pentru ambiguitatea Conveniei, pentru c a dorit s medieze dou principii opuse. Dubla alegere a lui Cuza privit prin ochii englezilor avizi de informaie n ceea ce l privea pe noul domn nainte de a lua o decizie a fost neleas de pe o poziie de expectativ, de numai dou sptmni ns, alegerile fiind ulterior validate. Istoricul Diana Dumitru demostreaz c n viziunea britanic unirea sub Al. I. Cuza era cea mai bun soluie n vederea meninerii integritii Imperiului Otoman, recunoaterea ei sub un domnitor ,,moderat nu ndeprta Frana de Anglia i nu oferea niciunei puteri limitrofe posibilitatea de a altera echilibrul european.Prin preluarea critic a tezelor istoriografiei romneti i strine, nuanate, aprofundate sau chiar invalidate, aa cum se ntmpl n cazul literaturii tiinifice sovietice, i prin valorificarea documentelor inedite romneti, dar i din Arhivele Prusiei din Berlin, obiective graie cointeresrii pariale a diplomaiei prusiene n problema Unirii, istoricul Diana Dumitru reconsider poziia Marii Britanii n ecuaia romneasc, aducnd argumente pertinente, fr a relua aspecte deja cunoscute, n cadrul unei structuri echilibrate i uor de urmrit.

Concluzia este c nu trebuie s identificm poziia Marii Britanii cu cea a Austriei sau Turciei, pentru c fiind lipsit de interese nemijlocite n Principate aceasta nu recurgea la excese pentru a atinge rezultatul dorit. De asemenea, tim c politica extern a Marii Britanii era una dinamic, adaptat situaiei de moment. Aadar, este ndreptit afirmaia autoarei, conform creia ,,ceea ce prea a fi o serie de oscilaii contradictorii ale diplomailor britanici n problema unirii, n realitate reflecta o activitate politic constant i bine chibzuit, care ncerca s exploateze contradiciile existente ntre Marile Puteri i s i promoveze propriile interese n aceast regiune. Student la Universitatea ,,Valahia din Trgovite, F.S.U., specializarea: ,,Istorie, anul III