raport final evaluare ex-post sapard

Raportul Final de Evaluare Ex-post SAPARD- Romania

C VZ

1

Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


RAPORT FINAL

Titlul contractului: Elaborarea evaluarii ex-post privind implementarea Programului SAPARD n Romnia n perioada 2000-2008 Numr Contract: Contractor: Obiectul Contractului C/511/1/1/S/09/00/18/S Asociatia Ecosfera V.I.C. si Agriculture Capital &Engineering Analiza impactului socio-economic al Programului SAPARD asupra dezvoltarii durabile si echilibrate a spatiului rural romnesc si asupra prioritatilor comunitare, precum si aprecierea eficacitatii, eficientei si relevantei Programului, tinndu-se cont n acelasi timp si de cele doua obiective majore ale Programului SAPARD.

2



CUPRINS

1.

SUMAR ADMINISTRATIV ....................................................................................................... 8 1.1 1.2 Constatri principale ale evalurii ................................................................................. 8 Concluzii ..................................................................................................................... 16

2.

INTRODUCERE .................................................................................................................... 19 2.1. 2.2. Scopul raportului de evaluare ..................................................................................... 19 Structura raportului de evaluare .................................................................................. 19

3.

CONTEXTUL EVALURII...................................................................................................... 22 3.1. Scurt informare contextual asupra Programului ...................................................... 22

3.1.1 Politici naionale relevante .......................................................................................... 22 3.1.2 Nevoile sociale i economice care au motivat sprijinul acordat ................................... 24 3.1.3 Identificarea beneficiarilor sau a altor grupuri int ...................................................... 30 3.2. Descrierea procesului de evaluare .............................................................................. 33

3.2.1 Faza 1 - Structurarea .................................................................................................. 36 3.2.2 Faza 2 - Observaia .................................................................................................... 36 3.2.3 Faza 3 Analiza ......................................................................................................... 36 3.2.4 Faza 4 Evaluarea..................................................................................................... 37 3.3. Scurt prezentare a evalurilor legate de Program ..................................................... 37

3.3.1 Evaluarea ex-ante....................................................................................................... 37 3.3.2 Evaluarea intermediar ............................................................................................... 37 4. METODOLOGIA .................................................................................................................... 39 4.1. 4.2. 4.2.1. 4.2.2. 4.2.3. 4.2.4. Prezentarea structurii evalurii i a metodelor de evaluare utilizate ............................ 39 Descrierea termenilor cheie ai Programului i ai Evalurii ........................................... 40 Descrierea termenilor cheie ai Programului ............................................................ 40 Descrierea termenilor cheie ai Evalurii ................................................................. 43 ntrebrile de evaluare specifice i comune ............................................................ 45 Criteriile de judecat/analiz i nivelurile int ........................................................ 46

3



4.3. Sursa datelor, tehnici pentru colectarea datelor; informaii privind metodele de cuantificare a indicatorilor n vederea evalurii calitii i validitii datelor i identificarea eventualelor erori/scpri .......................................................................................................... 46 4.4. 4.5. 5. Tehnici/metode pentru a rspunde la ntrebrile de evaluare i a obine concluziile ... 53 Probleme sau limitri ale metodologiei utilizate ........................................................... 57

DESCRIEREA PROGRAMULUI, A MSURILOR I A BUGETULUI ..................................... 58 5.1. Implementarea Programului: actori implicai, contextul instituional ............................. 58

5.1.1 Sistemul de management i control Actorii, rolurile i funciile ................................. 58 5.1.2 Personalul din cadrul structurilor de implementare a Programului ............................... 65 5.2. 5.3. Structura Programului: descrierea prioritilor i a msurilor ....................................... 68 Intervenia logic a fiecrei msuri .............................................................................. 71

5.3.1 Analiza nevoilor pentru fiecare msur ....................................................................... 72 5.3.2 Input-urile i output-urile realizate pentru fiecare msur ............................................ 77 5.4. Previziunea bugetar pentru ntreaga perioad, cheltuielile efectuate i eficacitatea financiar................................................................................................................................... 83 5.4.1 Introducerea ............................................................................................................... 83 5.4.2 Previziunea bugetar SAPARD 2000-2006 i angajamentele pn n anul 2009 ........ 84 5.4.3 Cheltuielile efectuate .................................................................................................. 87 5.4.4 Eficiena financiar ..................................................................................................... 91 5.4.5 Progresul financiar ...................................................................................................... 92 5.5. Lecii nvate i bugetul real....................................................................................... 94

5.5.1 Leciile nvate ........................................................................................................... 94 5.5.2 Instrumente de sprijin in implementarea Progamului SAPARD considerate bune practici 96 5.5.3 CAZURI DE SUCCES SAPARD ................................................................................. 98 5.5.4 Concluzii ................................................................................................................... 101 6. RSPUNS LA NTREBRILE DE EVALUARE .................................................................... 103 6.1. Analiza i discutarea indicatorilor cu respectarea criteriului de judecat i intelor la care se face referire prin ntrebrile de evaluare...................................................................... 103 6.2. Analiza i discutarea informaiilor cantitative i calitative din statisticile publice, studii specifice/chestionare sau orice alte surse ............................................................................... 104

4



6.3.

Rspuns la ntrebrile de evaluare............................................................................ 104

6.3.1 ntrebri comune de evaluare pe msuri .................................................................. 105 A. Msura 1.1 mbuntirea prelucrrii i marketingului produselor agricole i piscicole.. 105 B. Msura 1.2 mbuntirea structurilor n vederea realizrii controlului de calitate, veterinar i fitosanitar, pentru calitatea produselor alimentare i pentru protecia consumatorilor ...... 117 C. Msura 2.1 Dezvoltarea i mbuntirea infrastructurii rurale ....................................... 121 D. Msura 3.1 Investiii n exploataiile agricole ................................................................. 129 E. Msura 3.2 Constituirea grupurilor de productori ......................................................... 140 F. Msura 3.3 Metode agricole de producie destinate s protejeze mediul i s menin peisajul rural ....................................................................................................................... 141 G. Msura 3.4 Dezvoltarea i diversificarea activitilor economice care s genereze activiti multiple i venituri alternative .............................................................................................. 145 H. Msura 3.5 Silvicultur .................................................................................................. 152 I. Msura 4.1 mbuntirea pregtirii profesionale ............................................................ 160 J. Msura 4.2 Asisten tehnic ......................................................................................... 165 6.3.2 Intrebri transversale ................................................................................................ 169 7. CONCLUZII ......................................................................................................................... 192 7.1. Coerena ntre msurile implementate i obiectivele urmrite; balan ntre diferitele msuri din cadrul programului ................................................................................................. 192 7.2. Gradul de atingere a obiectivelor specifice ale Programului, precum i a obiectivelor stabilite n strategia naional i cea Comunitar ..................................................................... 194 7.3. 7.4. 7.5. 8. Factorii care au contribuit la succesul sau eecul interveniei ................................... 200 Eficiena, efectivitatea, relevana i sustenabilitatea Programului ............................. 204 Concluziile privind impactul Programului ................................................................... 206

ANEXE ................................................................................................................................ 207 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 ANEXA 1. Rezumat al Raportului Final Activitatea 4.6 ........................................... 207 ANEXA 2. Fiele msurii........................................................................................... 207 ANEXA 3. Criterii si Indicatori pentru fiecare intrebare de evaluare........................... 207 ANEXA 4. Chestionar pentru interviuri directe .......................................................... 207 ANEXA 5. Chestionar pentru angajai AM / APDRP.................................................. 207 ANEXA 6. Studii de caz ............................................................................................ 207

5



Lista acronime AF AM AMIGO ACIS ANCA ANCFS ANIF ANPA ANCPI ANZM APDRP APIA ARS ASA ASAS ASN BDCE BEI BIM BIRD CE CEE CEFIDEC CMEF CNC CRPDRP DADR DGDR FC FEADR FEDR FEP FEGA GES IMM INS ISO MAFA MADR MEF MMDD OECD OJPDRP ONG OPCP OS OSC PAC PDNC PERE PFA PND PNDR PNR PIB PNS PO POR

Asociatie Familiala Autoritate de Management Ancheta asupra Fortei de Munca n Gospodarii Autoritatea pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale Agentia Nationala de Consultanta Agricola Autoritatea Nationala pentru Coordonarea Fondurilor Structurale Administratia Nationala pentru mbunatatiri Funciare Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara Agentia Nationala a Zonei Montane Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Agentia de Plati si Interventii n Agricultura Autoritatea Romna pentru Silvicultura Ancheta Structurala n Agricultura Academia de Stiinte Agricole si Silvice Anuarul Statistic National Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei Banca Europeana de Investitii Biroul International al Muncii Banca Internationala pentru Reconstructie si Dezvoltare Comunitatea Europeana Comunitatea Economica Europeana Centrul de Formare si Inovatie pentru Dezvoltare n Carpati Cadrul Comun de Monitorizare si Evaluare Comitet National de Coordonare Centrul Regional de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Directia Generala Dezvoltare Rurala Fond de Coeziune Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurala Fondul European de Dezvoltare Regionala Fondul European de Pescuit Fondul European de Garantare Agricola Gaze cu Efect de Sera ntreprinderi Mici si Mijlocii Institutul National de Statistica Organizatia Internationala pentru Standardizare Acord Multianual de Finantare Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale Ministerul Economiei si Finantelor Ministerul Mediului si Dezvoltarii Durabile Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica Oficiul Judetean de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit Organizatie Non Guvernamentala Oficiul de Plati si Contractare PHARE Obiective Strategice Obiective Strategice Comune Politica Agricola Comuna Plati Directe Nationale Compensatorii Planul European de Redresare Economica Persoana Fizica Autorizata Planul National de Dezvoltare Programul National de Dezvoltare Rurala Programul National de Reforme Produsul Intern Brut Plan National Strategic Program Operational Program Operational Regional

6



POS POSDRU RI 1 RI 2 RI 3 RNDR RNP RNAPR SAPARD SSPA UE UM UNESC USAMV VAB

Program Operational Sectorial Program Operational Sectorial de Dezvoltare Resurse Umane Raport Intermediar nr.1 Raport Intermediar nr.2 Raport Intermediar nr.3 Reteaua Nationala de Dezvoltare Rurala Regia Nationala a Padurilor Reteaua Nationala a Ariilor Protejate din Romnia Programul SAPARD Sistemul SAPARD de Procesare a Aplicatiilor Uniunea Europeana Unitati Munca Organizatia Natiunilor Unite pentru Educatie, Stiinta si Cultura Universitatea de Stiinte Agricole si Medicina Veterinara Valoarea Adaugata Bruta

7



1. SUMAR ADMINISTRATIV

1.1

Constatri principale ale evalurii

Impactul socio-economic i legislativ al Programului SAPARD Cel mai important impact socio-economic al Programului SAPARD este cu siguran impactul pozitiv pe care investiiile le au avut asupra revitalizrii pieei muncii din zonele rurale prin crearea / meninerea de noi locuri de munc, acesta fiind o tem transversal pe tot parcursul Programului i pentru toate msurile. Investigaiile efectuate de ctre Evaluator au evideniat o contribuie a Programului la crearea / meninerea a aproximativ 72.000 de locuri de munc n zonele rurale romneti, valoare uor mai sczuta dect obiectivul stabilit n stadiul de programare. Aceast contribuie a fost deosebit de important n special pentru Msurile de investiii 1.1/3.1/3.4 i parial pentru Msura 3.5. Desigur, Programul singur nu a oprit "exodul" din zonele rurale, care au pierdut n 7 ani (din 2002 pn n 2009), aproximativ 5,2% din populaie, totui a contribuit mcar la limitarea acestui fenomen. De asemenea, capacitatea de inciden asupra ntregului sistem existent a fost limitat, lund n considerare ca locurile de munc meninute/ create cu ajutorul Programului SAPARD reprezint doar 1,8% din totalul locurilor de munc din zonele rurale. Un alt aspect esenial din punct de vedere socio-economic este contribuia Programului la mbuntirea standardului i condiiilor de tri ale populaiei din zonele rurale. n aceasta privin, pe de o parte, interveniile de modernizare / dezvoltare a infrastructurii (Msura 2.1) au mbuntit mult accesul la serviciile de baz ale populaiei rurale, iar, pe de alt parte, msurile destinate societilor private (1.1 / 3.1/3.4) au avut un impact important asupra veniturilor populaiei i, de asemenea, asupra calitii vieii. Mai n detaliu, Msura 2.1 a contribuit la mbuntirea mai multor elemente din viaa rural, incluznd dezvoltarea economic, nivelul general de trai, stabilizarea populaiei i protecia mediului, prin Programul SAPARD realizndu-se: o economisire important a timpului de transport la / de la zonele beneficiarilor de la / la cele mai apropiate capitale de jude (circa 40%); o cretere a ponderii populaiei deservite cu infrastructura de canalizare de la 22% la circa 70%; mbuntirea condiiilor generale de trai ale populaiei, inclusiv condiiile de sntate i confortul general. n ceea ce privete progresul asupra veniturilor i, deci, mbuntirea condiiilor de via i a puterii de cumprare a populaiei rurale a rezultat ca n medie beneficiarii Programului SAPARD au observat creterea veniturilor ca urmare a finanrii cu cca. 33% comparativ cu valoarea de dinainte de investiie. Realizarea proiectelor prin finanrile din Programul SAPARD a condus la o cretere a veniturilor pentru aproximativ 64% din circa 3.500 de beneficiari direci ai msurilor de investiii. Este clar, astfel, ca Programul, att din perspectiva accesului la servicii, ct i din cea a mbuntirii veniturilor, a contribuit intr-o maniera mai mult dect pozitiv la meninerea condiiilor de via din zonele rurale. Din punct de vedere politic legislativ, implementarea Programului SAPARD a dat un impuls important la adaptarea cadrului existent n vederea aderrii Romniei la Uniunea European. n special, anul 2000 a marcat nceputul deceniului integrrii, caracterizat de reforme viznd adoptarea acquis-ului comunitar, obinerea statutului de economie de pia i sprijinirea exploataiilor comerciale. n acest context, s-au acordat diferite forme de sprijin pentru mbuntirea dotrii tehnice a exploataiilor, susinerea produciei marf i a procurrii de input-uri (sursa: Raportul Final al Programului SAPARD). Mai mult, s-a aprobat un numr relevant de 8Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


documente legislative, totaliznd 50 de acte (cele mai importante), privind urmtoarele subiecte principale: sistemul instituional de gestionare a politicii agricole i de dezvoltare rural; ratificarea acordurilor Romniei cu Uniunea European n ceea ce privete Programul SAPARD; reglementarea grupurilor de productori; reglementarea zonelor defavorizate (incluziv cele calamitate); creditele agricole. Impactul Programului SAPARD asupra mediului n ceea ce privete impactul Programului SAPARD asupra mediului, trebuie avute n vedere dou aspecte separate: pe de o parte, Programul nu a avut efecte negative asupra mediului, ci, dimpotriv, a contribuit la protejarea mediului prin facilitarea accesului la finanare din partea beneficiarilor care respectau cerinele de mediu i chiar standardele comunitare la momentul depunerii cererii de finanare i la ncheierea proiectelor finanate, n conformitate cu prevederile din Protocolul semnat ntre Ministerul Mediului i APDRP n anul 2006. Pe de alt parte, Programul a contribuit n mod direct la mbuntirea condiiilor de mediu din zonele rurale prin finanarea unor intervenii specifice,

-

n aceasta privin, trebuie fcut nc o difereniere. n ceea ce privete contribuia investiiilor din sectorul privat la protejarea mediului, se remarc faptul c msura ce ar fi trebuit s aib impactul cel mai ridicat, i anume Msura 3.3, viznd promovarea sistemelor agricole cu nivel redus de impact asupra mediului, nu a avut rezultatele scontate, n primul rnd din cauza faptului c msura a fost accesat de ctre un singur beneficiar. Pe de alt parte, Evaluatorul a remarcat impactul relativ important pe care investiiile din sectorul public n anumite sectoare l-au avut asupra mbuntirii condiiilor de mediu, n special, n perspectiva protejrii solului. Se menioneaz, n aceast privin, contribuia important pe care infrastructura de canalizare o are asupra calitii solului, precum i importana amenajrilor infrastructurale realizate pentru prevenirea i protecia mpotriva inundaiilor i a investiiilor dedicate conservrii i consolidrii resurselor forestiere pentru utilizarea sustenabil a solului i a patrimoniului natural n general. Aadar, pentru estimarea suprafeei teritoriului rural care a fost protejat n mod direct sau indirect din investiiile SAPARD s-au avut n vedere urmtoarele componente: 1. suprafaa medie a localitilor rurale, aplicat la 91 beneficiari / comune ai submsurii 3 privind sistemul de canalizare; 2. hectarele de teren interesate de investiiile pentru protecia mpotriva inundaiilor; 3. hectarele de teren interesate de msurile de mpduriri; 4. terenul interesat de msura de agro-mediu. Din aceasta estimare a rezultat c circa 1,8% din teritoriul Romniei a fost protejat / mbuntit direct prin intervenii finanate din Programul SAPARD (a se vedea mai multe detalii n cadrul rspunsului la ntrebare L5 de evaluare). Mai mult, Evaluatorul consider c aceasta pondere este n fapt subestimat, nefiind inclus suprafaa interesat de proiectele de infrastructur rutier care, cu siguran, au contribuit n mod indirect i relativ la diminuarea polurii aerului n localitile interesate, prin fluidificarea traficului rutier i reducerea timpului de parcurgere a distanelor. n ceea ce privete volumul de deeuri tratate n urma investiiilor realizate prin Programul SAPARD, acesta poate fi estimat la circa 16,3 milioane de m3, n ceea ce privete contribuia la tratarea apelor uzate n cadrul sub-msurii 3 din msura 2.1, estimare avnd la baza anchetei desfurate asupra beneficiarilor submsurii. La acestea se pot aduga produsele reziduale epurate n urma procesrii crnii i a laptelui n cadrul msurii 1.1, autorizarea acestor investiii fiind subordonat asigurrii staiilor de pre-epurare sau epurare corespunztoare, n funcie de infrastructura existent n zona amplasamentului. Aceste produse reziduale nsum un volum de

9



zece ori1 mai mare dect volumul apelor uzate epurate n urma realizrii investiiilor infrastructurale din cadrul sub-msuri 3 din msura 2.1, ceea ce nseamn circa 163 milioane de m3 de ape tratate, care, mpreuna cu cele menionate mai sus red circa 179 milioane de m3 de produs tratat. Volumul apelor tratate aa estimat reprezint circa 20% din debitul staiilor n funciune pentru epurarea apei reziduale existente n Romnia n anul 2004. Cu toate ca nu este posibil s se cuantifice exact volumul de deeuri solide tratate n urma implementrii investiiilor co-finanate prin Programul SAPARD, se precizeaz faptul c substanele ce rmn din tratarea apelor uzate sunt colectate sub forma de nmol deshidratat care este utilizat, succesiv, ca ngrmnt agricol, contribuind astfel la protecia mediului. De asemenea, deeurile solide (necomestibile sau confiscatele) produse din procesarea crnii sunt colectate n condiii de igien deosebite i livrate ctre uniti specializate i autorizate n vederea prelucrrii acestora, neavnd, aadar, un impact negativ asupra mediului.

Sistemul de implementare a Programului SAPARD Pentru ntreaga perioad 2000-2006, Programul SAPARD la 31.12.2009 a angajat resurse n valoare de aproximativ 1.354.929.000 de euro. n termeni absolui, msurile 1.1, 2.1, 3.1 i 3.4 au absorbit cea mai mare pondere din totalul resurselor angajate, nregistrnd angajamente respectiv de 24,90 (msura 1.1), 45,69% (msura 2.1), 17,01% (Msura 3.1) i 4,93% (Msura 3.4) (Sursa: Raport Final al Programului SAPARD Romnia, p. 168) . Plile efectuate n cadrul Programului sau ridicat la 1.348.015 milioane euro, absorbind 88,60% din totalul fondurilor puse la dispoziie n perioada 2000-2009, ceea ce sugereaz o eficien de cheltuial foarte bun. Totui, obiectivele de realizare ale Programului, cu referire la numrul de proiecte prevzute a fi implementate au fost atinse doar n cadrul Msurii 2.1. Acest lucru a depins, n principal, de dou aspecte: n primul rnd abordarea Programului a preferat concentrarea resurselor asupra unor proiecte mai mari dect fusese programat (ex. favoriznd beneficiarii avnd o capacitate mai mare de co-finanare i posibilitatea de finalizare a proiectelor), cu excepia proiectelor din cadrul Msurii 2.1, care au fost n medie mai mici; n al doilea rnd, intele stabilite n documentul de programare au fost supraestimate, nelundu-se n considerare procesele inflaionale din Romnia.

-

n ceea ce privete distribuirea regional a interveniilor realizate, resursele au fost concentrate n regiunile Nord Est i Sud Muntenia, n principal datorita absorbiei ridicate a fondurilor din cadrul Msurii 2.1 privind dezvoltarea infrastructurii rurale, urmate de regiunile Sud Est i Centru, fiind regiuni cu o capacitate de producie i de prelucrare a produselor agricole important, regiunile Sud Vest Oltenia, Vest i Nord Vest, i, n ultimul rnd, regiunea Bucureti-Ilfov. Consolidarea Autoritii de Management i distribuirea responsabilitilor ntre diversele organisme implicate a fost completat cu succes dup anul 2006. Mai mult, aa cum reiese din rezultatele anchetei n rndul angajailor AM / APDRP, a fost asigurat o instruire adecvat ctre personalul angajat, iar procedurile de lucru au fost utilizate n mod corespunztor. Cu toate acestea, att personalul angajat n cadrul AM / APDRP ct i beneficiarii au semnalat necesitatea simplificrii proceselor i procedurilor, mai ales n vederea reducerii distanelor ntre managementul1

Sursa: date furnizate de Beneficiar. Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering

10


Programului i beneficiari, precum i a timpului alocat evalurii i seleciei proiectelor, astfel nct perioada de ateptare pn la momentul contractrii s se diminueze iar nevoile beneficiarilor s fie abordate mai repede. Beneficiarii intervievai au evaluat, n general, n mod pozitiv interaciunea cu autoritatea de management / organismele implicate n derularea Programului, ns s-a evideniat deseori necesitatea de a reduce birocraia i de a simplifica procedurile. Totui, acest lucru este posibil doar n strns colaborare cu ali actori relevani implicai, incluznd autoritile care emit i / sau cer autorizaiile necesare pentru realizarea investiiilor (Primriile, Ageniile Regionale de Protecie a Mediului, .a.m.d.). Cu toate ca sursele de informare a potenialilor beneficiari au fost multiple i diversificate, aa cum reiese din rezultatele chestionarelor asupra beneficiarilor, rolul structurilor de implementare a Programului n furnizarea de informaii privind tipologiile i procedurile de finanare a crescut n urma consolidrii sistemului instituional, ce s-a realizat dup anul 2006. Mai mult, aciunile de informare desfurate n cadrul Msurii de Asisten Tehnic au atins un numr relevant de poteniali beneficiari (23% din agricultori i 35% din funcionari din cadrul administraiilor publice locale) i o pondere important a populaiei rurale (circa 11% din total). n ceea ce privete implicarea corespunztoare a purttorilor de interes n etapa de programare aferent perioadei 2007-2013, aa cum fusese recomandat de Evaluatorul intermediar, aceasta a fost asigurat prin urmtoarele iniiative, aa cum reiese din Programul Naional de Dezvoltare Rural 2007-2013: organizarea ntlnirilor celor 18 grupuri de lucru tehnice mprite pe axe ale Programului Procesul de consultare tehnic a debutat la mijlocul lunii decembrie a anului 2006, fiecare grup de lucru avnd cte dou sesiuni de consultri. Rolul reuniunilor tehnice consultative a constat n asigurarea transparenei i aducerea la cunotina partenerilor implicai a prevederilor fiselor tehnice ale msurilor i oferirea posibilitii acestor parteneri de a contribui la mbuntirea msurilor, conform necesitilor si prin prisma cunotinelor de specialitate; organizarea consultrilor la nivelul non-tehnic teritorial, avnd ca obiectiv evidenierea nevoilor identificate n mediul rural de ctre stakeholderi care ar putea fi acoperite prin PNDR. Astfel, au participat cei mai importani actori economici, sociali i de mediu din spaiul rural implicai n dezvoltare rural cu domenii de activitate ce au corespondent n cele 4 axe ale PNDR 2007-2013; organizarea consultrilor privind Evaluarea Strategic de Mediu a Programului (7 ntlniri).

-

-

De asemenea, programarea perioadei de programare urmtoare, 2007-2013, a rspuns n mod corespunztor la recomandarea Evaluatorului intermediar i n linie cu observaiile beneficiarilor SAPARD, care au evideniat necesitatea de a crea instrumente de credit financiar pentru facilitarea co-finanrii iniiativelor, fr a se pune pmntul, deja excesiv de fragmentat, ca i garanie. Mai mult, n cadrul noului Program, limitele stabilite pentru acordarea finanrii au avut n vedere experiena dobndit n cadrul Programului SAPARD i n cadrul experienei Programului Fermierul (considerat o bun practic), acordnd, aadar, sume mai mari n funcie de msuri, n vreme ce cerina privind conformitatea cu standardele / legislaia european n domeniul igienei i siguranei, mediului, .a.m.d. a fost, n mod corect, meninut.

11



n cele din urma, n noua perioada de programare, n conformitate cu recomandrile Evaluatorului intermediar, Ghidurile Solicitantului pentru fiecare msur au fost simplificate. Cu toate acestea, rezultatele anchetei desfurate n rndul funcionarilor AM / APDRP au evideniat faptul ca procedurile de implementare a Programului i cerinele aferente obinerii finanrilor i implementarea proiectelor s-au ngreunat.

12



Eficiena, eficacitatea, relevana i sustenabilitatea msurilor finanate Msura 1.1 Msura 1.1 a fost foarte eficient din punctul de vedere financiar, avnd o capacitate de absorbie a fondurilor alocate de circa 92%. Cu toate acestea, Msura a fost puin eficace n ceea ce privete atingerea target-urilor fizice stabilite cu referire la numrul de proiecte, capacitatea de realizare a acestora fiind doar de 24% i, n orice caz, sub 50% chiar i n cazul sub-msurilor cu capacitatea de realizare cea mai ridicat (Cereale i Carne, produse din carne i ou). Pe de alt parte, gradul de realizare al indicatorilor de rezultat a fost ridicat, deci, din acest punct de vedere msura a demonstrat un nivel mai mult dect satisfctor de efectivitate, iar, n urma finanrii SAPARD venitul exploataiilor a crescut simitor, investiiile realizate determinnd numeroase mbuntiri i modificri la nivelul exploataiilor. n baza rezultatelor anchetei asupra beneficiarilor s-a constatat ca investiiile realizate au fost sustenabile i au avut efecte durabile n timp, acestea facilitnd comercializarea i tipologia produselor, creterea produciei, precum i, mai ales, meninerea i crearea de noi locuri de munca i creterea valorii adugate a produselor obinute n industria de produse alimentare i a buturilor din Romnia (2002-2007) de la 19,9% la 22,1%. Msura 1.1 a fost extrem de relevant fa de nevoile identificate n perioada de programare, viznd, printre altele: nivelul sczut de conformitate a produselor romneti fa de normele de procesare ale UE; un nivel necorespunztor al siguranei alimentare; canalele de comercializare subdezvoltate. Msura 1.2 Msura 1.2 a evideniat o eficien de cheltuial relativ bun, absorbind circa 87% din fondurile alocate, ns sub media de 89% nregistrat la nivelul Programului. Eficacitatea msurii a fost deplin: practic toi beneficiarii care trebuiau implicai au participat la iniiativ, ajungnd la 100% din target-ul prevzut. De asemenea, indicatorii de rezultat i de impact indic o evoluie foarte bun i demonstreaz c la momentul actual n Romnia exist un sistem eficient de control sanitar pentru producia zootehnic i vegetal, ceea ce ntmpin pe deplin nevoile identificate n ceea ce privete adecvarea produselor romneti la standardele de calitate fito-sanitar i de siguran alimentar cerute la nivelul EU, demonstrnd, aadar, relevana Msurii 1.2 pentru dezvoltarea sistemului agro-alimentar din Romnia n conformitate cu acquis-ul comunitar. Aadar, Msura a contribuit la consolidarea unui cadru instituional sustenabil n domeniul controlului sanitar, veterinar i fitosanitar Msura 2.1 Msura 2.1 a avut printre cele mai ridicate nivele de eficien de cheltuial, la 31.12.2009 fiind pltite peste 97% din sumele contractate. De asemenea, se remarc o eficacitate foarte ridicat a acestei msuri, intele stabilite fiind depite att n ceea ce privete numrul proiectelor implementate (capacitatea de realizare fiind 117%) ct i n ceea ce privete numrul locuitorilor atini de mbuntirile realizate (de patru ori mai mare dect numrul preconizat). Totodat, indicatorii de rezultat i de impact arat efectele pozitive derivate din implementarea acestei msuri, n special prin creterea gradului de deservire a localitilor rurale cu infrastructur de canalizare i de ap potabil (trecnd n medie de la 35% la peste 40%, prin creterea atractivitii turistice a zonelor rurale (+500% numrul turitilor nregistrai la agro-turisme), prin mbuntirea general a condiiilor de trai ale populaiei interesate de infrastructura modernizat / creat i prin crearea de noi locuri de munc (peste 16.000). Desigur, Msura 2.1 a fost extrem de relevant n raport cu nevoile identificate n momentul programrii, PNADR evideniind n mod foarte clar c 13Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


infrastructurile din zonele rurale n general i, n special, infrastructurile de transport, de distribuie a apei potabile i de canalizare erau, n anii 1997-1998, extrem de deficitare: jumtate din localitile rurale nu erau direct conectate la drumurile principale i mai puin de 10% din drumurile comunale i judeene erau modernizate; reeaua de ap potabil exista n circa 20% din localitile rurale, deservind circa un sfert din populaia rural; reeaua de canalizare exista n mai puin de 3% din localitile rurale. Nevoile existente sunt i n ziua de astzi destul de ridicate, iar sustenabilitatea Msurii 2.1 este relativ sczut datorita dispoziiilor de reducere a cheltuielilor bugetare ale administraiilor publice prevzute n contextul crizei economice actuale, ceea ce este n msur s limiteze capacitatea administraiilor locale de a ntreine / administra mai departe infrastructurile finanate prin Programul SAPARD. Msura 3.1 Msura 3.1 a fost destul de eficient la nivel financiar, fiind cheltuite peste 91% din sumele alocate. Msura nu i-a atins, ns, n totalitate obiectivele de realizare, eficacitatea msurii fiind relativ redus n ceea ce privete capacitatea de realizare a proiectelor (18% din proiectele programate) i sprijinul oferit tinerilor agricultori (capacitatea de realizare a acestui indicator fiind doar de 25% fata de target-ul propus). Cu toate acestea, Msura 3.1 a avut rezultate i impacturi pozitive asupra numrului locurilor de munc i creterii veniturilor agriculturilor, conducnd la meninerea circa 11.000 de locuri de munc, la crearea circa 2.500 de noi locuri de munc i la creterea cu peste 50% a veniturilor pentru 38% din beneficiarii intervievai. Aadar, prin natura ei, Msura 3.1 a creat condiiile sustenabilitii interveniilor finanate, acestea concentrndu-se asupra raionalizrii i reorientrii produciei pentru creterea calitii produselor obinute prin aplicarea unor tehnologii competitive, precum i asupra mbuntirii condiiilor de igiena i bunstare a animalelor. Totodat, Msura 3.1 a fost relevant n raport cu nevoile identificate n PNADR n ceea ce privete adecvarea produselor romneti la standardele UE i adoptarea acquis-ului comunitar. Msura 3.2 Eficiena de cheltuial a Msurii 3.2 a fost extrem de limitat, doar 6% din resursele disponibile pentru ntreaga perioada de programare fiind efectiv pltite. Mai mult, Msura nu i-a atins nici un rezultat stabilit, toate cele trei proiecte contractate fiind n fapt anulate nainte de ncheierea activitilor prevzute. Msura nu a fost, aadar, deloc eficace i nici sustenabil, cu toate c interveniile prevzute ar fi fost extrem de relevante pentru creterea competitivitii i calitii produselor agricole i piscicole, precum i pentru mbuntirea proceselor de producie. Msura 3.3 Eficiena de cheltuial a Msurii 3.3 a fost extrem de limitat, doar 10% din resursele disponibile pentru ntreaga perioada de programare fiind efectiv pltite. De asemenea, Msura 3.3 nu i-a ndeplinit obiectivele prestabilite att din punct de vedere cantitativ ct i calitativ, deci eficacitatea Msurii este extrem de limitat. n fapt, cea mai mare parte a beneficiarilor implicai n anul 2008 au renunat la cererile de finanare n cadrul Programului SAPARD pentru a putea participa la sesiunea de depunere de propuneri de proiecte asemntoare n cadrul PNDR 2007-2013. Aadar exist o continuitate considerabil n ceea ce privete angajamentele de agro-mediu luate n perioada SAPARD, dar efectele i impactul general nu sunt nici relevante, nici evaluabile la momentul actual. n concluzie, Msura nu a permis ndeplinirea acquis-ului comunitar necesar administrrii interveniilor de agro-mediu, ceea ce face sustenabilitatea msurii, de asemenea, extrem de sczut.

14



Msura 3.4 Prin cheltuirea a circa 81% din sumele alocate, eficiena de cheltuial a Msurii 3.4 a fost relativ sczut, ns eficiena msurii crete dac se ia n considerare faptul c eficacitatea ei a fost i mai redus, fiind realizat doar 15% din numrul de proiectele programate. Cu toate acestea, rezultatele i impacturile msurii au fost relativ bune, n special n sectorul turistic (creare peste 10.000 de paturi) i incluznd o cretere a venitului de circa 38%, crearea de noi locuri de munc (toi beneficiarii intervievai au declarat ca dup finanarea au angajat mn de lucru att din cadrul familiei ct i n afara ei sub form de angajai) i crearea de ntreprinderi n zonele rurale (66% din beneficiarii intervievai au nfiinat noi activiti n urm finanrii). Rezultatele obinute n cadrul Msurii 3.4 sunt, aadar, sustenabile i, totodat, extrem de relevante pentru ntmpinarea nevoilor urgente identificate cu referire la diversificarea activitilor rurale, n special prin dezvoltarea sectorului turistic, necesitnd investiii majore n infrastructurile de primire turistic, pentru a rspunde cerinelor pieei i nevoilor, att din punct de vedere calitativ ct si cantitativ. Msura 3.5 Eficiena de cheltuial a Msurii 3.5 a fost sub media pe Program, aadar relativ redus, fiind efectiv pltite beneficiarilor doar 77% din resursele alocate. Din punct de vedere a eficacitii n atingerea obiectivelor, de asemenea, Msura 3.5 nu a avut o performan extraordinar, doar 5% din numrul de proiecte, respectiv beneficiari, programate fiind efectiv realizate. Cu toate acestea, Msura a avut rezultate bune n ceea ce privete realizarea fizic a indicatorilor aferente submsurii dedicate drumurilor forestiere, remarcndu-se depirea intei stabilite cu referire la kilometri de drum realizai (+134%). n general, ns, msura nu i-a atins obiectivele vizate, nici una din intele stabilite pentru indicatorii de rezultat i de impact fiind, n fapt, atins, dup cum reiese din rspunsurile la ntrebrile Comune de Evaluare care se regsesc n capitolul 6. Desigur, concentrarea resurselor asupra sub-msurii aferente drumurilor forestiere i mpduririlor a mrit oarecum sustenabilitatea rezultatelor obinute, creterea accesibilitii pdurilor fiind, de fapt, o precondiie pentru valorizarea viitoare a pdurilor din punct de vedere economic, iar creterea volumului de mas lemnoas i extinderea pdurilor fiind o necesitate pentru conservarea habitatului natural. Avnd n vedere analiza nevoilor realizat n perioada de programare i confirmat n timpul derulrii Programului SAPARD, incluznd faptul c, dincolo de valoarea lor economica, pdurile din Romnia au un potenial important din punctul de vedere al utilizrii multifuncionale a terenurilor, precum recreerea i vntoarea, protecia mpotriva inundaiilor, conservarea biodiversitii, atenuarea modificrilor climatice i furnizarea produselor de pdure nelemnoase (fructe de pdure, semine, ciuperci etc.), interveniile finanate n cadrul Msurii 3.5 au fost extrem de relevante. Msura 4.1 Eficiena de cheltuial a Msurii 4.1 a fost sub media pe Program, aadar relativ redus, fiind efectiv cheltuite doar 77% din resursele alocate, n principal datorit ntrzierii n acreditarea acestei msuri. Aadar, Msura 4.1 i-a atins doar ntr-o mic msur intele stabilite n cadrul PNADR 2000-2006, respectiv, circa 7% din int referitoare la numrul participanilor (35.000) i circa 20% din inta privind numrul cursurilor, ceea ce nseamn ca Msura a fost puin eficace. Se remarc, totui, faptul c obiectivul privind participarea tinerilor i femeilor la formare profesional, a fost atins pe deplin, avnd n vedere faptul c aceste dou categorii de beneficiari mpreuna reprezint peste 84% din totalul cursanilor (int fiind de 20%), iar capacitatea de realizare a intei stabilite n PNADR a fost de peste 28%. n ceea ce privete relevana interveniilor finanate, avnd n vedere analiza nevoilor existente, descrise n cadrul documentului de programare, se poate spune c Msura 4.1 a fost pe deplin relevant, fiind abordate n cadrul cursurilor organizate 80% 15Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


din temele evideniate n cadrul PNADR. Efectele interveniilor de formare se prelungesc n timp prin natura lor, Msura 4.1 fiind, aadar, sustenabil prin definiie. Msura 4.2 Msura 4.2 a nregistrat nivelul cel mai ridicat de eficien de cheltuial, fiind utilizate peste 99%, practic totalitatea, sumelor alocate. Datorita faptului c rezultatele ateptate pentru aceasta msur nu au fost cuantificate n cadrul PNADR, nu este posibil s se evalueze n mod exact gradul n care msura i-a atins inta. Totui, din cuantificarea indicatorilor propui n baza realizrilor se poate concluziona c msura a fost eficace i relevant, considernd resursele limitate alocate i complementaritatea cu alte surse de finanare, precum i avnd n vedere numrul de materiale informaionale / promoionale realizate, numrul de studii efectuate, numrul de evaluri ale Programului, numrul de seminarii / conferine / ateliere organizate, numrul de reuniuni ale Comitetului de Monitorizare organizate. De fapt, rolul tipic al interveniilor de AT cu referire la asigurarea nsuirii procedurilor de implementare a msurilor co-finanate din fondurile puse la dispoziie de CE pentru dezvoltarea rural din partea tuturor instituiilor / actorilor implicai n implementarea programului SAPARD a fost mai degrab ndeplinit de alte proiecte de AT finanate din programul PHARE.

1.2

Concluzii

Recomandrile prezentate n cele ce urmeaz vor fi utile autoritilor responsabile cu implementarea viitoarelor programe de dezvoltare rural. n ceea ce privete sistemul de management al Programului Recomandarea 1. mbuntirea sistemului de monitorizare. n ceea ce privete sistemul de monitorizare, n opinia Evaluatorului, acesta ar trebui gndit ca un instrument n sprijinul Autoritii de Management n cadrul activitii de gestionare, monitorizare, supraveghere, reprogramare i raportare, aa cum este prevzut de legislaia european. n actuala perioada de programare, ntr-adevr, monitorizarea a asumat o relevan mai mare fa de trecut, deoarece conform articolului 26 par. 3, pct. c) din Regulamentul (CE) 1290/2005, serviciile Comisiei pot dispune suspendarea rambursrilor co-finanrii UE din cadrul FEADR n cazul n care datele de monitorizare sunt incomplete sau inutilizabile. Mai mult, conform dispoziiilor din art. 85 al Regulamentului (CE) 1698/2005, AM i Comitetul de Monitorizare trebuie s monitorizeze calitatea implementrii Programului i progresul n implementarea Programului prin indicatori financiari, de realizare i de rezultat. Evaluatorul a constatat ca absena unui sistem informativ unitar i coordonat determin imposibilitatea de a gestiona direct i rapid datele necesare desfurrii activitilor ordinare. Este, aadar, oportun a se indica cteva aspecte asupra crora merit acordarea unei atenii speciale i care sunt considerate prioritare n baza experienei Evaluatorului n vederea mbuntirii performanelor i a funcionalitilor sistemului:

16



o

o

o

implementarea n cel mai scurt timp a unui sistem informativ sau datawharehouse, gestionat de Agenia de Pli, pentru furnizarea unor informaii structurate astfel nct s se garanteze un flux continuu de date n msur s permit verificarea imediat a unor eventuale anomalii i reorganizarea datelor n funcie de necesitile de gestionare i monitorizare a Programului; construirea unui data-set de indicatori care s permit dobndirea informaiilor de interes n sprijinul activitii de Evaluare (ndeosebi, datele firmei, suprafeele interesate, tipologiile investiiilor realizate, tipologiile culturilor, fora de munc angajat, .a.m.d.) care s garanteze 100% din informaiile necesare la nivelul indicatorilor de realizare i rezultat, iar aceste informaii vor trebui s fie disponibile la nivelul fiecrei intervenii i nu sub forma agregat pe msur sau sub-msur, pentru a permite stratificri adecvate i prelucrri asupra universului de referin; consolidarea funciilor de raportare cu scopul de a simplifica procesul de construire / elaborare n vederea completrii Rapoartelor Anuale de Progres.

Recomandarea 2. Continuarea i asigurarea unei formri continue corespunztoare pentru personalul AM / APDRP, incluziv pe temele legate de programarea i monitorizarea Programului, astfel nct cuantificarea indicatorilor n faza de programare s fie realistic (problema potrivirii indicatorilor fusese evideniat i de Evaluatorul intermediar) iar personalul s aib instrumentele necesare realizrii monitorizrii Programului. Recomandarea 3. Realizarea unor campanii de informare adecvate o dat cu nceperea Programului, n scopul garantrii unei corecte difuzri a informaiilor legate de oportunitile finanate din Program i, n consecin, un nceput promitor al acestuia. Recomandarea 4. Continuarea i consolidarea sinergiei i complementaritii ntre msurile Programului, n scopul promovrii unei abordri integrate ctre dezvoltarea rural sustenabil, prin implementarea unor mecanisme adecvate de evaluare i selecie a proiectelor i a beneficiarilor, pentru crearea unor grupuri de proiecte strategice i pentru sprijinirea anumitor grupuri de beneficiari (cum ar fi tineri agricultori) care, stabilindu-se n spaiul rural, contribuie la dezvoltarea sustenabil a acestuia, incluziv din punct de vedere demografic. n aceasta privin, programatorul va putea s aib n vedere cele mai bune practici europene n domeniu, printre care se afl n experiena italian Proiectele Integrate de Sector (Progetti Integrati di Filiera, http://www.reterurale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/880, http://www.reterurale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/4286) i Proiectele Integrate Teritoriale (http://www.lavoro.gov.it/NR/rdonlyres/B8610853-41E0-4CDF-9E147125952ECA68/0/08_Il_puntosu_PIT.pdf, http://www.dps.tesoro.it/qcs/qcs_progetti_integrati.asp). Recomandarea 5. Simplificarea procedurii de depunere a cererilor de finanare, astfel nct s se treac ncet de la predarea documentaiei la ghieu la predarea acesteia prin mijloace electronice; spre exemplu, cererea de finanare ar putea s fie transmis ntr-o prima etap n format electronic, urmnd ca documentele cerute n original s fie transmise ntr-o a dou etap, o dat realizat verificarea eligibilitii / conformitii administrative a cererii de finanare / beneficiarului. n acest scop, 17Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


potenialii beneficiari ar trebui s fie sprijinii prin structuri locale de asisten, care s faciliteze acest proces. n ceea ce privete Msurile Programului Recomandarea 6. Promovarea interveniilor integrate, incluzndu-le pe cele viznd implementarea integrrii lanului agroalimentar, prin facilitarea dezvoltrii ntreprinderilor de prelucrare a produselor primare i a canalelor formale de comercializare a produselor, care s fie compatibile cu realitatea rural (deci, altele dect marea distribuie comercial), incluziv prin proiecte specifice de marketing al produselor; promovarea, aadar, a infrastructurii de sprijin pentru agricultura (pe lng infrastructura primar, cum ar fi canalizare, ap potabil, .a.m.d.). Integrarea de sector, favoriznd creterea valorii adugate agricole, va fi o prioritate n urmtoarea perioada de programare 2014-2020 (a cror Regulamente vor fi publicate n octombrie 2011). Recomandarea 7. Continuarea dezvoltrii i modernizrii infrastructurii de baz din mediul rural, integrnd interveniile din acest domeniu cu aciuni mai ample de rennoire a satelor, viznd valorizarea motenirii naturale i culturale tipice din spaiile rurale romneti. Recomandarea 8. Abordarea problemei agriculturii de subzisten, corelat cu mbtrnirea populaiei ocupate n agricultur i fragmentarea excesiv a pmntului: continuarea i consolidarea iniiativelor n sprijinul tinerilor agricultori i grupurilor de productori. Recomandarea 9. Continuarea i dezvoltarea interveniilor finalizate la mbuntirea cunotinelor i a competenelor productorilor agricoli i silvici, combinate cu aciuni de informare i consultan n toate etapele de gestionare a ciclului de proiect, de la programarea, la implementarea fizic i financiar, pn la monitorizarea i raportarea asupra progreselor. Recomandarea 10. ntrirea rolului msurii de Asisten Tehnic astfel nct aceasta s furnizeze o asisten la 360 de grade, n toate etapele ciclului de gestionare a Programului, de la planificare, la implementare, monitorizare, evaluare i reprogramare, i, aadar, s sprijine n mod transversal realizarea tuturor msurilor Programului, favoriznd, printre altele, coerena intern a acestuia. n ceea ce privete Impactul asupra Mediului Recomandare 11. Creterea rolului strategic al msurilor care au ca scop protejarea mediului n mod activ i direct, cum ar fi msurile de agro-mediu i cele de conservare / valorizare economic sustenabil a patrimoniului silvic. Mai mult, n aceasta privin, ar trebui ntrite interveniile de promovare a 18Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


agriculturii n zonele dezavantajate (msura 211 din PNDR 2007-2013), proiectele viznd conservarea biodiversitii, resurselor naturale i calitii mediului n general, precum i orice aciune finalizat la reducerea input-urilor n agricultur, n direcia promovrii unor modele de producie avnd un impact redus asupra mediului i oferind externaliti pozitive asupra teritoriului. Recomandarea 12. Instruirea personalului din cadrul AM / APDRP n vederea facilitrii desfurrii procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, precum i n vederea asistrii beneficiarilor n toate demersurile necesare pentru adoptarea cerinelor / standardelor de mediu i pregtirea documentaiei aferente, nainte depunerii cererilor de finanare i la ncheierea proiectelor.

2. INTRODUCERE

2.1.

Scopul raportului de evaluare

Raportul Final privind Evaluarea Ex-post a Programului SAPARD, obiect al acestui document, vizeaz descrierea holistica a rezultatelor obinute pe parcursul ntregului proiect, incluznd detaliile relevante de natur tehnic, financiar i administrativ privind implementarea proiectului, precum i o evaluare a succesului proiectului pentru satisfacerea obiectivelor definite. 2.2. Structura raportului de evaluare

Structura indicativ a Raportului final de evaluare va fi urmtoarea: 1. Sumar administrativ Acest prim capitol include principalele constatri ale evalurii n ceea ce privete impactul socioeconomic al Programului, aa cum acesta reiese din rspunsurile la ntrebrile de evaluare, precum i principalele aspecte legate de implementarea Programului, respectiv, eficiena de cheltuial, distribuirea regional a resurselor, alte aspecte (cum ar fi informarea i publicitatea) de implementare a Programului. Totodat, aceasta seciune descrie principalele elemente legate de modul cum s-au abordat recomandrile Evaluatorului intermediar n noua perioad de programare. Capitolul se ncheie cu o seciune dedicat concluziilor, respectiv, recomandrile principale ce reies din activitatea de evaluare, n ceea ce privete implementarea Programului, msurile acestuia i impactul asupra mediului. 2. Introducere Introducerea include descrierea scopului raportului de evaluare i a structurii acestuia. 3. Contextul evalurii Acest capitol vizeaz s furnizeze cadrul de aciune al Programului, prin descrierea contextului acestuia, incluznd: politicile naionale relevante (principalele iniiative legislative adoptate n scopul alinierii la acquis-ul comunitar); nevoile sociale i economice care au motivat sprijinul acordat, respectiv, descrierea contextului macroeconomic i social de referin, care s 19Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


demonstreze relevana interveniilor i validarea analizei SWOT; identificarea beneficiarilor sau a altor grupuri int, pe msuri ale Programului. De asemenea, n cadrul acestui capitol se regsete descrierea procesului de evaluare, respectiv: descrierea termenilor de referin ale proiectului de elaborare a Evalurii ex post a Programului SAPARD (obiectivele i activitile contractului); domeniul de aplicare, obiectivele i etapele evalurii. n cele din urm, capitolul prezint informaiile principalele asupra evalurilor Programului SAPARD deja implementate, respectiv: Evaluarea ex ante i Evaluarea intermediar (cu actualizarea aferent). 4. Metodologia Acest capitol prezint obiectivele Evalurii ex post i principalele metode de evaluare utilizate. Mai n detaliu, aceasta seciune descrie termenii cheie ai evalurii, aa cum acestea sunt explicate n cadrul Liniilor Directoare ale Comisiei Europene pentru Evaluarea Programelor de Dezvoltare Rural sprijinite prin SAPARD (2001), i n special n cadrul Anexei II Glosarul termenilor evalurii, i prezint metodologia de evaluare propus de Comisia European n cadrul acelorai Linii Directoare, metodologia bazat pe ntrebrile de evaluare specifice i transversale,criterii i indicatori. n ceea ce privete criteriile de judecat / nivelurile int, se face referire la documentul Criterii i Indicatori pentru fiecare ntrebare de evaluare, ataat la Raportul Final.

Totodat, capitolul detaliaz sursa datelor, tehnici pentru colectarea datelor (chestionare, interviuri; dimensiunea i criteriile de selecie pentru eantioane), informaii privind metodele de cuantificare a indicatorilor n vederea evalurii calitii i validitii datelor i identificarea eventualelor erori/scpri, precum i tehnici / metode pentru a rspunde la ntrebrile de evaluare i obinerea concluziilor, focalizndu-se asupra tipurilor de indicatori utilizai. n cele din urm, capitolul evideniaz problemele metodologiei utilizate. 5. Descrierea Programului, a msurilor i a bugetului Acest capitol furnizeaz informaiile principale privind structura, actorii i msurile Programului, incluznd justificarea acestor din urm, alocarea financiar i principalele realizri aferente. Mai n detaliu, aceasta seciune ncepe cu descrierea principalilor actori instituionali implicai n implementarea Programului, incluznd rolul i responsabilitile acestora, precum i o scurt descriere a personalului angajat / a principalelor aspecte de gestionare a resurselor umane n cadrul structurilor de management al Programului. n cele din urm, capitolul detaliaz prioritile i msurile Programului, concentrnd atenia asupra interveniei logice a fiecrei msuri (analiza nevoilor i, respectiv, sinteza input-urilor alocate / utilizate i output-urilor realizate). Mai mult, capitolul detaliaz previziunea bugetar pentru ntreaga perioad, cheltuielile efectuate i eficacitatea financiar i se ncheie cu o seciune dedicat leciilor nvate (incluznd instrumentele de sprijin in implementarea Programului SAPARD considerate bune practici, n special n ceea ce privete creditul agricol, experienele de succes ale Programului SAPARD i principalele concluzii). 6. Rspuns la ntrebrile de evaluare Aceasta seciune include detalierea rspunsurilor la ntrebrile specifice i transversale de evaluare, prevzute n Liniile Directoare ale UE. 20Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


Se subliniaz ca analiza i discutarea indicatorilor cu respectarea criteriului de judecat i intelor la care se face referire prin ntrebrile de evaluare, precum i analiza i discutarea informaiilor cantitative i calitative din statisticile publice, studii specifice/chestionare sau orice alte surse au fost integrate n structura rspunsurilor furnizate la ntrebri de evaluare. 7. Concluzii n primul rnd, concluziile abordeaz coerena ntre msurile implementate i obiectivele urmrite; balana ntre diferitele msuri din cadrul Programului. n cele din urm, Evaluatorul a estimat gradul de atingere a obiectivelor specifice ale Programului, precum i a obiectivelor stabilite n strategia naional i cea Comunitar, printr-o corelare ntre obiectivele specifice ale prioritilor Programului, msurile, indicatorii principali cuantificai i rezultatele obinute din analiza efectuat. n fine, Evaluatorul a detaliat factorii care au contribuit la succesul sau eecul interveniei, pentru fiecare msura a Programului i la nivelul ntregului Program, avndu-se n vedere consideraiile avansate pentru fiecare msur.

21



3. CONTEXTUL EVALURII

3.1. 3.1.1

Scurt informare contextual asupra Programului Politici naionale relevante

Politica agricol i de dezvoltare rural din Romnia de dup anul 2000 se bazeaz pe politicile europene din domeniu. Romnia a urmrit n mod consecvent ndrumrile i liniile directoare elaborate de UE pentru a dezvolta un cadru legislativ i instituional compatibil cu UE i pentru a se alinia la obiectivele de la Lisabona i Gothenburg. Anul 2000 a marcat nceputul deceniului integrrii, caracterizat de reforme menite s pregteasc intrarea Romniei n Uniunea European (adoptarea acquis-ului comunitar), obinerea statutului de economie de pia i sprijinirea exploataiilor comerciale. Pentru aceasta, s-au acordat diferite forme de sprijin pentru mbuntirea dotrii tehnice a exploataiilor, susinerea produciei marf i a procurrii de input-uri. Planul Naional pentru Agricultur i Dezvoltare Rural, parte component a Planului Naional de Dezvoltare 2000-2002, elaborat de Agenia Naional pentru Dezvoltare Regional n conformitate cu Hotrrea Guvernului nr. 749/1999, este cel mai important document, care a contribuit la punerea n aplicare a acquis-ului comunitar n cursul perioadei de pre-aderare i este n conformitate cu: Regulamentul Consiliului (CE) 1268/1999 privind sprijinul comunitar de preaderare prin msuri pentru agricultur i dezvoltare rural n rile candidate din Europa Central i de Est, Regulamentul (CE) nr.2579/1999 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) 1268/1999. Programul clasific prioritile Romniei de dezvoltare durabil a zonelor rurale pe patru axe de prioriti: - Prioritatea 1: mbuntirea accesului la piee i competitivitatea produselor agricole prelucrate; - Prioritatea 2: mbuntirea infrastructurilor de dezvoltare rural i agricultur; - Prioritatea 3: Dezvoltarea economiei rurale; - Prioritatea 4: Dezvoltarea resurselor umane. Obiectivele de ansamblu din Planul Naional pentru Agricultur i Dezvoltare Rural (PNADR) sunt: - s contribuie la aderarea Romniei la Uniunea European; - s permit ca agricultura romneasc s se consolideze pentru a putea face fa presiunilor concureniale de pe piaa comunitar; - s mbunteasc condiiile de via ale agenilor economici din zonele rurale. Obiectivele au fost susinute prin 10 msuri suport selectate. De asemenea, n perioada 2005-2006 s-a acordat sprijin direct productorilor, prin prime i subvenii, n vederea creterii cantitative i calitative a produciei agricole i s-a elaborat cadrul legal pentru modul de implementare, condiiile specifice i criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de pli directe i pli naionale directe complementare n sectorul vegetal. ncepnd din anul 2006, n vederea consolidrii strategiilor de guvernare i a mbuntirii politicilor agricole aferente acestora, s-a introdus n sistemul naional de cercetare agricol Planul Sectorial de CDI al MADR care se desfoar n intervalul 2006-2010.

22



Politica Agricol Comun i concentreaz resursele de la subveniile directe acordate agriculturii (pilonul I al PAC) spre dezvoltarea integrat a economiei rurale i spre protejarea mediului nconjurtor (pilonul II al PAC). Anul 2007, data aderrii Romniei la Uniunea European, a marcat o epoc nou n economia agricol i de dezvoltare rural a rii noastre. n aceasta perioad a nceput acordarea plilor prin schema unic de plat pe suprafa precum i a plilor naionale directe complementare pentru culturi agricole i animale. Sistemele de plat direct introduse au schimbat modelul de subvenionare anterior, au introdus un mod de administrare i control transparent i au condus la responsabilizarea celor care lucreaz terenul i cresc animale fr cerinele de gospodrire durabil a resurselor. n acest context s-a nfiinat Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA), funcionnd n subordinea Ministerului Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale n baza Legii 1/2004 cu modificrile i completrile ulterioare. APIA deruleaz fondurile europene pentru implementarea msurilor de sprijin finanate din Fondul European pentru Garantare n Agricultur (FEGA). Subveniile se acord sub form de pli directe la hectar gestionate de Sistemul Integrat de Administrare i Control (IACS) i n cadrul msurilor de pia pentru implementarea mecanismelor comerciale conform PAC. Pentru armonizarea legislaiei naionale cu cea comunitar, n ceea ce privete agricultura i dezvoltarea rural, n perioada 2000-2009, au fost elaborate i adoptate o serie de acte normative. O parte semnificativ a acestor acte normative se refer la crearea cadrului instituional pentru coordonarea, implementarea i gestionarea Programului SAPARD, ratificarea acordurilor anuale de finanare i aprobarea fielor tehnice ale diferitelor msuri (OUG nr. 142/2000, Legea nr. 317/2001, Legea nr. 416/2002, OUG nr. 26/2003, OG nr. 79/2003, Legea nr. 496/2003, HG nr. 153/2004, Legii nr. 1/2004, Legea nr. 530/2004, HG nr. 497/2004, HG nr. 1179/2004, HG nr. 2001/2004, Ordinul MAPDR nr. 301/2004, Ordinul MAPDR nr. 409/2004, Ordinul nr. 641/2004, Legea nr. 258/2005, Legea nr. 265/2005, OUG nr. 103/2005, HG nr. 668/2005, Ordinul MAPDR nr. 242/2005, Legea nr. 25/2006, Legea nr. 283/2006, HG nr. 759/2006, OG nr. 12/2006, OG nr. 13/2006, Legea nr. 66/2007, HG nr. 177/2007, HG nr. 725/2007, OUG nr. 213/2008, OUG nr. 65/2008, OG nr. 20/2008). Un alt pachet legislativ a fost creat pentru dezvoltarea sistemului de sprijin pentru accesarea Programului SAPARD i stimularea investiiilor n agricultur, prin asigurarea de la bugetul de stat a cofinanrii publice nerambursabile, garantarea unor credite interne, preluarea riscului de ctre fondurile de garantare i alte msuri financiare pentru stimularea gradului de absorbie a fondurilor alocate prin Programul SAPARD (HG nr. 711/2004, HG nr. 893/2004, HG nr. 1251/2004, OUG nr. 46/2005, Legea nr. 218/2005, Legea nr. 231/2005, HG nr. 876/2005, HG nr. 934/2005, Ordinul MAPDR nr. 979/2005, Ordinul nr. 100/2006, OUG nr. 59/2006, OUG nr. 67/2006, OG nr. 10/2006, OUG nr. 120/2007, HG nr. 142/2007, OG nr. 31/2007, HG nr. 688/2008). Au fost elaborate trei acte normative privind constituirea recunoaterea i funcionarea grupurilor de productori pentru comercializarea produselor agricole, silvice i piscicole (Legea nr. 277/2004, OG nr. 37/2005, Legea nr. 338/2005) i o lege privind sprijinul acordat de stat tinerilor din mediul rural (Legea nr. 435/25.10.2004). Un act normativ s-a creat pentru definirea i caracterizarea spaiului rural (Ordinul comun al MAPDR i MAI nr. 143/2005), dou pentru zonele montane (Legea muntelui nr. 347/14.07.2004, cu modificrile i completrile ulterioare i HG nr. 1779/2004 privind elaborarea strategiei de dezvoltare durabil a zonei montane ), iar localitile afectate de inundaiile din perioada aprilieseptembrie 2005 au fost declarate zone calamitate prin HG 1512/2005. 23Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering


Dou legi se refer la importul i exportul produselor agricole (Legea nr. 299/2005 i Legea nr. 300/2005) n vederea stimulrii creterii comasrii terenurilor a fost adoptat Legea 245/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente care instituie renta viager, contribuind la concentrarea suprafeelor agricole i exploataiilor.

3.1.2

Nevoile sociale i economice care au motivat sprijinul acordat

Evaluarea logicii interveniei se refer la determinarea relevanei obiectivelor prioritare n relaie cu punctele forte i punctele slabe identificate n analiza SWOT i a coerenei dintre obiectivele prioritare, strategice i generale precum i obiectivele stabilite ntre diferitele nivele de programare (PNADR, Programul SAPARD).2 Concluziile au fost obinute pe baza unei revizuiri a concluziilor i recomandrilor Evalurilor exante i intermediare, a informaiilor cuprinse n Raportul final privind implementarea Programului SAPARD, precum i a examinrii schimbrilor situaiei socio-economice din Romnia ncepnd cu anul 2000 cu ajutorul statisticilor naionale. Relevana i oportunitatea strategiei SAPARD Programul SAPARD din Romnia este un instrument dintr-o gam de instrumente utilizat de ctre stat pentru a susine i orienta producia agricol. n Raportul de Actualizare a Evalurii Intermediare evaluatorul consider n mod preliminar contribuia relativ a SAPARD i sinergia ntre SAPARD i celelalte instrumente. Dei Programul SAPARD este esenialmente un program de dezvoltare naional care are drept scop adaptarea sectorului agricol la piaa unic, diversitatea condiiilor geografice, de mediu i socio-economice din Romnia creeaz un grad semnificativ de variaie teritorial n ceea ce privete natura i nivelul nevoilor de dezvoltare. Evaluatorul concluzioneaz c msurile Programului SAPARD sunt relevante i arat un grad nalt de adecvare la necesitile de dezvoltare rural. Evaluarea ex-post clarific ierarhia obiectivelor i confirm coerena obiectivelor msurilor implementate cu necesitile existente. Totodat evaluatorul ex-post concluzioneaz c orientarea strategic este mai important dect cea indicat de numrul mare de msuri i echilibrul ntre msuri nu este adecvat, deoarece 88,14% din resursele disponibile s-au concentrat asupra implementrii a numai trei dintre msuri (msurile 1.1, 2.1 i 3.1)3. A fost stabilit un numr mare de indicatori cuantificai pentru impacturi, rezultate i outputuri. S-a anticipat finanarea unui numr vast de proiecte, dar realizrile arat o eficien sczut a programului i deficiene n metodologia de implementare. Conform estimrilor referitoare la crearea de noi locuri de munc Evaluatorul ex-post concluzioneaz, c implementarea programului are drept rezultat crearea a circa 72.300 locuri de munc. Acest lucru reprezint un cost total de aproximativ 18.578 Euro pe loc de munc.Tabel: Implementarea msurilor Programului SAPARD4Nr. proiecte implementate Msura 1.1 459 Grad de realizare target nr. proiecte 24,16% Sume pltite 31.12.2009 (Euro) 351.024.392,26 Grad de consumare 92,49% Cost mediu pe proiect (Euro) 764.759,02

2

3

Raport iniial de activitate ex-post, pg. 14 Raportul final privind implementarea Programului Sapard, pg. 159 4 Raportul final privind implementarea Programului Sapard, pg. 159, pg. 169 Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering

24


Msura 1.2 Msura 2.1 Msura 3.1 Msura 3.2 Msura 3.3 Msura 3.4 Msura 3.5 Msura 4.1 Msura 4.2 Total

20 847 1.935 3 1 1.058 113 5 10 4451

100,00% 121,00% 17,59% 0,43% 0,17% 15% 4,71% 1,64% 100,00% 18,07%

29.355.166,21 600.300.647,49 236.839.730,49 57.200,22 190.681,04 68.196.079,21 57.599.443,58 3.028.493,44 1.424.016,47 1.348.015.850,40

77,68% 88,52% 91,42% 5,72% 10,31% 80,97% 77,37% 76,69% 98,79% 88,60%

1.467.758,31 708.737,48 122.397,79 19.066,74 190.681,04 64.457,54 509.729,59 605.698,69 142.401,65 302.856,85

Muli indicatori de rezultat au fost definii cu niveluri prestabilite ale obiectivelor, fr a fi existat o analiz care s stea la baza nivelului obiectivelor stabilite. Acest lucru a avut drept rezultat angajarea Romniei n atingerea unor obiective care nu pot fi atinse. n relaie cu coerena extern a Programului, Evaluarea subliniaz c Programul SAPARD a fost doar o component a ceea ce ar fi trebuit s fie un set coordonat de intervenii, de la politicile macroeconomice la aspecte legislative, de la asigurarea de servicii de sntate i nvmnt pn la revigorarea economic i protecia mediului nconjurtor Validitatea analizei SWOT Analiza SWOT constituie baza elaborrii strategiei cuprinse n PNADR, astfel n cadrul Evalurii ex-ante i intermediare a fost verificat aceast analiz, inclusiv caracterul adecvat al oportunitilor i riscurilor identificate. Evaluarea ex-post verific dac aceast analiz mai este valabil. Att Evaluarea ex-ante, ct i cea intermediar a Programului SAPARD consider, c analiza SWOT nu a fost utilizat la nivelul maxim de eficacitate al acesteia pentru demonstrarea relevanei msurilor prioritare SAPARD i a aciunilor adresate nevoilor de dezvoltare. Aspectele referitoare la utilizarea serviciilor de consultan i la noul context PAC (ecocondiionalitatea, GAEC Bunele Condiii Agricole i de Mediu, SAPS schema plilor unice pe suprafa etc.) nu sunt explicit menionate n analiza SWOT.5 n urma comentariilor primite la rapoartele preliminare anterioare i ca urmare a Evalurii ex-ante, analiza SWOT a fost reconsiderat. n legtur cu resursele naturale, biodiversitatea existent n Romnia i mrimea sectorului silvic sunt considerate a fi puncte tari/forte, dar condiiile de mediu prezentate n acest subcapitol apar ca fiind inadecvate. De asemenea, exist puine date legate de EIM6, iar forele de aciune care contribuie la dezvoltarea durabil nu reies din analiza SWOT7 i nici ierarhizarea punctelor tari i a punctelor slabe, recomandat n evaluarea ex-ante, ceea ce faciliteaz formularea n mod transparent a strategiei, alegnd cele mai urgente i importante aspecte care trebuie rezolvate.8

5 6

Surs: Actualizarea evalurii intermediare, pg. 160 Evaluarea Impactului asupra Mediului 7 Surs: Actualizarea evalurii intermediare, pg. 161 8 Surs: Actualizarea evalurii intermediare, pg. 161

25



n privina analizei SWOT, concluziile i recomandrile (referitoare la meninerea discrepanelor majore i a prioritilor care trebuie rezolvate i/sau introducerea schimbrilor care se impun, corelarea obiectivelor cu nevoile identificate i la factorii care faciliteaz coeziunea economic i social, protecia mediului i oportuniti egale pentru brbai i femei) formulate n Evaluarea intermediar sunt valabile i n prezent.9 Obiectivele stabilite reflect punctele slabe i tari prezentate n cadrul SWOT, iar legtura ntre fiele msurilor i ierarhia obiectivelor programului este n mare msur satisfctoare.10 Contextul macroeconomic PNADR 2000-2006 prezint n detaliu diagnoza situaiei din Romnia rural, acoperind aspectele sociale, economice i de mediu ale dezvoltrii rurale, iar n cadrul Evalurii intermediare au fost analizate evoluiile i tendinele din sectorul economic i social din perioada analizat, cu accent pe sectorul agricol i zonele rurale, n scopul identificrii schimbrilor survenite i a cauzelor acestora. Totodat, n Raportul final privind implementarea Programului SAPARD sunt prezentate schimbrile n condiiile generale ale Romniei i impactul acestora asupra implementrii Programului SAPARD. n cadrul Evalurii ex-post aceste tendine sunt revizuite, dup cum urmeaz. Principalele tendine demografice n ruralul romnesc sunt scderea i mbtrnirea populaiei, combinate cu o feminizare selectiv (ponderea femeilor fiind mai mare dect al brbailor n grupele de vrst peste 40 de ani i mai mic n grupele de vrst sub 40 de ani).. Fenomenul migratoriu (din rural spre urban sau n strintate) este mai intens la populaia sub 35 de ani, motivele principale fiind nivelul sczut al veniturilor, numrul sczut al locurilor de munc pe plan local, precum i condiiile de via nesatisfctoare. La data de 1 iulie 2010, populaia Romniei era de 21,43 milioane locuitori (cu 4,47% mai puin dect n 1 iulie 2000), populaia rural reprezentnd 44,9% din populaia rii (9.632.563 persoane). Populaia rural a sczut ntr-o msur mai accentuat (cu 5,5%), dect populaia urban (3,6%) 11 . Rata declinului populaiei rurale se datoreaz structurii demografice nefavorabile din mediul rural, migraiei rural-urban, precum i fenomenului emigrrii. Numrul persoanelor plecate cu domiciliul din mediul rural a fost ridicat n perioada 2000-2009 (32%)12. Numrul de femei tinere adulte n mediul rural a cunoscut o scdere important (n perioada 2000-2010 scderea femeilor n vrst de 15-34 ani din mediul rural a fost de 10,09%)13 i acest lucru s-a reflectat n scderea numrului cstoriilor din mediul rural (cu 15,5% n perioada 2000-2009)14 i a natalitii din mediul rural (12,3 nscui vii la 1000 locuitori n anul 2000 i numai 10,4 n anul 2009)15. ntre anii 2000-2008 economia romneasc a nregistrat o important cretere economic, dezinflaia i scderea ratei omajului confirmnd progresele realizate spre o dezvoltare economic durabil. Ca urmare a declanrii crizei economico-financiare globale, n perioada 2008-2010 tendinele favorabile s-au schimbat. Efectele crizei s-au resimit att la nivelul economiei n general, ct i asupra sectoarelor int i beneficiarilor Programului SAPARD, astfel impactul pe termen lung al Programului a fost puternic diminuat.

9

Evaluare intermediara, pg. 134 Surs: Evaluare ex-ante, pg. 36 11 INSSE TEMPO_POP102B_7_7_2011 12 INSSE TEMPO_POP302B_7_7_2011 13 INSSE TEMPO_POP102B_8_7_2011 1 14 INSSE TEMPO_POP210A_7_7_2011 15 INSSE TEMPO_POP202A_7_7_201110

26



Rata medie anual a inflaiei a nregistrat o scdere important, de la 45,7% n 2000, la 4,84% n 2007. Influenele crizei s-au resimit i n acest domeniu, n anul 2008 rata inflaiei a fost de 7,85%, n 2009 5,59%, iar n 2010 de 6,09%. Produsul intern brut (PIB) exprimat n preuri curente a nregistrat o cretere continu n perioada 2000-2008, de la 80.984,6 milioane lei n 2000, atingnd valoarea de 514.654,0 milioane lei n 200816. Dac ns lum n considerare rata inflaiei17 n aceast perioad, obinem o creterea real a PIB-ului mai mic, de 127,7%. Conform datelor Eurostat18, PIB-ul Romniei a crescut de la 45.356,8 milioane Euro n anul 2001 la 139.765,4 milioane Euro n anul 2008, dup care a urmat o evoluie descendent (117.457,4 milioane Euro n 2009, o descretere de 16% fa de 2008) i 121.941,2 milioane Euro n 2010 (cu 4% mai mult dect n 2009, dar cu 13% mai puin fa de anul 2008). Valoarea adugat brut a sectorului Agricultur, vntoare i silvicultur (recalculat lund n considerare rata inflaiei) a fluctuat n perioada 2000-2008, creterea anual variind de la -28,25% n perioada 2004-2005 la 33,10% ntre 2007-2008 19 . Ponderea VAB-ului realizat n domeniul Agricultur, vntoare i pescuit a sczut n perioada 2000-2010 de la 12,1% la 6,7%, cea mai ridicat valoare fiind atins n anul 2004 (14,1%)20. Valoarea total a produciei agricole (recalculat lund n considerare rata inflaiei) a avut o evoluie fluctuant, att n sectorul vegetal, ct i n cel animal, cele dou sectoare nefiind sincronizate. Serviciile agricole au urmat un trend descendent, mai puin n perioada 2006-2007.Tabel: Schimbarea valorii produciei ramurii agricole, pe categorii, fa de anul precedent 2002 Total Producia vegetal Producia animal Servicii agricole -7,4% -15,6% 6,7% -6,5% 2003 11,0% 24,3% -6,8% -10,0% 2004 22,3% 31,4% 6,5% -6,6% 2005 -22,8% -32,7% -0,8% -7,6% 2006 2,1% 5,1% -2,7% 12,6% 2007 -10,2% -12,5% -7,4% 37,9% 2008 30,2% 47,7% 4,1% -3,1% 2009 -15,3% -26,0% 8,1% -0,6%

Sursa: INSSE TEMPO_AGR206A_7_7_2011, https://statistici.insse.ro/ipc/

Aadar, se observ c performana sectorului agricol (mai ales cea a sectorului vegetal) depinde nc n mai mare msur de condiiile meteorologice i inundaii, dect de starea general a economiei. n aceast situaie nu se poate aprecia impactul Programului SAPARD asupra performanei ntregului sector. Dup cum arat i figura urmtoare, la nivel naional investiiile au crescut n industria alimentar i a buturilor ntre anii 2002-2008.

16 17 18

Anuarul Statistic al Romniei, 2009 https://statistici.insse.ro/ipc/

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do;jsessionid=9ea7d07e30e7a7cc52a67b194f4ba092b8063877 65db.e34MbxeSahmMa40LbNiMbxaMaN4Te0?tab=table&plugin=1&pcode=tec00001&language=en 19 Anuarul Statistic al Romniei 2009, https://statistici.insse.ro/ipc/ 20 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tec00003&plugin=1

27



Figura: Investiii in industria alimentar i a buturilor n RomniaIndustria alimentara si bauturi 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 4606.9 4127 3231.3 2294.5

Milioane Lei RON

1784.21 1176.85

1930.1

Sursa: INSE TEMPO_INV101D_28_6_2011

n perioada 2000-2007 rata omajului nregistrat a sczut de la 10,5% la 4%, dar criza economic a inversat aceast evoluie favorabil. Chiar dac valoarea medie a omajului nregistrat a crescut doar puin n 2008, ajungnd la 4,4%, n 2009 deja a atins 7,8%, urmnd ca n 2010 s descreasc la 6,9%21. n perioada 2002-2008 se observ descreterea ratei omajului BIM, ns evoluia a fost mai favorabil n mediul urban, dect n cel rural, ceea ce ne arat c efectele pozitive ale perioadei de cretere economic au fost resimite ntr-o msur mai mic n mediul rural.Tabel: Evoluia ratei omajului BIM pe medii, perioada 2002-2009 Anul 2002 Total Urban Rural 8,4 11,2 5,4 Anul 2003 7,0 9,5 4,3 Anul 2004 8 9,5 6,2 Anul 2005 7,2 8,8 5,2 Anul 2006 7,3 8,6 5,6 Anul 2007 6,4 7,7 4,9 Anul 2008 5,8 6,8 4,6 Anul 2009 6,9 8,1 5,4

Sursa: INSSE TEMPO_AMG157B_8_7_2011

Potrivit rezultatelor provizorii ale Recensmntului General Agricol 201022 numrul exploataiilor agricole a fost de 3.856 mii, cu 14,0% mai mic fa de cel nregistrat la Recensmntul General Agricol 2002. Numrul exploataiilor fr personalitate juridic era 3.825 mii, cu 14,3 % mai mic fa de anul 2002 i numrul celor cu personalitate juridic 31 mii de uniti, mai mare cu 34,8% fa de anul 2002. Reducerea numrului exploataiilor agricole s-a datorat, n principal, comasrii unor exploataii agricole fr personalitate juridic. Suprafaa agricol utilizat a exploataiilor agricole a fost mai mic cu 4,5% n 2010 fa de cea nregistrat la Recensmntul General Agricol 2002.

21

22

INSSE TEMPO_SOM103A_8_7_2011 1 http://www.insse.ro/cms/files/statistici/comunicate/com_anuale/RGA2010_data%20provizorii.pdf

28



Tabel: Situaia comparativ a suprafeei agricole utilizate, pe principalele categorii de folosin, n anii 2002 i 2010

Sursa: http://www.insse.ro/cms/files/statistici/comunicate/com_anuale/RGA2010_data%20provizorii.pdf

Suprafaa agricol utilizat ce a revenit n medie, n anul 2010, pe o exploataie agricol a fost de 3,45 ha, comparativ cu 3,11 ha n anul 2002. Suprafaa agricol utilizat ce a revenit n medie pe o exploataie agricol fr personalitate juridic a fost de 1,95 ha (comparativ cu 1,73 ha n anul 2002), respectiv 190,84 ha pe o exploataie agricol cu personalitate juridic (comparativ cu 274,43 ha n anul 2002). Pe principalele categorii de folosin a suprafeei agricole utilizate au revenit n medie pe o exploataie agricola 2,15 ha de teren arabil (fa de 1,96 ha n anul 2002) i 1,17 ha de puni i fnee (comparativ cu 1,04 ha n anul 2002).23 Efectivele de bovine i porcine au sczut cu 30,9 %, respectiv 34.8% fa de cele nregistrate la Recensmntul General Agricol 2002, iar cele de ovine i caprine au crescut cu 15,9 %, respectiv 66,3% fa de cele nregistrate la Recensmntul General Agricol 2002.24 Volumul de munc n exploataiile agricole a nregistrat o scdere de 21,7% n perioada 20022010, iar volumul de munc desfurat n cadrul exploataiilor agricole fr personalitate juridic, exprimat n uniti de munc anuale (UAM), a fost de 1.608 mii, cu 38,2 % mai mic fa de cel nregistrat la Recensmntul General Agricol 2002.25Figura: Evoluia veniturilor populaiei n perioada 2001-2009 (valori recalculate n baza ratei de inflaie)

23

http://www.insse.ro/cms/files/statistici/comunicate/com_anuale/RGA2010_data%20provizorii.pdf http://www.insse.ro/cms/files/statistici/comunicate/com_anuale/RGA2010_data%20provizorii.pdf 25 http://www.insse.ro/cms/files/statistici/comunicate/com_anuale/RGA2010_data%20provizorii.pdf24

29



1000 900 800 700

Lei (RON)

600 500 400 300 200 100 0 Year 2001 Year 2002 Year 2003 Year 2004 Year 2005 Year 2006 Year 2007 Year 2008 Year 2009

Total Urban Rural

Surs: INSSE TEMPO_BUF105I, https://statistici.insse.ro/ipc/

Veniturile lunare medii26 ale populaiei rurale au urmat un trend ascendent n perioada 2001-2009, creterea fiind mai pregnant n perioada 2006-2008. Totui, veniturile medii ale populaiei rurale sunt mai mici dect veniturile populaiei urbane, diferena dintre cele dou majorndu-se n perioada studiat.Tabel: Veniturile totale medii lunare pe o gospodrie pe principalele categorii sociale, 2009 Principalele categorii sociale Total Salariai Lucrtori pe cont propriu n activiti neagricole Agricultori omeri Pensionari Total (Ron) 2315,99 3105,05 1899,42 1823,04 1609,24 1871,67 Surs: INSSE TEMPO_BUF105I Urban (Ron) 2619,57 3254,69 2052,29 2534,35 1676,08 2012,87 Rural (Ron) 1920,87 2645,11 1790,31 1771,94 1452,85 1731,25

Programul SAPARD, mpreuna cu alte programe de finanare, a avut un impact pozitiv asupra dezvoltrii infrastructurii rurale. n perioada 2000-2009 lungimea drumurilor publice judeene i comunale modernizate a crescut cu 45,9% (fa de o cretere de doar 13% a lungimii drumurilor naionale modernizate), iar lungimea reelei simple de distribuie a apei potabile din mediul rural a crescut cu 115,2% (fa de 18,7% din mediul urban).

3.1.3

Identificarea beneficiarilor sau a altor grupuri int

Avnd n vedere cele patru Prioriti ale PNADR 2000-2006, potenialii beneficiari / grupurile int ale Programului SAPARD Romnia sunt identificai dup cum urmeaz:

26

Veniturile totale reprezint ansamblul veniturilor bneti, indiferent de sursa de provenien (exclusiv mprumuturile i creditele luate, sumele retrase din depozitele constituite la CEC, bnci etc.) precum i contravaloarea veniturilor n natur (consumul uman i furajer de produse alimentare i nealimentare din resursele proprii ale gospodriei, respectiv mrfurile i serviciile obinute gratuit sau cu reducere de pre de la agenii economici publici i privai) care nu au caracter de salariu n natur (INSSE Tempo)

30



Prioritatea 1: mbuntirea accesului la piee i competitivitatea produselor agricole prelucrate Aceasta prioritate s-a adresat: (Msura 1.1) Societilor comerciale (Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale i Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale, cu modificrile i completrile ulterioare), Cooperativelor de consum (Legea nr. 109/1996 privind organizarea i funcionarea cooperaiei de consum i a cooperaiei de credit: copie dup Certificatul de nmatriculare la Registrul Comerului. Hotrre judectoreasc definitiv pronunat pe baza actului de constituire i a statutului propriu) Asociaiilor de productori cu personalitate juridic (Legea 338/2005 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 37/2005 privind recunoaterea si funcionarea grupurilor de productori, pentru comercializarea produselor agricole si silvice In sectorul vinificaie, asociaiilor, grupurilor de productori i societilor comerciale private care proceseaz numai soiuri nobile de struguri Laboratoarele instituiilor publice autorizate pentru a desfura activiti sanitar-veterinare, fitosanitare i de control al calitii alimentelor.

-

-

-

(Msura 1.2) -

Prioritatea 2: mbuntirea infrastructurilor de dezvoltare rural i agricultur Aceasta prioritate s-a adresat: (Msura 2.1) Consiliilor locale ale comunelor din Romnia (conform Legii Administraiei Publice Locale nr. 251/2001 cu completri i modificri ulterioare) Asociaiilor, cu statut juridic, ntre Consiliile Locale ale comunelor din Romnia (conform Legii Administraiei Publice Locale nr. 251/2001 cu completri i modificri ulterioare) Administraia Naional a mbuntirilor Funciare (Legea nr. 138/2004).

Prioritatea 3: Dezvoltarea economiei rurale Aceasta prioritate s-a adresat: (Msura 3.1) Productorilor agricoli individuali - persoane fizice autorizate (PFA) (Legea 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice si a asociaiilor familiale care desfoar activiti economice in mod independent) Asociaiilor familiale cu profil agricol (AS) (Legea 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice i a asociaiilor familiale care desfoar activiti economice n mod independent Societilor agricole (Legea 36/ 1991) Societilor comerciale cu capital privat de cel puin egal sau mai mare de 75% (SNC, SCS, SA, SCA, SRL) (Legea 31/ 1990) Societilor comerciale cu capital privat de cel puin egal sau mai mare de 75% (Legea 15/1990) Grupurilor de productori (GP) (Ordonana 37 /2005, aprobata de Legea nr. 338/2005)

-

31



(Msura 3.2) Grupuri de productori agricoli / silvici / piscicoli, legal constituite si recunoscute de MADR dup data de 1 ianuarie 2004 care ndeplinesc condiiile de acordare a ajutorului; Productorilor agricoli individuali - persoane fizice autorizate (PFA) (Legea 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice si a asociaiilor familiale care desfoar activiti economice in mod independent) Asociaiilor familiale cu profil agricol (AS) (Legea 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice i a asociaiilor familiale care desfoar activiti economice n mod independent Societilor agricole / asociaiilor agricole far personalitate juridica (Legea nr. 36/1991) Grupurilor de productori cu personalitate juridic Societilor comerciale private, cu capital privat, cu cel mult egal/mai mare de 75% (Legea 15/1990 i Legea 31/1990) Productorilor agricoli individuali - persoane fizice autorizate (PFA) (H.G. 661/ 2001, Legea 300/2004) Proprietarilor individual de pdure - persoane fizice autorizate (PFA) (Legea fondului funciar 18/ 1991, Legea 1/ 2000, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, Legea 300/2004) Persoanelor fizice autorizate PFA (Legea 300/2004) Asociaiilor familiale nregistrate i grupuri de productori (AS si GP) (Legea 300/ 2004 Ordonana 37/ 2005, aprobata de Legea nr.338/2005) Societilor agricole (Legea nr. 36/1991) Societilor comerciale (Legea nr. 31/1990 i Legea nr. 15/1990) Cooperative de consum Cooperative meteugreti

(Msura 3.3) -

-

(Msura 3.4) -

-

(Msura 3.5) Persoanelor fizice - Numai pentru mpduriri PF (Legea 18/1991 i Legea 1/ 2000) Proprietarilor individuali de pdure - persoane fizice autorizate PIP (Legea 21/1924), PIP (Legea 18/1991), PIP (Legea 1/2000) Persoanelor fizice autorizate PFA (Legea 300/2004) Unitilor de cult (Decretul 233/1949) i Unitilor de nvmnt (Legea 84/1995) - Numai pentru mpduriri Asociaiilor familiale (Legea 300/2004) Formelor asociative (Legea 21/1924 i Legea 1/2000) Consilii locale ale comunelor sau municipalitilor i asociaiile acestora

Prioritatea 4: Dezvoltarea resurselor umane Beneficiarul Msurilor 4.1 i 4.2 a fost Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale . Grupurile int ale Msurii 4.1 au fost toi potenialii beneficiari ai Programului SAPARD, cu accent pus asupra promovrii participrii tinerilor i femeilor. 32Ecosfera V.I.C. S.r.l/ Agriculture Capital & Engeneering

Raportul Final de Evaluare Ex-pos

raport final evaluare ex-post sapard

Documents