DREPTURI SI LIBERTATI FUNDAMENTALE VS.

PROTECTIA COPILULUI

Copiii i tinerii sunt titulari ai drepturilor i libertilor fundamentale garantate de Capitolul II din Titlul II al Constituie, dar, din cauza situaiei specifice, necesit un sistem aparte de asisten i protecie n realizarea acestora. Promovarea drepturilor copiilor i ale tinerilor reprezint oevoluie n garantarea drepturilor omului n general, care necesita msuri particulare din partea statului n ceea ce privete aceste categorii de persoane. Articolul 49 din Constituie d contur unui drept-sintez, care accentueaza realitatea, n sensul creia copiii i tinerii constituie marele potenial uman de azi, dar i de mine, al societii, c ei sunt continuitatea i viitorul, perspectiva uman. Acest potenial uman are dreptul la oprotecie i asisten deosebita. Acestui drept si gaseste echivalent in obligaia statului de agaranta copiilor i tinerilor condiiile necesare dezvoltrii armonioase aaptitudinilor lor fizice i intelectuale (M. Constantinescu, I. Muraru, A. Iorgovan, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, p. 100).

n plus, protecia copiilor i invoca temelia n situaia special aacestora, determinat de vulnerabilitatea i nevoia lor de ocrotire. Tinerii, dei au atins maturitatea biologic, se confrunt cu mai mari dificulti dect adulii, n principal, n ceea ce privete: inseria profesional, participarea la viaa comunitii, depirea pragului de srcie, prevenirea unor factori de risc specifici.

Dispoziiile art. 49 alin. (1) din Legea fundamental contureaza principiul potrivit cruia copiii i tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor. Urmtoarele alineate consacr garanii specifice n ceea ce privete aplicarea acestui drept sintez cu directa referire la: acordarea de alocaii i alte forme de protecie social; interzicerea exploatrii minorilor i afolosirii acestora n activiti care le-ar duna sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea normal; interzicerea angajrii minorilor sub 15 ani ca salariai; precum i obligaia autoritilor de acontribui la asigurarea condiiilor pentru participarea liber atinerilor la viaa politic, social, economic, cultural i sportiv arii. De asemenea, parintii joaca un rol primordial in dezvoltarea fizica si psihica atat a copiilor, cat si a tinerilor. Astfel, copilul nu poate fi separat de prinii si sau de unul dintre ei, mpotriva voinei acestora, cu excepia cazurilor expres si limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus n interesul superior al copilului. Orice separare a copilului de prinii si, precum i orice limitare a exerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de acordarea sistematic a serviciilor si prestaiilor prevzute de lege, cu accent deosebit pe informarea corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie sau mediere, acordate n baza unui plan de servicii.

Candva, regimul legal al proteciei minorului se fundamenta pe convingerea potrivit creia copiii trebuie sa depinda intru totul de proteciei exercitate de aduli, reprezentanii lor legali. Concepia modern cu privire la drepturile copiilor se bazeaz pe faptul c acetia nceteaz amai fi pricina de protecie ci, dimpotriv, ei trebuie sprijinii i asistai prin msuri speciale pentru exercitarea drepturilor i libertilor lor fundamentale. Bineneles c acetia nu au nc gradul de maturitate pentru aasista la realitatea juridic n condiii de egalitate cu adulii, dar aceasta nu trebuie s determine excluderea lor din viaa social, ci, dimpotriv, sprijinirea i asistarea lor n exerciiul drepturilor ce le aparin, n raport cu vrsta i gradul lor de discernmnt. Aceast nou concepie afost exprimat la nivel internaional prin adoptarea Conveniei ONU cu privire la drepturile copilului (ratificat de Romnia prin Legea nr. 11/1990, republicat), iar n dreptul intern afost transpus prin adoptarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului.

Legea nr. 272/2004 reglementeaz, n principal: principiile proteciei copilului i cadrul general n materie; protecia drepturilor copilului, protecia special acopilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si; protecia copilului care asvrit ofapt penal i nu rspunde penal; protecia copilului mpotriva exploatrii; responsabilitile instituiilor i serviciilor cu atribuii n domeniul proteciei copilului; reguli procedurale privind msurile cu privire la copil. Dispoziiile Capitolului II din Legea privind protecia i promovarea drepturilor copilului Drepturile copilului reprezint un adevrat Cod al drepturilor copilului, care se aplic nu numai n ceea ce privete familia i copiii care beneficiaz de msuri speciale de protecie, ci i n alte domenii precum: educaia, sntatea, protecia mpotriva exploatrii, participarea la viaa cultural i sportiv, etc.

Orice decizie sau msur cu privire la copil trebuie s se fundamenteze pe principiul interesului superior al copilului. Acesta produce i efecte orizontale, respectiv statul trebuie s ia msurile necesare pentru garantarea lui nu numai n ce privete relaiile subiectelor de drept cu autoritile, ci i de ctre subiectele de drept privat n raporturile dintre ele, inclusiv n raporturile tinerilor i copiilor cu prinii. Principiul interesului superior al copilului nu trebuie neles n mod abstract i teoretic, ci pornindu-se de la particularitile situaiei fiecrui copil i al materiei n care se aplic. n aplicarea lui trebuie avute n vedere nu numai efectele pe termen scurt ale unei msuri, ci mai ales efectele pe termen lung.

Potrivit principiului celeritii, autoritile trebuie s acioneze prompt n scopul evitrii oricror ntrzieri inutile care sunt contrare interesului superior al copilului. Inclusiv n cauzele care implic relaiile de familie ntre prini i copii, conformitatea msurilor autoritilor naionale se apreciaz i n funcie de celeritatea acestora. Procedurile legate de exercitarea autoritii printeti, inclusiv executarea acestora, necesit urgen, deoarece trecerea timpului poate avea consecine ireparabile asupra relaiilor de familie (a se vedea CEDO, hotrrea din 25 ianuarie 2000, cauza Ignaccolo-Zenide c. Romnia).

Protecia drepturilor copilului impune o colectivitate de msuri legislative, administrative i de orice alt natur, indispensabile n vederea punerii n aplicare adrepturilor minorilor. Aa cum s-a statuat n practica Curii Constituionale, ntre acestea, un rol foarte important l are instituirea n sarcina statului aobligaiei de ale asigura mijloace juridice mai numeroase i mai eficiente dect cele aflate la dispoziia persoanelor fizice mature, n vederea infaptuirii finalitii urmrite. De exemplu, dispoziiile art. 43 alin. (3) C.fam., potrivit crora printele divorat cruia nu is-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de aavea legturi personale cu acesta, precum i de aveghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional, nu sunt contrare prevederilor constituionale cu privire la respectarea vieii intime, familiale i private i acelor cu privire la regimul special de protecie acordat copiilor i tinerilor. mprejurarea c minorul este ostil meninerii relaiilor personale cu cellalt printe este departe de aconstitui un argument n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii, deoarece instabilitatea afectiv i emoional aminorului, pe fondul unei imaturiti psihice i alipsei experienei de via, l priveaz pe acesta de posibilitatea de asesiza care este adevratul su interes i, adesea, de adiscerne ntre bine i ru (a se vedea, n acest sens, D.C.C. nr. 82/2003 i D.C.C. nr. 411/2006). n acelai sens, dispoziiile art. 43 alin. (1) C.fam. cu privire la ascultarea minorului care amplinit 10 ani n vederea pronunrii unei hotrri cu privire la ncredinarea acestuia unuia dintre prini nu ncalc dispoziiile constituionale, inclusiv cele ale art. 49 privind protecia copiilor i atinerilor, deoarece acestea au n vedere pronunarea unei hotrri judectoreti care s in seama de interesul acestuia (D.C.C. nr. 1122/2007).

Potrivit dispoziiilor Legii tinerilor nr. 350/2006, politicile n domeniul tineretului au la baz, n principal: asigurarea participrii tinerilor la deciziile care i vizeaz, inclusiv la elaborarea, promovarea i realizarea politicilor n domeniul tineretului, n special prin intermediul structurilor neguvernamentale de tineret i pentru tineret; sporirea gradului de participare atinerilor la viaa public i ncurajarea acestora n vederea asumrii responsabilitilor individuale sau de grup; sprijinirea i ndrumarea tinerilor n vederea participrii active aacestora la viaa economic, educaional i cultural arii; stimularea cooperrii autoritilor i instituiilor publice centrale i locale cu structurile neguvernamentale de tineret i pentru tineret, prin nfiinarea de consilii consultative constituite din organizaiile neguvernamentale de i pentru tineret de pe lng fiecare autoritate sau instituie public central ori local care gestioneaz fonduri destinate tineretului; garantarea dreptului la educaie, instruire i specializare profesional; stimularea accesului tinerilor la informaie i tehnologii informaionale; stimularea mobilitii n rndul tinerilor; stimularea voluntariatului n rndul tinerilor i promovarea dialogului intercultural i combaterea rasismului, xenofobiei i intoleranei n rndul tinerilor. Stimularea participrii tinerilor la viaa comunitii i protecia social atinerilor se realizeaz inclusiv prin faciliti de ordin economic, n domeniul educaional-cultural i al stimulrii activitii de cercetarea, ncurajarea activitii de voluntariat i aplicarea de msuri de prevenire, atenuare i nlturare afactorilor de risc atinerilor aflai n situaii speciale.

Titularii dreptului la protecia special conferit de art. 49 din Constituie

Articolul 49 din Constituie nu precizeaz criteriile dup care pot fi identificai beneficiarii si.

Potrivit Legii nr. 272/2004, prin copil se nelege persoana care nu amplinit vrsta de 18 ani i nu adobndit capacitatea deplin de exerciiu, n condiiile legii. Definiia este n acord cu dispoziiile art. 1 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului. Potrivit legii romne, beneficiaz de protecie: copiii ceteni romni aflai pe teritoriul Romniei; copiii ceteni romni aflai n strintate; copiii fr cetenie aflai pe teritoriul Romniei; copiii care solicit sau beneficiaz de oform de protecie n condiiile reglementrilor legale privind statutul i regimul refugiailor n Romnia; copiii ceteni strini aflai pe teritoriul Romniei, n situaii de urgen constatate, n condiiile legii, de ctre autoritile publice romne competente. Copiii ceteni romni aflai pe teritoriul Romniei beneficiaz de plenitudinea drepturilor garantate de legislaia romn. Soluia garantrii drepturilor copiilor ceteni strini sau apatrizi care se afl pe teritoriul Romniei i are fundamentul n prevederile art. 2 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului care prevede obligaia statelor pri de arespecta i proteja drepturile stabilite n Convenie tuturor copiilor din jurisdicia lor. Protecia trebuie s fie efectiv i nu teoretic. Copiii ceteni romni aflai n strintate nu se afl sub jurisdicia statului romn, deci acesta nu mai poate asigura n aceeai msur garantarea drepturilor lor, dar autoritile romne au anumite obligaii specifice n ceea ce i privete, care sunt ndeplinite, inclusiv pe calea cooperrii internaionale.

Potrivit Legii tinerilor nr. 350/2006, prin tineri se neleg cetenii cu vrsta cuprins ntre 14 i 35 de ani.

Protecia social special acopiilor i tinerilorComplexitatea i imprevizibilitatea exigenelor i msurilor care privesc regimul special de protecie i asisten acopiilor i tinerilor explic formulrile juridice constituionale (M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, p. 102).

Potrivit art. 49 alin. (2) din Constituie, statul acord alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de protecie social a tinerilor se stabilesc prin lege.

n ceea ce privete dreptul la alocaie, Curtea Constituional adeclarat neconstituionalitatea dispoziiilor Legii nr. 61/1993 privind alocaia de stat pentru copii, republicat, care, n forma sa din martie 2006, prevedea c minorii care urmeaz una dintre formele de nvmnt prevzute de lege beneficiaz de alocaie de stat pentru copii pn la mplinirea vrstei de 18 ani, iar copiii n vrst de peste 7 ani care nu urmeaz, potrivit regulamentelor colare, nvmntul general obligatoriu nu beneficiaz de plata alocaiei de stat pentru copii, cu excepia celor care nu sunt colarizai din motive de sntate, dovedite prin certificat medical. n motivarea Deciziei sale, Curtea Constituional asubliniat c, n definirea beneficiarilor dreptului la alocaiile acordate de stat, art. 49 din Constituie nu prevede i nu permite nicio alt condiie n afara aceleia ca acetia s fie copii. Aceast consacrare adreptului copiilor la ocrotire special, sub forma unor alocaii acordate de stat fr nicio discriminare, corespunde principiilor generale care stau la baza statului romn, prevzute n art. 1 alin. (2) din Constituia Romniei, i prevederilor privind ocrotirea copiilor cuprinse n Declaraia Universal aDrepturilor Omului, n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i alibertilor fundamentale i n alte pacte i tratate la care Romnia este parte. Dei prin textele de lege criticate legiuitorul aurmrit s descurajeze sustragerea copiilor de la pregtirea colar, iar pe de alt parte, s mpiedice dezvoltarea unor forme de nvmnt neagreate de stat, aceste obiective sunt independente n raport cu scopul de ocrotire special acopiilor avut n vedere de Constituie prin consacrarea dreptului la alocaii acordate de stat. Atingerea de ctre stat aunor obiective, chiar i atunci cnd acestea sunt de interes general i necesare, nu se poate face cu nclcarea Constituiei, acrei respectare este obligatorie (D.C.C. nr. 277/2006).

Dimpotriv, n ceea ce privete alte forme de asisten financiar, Curtea Constituional aprecizat c dreptul la indemnizaia pentru creterea copilului i, mai cu seam, cuantumul acesteia nu reprezint un drept fundamental prevzut de Constituie, ci oform mixt de asigurare i de asisten social care, potrivit prevederilor art. 49 alin. (2) din Constituie, se stabilete prin lege. Legiuitorul este n drept ca, n diferite perioade de timp, s stabileasc n mod diferit condiiile de acordare aacestor drepturi, precum i cuantificarea lor, tuturor beneficiarilor acordndu-li-se drepturile prevzute de reglementrile legale n vigoare n perioada n care sunt ndreptii s le primeasc. Modificarea condiiilor de acordare i amodului de calcul aindemnizaiei pentru creterea copilului nu ncalc obligaia statului de aacorda alocaii pentru copii i ajutoare pentru ngrijirea copilului bolnav ori cu handicap (D.C.C. nr. 261/2007). Att dispoziiile constituionale ale art. 47 alin. (2), ct i cele ale art. 49 alin. (2) prevd stabilirea prin lege adrepturilor cetenilor la diferite forme de protecie i de asisten social. Indemnizaia pentru creterea copilului constituie omsur concret de protecie social, iar acordarea sa este condiionat, n mod justificat, de cerina existenei unei perioade contributive minime. Nendeplinirea acestei cerine legale nu duce, n nici un mod, la concluzia c statul nu asigur un nivel de trai decent, avnd n vedere c aceast obligaie asa se realizeaz n condiiile legii. n consecin, este dreptul exclusiv al legiuitorului s stabileasc, difereniat i condiionat, acordarea indemnizaiei pentru creterea copilului, innd seama de situaia obiectiv diferit aprinilor, poteniali beneficiari ai acestei indemnizaii (D.C.C. nr. 749/2006).

Reglementrile privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale potrivit crora copiii au dreptul la pensie de urma dac i continu studiile pn la terminarea acestora, fr adepi oanumit vrst, nu ncalc nici onorm constituional. Astfel, potrivit prevederilor constituionale cu privire la dreptul la pensie i la alte forme de protecie social acopiilor i tinerilor, acestea sunt prevzute sau se stabilesc prin lege. Este firesc i necesar ca pentru acordarea pensiei de urma copiilor (cu excepia celor invalizi) s se stabileasc olimit de vrst chiar i n situaia n care i continu studiile. Vrsta de 26 de ani reprezint olimit rezonabil pn la care un tnr poate s i termine att studiile liceale, ct i pe cele superioare (D.C.C. nr. 212/2001).

Interzicerea exploatrii minorilor i afolosirii acestora n activiti care le-ar duna sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea normal implic obligaia autoritilor de aadopta msuri complexe, care implic nu numai adoptarea de reglementri, ci i de aciuni concrete, n special cu caracter preventiv, n ceea ce privete: transferul ilicit i nereturnarea copilului; exploatarea sexual i violena sexual; rpirea i traficarea de copii n orice scop i sub orice form; dezvoltarea forate atalentelor copiilor n dauna dezvoltrii lor armonioase, fizice i mentale; exploatarea copilului de ctre mass-media; exploatarea copilului n cadrul unor cercetri ori experimente tiinifice etc. [art. 99 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului].

n ceea ce privete interdicia absolut i general de angajare atinerilor sub 15 ani este prevzut i de art. 13 alin. (3) C.muncii, care arat c ncadrarea n munc a persoanelor sub vrsta de 15 ani este interzis. Din punct de vedere juridic aceti tineri nu dispun de capacitate de munc. n sensul art. 2 al Directivei Consiliului Uniunii Europene 94/33/CE referitoare la protecia tinerilor n munc, vrsta minim pentru ncadrarea ntr-o funcie sau folosirea la munc ntr-o profesie nu poate fi inferioar vrstei la care nceteaz colarizarea i, n nici un caz, vrstei de 15 ani (Al. Athanasiu, M. Volonciu, L. Dima, O. Cazan, Codul muncii. Comentariu pe articole, vol. I. Articolele 1-107, p. 57). Articolul 26 din Constitutia Romaniei face parte, la fel ca si art. 49 din segmentul DREPTURILOR SI LIBERTATILOR FUNDAMENTALE.

Evolutia autonoma apersonalitii umane i demnitatea individului, valori proclamate prin chiar art. 1 din Constituie, nu pot fi inchipuite fr respectarea i ocrotirea vieii intime, familiale i private. Dreptul la respectul i ocrotirea vieii intime, familiale i private face parte din catalogul drepturilor i libertilor fundamentale, avnd un cuprins plurivalent. Provenienta din categoria drepturilor fundamentale tinde sa edifice natura juridic adreptului n discuie, insa definirea acestuia nu este la fel de clar. Referitor la acest aspect, n doctrina constituional s-au artat urmtoarele: Constituia utilizeaz trei noiuni viaa intim, viaa familial, viaa privat pe care nu le definete, dar oblig autoritile publice la respectul lor i la ocrotirea mpotriva oricror atentate din partea oricrui subiect de drept (om sau autoritate, grup etc.) (I. Muraru, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, ed. a12-a, p. 169). ntr-o acceptiune literal se poate afirma c textul n discuie se refer, n fapt, la onoiune general viaa intim, ce conine dou componente: viaa intim familial, respectiv viaa intim privat. Altfel spus, art. 26 alin. (1) ar viza un drept cu un caracter mai amplu, dreptul la respectul i ocrotirea vieii intime, n coninutul cruia se regsesc dou componente eseniale: dreptul la via (intim) familial i dreptul la via (intim) privat. Aparent, spre aceeai concluzie ne conduc i dispoziiile n materie existente n conveniile internaionale privind drepturile fundamentale. Se poate observa c acestea se refer la cele dou componente, viaa privat (particular) i viaa familial (de familie), fr oreferire direct la viaa intim, dar n contextul abordrii altor elemente ce in evident de aceasta din urm, respectiv domiciliul, corespondena, onoarea i reputaia.

Astfel, n Declaraia Universal aDrepturilor Omului, prin art. 12, se stabilesc urmtoarele: Nimeni nu va fi obiectul unor imixtiuni arbitrare n viaa sa particular, n familia sa, n domiciliul su ori n coresponden, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputaiei sale. Orice persoan are dreptul la protecia legii mpotriva unor astfel de imixtiuni sau atingeri. n acelai spirit i aproape aceeai termeni, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, prin art. 17 prevede c: 1.Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa particular, n familia, domiciliul sau corespondena sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei i reputaiei sale. 2.Orice persoan are drept la protecia legii mpotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. n sfrit, Convenia european adrepturilor omului, n art. 8, stipuleaz c: 1.Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, adomiciliului su i acorespondenei sale. 2.Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie omsur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic arii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau amoralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora.

Dac examinm jurisprudena CEDO relativ la art. 8 al Conveniei, vom constata ns c att dreptul la respectarea vieii private, ct i dreptul la respectarea vieii de familie primesc ointerpretare foarte larg, ce depete graniele vieii intime, n sensul curent al acestei expresii. Astfel, n doctrin s-a artat pe bun dreptate c: noiunea de via privat, n sensul art. 8 al Conveniei, astfel cum acest text este interpretat de instana de contencios european, cuprinde dreptul persoanei la via privat intim, personal, dreptul acesteia la via privat social i dreptul persoanei la un mediu nconjurtor sntos (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 600). n ce privete noiunea via de familie, din jurisprudena Curii Europene se desprinde, n primul rnd, ideea protejrii unei situaii de fapt, ce include nu numai familia legitim, care are la baz ocstorie valabil ncheiat, ci i familia natural, care nu se ntemeiaz pe ncheierea unei cstorii. n sfera relaiilor de familie intr, n mod firesc, legturile dintre prini i copii, dar i raporturile dintre rude apropiate, cum ar fi cele ntre bunici i nepoi. Curtea adecis, de asemenea, c relaia stabilit pe temeiul unei adopii reale, nu fictive, intr sub protecia art. 8 (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, pp. 626-633). Rezult c, ntr-o interpretare conform cu jurisprudena CEDO, ar trebui s constatm c art. 26 alin. (1) din Constituie se refer la dreptul la via de familie i dreptul la via privat, ambele noiuni fiind nelese ntr-un sens foarte larg, respectiv tot ceea ce ine de viaa de familie i de viaa privat aindividului. Viaa intim, la care face referire textul constituional n discuie, se regsete cu prisosin n cele dou componente, viaa privat i viaa de familie, dar reprezint doar un fragment din sfera de relaii pe care oacoper fiecare din cele dou noiuni. n afara clarificrilor privind noiunile n discuie, jurisprudena european i doctrina n materie ne ofer lmuriri importante i n legtur cu natura obligaiilor impuse statelor de art. 8 din Convenie i, pe cale de consecin, ne ofer lmuriri privind natura obligaiilor asumate de statul romn n raport cu art. 26 din Legea fundamental. n acest sens, trebuie artat c este vorba de obligaii ce au odubl natur, respectiv, att obligaii negative, ct i obligaii pozitive. Dup cum s-a artat n doctrin, prevederile art. 8 din Convenie impun n primul rnd obligaii negative din partea autoritilor statale, respectiv de anu face nimic de natur astnjeni exerciiul drepturilor respective: n esen, consacrarea dreptului la respectarea vieii private i familiale urmrete aprarea individului mpotriva oricrei ingerine arbitrare aputerii publice n exercitarea prerogativelor ce asigur nsui coninutul acestui drept (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 594). n al doilea rnd, este vorba de obligaii pozitive fr de care realizarea drepturilor consacrate ar fi imposibil: Impunerea numai aunor obligaii negative autoritilor statale, care s apere individul mpotriva ingerinelor de orice natur ale autoritilor publice n sfera vieii sale private nu este suficient pentru garantarea efectiv atuturor componentelor acesteia, astfel cum sunt enumerate n art. 8 al Conveniei. Dup cum asubliniat adeseori instana de contencios european al drepturilor omului, art. 8 reclam din partea statelor ndeplinirea unor obligaii pozitive, inerente asigurrii respectului efectiv al vieii private i familiale, care pot implica i necesitatea adoptrii de msuri de protecie avieii private, chiar cu privire la relaiile dintre indivizi (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 595).

Noiunea de familie este complex, ca i realitatea pe care ncearc s oexprime, deoarece ea include odimensiune moral i afectiv, odimensiune social i una juridic. Sub aspect juridic, noiunea de familie desemneaz grupul de persoane ntre care exist drepturi i obligaii ce izvorsc din cstorie, rudenie (inclusiv adopie), precum i din alte raporturi asimilate relaiilor de familie (M. Banciu, Dreptul familiei. Teorie i practic, p. 7). Dimensiunea juridic afamiliei este, la rndul ei, complex, aceasta putnd fi structurat pe dou coordonate majore, aa dup cum se arat n literatura de specialitate: Vorbind despre dimensiunea juridic afamiliei, direciile principale ale inteniilor normative pot fi considerate urmtoarele: protejarea familiei ca entitate social, inclusiv prin stabilirea cerinelor legale care s asigure accesul la un asemenea statut; stabilirea drepturilor i ndatoririlor reciproce dintre membrii familiei (E. Florian, Dreptul familiei, p. 2). n acest cadru este evident c dreptul la respectul i ocrotirea vieii de familie, ca drept fundamental garantat prin Constituie, trebuie s se bucure de oprotecie complex i multidisciplinar. n acest sens, trebuie spus, n primul rnd, c Legea fundamental nu se limiteaz doar la aproclama respectul i ocrotirea vieii de familie [art. 26 alin. (1)], ci stabilete ea nsi principiile care stau la baza familiei (art. 48), fixeaz principiile care guverneaz protecia special acopiilor i tinerilor (art. 49), garanteaz dreptul la motenire (art. 46). De asemenea, exist un cadru legislativ general prin care se realizeaz respectul i ocrotirea vieii de familie. Acest cadru este reprezentat prin normele din Dreptul familiei, oramur adreptului privat. Dreptul familiei reunete normele juridice care reglementeaz raporturile personale i cele patrimoniale izvorte din cstorie, rudenie, adopie, precum i din alte relaii asimilate de lege, sub unele aspecte, relaiilor de familie (E. Florian, Dreptul familiei, p. 4). Principalul izvor al acestei ramuri de drept este Codul familiei

HYPERLINK "https://www.legalis.ro/legalis/document-view.seam?documentId=nr4f6nc7ge4tkmy" (Legea nr. 4/1953, cu modificrile ulterioare ultima modificare fiind adus prin Legea nr. 288 din 29 octombrie 2007), care cuprinde reglementrile privind ncheierea cstoriei, drepturile i obligaiile personale i patrimoniale ale soilor, nulitatea i desfacerea cstoriei, rudenia etc. Dispoziiile Codului familiei sunt ntregite prin prevederi ale Codului civil i Codului de procedur civil, precum i prin alte acte normative cum ar fi: Decretul nr. 31/1954 cu privire la persoane, Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare aCodului familiei,

HYPERLINK "https://www.legalis.ro/legalis/document-view.seam?documentId=nr4f6mjrhfptcojzgy" Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei, Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (E. Florian, Dreptul familiei, p. 7). n sfrit, trebuie artat c pentru realizarea unei protecii ferme i eficiente avieii de familie este necesar, n unele cazuri, i intervenia legii penale. n acest sens, Codul penal, n Titlul IX (Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social), consacr un ntreg capitol ocrotirii relaiilor de familie, respectiv Capitolul I, intitulat: Infraciuni contra familiei. Sunt incriminate n acest capitol: bigamia (art. 303 C.pen.), abandonul de familie (art. 305 C.pen.), relele tratamente aplicate minorului (art. 306 C.pen.) i nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului (art. 307 C.pen.). Trebuie menionat aici c art. 304 C.pen., prin care se incrimina adulterul, afost abrogat prin art. I pct. 65 din Legea nr. 278/2006.Aceast dezincriminare se nscrie ntr-o optic european contemporan i denot intenia legiuitorului de aabandona oviziune anacronic, formalist, asupra relaiilor dintre soi, relaii ce trebuie s se bazeze pe afeciune i respect, nu pe spectrul unei sanciuni penale. n afara infraciunilor amintite, ce au ca obiect juridic generic relaiile de familie, partea special aCodului penal cuprinde i alte dispoziii prin care se asigur oprotecie suplimentar acestor relaii. Astfel, ovariant aomorului calificat se refer la omorul svrit asupra soului sau unei rude apropiate [art. 175 lit. c) C.pen.]; infraciunea de lovire sau alte violene are dou variante agravate care se refer la faptele comise asupra membrilor familiei [art. 180 alin. (11) i alin. (12)]; vtmarea corporal conine, de asemenea, ovariant agravat ce se refer la fapta svrit asupra membrilor familiei [art. 181 alin. (11)]; prin incest este incriminat raportul sexual ntre rude n linie direct sau ntre frai i surori (art. 203 C.pen.); furtul svrit ntre soi ori ntre rude apropiate, sau de ctre un minor n paguba tutorelui su, se urmrete numai la plngerea prealabil apersoanei vtmate [art. 210 alin. (1) C.pen.]; tinuirea svrit de so sau de orud apropiat nu se pedepsete [art. 221 alin. (2) C.pen.], cu excepia unor infraciuni contra siguranei statului [art. 173 alin. (5) C.pen.]; favorizarea svrit de so sau de orud apropiat nu se pedepsete [art. 264 alin. (3) C.pen.] cu excepia unor infraciuni contra siguranei statului [art. 173 alin. (5) C.pen.]. Partea general aCodului penal cuprinde, de asemenea, numeroase dispoziii care au legtur cu relaiile de familie i vizeaz omai bun protecie aacestora. Intr n aceast categorie, spre exemplu: pedepsele complementare i pedepsele accesorii ce se refer la interzicerea drepturilor printeti sau adreptului de afi tutore sau curator [art. 64 alin. (1) lit. d) i e) i art. 71 C.pen.]; circumstana agravant prevzut de art. 75 lit. b), teza aII-a, care se refer la svrirea infraciunii prin violene asupra membrilor familiei; msura educativ care se poate lua fa de minor, constnd n libertatea supravegheat, n ipoteza n care supravegherea poate fi ncredinat, dup caz, prinilor minorului, celui care l-a nfiat sau tutorelui [art. 103 alin. (1) C.pen.]; msura de siguran ce const n interdicia de areveni n locuina familiei pe operioad determinat [art. 112 lit. g) i art. 1181C. pen.].

Noiunea de via privat este greu de surprins ntr-o definiie. Coninutul acestei noiuni este variabil, n funcie de epoca la care se raporteaz, de societatea n cadrul creia individul triete i chiar de grupul social cruia acesta i aparine (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 598). n mod uzual, expresia via privat face trimitere la ozon de intimitate, de confidenialitate pe care orice persoan nelege s opstreze n jurul ei. Intr n aceast zon aspecte legate de viaa sentimental, de activitatea, identitatea i preferinele sexuale, de starea de sntate apersoanei. Dar viaa privat presupune i elemente aflate la confluena dintre spaiul personal i cel social, aa cum sunt, de pild, atributele de identificare apersoanei (numele, domiciliul i starea civil), activitatea profesional aacesteia etc. Aa cum s-a artat mai sus, art. 8 al Conveniei europene include respectarea domiciliului i acorespondenei n dreptul la respectarea vieii private i de familie, iar jurisprudena CEDO presupune prin noiunea de via privat i dreptul persoanei la un mediu nconjurtor sntos. Dei aceste drepturi pot fi ntr-adevr situate n spaiul vieii private, ele ies din cadrul prezentei examinri, deoarece sunt prevzute distinct n Legea noastr fundamental: inviolabilitatea domiciliului (art. 27), secretul corespondenei (art. 28), dreptul la un mediu nconjurtor sntos (art. 35). Chiar opernd aceast eliminare sfera vieii private rmne extrem de vast, dar i difuz n acelai timp. n acest context este greu de realizat un inventar al reglementrilor interne care, direct sau indirect, au ocontribuie la asigurarea proteciei vieii private. Cele mai importante reglementri n materie pot fi socotite cele ce in de domeniul dreptului civil, iar printre acestea pot fi amintite cele prevzute n Decretul nr. 31/1954 cu privire la persoane i n Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil. Astfel, spre exemplu, art. 54 din Decretul 31/1954 prevede, printre altele, posibilitatea persoanei care asuferit oatingere n dreptul su la nume ori la pseudonim, sau n orice alt drept personal nepatrimonial, de acere instanei judectoreti ncetarea svririi faptei care aduce atingere acestor drepturi. n domeniul dreptului penal exist de asemenea unele segmente ale vieii private crora le este oferit oprotecie specific. n afara infraciunilor de violare de domiciliu (art. 192 C.pen.) i violarea secretului corespondenei (art. 195 C.pen.) care, dei in n mod direct de viaa privat, trebuie excluse din aceast examinare din motivele invocate mai sus, pot fi identificate i alte infraciuni, care contribuie, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la asigurarea respectului vieii private. Intr n aceast categorie, n primul rnd, divulgarea secretului profesional (art. 196 C.pen.), infraciune prin care legiuitorul sancioneaz divulgarea, fr drept, aunor date, de ctre acela cruia i-au fost ncredinate, sau de care aluat cunotin n virtutea profesiei ori funciei, dac fapta este de natur aaduce prejudicii unei persoane. Obiectul juridic al acestei infraciuni este reprezentat de libertatea persoanei de apretinde i de ai se garanta meninerea confidenialitii unor date care oprivesc, date ajunse la cunotina unor profesioniti. Este inclus n sfera proteciei penale i libertatea persoanei de acomunica ea nsi anumite date personale intime unor profesioniti, avnd garania respectrii secretului acelor date (V. Cioclei, Drept penal. Partea special. Infraciuni contra persoanei, p. 182). Mai pot fi incluse n aceast categorie infraciunile de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art. 247 C.pen.) i instigarea la discriminare (art. 317 C.pen.) n msura n care faptele au ca temei orientarea sexual, opiniile, convingerile victimei, sau vreuna din bolile prevzute de textele menionate. Lipsete din pcate din legislaia noastr penal oincriminare care s vizeze n mod expres dreptul persoanei la propria imagine. Oastfel de infraciune se regsete n legislaiile penale europene moderne, iar viitorul Cod penal va trebui s nlture aceast caren.

Exercitarea dreptului la respectul i ocrotirea vieii private este, deocamdat, oprezen timid n practica noastr judiciar. Din aceast perspectiv, jurisprudena CEDO n materie reprezint un model extrem de util. Aa cum s-a artat deja, practica european n materia drepturilor omului consacr oviziune larg cu privire la viaa privat. n aceast viziune, dreptul la via privat presupune odimensiune intim, personal, dar i odimensiune social. n ce privete dreptul la via privat personal, ocomponent important oreprezint dreptul persoanei la propria imagine. Cu privire la acest subiect, instana european aconstatat, spre exemplu, c reprezint onclcare adreptului la via privat, publicarea n diferite reviste amai multor fotografii ale unei persoane, fr consimmntul acesteia, chiar dac unele imagini au fost captate n locuri publice i chiar dac reclamanta poate fi considerat o personalitate absolut alumii contemporane (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 604, cu referire la cauza Von Hannover c. Allemagne, hotrrea din 24 iunie 2004). n dimensiunea personal adreptului la via privat, potrivit jurisprudenei europene, intr i alte componente precum: dreptul la nume, ca atribut de identificare apersoanei i de evideniere aunei legturi familiale determinate; respectul caracterului confidenial al informaiilor privitoare la sntatea persoanei; unele aspecte legate de libertatea sexual i de dovada noii identiti sexuale n cazul transsexualilor; problemele legate de deinerea i comunicarea unor date personale cuprinse n fiiere informatizate (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 604-618). n privina dimensiunii sociale trebuie spus, n primul rnd, c dei formularea poat s par contradictorie, jurisprudena i doctrina european n materia drepturilor omului admit de principiu faptul c exist ovia privat social, care completeaz noiunea clasic de via privat personal (J.P. Margenaud, La Cour europenne des droits de lhomme renouvelle, Chronique Dalloz, 1999, p. 66.apud C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului. Comentariu pe articole], vol. I, p. 619). Se poate vorbi despre ovia privat social deoarece viaa privat presupune i dreptul individului de astabili i dezvolta relaii cu semenii si. Chiar dac aceste relaii se mpletesc uneori cu relaiile comerciale sau profesionale, ele nu i pierd caracterul privat. Acest lucru este cu att mai evident n cazul unor profesii liberale sau n cazul n care activitile profesionale ale persoanei se deruleaz la domiciliul acesteia. Curtea european adecis c exist ingerin n viaa privat din partea autoritilor statale atunci cnd acestea au interceptat convorbirile telefonice legate de exercitarea profesiei de comerciant de ctre reclamant sau n ipoteza efecturii unor percheziii n localul comercial al unei persoane (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 599). De asemenea, Curtea adecis c efectuarea unei percheziii i ridicarea unor documente de la cabinetul unui avocat, pe baza unui mandat vag, imprecis, emis fr garanii procedurale adecvate, reprezint oatingere adus dreptului la viaa privat aacestuia, prohibit de art. 8 din Convenie (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 619).

Viaa privat aunei persoane include i atitudinea acesteia fa de sine. Nu se poate concepe dreptul la respectul i ocrotirea vieii private, fr dreptul persoanei de adispune de ea nsi. Acest drept al persoanei de adispune de ea nsi nu are dect osingur limitare, fireasc, respectiv condiia de anu nclca drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. Se poate afirma, n esen, c alin. (2) al art. 26 se refer la libertatea corporal, la dreptul persoanei de adispune de propriul corp, dup cum crede de cuviin. Expresia libertate corporal nu trebuie ns, neleas exclusiv ca libertate fizic, deoarece implicaiile de ordin psihic i moral sunt extrem de importante n exercitarea acesteia. Mult vreme aceast libertate afost refuzat din motive religioase, morale sau din motive cutumiare. De aceea ea apare explicit n legislaii mult mai trziu dect alte drepturi i liberti. Dreptul persoanei de adispune liber de corpul su este oveche revendicare feminist, strns legat de libertatea sexual cu evitarea riscului maternitii. n timp aceast libertate acuprins n coninutul su dreptul de afolosi anticoncepionale, dreptul la avort (crendu-se, cum se spune deseori, onou etic), transsexualismul (problem nc discutabil juridic n unele sisteme de drept), dreptul de adona organe sau esuturi pentru transplanturi sau alte experiene medicale i de inginerie genetic (M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, p. 50). Ca i noiunea mai larg de via privat, i noiunea de libertate corporal are un sens variabil n timp i spaiu. De altfel, fiecare element ce ine de libertatea corporal are odinamic proprie. Un exemplu concludent n acest sens l reprezint problema avortului, soluionat n mod diferit de-a lungul timpului n interiorul aceluiai sistem de drept, sau n aceeai perioad de timp, de la un sistem la altul. Aceast problema are i n prezent osoluionare diferit, de la stat la stat, inclusiv n interiorul Uniunii Europene. n timp ce majoritatea legislaiilor europene admit posibilitatea femeii nsrcinate de arecurge la ntreruperea cursului sarcinii, bineneles ntr-un termen care s nu i pun n pericol viaa, legislaia polonez, spre exemplu, interzice femeii nsrcinate acest drept. Un alt exemplu l-ar putea constitui libertatea persoanei de aconsuma sau nu unele substane stupefiante. n timp ce majoritatea statelor europene interzic total consumul de droguri, exist ri, cum ar fi Olanda, unde se admite comercializarea i consumul drogurilor lejere.

Libertatea persoanei de adispune de ea nsi, neleas ca ocomponent esenial arespectului vieii private are, de asemenea, importante implicaii n domeniul medical i sanitar. Astfel, nicio persoan nu poate fi constrns s suporte un tratament medical, ointervenie chirurgical, sau un control medical pe care nu l accept. n jurisprudena CEDO s-a admis c realizarea prin for aunei intervenii medicale, chiar minor, cum este cazul unui control ginecologic la care afost supus odeinut, reprezint oingerin n exercitarea dreptului la via privat. La fel afost apreciat administrarea unui tratament medical, unui pacient internat n spital, mpotriva voinei familiei respectivului pacient, chiar dac era vorba despre un deces iminent, iar tratamentul avea ca scop ameliorarea suferinelor bolnavului (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 609). i n acest domeniu, medical, dreptul persoanei de adispune de ea nsi comport unele limite, determinate de protecia celorlalte persoane, agrupului social. n acest sens se pot da ca exemple: examenul sntii impus pentru exerciiul unor activiti, pentru cstorie; examenele medicale instituite n mediile colare i studeneti pentru depistarea unor maladii contagioase; msurile medicale pentru combaterea bolilor venerice, atoxicomaniei, vaccinrile obligatorii i altele (M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, p. 50). Astfel de limite au fost admise i n jurisprudena european pentru diferite ipoteze: fosta Comisie astatuat n sensul c impunerea de ctre autoritile statale aunei campanii naionale de vaccinare obligatorie nu constituie oingerin n exerciiul dreptului la via privat, aa cum pretindea reclamantul din spe, sau c nu constituie oasemenea ingerin obligaia impus unui conductor auto de ase supune unui examen al sngelui, atunci cnd este bnuit c acondus un vehicul n stare de ebrietate, ori obligaia impus persoanelor aflate ntr-un automobil de apurta centura de siguran (C. Brsan, Convenia european adrepturilor omului, vol. I, p. 608). Situat la grania dintre libertatea unei persoane i libertile celorlali, dreptul persoanei de adispune de ea nsi va avea totdeauna un coninut variabil, sensibil la orice modificri ori tendine n plan social general, i n permanent acomodare cu evoluiile n planul moralei sociale, ori de grup.

***Analiznd prevederile art. 374-378 NCC, se evidentiaza faptul c divorul consensual propriu-zis este admisibil indiferent de durata cstoriei i indiferent dac sunt sau nu copii minori, fireti sau adoptai, cu singura pretenie explicit ca amndoi soii s aib capacitate deplin de exerciiu. Divorul prin acordul soilor nu poate fi primit dac unul dintre ei se afl sub interdicie judectoreasc [art. 374 alin. (2), art. 375 alin. (2) NCC], din raiuni lesne de desluit: cerina indispensabil a divorului amiabil este existena i caracterul liber al consimmntului fiecruia dintre soi, ceea ce presupune aptitudinea fiecruia de a se exprima n cunotin de cauz.

Existena copiilor3 comuni ai soilor, nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, minori la data cererii, nu mpiedic divorul prin acordul soilor n niciuna din forme consensual propriu-zis ori consensual imperfect i, coerent i consecvent, nici nu s-ar putea altfel; condiionarea oricreia din variantele divorului prin acordul soilor de inexistena copiilor ar fi fost complet inutil, pentru c devreme ce soii au convenit s pun capt cstoriei, ar fi uzat oricum de versiunea de divor consensual rmas deschis lor de pild, promovnd formal i constrni de mprejurri o cerere de divor din culp doar ca pretext pentru aderarea la divor al celuilalt so.

Cu toate acestea, prezena copiilor minori nu este cu totul lipsit de consecine din punctul de vedere al traseului formal, procedural pe care trebuie sau, dup caz, poate s l parcurg cererea comun de divor: calea judiciar este obligatorie n cazul soilor cu copii care nu au reuit s convin asupra tuturor efectelor divorului n planul relaiilor dintre prini i copii [rezult din interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 375 alin. (2) NCC], calea administrativ este rezervat soilor fr copii [art. 375 alin. (1) NCC], dar acetia se pot adresa, de asemenea, instanei de judecat.

n aceste cazuri intervine procedura MEDIERII. n expunerea de motive la Proiectul Legii privind unele masuri n vederea accelerrii soluionrii proceselor se arat c: Dintre disfunctionalitatile maore ale jusitiei din Romania, cel mai aspru criticata a fost lipsa de celeritate in solutionarea cauzelor. Intrucat procedurile judiciare se devedesc deseori greoaie, formaliste, costisitoare si de lunga durata, s-a constientiza faptul ca eficacitatea administrarii actului de justitie consta in mare masura si in celeritatea cu care drepturile si obligatiile consfintite prin hotarari judecatoresti intra in curcuitul juridic, asigurandu-se astfel stabilitatea raporturilor juridice deduse judecatii.Prin reformarea codurilor de procedura, civila si penala recent adoptate- s-a urmait, ca obiectiv essential, crearea in material procedurilor juducuare a unui cadru legistativ modern care sa raspunda pe deplin imperativelor functionarii unei justitii modern, adaptate asteptarilor sociale, precum si necesitatii cresterii calitatii acestui serviciu public.

In urmarirea acestor deziderate s-a simtit nevoia instituirii unor norme procedural care sa aiba efecte immediate si in idea pregatirii implementarii noilor coduri. Astfel, au fost propuse si cateva norme privind medierea prin care, pe de o parte, se urmareste armonizarea Legii medierii (Legea nr. 192/2006 privid medierea si organizarea profesiei de mediator cu anumite prevederi din Codul familiei si din Codul de Procedura Civila, iar pe de alta parte, se urmareste atat degrevarea instantelor de judecata, cat si asigurarea celeritatii procedurilor judiciare.Aceste norme vizeaza cauzele de Dreptul Familiei, in special procedura de divort si posibilele cereri accesorii, precum si cauzele comerciale.Dupa cum se arata in expunerea de motive, mai sus amintita, au fost propuse aceste modificari Pentru stimularea partilor de a incerca solutionarea unor conflicte in afara cadrului judiciar, dandu-se inca o data posibilitatea magistratului de a recomanda partilor medierea chiar si atunci cand nu s-a implinit un an de la incheierea casatoriei, chiar sic and au rezultat copii minori.

Noutatea este data de faptul ca atunci cand instant recomanda partilor medierea, acestea trebuie sa apeleze la un mediator, in vederea informarii, in acest sens instant acordand un termen. Astfel, din redactarea textelor reiese faptul ca partile vor fi nevoite sa urmeze procedura prealabila a medierii si abia la finalul acesteia vor putea decide daca aleg sa parcurga procedura propriu-zisa a medierii sau revin in instanta.

Prin urmare, se poate afirma ca atunci cand instanta va recomanda medierea in cauzele de divort, partile litigiului vor fi ablogate sa aleaga un mediator, de comun accord, in vederea informarii. Aceasta informare se va realize in cadrul procedurii prealabilea medierii asa cum aceasta este prevazuta de Legea medierii (art. 43 si art. 44), procedura ce se poate finaliza fie cu incheierea unui contract de mediere (situatie in care partile vor incerca solutionarea litigiului pe parcursul urmatoarelor sedinte de mediere), fie cu revenire in instanta. In oricare dintre situatii, la finalul sedintelor de informare, mediatorul va elibera partilor un proces-verbal prin care va informa instanta cu privire la rezultatul acestor sedinte, acesta trebuind a fi depus in termenul indicat de instanta.Astfel, se poate afirma faptul ca procedura prealabila a medierii va devenind obligatorie ori de cate ori instanta va recomanda medierea. Totusi, o veste buna pentru partile aflate in conflict este data de faptul ca mediatorul va face aceasta informare fara sa perceapa un onorariu. Acest lucru este impus prin lege. Ca atare, procedura prealabila se va derula fara nici un cost pentru justitiabilul ce a fost trimis de catre instanta la mediere.

Cu alte cuvinte, divortul se poate pronunta:*doar prin acordul partilor, dar dupa implinirea a cel putin un an de la casatorie cu conditia sa nu fi rezultat copii minori din casatorie (fara a fi necesar sa se recurga la mediere, fiind sufficient sa se prezinte instantei acordul sotilor) sau

*ori de cate ori sotii urmeaza procedura medierii si ajung la un accord, indifferent ca a trecut sau nu un an de la incheierea casatoriei, fiind total indifferent faptul ca au rezultat ori nu copii minori din casatorie

Altfel spus, atunci cand din casatorie rezulta copii minori, se poate divorta amiabil numai daca se va incheia un accord de mediere. De asemenea, in cazul casatoriilor ce au durat mai putin de un an, divortul se poate efectua prin acordul sotilor numai daca sotii urmeaza procedura medierii si incheie un accord de mediere prin care se consfinteste invoiala acestora.Cazurile cu violenta familiala grava ar trebui exceptate de la obligativitatea medierii deoarece este improbabil ca medierea ar putea reprezenta intr-adevar acordul de vointa al partilor.Medierea familiala se bazeaza pe o serie de ipoteze de baza care ar putea fi rezumate in felul urmator:

*Separarea sau divortul nu trebuie sa duca la pierderea unui parinte de catre copii, ci sa pastreze intact legaturile dintre parinti si minori.

*Cuplurile care s-au separate pot gasi ei insisi baza acordului care sa reglementeze relatiile lor ulterioare.

*Procesele care ajung in fata instantei duc la escaladarea starii de conflict si nu favorizeaza intelegerea si comunicarea dintre parintii separate si copiii lor.

Se evidentiaza, in acest fel, beneficiile medierii pentru minor. Insa medierea ar trebui vazuta ca un drept, si nicidecum, o obligatie.

Bibliografie:Cri: Al. Athanasiu, M. Volonciu, L. Dima, O. Cazan, Codul muncii. Comentariu pe articole, vol. I. Articolele 1-107, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pp. 57-62;

A. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.-C. Hageanu, Dreptul familiei, ed. a5-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp. 297-327;

M. Constantinescu, A. Iorgovan, I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pp. 100-101;

I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp. 516-517;

I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ed. a8-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, pp. 683-718;

E. Florian, Protecia drepturilor copilului, ed. a2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, pass.; M. Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pp. 209-235;C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, Vol 1. Drepturi i liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti 2005;

I. Albu, Dreptul familiei, Editura didactic i pedagocic, Bucuresti 1975;

Al. Bacaci, Consideraii asupra regimului matrimonial actual, n revista Dreptul, nr.4/2001.