proces verbal încheiat astăzi 24 august 2016 în şedinţa … · 2016-08-30 · 3 proces verbal...

Şedinţa a fost convocată de către domnul Gheorghe Flutur – Președinte al Consiliului Judeţean Suceava, în conformitate cu prevederile art. 94 alin. (1) şi (3) şi ale art. 106 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare precum şi ale art. 47 alin. (1) din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului Judeţean Suceava, prin Dispoziţia nr.440 din 18 august 2016.

La şedinţă sunt prezenţi un număr de 32 consilieri judeţeni şi preşedintele consiliului judeţean, absentând următorii consilieri judeţeni: Andriescu Rodica, Gafencu Mișu, Iordache Virginel și Tofan Vasile. Şedinţa este publică. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur salută prezenţa presei.

La şedinţă participă: Petru Tanasă – secretarul judeţului, Radu Avădănei - director general al Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri Suceava, Țugui Liviu - șef Serviciu RUNOS al Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, Constantin - Emil Ursu - manager al Muzeului Bucovinei, Margareta Isăilă - director executiv adjunct la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului Suceava, Ioan Măriuța - director general al Regiei Autonome „Aeroportul Ștefan cel Mare – Suceava, Durnac Nicolae – din partea SALVAMONT și directorii direcțiilor din cadrul aparatului de specialitate al consiliului judeţean şi consilierii preşedintelui.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur prezintă proiectul ordinii de zi al şedinţei:

Prezentarea spre aprobare a Procesului – verbal al ședinței Consiliului Judeţean Suceava din data de 19 iulie 2016.

Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu al judeţului Suceava şi a bugetelor unor unităţi subordonate Consiliului Judeţean Suceava, pe anul 2016.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiții „Reconstruire obiectiv de arhitectură populară Școala Securiceni”.

Proiect de hotărâre privind transmiterea unor mijloace fixe proprietate privată a Județului Suceava din administrarea Consiliului Județean Suceava în administrarea Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.

PROCES VERBAL încheiat astăzi 24 august 2016

în şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean Suceava

2

PROCES VERBAL încheiat astăzi 24 august 2016 în şedinţa ordinară a

Consiliului Judeţean Suceava

Proiect de hotărâre pentru modificarea articolului 2 din Hotărârea Consiliului Județean Suceava nr.72/2016 privind participarea Consiliului Județean Suceava în calitate de partener la depunerea și implementarea proiectelor în cadrul Programului Național de Dezvoltare Rurală 2014-2020, de către Grupurile de Acțiune Locală constituite la nivelul județului Suceava.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.

Proiect de hotărâre privind înființarea Serviciului Public SALVAMONT Suceava.

Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei și a statului de funcții ale Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava.

Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcții al Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.

Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcții al Consiliului Județean Suceava.

Proiect de hotărâre privind desemnarea unui număr de 6 consilieri județeni, ca membri în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică a Județului Suceava.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului de proiecte de management și a caietului de obiective la Centrul Cultural „Bucovina”, precum și desemnarea componenței comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor.

Proiect de hotărâre privind aprobarea componenței Consiliului artistic consultativ al Centrului Cultural „Bucovina”.

Proiect de hotărâre privind modificarea componenței Comisiei pentru Protecția Copilului Suceava.

Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcții al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava.

Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei și a statului de funcții ale Muzeului Bucovinei.

Proiect de hotărâre privind eliberarea licențelor de traseu pentru curse regulate speciale unor operatori de transport rutier.

Proiect de hotărâre privind actualizarea Programului de transport public de persoane în judeţul Suceava.

Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare al Regiei Autonome Aeroportul ”Ștefan cel Mare-Suceava” asupra unor bunuri proprietate publică și privată a Județului Suceava din cadrul imobilului Centrul Economic Bucovina, situat în orașul Salcea, strada Aeroportului nr. 1, județul Suceava.

3



Prezentarea Raportului de audit financiar nr. 14439 din 01.07.2016 și a Deciziei nr. 28/75 din 28 iulie 2016 emise de Camera de Conturi a Județului Suceava. Diverse.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur consultă consilierii judeţeni dacă sunt și alte propuneri pentru ordinea de zi.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot ordinea de zi . Cu unanimitate de voturi (33), ordinea de zi a fost aprobată.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur „Doamnelor şi domnilor, documentele ce fac obiectul ordinii de zi au fost puse la dispoziţie, urmând ca în şedinţă să se prezinte numai rapoartele comisiilor de specialitate pe domenii de activitate ale consiliului judeţean. Se consideră că vor mai apărea amendamente deoarece au apărut chestiuni de ultimă oră la unele proiecte de hotărâri, pe care le vom prezenta la fiecare punct în parte.”

Se trece la primul punct al ordinii de zi: Prezentarea spre aprobare a Procesului – verbal al ședinței Consiliului Judeţean Suceava din data de 19 iulie 2016.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur – ”Dacă sunt probleme, discuții ?” Domnul consilier Cușnir Ioan-Dan –„Vă rugăm frumos să vă asigurați

dacă s-au ținut ședințele pe comisii. Cred că este important ca aceste ședințe de comisii să se țină, să aibă loc niște discuții și în același timp i-aș ruga pe cei care au stabilit ora ședinței pe comisie la ordine publică, la ora 8,30 dacă au o justificare a alegerii acestei ore și dacă această ședință a avut loc sau nu și celelalte ședințe pe comisii, vă mulțumesc frumos.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur –„Evident că, procedural când ajungem la fiecare punct în parte trebuie să avem în spate documentele și votul comisiei, nu se poate altfel, așadar avem aprobată ordinea de zi, înainte de a intra la primul punct și eu adresez șefilor de comisii, întrebarea dacă s-au ținut sau dacă sunt probleme deosebite și iau fiecare comisie în parte:

Domnul consilier Ioan Bădeliță, președintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii: ”Comisia de buget – finanțe a avut loc la ora 9,00 am fost aici la ora 8,30 și sunt foarte surprins de ceea ce spune domnul consilier Cușnir Ioan-Dan. Eu mă gândeam că din respect pentru comisie și pentru cei care au fost se vine la timp la comisie până la ora 9,20 nu au fost decât 5 consilieri de la PNL, am revenit apoi și au fost o parte din consilierii PSD și le mulțumesc că au fost, i-am întrebat personal dacă sunt discuții am cerut dacă sunt probleme de discutat, au spus că au terminat procesul-verbal, nu au avut nimic de comentat. De ce am pus la ora 9,00, pentru că sunt 16 proiecte de hotarâre,

4



sunt lucruri extrem de complicate și eu ieri am stat o zi întreagă să trec peste materiale și eu nu mă așteptam în nici un caz să se pună problema aceasta de către domnul consilier Cușnir Ioan-Dan care n-a fost la comisie. Am revenit pe la ora 10 și ceva și nu au fost și acum se pune probema că nu s-a ținut ședința de comisie. În afară de 2 membri ai comisiei, domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor și domnul consilier Cușnir Ioan-Dan, ceilalți au semnat procesul-verbal, au fost prezenți, nu au avut de comentat, i-am rugat să facă comentarii iar domnul consilier Iordache Virginel, este absent.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Da, cvorumul de ședință a comisiei a fost respectat ? ”

Domnul consilier Ioan Bădeliță ”Da, binențeles.” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Același lucru la fiecare comisie

întreb și este valabil, treceții absenți pe cei care nu au fost.” Doamna consilier Pintilei Oana-Elena ”O completare. Vă felicit pentru

seriozitatea de care dați dovadă, pentru munca pe care ați depus-o dar am câteva corecturi la ceea ce ați spus dumneavoastră. În primul rând, ca președinte de comisie este păcat că spuneți că, această comisie a fost convocată la ora 9,00 vă informez că noi, conform convocării, există și e-mail-ul convocării, am fost informați că această ședință are loc începând cu ora 9,30, deci nu știu cum ați ținut dumneavoastră această ședință la ora 9,00 dacă ea a început la ora 9,30„

Domnul consilier Ioan Bădeliță ”Și la 9,30 ați fost aici?.” Doamna consilier Pintilei Oana-Elena ”Ați spus că la ora 9,20, ați fost

aici, au fost colegii noștri aici, deci se pare că nici dumneavoastră nu mai știți bine informațiile. Vă informez că, colegii din grupul PSD au fost prezenți începând cu ora 9,45 până în acest moment, colegi care sunt prezenți aici în sală. Grupul PNL a fost în sala alăturată, în sala presei, cu ușile închise, așadar nici comisia de buget nu s-a putut ține, nu știu cum ați ținut-o dumneavoastră, nici celelalte comisii respectiv de urbanism la ora 10,00, agricultură la ora 10,00, tineret și învățământ care au urmat ulterior, la 10 și 10,30, nu s-au putut ține pentru că, colegii din grupul PNL au fost în sala presei cu ușile închise, probabil că au ținut o ședință politică. Noi vă rugăm să acordați o foarte mare seriozitate acestor comisii așa cum am depus acel jurământ la începutul mandatului, astăzi trebuie să facem tot ceea ce trebuie ca să putem desfășura aceste ședințe conform legislației, vă rugăm frumos să vă revizuiți afirmațiile pe care le-ați făcut pentru că nu sunt conforme cu adevărul”.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Numai puțin domnul Bădeliță, că dumneavoastră o să vorbiți. Aș vrea să începem cu dreptul această ședință. Primul lucru pe care îl adresez colegilor consilieri județeni fiindcă în general

5



am văzut că se vine mai de dimineață, solicitați decontări cu mașina personală, veniți oameni buni o dată pe lună la serviciu mai repede, chiar și la 8,30, nu mai puneți această problemă, de ce ora 8,30, pentru că am văzut că solicitați acest lucru.

Solicit presei să fie prezentă și sper să fie la fel de vocali și când se filmează, pentru că am văzut că una dintre condiții este prezența televiziunilor, a presei și să fiți prezenți și la ședințele de comisii. Dacă în logica această lucrăm în perioada următoare, pentru că eu am să fac un apel aici să închidem problema legată de atac politic, o ducem în altă parte, am văzut că aveți de făcut comentarii despre probleme politice, nu e vorba de probleme politice, v-am invitat și fiecare comisie își are regulament și poate să stabiliescă de comun acord ora la care se vine la această întâlnire pentru avizare ca în ședința de la ora 11,00 să se desfășoare în plenitudinea ei, cu toate avizele și rapoartele aprobate de cvorumul prevăzut în regulament. ”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Rog următorii consilieri să spună la ce oră au semnat procesul-verbal : domnii consilieri Vîrvara Gavril, Nichitean Vasile Brândușel, Sticleț Simion, pentru a vedea unde este adevărul. Chiar mi se pare că este o discuție total neproductivă și tot ce s-a spus este neadevărat. Dacă comisia de buget finanțe nu a fost convocată cu bună credință, dacă nu am fost prezenți aici, dacă nu am încercat să discutăm? Am vrea discuții aplicate și nu am avut decât consilierii de la PNL și apoi mai târziu domnii de la PSD, pe care îi rog să spună ei la ce oră au semnat si dacă i-am întrebat.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur – „Dacă dorim să desfășuram o ședință spectaculoasă, putem face și asta, dar vă aduc aminte că avem un regulament în baza căruia trebuie să funcționăm. Deci încă o dată, domnule președinte al Comisiei de buget finanțe, ați avut cvorum la ședință, sunt semnături, s-au respectat procedurile ?”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Din 15, au fost 11 consilieri a căror semnătură este aici.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Vă rog, consilierii care aveți ceva de spus.”

Domnul consilier județean Nichitean Vasile Brândușel ”Da, convocarea pentru buget finanțe a fost la ora 9,30 și nu la 9,00 iar eu am semnat la ora 9,48, când a intrat domnul consilier Bădeliță Ioan cu hârtia și a spus că noi suntem dincolo și să semnăm”.

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ” Vă rog să întrebați toți

consilierii PSD la ce oră au semnat și dacă au participat la ședință.”

6



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Deci, am această rugăminte, domnul consilier Nichitean, eu vreau să cred că ceea ce semnați răspundeți. Dacă socotiți că lucrurile stau așa, întrerupem ședința, pentru ședința Comisiei de buget finanțe și vă întruniți și intrăm în normalitate. Problema această de a brava, că ați semnat și nu știți ce ați semnat, pot s-o comentez într-un fel sau altul, și numai puțin, supun votului plenului consiliului județean întreruperea ședinței de consiliului, și comisia de buget finanțe să aibă ședință specială.

Doamna consilier Pintilei Oana-Elena ”Si celelalte comisii” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Numai puțin, ajungem și la asta.

Supun la vot propunerea președintelui de întrerupere a ședinței de consiliu județean, pentru finalizarea ședinței comisieei de buget finanțe.”

Cu unanimitate de voturi (33), consilierii judeţeni au aprobat această propunere.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Haideți să mergem să facem ședința de buget-finanțe pentru că sunt cele mai multe rapoarte aici și ne întâlnim și mergem mai departe.”

Domnul consilier Cușnir Ioan-Dan – „Și celelalte comisii !” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Aveți răbdare, noi suntem aici

de la ora 7,30, suntem aici la treabă. Mergeți comisia de buget finanțe, retrageți-vă pe urmă ajugem și după aceea și la celelalte comisii. Vă rog sa faceți comisia, eu am o singură rugăminte domnule consilier Bădeliță și ceilalți președinți de comisie, ce semnează fiecare își asumă, respectăm regulamentul de funcționare al comisiilor. Domnule președinte luați-vă invitații și faceți sedința.”

Se reia ședința. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Așadar suntem la începutul

intrării în ordinea de zi, stimați colegi, pentru că a fost ridicată o obiecțiune legată de ținerea comisiilor de specialitate și pentru că în ordinea de zi cele mai multe rapoarte le are comisia de buget finanțe. Vă reamintesc, că prin vot am solicitat întreruperea ședinței și mai departe comisia de buget finanțe să-și țină ședința. Întreb : S-a terminat domnule președinte ?”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Da, s-a încheiat a doua ședință a comisiei de buget finanțe, pentru că și prima a fost constituită legal cu majoritatea membrilor ei și nu sunt probleme.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”La acest capitol dacă la comisia de buget finanțe sunt comentarii de prezentat în plenul consiliului județean ca să putem începe”

Domnul consilier Cușnir Ioan-Dan ”Domnule președinte, stimați colegi, s-a încheiat ședința Comisiei nu a doua ședință, prima ședința la care face referire domnul consilier Bădeliță, nu a avut loc pentru că domnul Bădeliță s-a

7



dovedit a fi, și am să folosec un cuvânt preluat de la dumneavoastră, domnule președinte, domnul Bădeliță s-a dovedit a fi ”neputincios” în a comunica o oră și o sală în care să aibă loc ședința. Vă mulțumesc.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Întrebare, la capitolul comisiei de buget finanțe dacă mai sunt probleme? Dacă nu mai sunt ! Mai sunt, nu mai sunt”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Vreau să-i mulțumesc domnului Cușnir, pentru eleganța discursului”.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Da, atât la acest capitol. Am o rugăminte, sigur că avem un statut, un jurământ, pe care l-am depus fiecare și când participăm și când semnăm și asupra regulamentului fiecărei comisii pentru că imediat după această ședință o să solicit staf-ului tehnic să văd și celelalte ședințe care s-au ținut din urmă pentru că am văzut că au fost în multe situații și câte două ședințe s-a venit la Suceava și cu o zi înainte și atunci. Este adevărat Consiliul județean are niște cheltuieli pentru aceste lucruri pentru ținerea ședințelor pentru decontul pe care îl solicită unii consilieri, ca să vină cu mașina și vă promit că o să verific acest lucru și din urmă și să vă fac tot în mod transpartent cunoscut acest lucru.

În al doilea rând aș vrea să întreb în plenul consiliului și celelalte comisii dacă și-au ținut ședințele pe comisii și dacă mai sunt obiecțiuni la celelalte comisii. Deci, întreb încă o dată plenul consiliului județean dacă sunt obiecțiuni la celalalte comisii. ”

Domnul consilier Cușnir Ioan-Dan ”Propunerea mea, președinții fiecărei comisii să spună dacă acele comisii, în afară de cea de buget finanțe, dacă au ținut ședința, dacă a fost cvorum, și dacă au fost probleme semnalate la comisii, dacă s-a ținut ședința, unde s-a ținut și în ce sală.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Nu vă întrerup dar fiți coerent în discuție și vă promit că vom fi foarte eficienți.”

Domnul consilier Cușnir Ioan-Dan ”Și dacă tot am ajuns la subiectul ora și sala la care au loc ședințele de comisii, rugăminte mare ca pe viitor când se convoacă comisiile să fie anunțată și sala unde are loc pentru fiecare comisie. Vă mulțumesc.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Da, eu atât mai spun și vreau să închidem acest capitol, aveți, avem un regulament de funcționare a fiecărei comisii aprobat tot de noi. Eu am adresat plenului consiliului județean întrebarea dacă mai sunt probleme și când spun plenului, mă refer și la președinți de comisii. Dacă mai sunt probleme, vă rog să le spuneți aici, sunt absolut de acord că orice nedumerire apare să o tranșăm aici, să nu ne facem că nu o vedem. Eu mulțumesc celor care ați sesizat că sunt anumite probleme. Pe fond am constatat că a avut loc ședința și am să vă rog pe viitor să vă

8



puneți de acord pe oră, pe sală și pe tot ce trebuie. Să știți că nu se supără nimeni, să vorbim cu paznicii și de la 6 dimineața să ținem ședințele de comisii. Nu mai sunt probleme înseamnă pe comisii. Mulțumesc.

Deschidem cu voia dumneavoastră din nou ședința de consiliu județean și se reia ședința de consiliu județean și suntem cu ordinea de zi aprobată. Discuțiile legate de comisii, de funcționare nu mai sunt. Intrăm în ordinea de zi.

Se trece la punctul 1 al ordinii de zi. Prezentarea spre aprobare a Procesului – verbal al ședinței Consiliului Judeţean Suceava din data de 19 iulie 2016.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, întreabă dacă sunt probleme. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, supune la vot Proiectul de hotărâre.

Cu unanimitate de voturi (33), consilierii judeţeni au aprobat această hotărâre.

Se trece la punctul 2 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu al judeţului Suceava şi a bugetelor unor unităţi subordonate Consiliului Judeţean Suceava, pe anul 2016.

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan preşedintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii prezintă un amendament la acest proiect de hotărâre.

”La acest proiect de hotărâre, datorită unor sume pe venituri care au apărut ulterior, se propune un amendament și apoi discutăm despre proiectul de hotărâre și voi prezenta amendamentul în fața plenului.

La Anexa nr.1, urmare a încasării în perioada 19.08.2016-23.08.2016 a unor sponsorizări pentru evenimentul „Suceava Air-Show 2016”, se propune modificarea de la 12.500 lei la 23.200 lei a influenţei aferente indicatorilor:

Subcapitolul 37.02.01 - Donaţii şi sponsorizări; Subcapitolul 86.02.06.02 -Aviaţie civilă, alineatul 20.30.30 - Alte cheltuieli

cu bunuri şi servicii. La Anexa nr.2, urmare a solicitării Muzeului Bucovinei, transmisă cu

adresa nr.4871/23.08.2016, motivată de încasarea în perioada 19.08.2016-23.08.2016 a unor venituri suplimentare, modificarea influenţei aferente unor indicatori de venituri şi cheltuieli, după cum urmează:

La partea de venituri, de la 193.934 lei la 278.028 lei, astfel: -la subcapitolul 33.10.50 - „Alte venituri din prestări servicii şi alte

activităţi", de la 130.000 lei la 208.594 lei; -la subcapitolul 37.10.01 - „Donaţii şi sponsorizări", de la 19.800 lei la

25.300 lei; La partea de cheltuieli, Titlul II - Bunuri şi servicii, de la 193.934 lei la

278.028 lei, astfel:

9



-la alineatul 20.01.01 - „Furnituri de birou ”, de la 0 la 2.000 lei; -la alineatul 20.01.08 - „Poştă, telecomunicaţii, radio, tv, internet", de la

1.134 lei la 6.134 lei; -la alineatul 20.01.30 - „Alte bunuri şi servicii pentru întreţinere şi

funcţionare ”, de la 47.000 lei lei la 80.000 lei; -la alineatul 20.05.30 - „Alte obiecte de inventar”, de la 13.800 lei la

32.866 lei; -la alineatul 20.06.01 - „Deplasări interne, detaşări, transferări”, de la

0 la 3.000 lei; -la articolul 20.11 - „ Cărţi, publicaţii şi materiale documentare ”, de la

0 la 2.000 lei; -la alineatul 20.30.30 - „Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii", de la

72.800 lei la 92.828 lei'. Articolul 3 din acest amendament cere introducerea unui nou articol 5

prin care se aprobă Bugetul fondurilor externe nerambursabile, pe anul 2016, al Muzeului Bucovinei, prevăzut în anexa nr.5, motivat de solicitarea Muzeului Bucovinei transmisă cu adresa nr.4832/22.08.2016 privind încheierea Contractului de grant nr.64731/4729/17.08.2016 pentru derularea, în parteneriat cu Muzeul Naţional Liechtenstein, a proiectului „Să ne cunoaştem muzeele - schimb de experienţă şi bune practici” finanţat din Fondul naţional pentru relaţii bilaterale aferente mecanismelor financiare SEE. Suma de 58.490 lei aferentă contractului de grant este înscrisă, la partea de venituri, la capitolul 45.08 - „Sume primite de la UE/alţi donatori în contul plăţilor efectuate şi prefinanţări”, subcapitolul 45.08.21 - „Fondul naţional pentru relaţii bilaterale aferent mecanismelor financiare SEE" - Prefinanţare, iar la partea de cheltuieli la capitolul 67.08 - „Cultură, recreere şi religie”, subcapitolul 67.08.03.03 - „Muzee”, articolul 56.28 - „Fondul naţional pentru relaţii bilaterale aferent mecanismelor financiare SEE”, alineatul 56.28.02 - „Finanţarea externă nerambursabilă.

Articolul 4 al amendamentului : ”Vechiul articol 5 devine articolul 6, având cuprinsul: „Anexele nr.1-5 fac parte integrantă din prezenta hotărâre”.

Iar articolul 5 al amendamentului prevede : ”Vechiul articol 6 devine articolul 7”.

Pentru acest amendament s-a obținut avizul comisiei în unanimitate. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Așadar suntem la raportul

comisiei și aș vrea mai întâi să discutăm amendamentul ca să putem să discutăm și despre buget la amendament. Aș vrea să rezum eu. În primul rând a apărut acest amendament și nu este trecut în material pentru că pentru această acțiune de la Aeroportul Salcea ”Suceava Air-Show 2016” au mai

10



apărut niște sponsorizări în plus, a crescut de la 12.500 lei la 23.200 lei, deci trebuie să prindem în buget această sumă.

Apoi a venit această solicitare de la Muzeul Bucovinei, suplimentare la venituri și vreau să vă spun că, până astăzi numărul de vizitatori a crescut, la Muzeu și la Cetate, per total, vorbim de peste 58.000 de bilete care au fost tăiate, în luna august, până la data de 24.08.2016. Acesta este un semn foarte bun, deci cresc veniturile și trebuie să rectificăm bugetul.

În ceea ce privește acea colaborare cu cei din Liechtenstein, cu muzeul de acolo, din nou este un grant de 58.000 lei ce trebuie să-i rectificăm.

Dacă la amendament sunt discuții ? Am înțeles că în comisie s-a votat în unanimitate.” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot amendamentul la

Proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu al judeţului Suceava şi a bugetelor unor unităţi subordonate Consiliului Judeţean Suceava, pe anul 2016.

Cu unanimitate de voturi (33), consilierii judeţeni au aprobat acest amendament.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”În ceea ce privește rectificarea bugetară și o să vreau să mă explic, pentru că e vorba de O.G. nr. 14/2016 care discută de rectificarea bugetară și aicea sunt câteva capitole care se referă la consiliul județean. Primul capitol este vorba de bani pentru fructe în școli, e vorba de 8 miliarde de lei, care se alocă județului Suceava prin acest program, ceea e nevoie până la sfârșitul anului. S-au calculat 88 de zile/ elev ca nevoie de fructe proaspete, confrom programului guvernamental. Cu economiile care au fost făcute la ”Laptele și cornul” noi ne încadrăm în buget. Dacă ne uităm în anexă, Suceava este pe primul loc în țară, ca sumă alocată pentru fructele proaspete în școli.

Apoi, personalul neclerical 1,2 milioane este suma de care avem nevoie pentru că aici trebuie să discutăm despre creșterea salarială din luna mai și mai este diferența de salarii cuvenite personalului didactic din unitățile din subordinea noastră, sumă pe care noi am cerut-o ca să ne putem acoperi.

Tot ca rectificare bugetară pozitivă pe PNDL apare diferența la obiectivul ”asfaltare la Frătăuții Vechi” cu suma de 536 de mii lei și podul de pe DJ - Valea Moldovei – 500 de mii lei. Deci acestea erau prinse în bugetul nostru, ca rectificare pozitivă la care s-a adăugat amendamentul citit și aprobat inițial de dumneavoastră.

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor – ”E important să fim riguroși, să respectăm toate lucrurile acestea și am avut o atitudine cu privire la modul în care s-a reluat ședința de comisie de buget. Referitor la acest punct, întrucât am luat act de declarația dumneavoastră publică, referitor la

11



faptul că s-au cerut toți banii care erau necesari pentru Suceava și s-au primit, vreau să ne asigurăm că după această rectificare care a avut loc în august și ținând cont de faptul că, până prin toamnă, în noiembrie, nu cred că o să mai fie o rectificare, întreb și am întrebat și în comisie, dar nu am primit răspuns, dacă sunt asigurate fondurile de salarii în special pentru DGASPC Suceava, pentru trimestru IV, în egală măsură dacă sunt existente în totalitate sumele pentru decontarea navetei cadrelor didactice până la finalul anului. Repet, având în vedere că, s-a operat rectificarea bugetară și sigur că altă sursă de finanțare e mai greu de intuit până la finele anului. Aceste două întrebări le am pentru început și dacă cineva poate să și răspundă ar fi extraordinar.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Da, ne străduim și cred că foarte bine e că avem aceste discuții instituționale în cadrul consiliului, ele sunt și pitorești și în presă le avem.

În primul rând domnule consilier Nechifor, este vorba de anexa nr.3 la O.G. nr.14/2016, care abordează câteva capitole.

Pe capitolele pentru care a fost aprobată ordonanța ne închidem categoric? Da. La fructe în școli ne închidem și cu economia pe care o avem de la ”Cornul și laptele”, banii pentru personalul neclerical și nu clerical, dacă tot vorbim de intervenții de presă, ne închidem și acolo fără nici un fel de problemă, cu privire la diferența la salarii pentru oamenii noștri din subordinea consiliului județean, al școlilor din subordinea noastră, ne închidem, sunt capitole pe care ordonanța le-a abordat. Nu a abordat ordonanța alte probleme legate de alte nevoi pe care, să zic, le are consiliul județean sau UAT-urile. Eu personal am făcut demersuri de două ori și pentru acoperirea acelor nevoi la renumitul Program ”Utilități și mediu la standarde europene în județul Suceava” la care din luna martie s-a activat fondul de risc și Ministerul de Finanțe a fost obligat să plătească și am cerut și acolo suma de bani, dar nu a făcut obiectul discuției acestei ordonanțe. M-am uitat și anul trecut că se achitase și anul trecut, abia pe final de an a fost făcută rectificare. Sigur că și pentru alte lucruri am spus-o și o spun, nu s-a abordat problema diferenței pentru școlile speciale în această ordonanță, nu a dat nimănui, nu a dat nici Sucevei. Nu aș vrea să confundăm niște lucruri, să spunem în mod răutăcios, dacă nu s-a dat pentru nimeni nu s-a dat, nu comparăm mere cu pere, chiar dacă avem și fructe în școli aici la programul acesta. Nu trebuie să confundăm pentru că, anexa 4 se referă la UAT-uri, comune, orașe și municipii și se referă la aplicarea Legii nr.85/2016. E vorba de drepturi salariale, hotărâri judecătorești, titlurile executorii și altele și sigur că acolo nu este problema noastră.

M-am interesat și eu să văd în acel clasament unde e Suceava, că noi aici suntem pe locul 9, la clasamentul consiliului județean, unde e vorba de

12



datorii către cadrele didactice. Cât a cerut Inspectoratul Școlar Județean Suceava, atâta li s-a dat. Am stat de vorbă cu ei, au zis 2,4 milioane de lei, atâta li s-a dat. Nu a fost mai mult sau mai puțin. Am văzut că s-a făcut un clasament pe Suceava fiind pe 38. Dacă a greșit inspectoratul școlar o să vedem. Dacă nu a greșit, înseamnă că la Suceava nu sunt atâtea cadre didactice restante care să mai ia diferențe de salariu. Adică, să lămurim aceste lucruri și să le spunem public aici. Evident că vom continua să solicităm Guvernului, pe mai multe capitole fonduri pentru Suceava. Mai e ceva, arierate, datorii ale primăriilor. Foarte mulți primari cer, pe bună dreptate au datorii, blocaje, știți bine că, în ordonanță se face trimitere la o sumă care, încă nu a fost repartizată pe județe și care face obiectul unei alte rectificări, după ce primăriile trimit lista cu datoriile, până pe 31 octombrie 2016 este termen.

Noi, Consiliul Județean Suceava am luat măsuri să informăm deja primăriile și ne vom lupta să îi ajutăm, pentru că sunt foarte multe primării care au goluri neacoperite, care nu au făcut obiectul acestei ordonanțe, din această vară. Asta e tot ce vă pot spune astăzi, așadar rectificăm pe ceea ce s-a aprobat la nivel național și la ce s-a votat pe capitolele respective, ne închidem categoric cu sumele.”

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor – ”Sigur, vorbim despre fructe în școli, dar eu am întrebat de mere, dumneavoastră ați vorbit despre pere. Repet, eu am întrebat dacă sunt sunt asigurate sumele de bani pentru fondul de salarii, am discutat și în comisia de buget, erau proiecte în fiecare an, la constituirea bugetului pe bază de solicitări la Guvern, urmând ca pe parcusul anului, în semestrul 2 sau mai în toamna să ai rectificare. Vreau să ne asigurăm că pentru cei ce lucrează în domeniul asistenței sociale vor fi salarii începând cu noiembrie, decembrie. În al doilea rând, am repetat, dacă sunt bani pentru naveta cadrelor didactice și nu pun întâmplător întrebarea, aceasta pentru că sunt bani care ar putea să lipsească. Și atunci pun întrebarea cum întregim bugetul județului? De unde vin bani? Asta am întrebat eu.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Domnule consilier, am să vă răspund pentru ultima dată și după aceea am să propun sistarea discuțiilor, intrăm într-o poveste în care o să suspendăm ședința, să ne ducem amândoi, ca să vă lămuresc.

Pentru ce s-a votat prin O.G nr.14/2016, județul Suceava a primit tot ce a cerut, că e vorba de bani pentru fructe în școli, că e vorba de personal neclerical, că e vorba de diferențe pentru drepturi salariale pentru profesorii din școlile noastre speciale, s-a aprobat tot. Pentru celelalte pentru care nu s-a dat nici un ban, nimănui din țară nu am ce să spun, dacă acoperă sau nu, pentru că nu s-a dat nimănui, demersurile noastre vor continua în această direcție, și

13



foarte bucuros aș fi fost, dacă la început de an ați fi avut un buget care să acopere în cele 12 luni salariile celor de la protecția copilului. Ce constat eu acum, astăzi, că facem 2 luni de când am preluat mandatul, echipa asta deja, dar foarte insistent suntem întrebați dacă avem bani pentru salariile profesorilor. Nu am avut pentru că nu ne-ați lăsat, o să avem. Acesta e răspunsul și închidem aici dezbaterea.

Haideți domnule consilier Nechifor, ca să convenim și supun plenului sistarea discuției, că altfel facem un ping pong de altă natură și nu vreau.”

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor ”Dacă vreți să blocați dreptul de a vorbi în plen…”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Nu, dar discuția trebuie să aibă o logică, respectați vă rog regulamentul.”

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor ”Am respectat și vreau să pun niște întrebări, cu tot respectul că vorbim despre legalitate. Stimați colegi, vreau să spun un lucru simplu, și rog pe cei care sunt din partea Centrului Cultural Bucovina, dacă este cineva. E cineva? Nu, nu este, atunci întreb pe ceilalți și vreau să-mi spună cât este alocat buget pentru manifestarea”Sărbătoarea muntelui” sau cum se chemă exact, asta de pe Rarău, sărbătoarea muntelui care va avea loc duminică, deci bugetul alocat pentru această manifestare, întrebare simplă.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Domnul Nechifor, vă aduc aminte suntem la capitolul rectificare bugetară, noi am discutat și în ședința trecută pentru evenimentele care se desfășoară s-a votat în ședința trecută, nu s-a suplimentat și nu pot fi sume suplimentare pentru aceste evenimente, le aveți de data trecută, deci nu s-a modificat. Ce aveți modificare, este în mapa de astăzi. Nu avem cheltuieli în plus.

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor ”Ba da, aveți, domnule președinte pentru că acest eveniment este unul nou. Dacă veți consulta hotărârea de consiliu județean din data de 31 martie, cred nu rețin exact prin care s-a aprobat Calendarul anual referitor la evenimentele culturale, la poziția nr. 102, veți regăsi în august 2016, la Pojorâta – Rarău, Festivalul la ediția a III-a ”Comorile muntelui”. Vorbesc de rigurozitate, și vorbesc despre faptul că ați schimbat denumirea unui eveniment aprobat în consiliu. Domnule președinte vreau să vă reamintesc faptul că, în ședința ați adoptat și s-a votat o hotărâre privind completarea Celendarului acțiunilor culturale anuale, la care calendar s-a adăugat ”Luna diasporei” la poziția 100, dar nu s-a modificat titulatura acestui eveniment și vă rog să îl corectați pentru că e simplu. Vreau să avem corectat aceste eveniment, sunteți doritor să schimbați denumirea e în regulă, e corect dar faceți-o așa cum trebuie legal prin hotărâre de schimbare a calendarului cultural.”

14



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Da. Ca să închidem și chiar vă rog ca să supunem la vot toată această chestiune, vă aduc aminte că în ședința de data trecută în care aceste lucruri le-am prezentat și că se numește ca nuanță altfel. Înseamnă că, a fost discutat în ședința din data trecută și a fost votat. Acum, dacă intrăm în amănunte pe fond, mulțumesc pentru precizări dacă le aveți de semantică sau ce este nu e nici un fel de problemă dar, eu vă aduc aminte că Sărbătoarea muntelui a fost votată în ședința de data trecută și nu are rost să intrăm mai mult în aceste discuții, nu avem și comori și sărbătoarea muntelui, cred că intrăm în zona șicanelor, cine și ce virgulă găsește. Dacă aveți dreptate și vă mulțumesc dacă sunt lucruri pentru care va trebui să corectăm, vom corecta, dar eu știu bine, hotărârea se referă la ”Sărbătoarea muntelui”.

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor- ”Vă cer cuvântul pentru că, trebuie să clarificăm chestiunea aceasta. Am documente oficiale și vă rog să vă uitați și în procesul-verbal, pentru că dacă dumneavoastră credeți că s-a votat așa ceva veți regăsi acolo, dacă nu s-a votat nu o să regăsiți, și vă spun că nu există. Vă dau exact citire hotărârii care a fost adoptată data trecută prin care la articolul 1 se aprobă completarea calendarului acțiunilor cultural artistice, prin înscrierea unei noi acțiuni ”Luna diasporei” și atât și nimic altceva. Sărbătoarea muntelui sau cocoșului, sau altceva. Eu vă spun despre legalitate, despre formă nu vă spun despre fond, vă spun dacă vreți să avem o cheltuială eligibilă, justificabilă ca și documente contabile, eu vă propun să modificați frumos Calendarul cultural. Trebuie să o chemați, nu știu, sărbătoarea cântecului pe vârf de munte, dar faceți-o legal. Asta este singura chestiune.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Vă muțumesc domnule consilier. Da, o să rog staf-ul tehnic să verifice, dar eu știu sigur că am discutat de sărbătoarea muntelui, în calendarul de luna trecută.

De la anexe confuzionate, la faptul că le-am clarificat pe toate acum, nu cred că mai e nici o problemă și supun la vot proiectul de hotărâre.

Întreabă, de asemenea dacă mai sunt discuții la acest proiect. Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Da. Domnule președinte,

dacă tot discutăm despre rectificări pentru că sunt foarte importante și nu aș vrea să fie tratată la capitolul diverse aș vrea să vă rog să ne comunicați dacă este adevărat faptul că, județul Suceava deși este al 2-lea ca mărime, din țară și pe locul 5 la populație, la rectificarea pentru UAT-uri este pe locul 4 de la coadă, primind 0,42 % dinn totalul rectificării naționale.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Da, domnule consilier Cușnir, v-am răspuns dar bănuiesc că nu ați fost atent. Anexa 4 la care vă referiți, locul 38, se referă la datoriile pe care le au de încasat profesorii, și este strict

15



problema primăriilor de comună, orașe sau municipii. Nu e treaba consiliului județean. Și această sumă a rezultat în urma solicitării făcute de Inspectoratul Școlar Județean Suceava. Deci, acest clasament nu-l privim ca pe o Cântare a României, cine-i mai în față, dacă e mai în spate Suceava stă bine, înseamnă că nu mai au atâtea datorii față de profesori. Asta este răspunsul pe care vi-l dau, nu este problema consiliului județean, citiți anexa 4 din ordonanța nr.14/2016 și veți înțelege.

Discuția pe care am avut-o cu inspectorul școlar Lazăr Gheorghe a fost foarte clară, atâția bani au solicitat, atâția au primit. Asta este realitatea și vreau să închidem pentru totdeauna acest lucru pentru că dacă e o concurență în acest sens nu are rost și o să pierdem timpul. Ați pus o întrebare și eu am intuit bine că trebuie să închidem dezbaterea, la acest capitol, un lucru la care eu am răspuns înainte.

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Domnule președinte eu cred că dumneavoastră nu ați fost atent. Eu m-am referit la rectificarea pentru UAT-uri.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Haideți, domnule Cușnir, vă rog și fac apel la deontologia de consilieri. Eu am înțeles foarte bine, și am înțeles de la început, această rea credință, acest prim punct se duce la, ”am răspuns la această întrebare ” și de aceea sunt nevoit să sitez discuțiile în direcția aceasta și să mergen mai departe. E clar, nu au datorii, așa mi-a răspuns Inspectoratul Școlar, și nu nouă, ci Guvernului, așa de mari, de încasat profesorii. Ceea ce din punctul meu de vedere este chiar foarte bine. Acesta e răspunsul, ce să mai, trebuie să fim puțin atenți la nuanțe și poate că punem mâna pe un telefon și vorbim și înainte, ”măi oameni buni, ce s-a întâmplat acolo și atunci nu ajungem în plenul acesta al consiliului cu lucruri care nu își au rostul. Cam asta vroiam să subliniez”.

Domnul consilier Ioan Bădeliţă, preşedintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii prezintă raportul de avizare aprobat cu unanimitate de voturi de membrii comisiei care au fost prezenți.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur - ”Precizează faptul că amendamentul a fost votat și acum va supune la vot proiectul de hotărâre cu amendament cu tot”.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu al județului Suceava și al bugetelor unor unități subordonate Consiliului Județean Suceava, pe anul 2016.

Cu 19 voturi pentru (Flutur Gheorghe, Seredenciuc Viorel, Niţă Marin-Gheorghe, Moraru Ioan, Şalar Eugen, Bădeliţă Ioan, Dominte Radu, Pentiuc

16



Radu-Dumitru, Barbu Sorina, Creţeanu Mihai, Juravle Marius-Vasile, Culipei Laura-Cătălina, Guliciuc Dorel, Ursescu Gavril, Harja Gabriel-Gheorghe, Titianu Tudorel-Constantin, Plăcintă Tudor, Slevoacă Doru Gavril, Salup-Rusu Alexandru-Marian) și 14 abțineri (Nechifor Cătălin-Ioan, Apetrii Gheorghe, Rădulescu Alexandru, Cuşnir Ioan Dan, Vîrvara Gavril, Sticleţ Simion, Nichitean Vasile-Brînduşel, Cuciurean Cristian, Pintilei Oana-Elena, Monoranu Gheorghe, Dumitru Dumitru, Grozavu Mihai, Bosancu Niculai, Mihai Gabriela) consilierii judeţeni au aprobat propunerea prezentată.

Domnul consilier județean Cătălin-Ioan Nechifor- ”Dați-mi voie să fac explicația votului.

Grupul de consilieri PSD a votat cu abținere pentru că oricum dumneavoastră aveți majoritate, nu asta e important, a trecut proiectul și vă felicit pentru asta, însă nu putem să fim de acord cu explicațiile care au fost date și cu faptul că banii care au venit de la București, sunt total insuficienți, din nefericire. Anul trecut s-au adus bani suficienți, inclusiv pentru localități, inclusiv utilități și mediu, inclusiv fructe în școli, inclusiv personal neclerical și îi cer public domnului secretar să îmi furnizeze pasajul din procesul-verbal din ședința anterioară în care s-a discutat, aprobat și votat ca atare acea manifestare care se cheamă ”Sărbătoarea muntelui” pentru a putea clarifica lucrurile acestea de îndată. Domnule secretar sper să primesc până vineri, răspunsul.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur - ”Am un singur amendament aici de făcut, am explicat votul să trecem la punctul următor.

Suntem un for democratic, deliberativul Consiliului Județean Suceava și e foarte bine. E bine să ne luptăm pentru binele județului și e bine să o facem fiecare cum ne pricepem, până la urmă suntem trimiși aici pentru un mandat, avem unn regulament, respectăm asta. Am trecut și prin perioade de a fi la putere, și majoritari noi și prin perioade de opoziție. Suntem din nou la putere vorbesc de grupul de consilieri ai PNL, și aș vrea să fac pentru pelnul Consiliului Județean Suceava câteva precizări.

În primul rând suntem în 24 august, la două luni de la preluarea mandatului, de actuala echipă de conducere a administrației județului și dacă vorbim despre anii trecuți trebuie să fac câteva precizări, pentru opinia publică.

1. În nici două luni de mandat, am reușit prin demersurile noastre să deblocăm șoseaua de centură a municipiului Suceava. Semnată finanțarea pe bani europeni în întregime, în luna august, semnat în luna august contractul de proiectare de actualizare a proiectului, în așa fel încât din septembrie trebuie să înceapă procedurile de achiziție publică pentru lucrările de execuție a acelor tronsoane care au rămas și care în primăvara anului viitor, aprilie-mai după discuțiile avute Agenția Națională de Drumuri și Autostrăzi. Sperăm, așa

17



cum ne-a garantat CNADNR - ul, ca în septembrie anul viitor să finalizăm acest tronson. E indirect, nu e problema Consiliului Județean Suceava, dar e a populației acestui județ.

2. Deblocarea pârtiei de schi de la Câmpulung Moldovenesc, o realitate, dacă vorbim de fonduri și de demersuri. Foarte multe demersuri au fost făcute în ultima perioadă inclusiv faptul că, la rectificarea bugetară s-a alocat suma de bani în care e prinsă și pârtia de schi, pe Rarău de 18 milioane lei, circca 4 mil. de euro. Pe 30 august urmează să se întâlnească creditorii cu firma care are probleme, care a lucrat acolo și care înțeleg că este în insolvență, dar s-a alocat o sumă de bani importantă pentru pârtia de schi, adică pentru finalizarea sa.

3. Deblocarea proiectului de gaz metan către Vatra Dornei-15 hectare, documentația este depusă, am avut multe întâlniri cu cei de la Transgaz, Romsilva și ceilalți, sunt bani prevăzuți în bugetul Transgaz pentru construcția magistralei și sunt bani în bugetul Transgaz prinși pentru compensare la Romsilva, a celor 15 hectare scoase din fondul forestier de stat.”

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan – ”Întreb dacă s-a ajuns la punctul de Diverse?”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur –”Dacă tot s-a vorbit de comparații, eu sunt obligat să precizez aceste lucruri.

Inundațiile pe 2016, fonduri aduse în Suceava. Din păcate inundațiile din iunie a.c. au fost aduși 29 de mil. de roni,

pentru mai multe localități, 72 de localități afectate de inundații, se lucrează în majoritatea punctelor afectate de inundații, din păcate am avut și alaltăieri și ieri, probleme.

Aeroportul Salcea, pe Aeroportul Salcea numărul de pasageri care au circulat până în 24 august, sunt 5920, probabil, până la sfârșitul lunii peste 7000, în istoria acestui aeroport, cei mai mulți pasageri acum circulă.

Drumuri naționale, pe un proiect adus pe demersurile făcute de subsemnatul.

Drumuri naționale, s-a asfaltat drumul spre Putna, ieri s-a început asfaltarea drumului Broșteni – Crucea, zilele viitoare vor începe lucrările pe DN 18 de la Cârlibaba spre Maramureș, e tronsonul 2 care s-a deblocat din punct de vedere al soluției tehnice, la celălalt mai durează puțin. Investiția care a fost blocată în 2012 pe fonduri cu Banca europeană de investiții și vor începe în următoarea perioadă, modernizarea drumului Suceava Siret, E 85.

Școli – Ordinul ministrului pentru 65 de școli din 27 de localități ar aduce în Suceava 72 de milioane de lei, este vorba de 10 august, în aceasta perioadă pe programul PNDL.

18



Cred că avem dreptul să vorbim despre Bucovina repusă pe hartă. Avem bilete tăiate la cetate și la muzeu, 58.235 de bilete de la 01.08. până la zi și estimarea pensiunilor turistice din județul Suceeava, cca 50.000 de turiști până în momentul de față.

Sunt câteva lucruri pe care am vrut să vi le aduc la cunoștință, că mai sunt și altele. Nu am avut timp să mă pregătesc, dar pot să vă anunț Sala polivalentă aprobată pentru municipiul Suceava de 7000 de locuri, pe modelul Constanța, a fost acceptată la Compania Națională de Investiții și vom avea și sală polivalentă.

Bun, am închis și această mică paranteză. Se trece la punctul 3 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind

aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiții ”Reconstruire obiectiv de arhitectură populară Școala Securiceni”.

Domnul consilier Ioan Bădeliţă, preşedintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii prezintă raportul de avizare.

Domnul consilier Moraru Ioan, preşedintele Comisiei pentru organizare și dezvoltare urbanistică, realizarea lucrărilor publice, culte, protecția monumentelor istorice, administrarea domeniului public și privat prezintă raportul de avizare.

Domnul consilier Guliciuc Dorel, preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, cadastru și protecția mediului prezintă raportul de avizare.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. ”După cum știți a fost gratuit preluată din comuna Udești, adusă, e nevoie de recondiționare și reclădirea ei, construcția ei în Muzeul satului ca să extindem obiectivele”

Nu sunt discuții. Nefiind discuţii, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot

Proiectul de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiții ”Reconstruire obiectiv de arhitectură populară Școala Securiceni”.


Se trece la punctul 4 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind transmiterea unor mijloace fixe proprietate privată a Județului Suceava din administrarea Consiliului Județean Suceava în administrarea Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava”.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur –”Doamnelor și domnilor, este vorba de acele 6 indicatoare de intrare în județ, acestea figurau până în prezent la Direcția de patrimoniu, această direcție a fost desființată și a trecut

19



la aparatul propriu de specialitate al Consiliului Județean și propunerea noastră, pentru care avem nevoie de 2/3 din votul consilierilor, ca să fie gestionată, administrată de Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Suceava, care cred că au cea mai mare aplecare pentru aceasta.”

Domnul consilier Dominte Radu, secretarul Comisiei pentru administrație publică locală, juridică, de disciplină, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor și libertăților cetățenești, prezintă raportul de avizare.

Domnul consilier Ioan Bădeliţă, preşedintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii, prezintă raportul de avizare.


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Nu sunt discuții. Nefiind discuţii, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot

Proiectul de hotărâre privind privind transmiterea unor mijloace fixe proprietate privată a Județului Suceava din administrarea Consiliului Județean Suceava în administrarea Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava”.


Se trece la punctul 5 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre pentru

modificarea articolului 2 din Hotărârea Consiliului Județean Suceava nr.72/2016 privind participarea Consiliului Județean Suceava în calitate de partener la depunerea și implementarea proiectelor în cadrul Programului Național de Dezvoltare Rurală 2014-2020, de către Grupurile de Acțiune Locală constituite la nivelul județului Suceava.


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții și precizează faptul că, ”Cutuma la acest proiect de hotărâre este ca președintele în funcție să fie cel desemnat, a fost înainte domnul Cătălin-Ioan Nechifor, și conform rezultatului alegerilor din iunie 2016, propunerea pe care a aveți în material este ca subsemnatul, să fie cel care reprezintă consiliul județean în GAL-uri și aici domnule secretar fiind vorba de un vot individual, este necesar votul secret.”

20



Domnul consilier Nichitean Vasile Brândușel, propune supunerea la vot a proiectului de hotărâre prin votul deschis al consilierilor. De asemenea menționează să se facă un amendament prin care în această funcție să fie președintele consiliului, indiferent de numele lui. Așa ar trebui făcut.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot propunerea domnului consilier Nichitean Vasile Brândușel de vot deschis.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre pentru modificarea articolului 2 din Hotărârea Consiliului Județean Suceava nr.72/2016 privind participarea Consiliului Județean Suceava în calitate de partener la depunerea și implementarea proiectelor în cadrul Programului Național de Dezvoltare Rurală 2014-2020, de către Grupurile de Acțiune Locală constituite la nivelul județului Suceava.”


Se trece la punctul 6 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.


Domnul consilier Dominte Radu, secretarul Comisiei pentru administrație publică locală, juridică, de disciplină, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor și libertăților cetățenești, prezintă raportul de avizare.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul consilier Grozavu Mihai, ”Consider că, trebuie făcută o

modificare la art.26 subpunctul d) legat de Călinești, ”asigură culesul, depozitarea, și valorificarea fructelor”, trebuie băgat cuvântul valorificare și îl rog pe domnul director să explice cum valorifică fructele din livada de 2 ha de la Călinești, dacă le valorifică gratuit și cui i le dă gratuit.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur întreabă dacă se dorește o completare sau un amendament, iar domnul Grozavu precizează că: ”e vorba de o completare cu cuvântul valorificare.”

Domnul director al DJDP Suceava Avădănei Radu-”Vor fi transmise fără plată către DGASPC Suceava”. Merele nu sunt foarte bune, livada este foarte îmbătrânită, nu putem proceda la o valorificare.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Da, dar propunerea de completare cu cuvântul valorificare este necesară, pentru ca aceasta este tot o valorificare”

21



Domnul consilier Grozavu Mihai- ”În regulament trebuie menționată valorificarea chiar dacă este vorba de o singură instituție care primește aceste fructe.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, ”Solicit un punct de vedere juridic, având în vedere că e vorba de o valorificare în contextul economiei de piață.

Nu se va menționa beneficiarul, dar se va insera cuvântul ”valorificare”. Domnul consilier Grozavu Mihai ”Și altceva legat de valorificare

trebuie făcută o rectificare mai sus, la atribuții, ”asigură execuția de lucrări de plantație, dacă zice că pomii sunt într-o anumită situație, refacerea livezii trebuie trecută în regulament” și să se adauge cuvântul ”plantare”.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, supune la vot amendamentul cu cele două precizări.

Cu unanimitate de voturi (33), consilierii judeţeni au aprobat aceast amendament cu două puncte.

Nefiind alte discuţii, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.


Se trece la punctul 7 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind înființarea Serviciului Public SALVAMONT Suceava.


Domnul consilier Plăcintă Tudor, preşedintele Comisiei pentru tineret, sport, turism, colaborare cu organizații neguvernamentale, cu românii de peste hotare, relații externe și afaceri europene, prezintă raportul de avizare.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”După cum știți aici este vorba de o reorganizare a acestui serviciu, îl facem serviciu public distinct în afara aparatului Consiliului Județean Suceava și doresc să văd discuții pe această temă. Să știți că noi am făcut această analiză, va funcționa în sediul din masivul Rarău, la cantonul de acolo, unde au condiții.”

Domnul consilier Grozavu Mihai - ”Am constat la art.1 și art. 2 o repetare care nu trebuie. La art.1 se spune Seviciul Public Salvamont sub autoritate a consiliului județean. La articolul 2 Seviciul Public Salvamont funcționează sub autoritatea Consiliului Județean Suceava. Cred că articolul 2 poate fi scos, iar la articolul 4 trebuie introdus că Seviciul Public Salvamont administrează bunurile mobile și imobile ale sale și unde are adresa. Articolul 2 este inutil.”

22



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Juriștii să-și spună punctul de vedere”.

Domnul Secretar al județului Petru Tanasă- ”Este o chestiune de formă, fiecare poate să interpreteze într-un anumit fel. Eu cred că regulamentul așa cum este și așa cum a fost publicat, a stat 30 de zile pe site pentru consultare publică, este bun în forma aceasta. Dacă stăm și analizăm probabil că până la sfârșitul regulamentului mai sunt chestiuni de interpretare.”

Domnul consilier Grozavu Mihai - ”Atunci nu-l mai puneți la discuții”. Domnul Secretar al județului Petru Tanasă- ”Nu, discuții pot să fie. Din

punctul meu de vedere juridic este corect și așa și cum a fost publicat pe site. Este o problemă de formă și nu de fond”.

Domnul consilier Grozavu Mihai - ”Domnule secretar, din ceea ce știu și la adrese nu se repetă la două fraze aceeași treabă. Deci dacă am pus sus Salvamontul în subordinea consiliului, e clar nu-l mai pun și la articolul următor.”

Domnul Secretar al județului Petru Tanasă- ”îl putem pune ca amendament”.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Haideți că intrăm pe chestiuni legate de logică și de coerență a proiectelor noastre de hotărâri. Ce vă propun, că nu are rost să te repeți la un articol și la altul, să fiți de acord cu amendamentul, ca să comasăm și să vorbim o singură dată de coordonarea consiliului județean.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot amendamentul propus de domnul consilier Mihai Grozavu.

Cu unanimitate de voturi (33) amendamentul a fost aprobat. Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor-„Vreau să vă felicit că față de

ședința trecută când dintr-o eroare materială desigur, omenească, nu s-a ținut cont de faptul că acest proiect de hotărâre a trebuit să fie pus pe site, acum suntem în regulă și poate să fie serviciul și le urez succes pentru că știu că acolo au tot ce le trebuie, sunt create condiții.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Vor fi luate și toate avizele pentru a intra în legalitate, avizul de la Asociația Națională a Salvamontiștilor din România.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind înființarea Serviciului Public SALVAMONT Suceava.

Cu unanimitate de voturi (33) proiectul de hotărâre a fost aprobat. Se trece la punctul 8 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind

modificarea organigramei și a statului de funcții ale Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava.

23



Domnul consilier Radu-Dumitru Pentiuc, preşedintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii, prezintă raportul de avizare.


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”La spitalul județean au avut loc niște promovări, s-au dat examene pe posturi pentru eficientizarea activității.”

Nefiind discuţii, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind modificarea organigramei și a statului de funcții ale Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava.


modificarea statului de funcții al Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Aici este vorba de 6 promovări”. Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Domnul președinte

subliniază că este vorba de statul de funcții și nu statul de funcțiuni.” Nefiind alte discuții, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot

Proiectul de hotărâre privind modificarea statului de funcții al Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava.


modificarea statului de funcții al Consiliului Județean Suceava. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”La acest punct aș vrea să

facem câteva precizări. La ședința trecută din partea direcției de resurse umane s-a ridicat o problemă legată de o omisiune și greșelile sunt omenești. Este vorba de 3 salariați care au fost în organigramă greșiți, este vorba de poziția 34-doamna Marchitan Laura-Mihaela era trecută consilier principal deși a avut un concurs și devenea consilier superior și o să vreau să acceptăm aceste modificări în organigramă. La poziția 46-doamna Bilinschi Cristina Oana era trecută ca inspector principal și este de fapt inspector superior și la poziția 58-Buburuzan Oana Georgeta era trecută consilier asistent și trebuia trecută consilier principal. Toți au susținut examene în luna mai. A fost o greșeală, o eroare materială și trebuie să propunem acest amendament la statul de funcții al consiliului județean.

24



Domnul consilier Ioan Bădeliţă, preşedintele Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii- ”În cadrul comisiei a fost discutat acest amendament și a primit aviz favorabil, de asemenea proiectul de hotărâre a primit aviz favorabil”.

Domnia sa dă citire amendamentului: ”Modificarea Art.2, care va avea următorul cuprins : Prevederile art.1 intră în vigoare începând cu data de 01.09.2016, cu

încadrarea în fondurile bugetare alocate. Completarea art.3 cu două noi alineate, respectiv alin. (2) și alin.(3). Astfel, art.3 din proiectul de hotărâre privind modificarea statului de

funcții al Consiliului Județean Suceava va avea următorul cuprins : Art.3.-(1) Cu aceeași dată statului de funcții al Consiliului Județean

Suceava, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean Suceava nr.117/2016, se modifică potrivit prevederilor art.1. din prezenta hotărâre.

(2) Se aprobă îndreptarea erorilor materiale strecurate în Anexa nr.2 la Hotărârea Consiliului Județean Suceava nr.117/2016, coloana 7, unde la pozițiile 34 (Marchitan Laura-Mihaela) și 46 (Bilinschi Cristina-Oana) se va scrie ”superior” în loc de ”principal”, iar la poziția 58 (Buburuzan Oana-Georgeta) se va scrie ”principal” în loc de ”asistent”.

(3) Prevederile alin.(2) se aplică începând cu data intrării în vigoare a Hotărârii Consiliului Județean Suceava nr.117/2016, respectiv 25.08.2016.”

Așa cum am spus, amendamentul a fost avizat favorabil.” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Domnule Președinte, iată

că pot avea loc erori materiale, mă bucur că vi le asumați, interesant ar fi să vedem cine a dat bun de tipar la acest document de a apărut cu aceste erori, și dacă tot am ajuns să vorbim de aceste erori materiale, poate o să faceți lumină și în ceea ce privește eroarea materială care a apărut și la Ghidul turistic al județului Suceava, de ce a trebuit să fie creat un deficit de imagine al județului și al Consiliului Județean Suceava, în loc să încercați să o remediați elegant și cu o mică erată și ar trebui să lămuriți cine a dat bunul de tipar la tipărărirea acestui ghid și cum a evoluat după aceea, domnul Robert Greceanu, dacă el este, dacă a fost promovat într-o funcție ulterior.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur - Stimați colegi, suntem la punctul 10 al ordinii de zi, este vorba de statul de funcții al Consiliului Județean Suceava, firesc, mai ales că puteți descoperi și e ceva până la urmă normal, iar cei care au omis acest lucru, cei de la resurse umane, au venit cu acest material, l-am făcut cunoscut la toate forurile care trebuie informate și atunci evident că, am solicitat să reparăm în prima ședință de consiliu județean.

25



Acesta e demersul pe care l-am făcut. Înțeleg că are raportul comisiei de specialitate și aș vrea pe aceată temă să vă cer votul și apoi să vă dau explicații și pe Ghidul de promovare turistică a Bucovinei.

Pentru acest punct 10 de modificare a statului de funcții a consiliului județean întreb dacă mai sunt alte intervenții?”

Nefiind alte discuții domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot amendamentul Comisiei pentru studii, programe, prognoze, buget-finanţe, societăţi comerciale, regii autonome şi servicii.

Cu unanimitate de voturi (33) amendamentul a fost aprobat. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de

hotărâre privind modificarea statului de funcții al Consiliului Județean Suceava.


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”La acest capitol aș vrea să discut pentru că eu am dat o dispoziție de președinte, secretarului județului, pentru a aduce la cunoștință, pe cei vinovați și pentru a putea repara această greșeală regretabilă, legată de elaborarea Ghidului turistic al Bucovinei. Până la această dată, termenul a fost până astăzi pentru domnul secretar al județului, inclusiv pentru Note explicative și o să luăm niște măsuri de sancționare la cei vinovați am să vă dau un film al evenimentelor legate de Ghid.

În primul rând vreau să fac prima precizare că, este o cheltuială neelegilă pe bani europeni și este din bugetul Consiliului Județean Suceava. Cum a fost filmul evenimentului ?

În primul rând este vorba de un serviciu de publicitate are mai multe componente, una din ele, este acest Ghid. Cererea de finanțare a fost semnată în 16.09.2013 de conducerea de atunci, s-a numit o Comisie pentru recepția materialelor în cadrul acestui proiect, Comisie care în primul rând are un șef de proiect pe Robert Greceanu. Așa cum ați pus dumneavoastră întrebarea, are mai mulți reprezentanți această comisie de recepție a materialelor. În data de 21.01.2015 se face referat prin care se aprobă achiziționarea de servicii publicitare, se întocmește caietul de sarcini și pentru mine asta e problema la care vreau să reflectez astăzi, cine a răspuns de concept. Pentru că am avut discuții zilele trecute cu salariații. Cum s-a prevăzut în Caietul de sarcini, cine răspunde de concept, pentru că, la un ziar un bun de tipar îl dă redactorul șef, și cine a făcut conceptul. Bunul de tipar l-a dat Robert Greceanu, am aici Nota lui explicativă, în Caietul de sarcini din păcate lucrurile au fost foarte confuz scrise, erau materiale furnizate de Consiliul Județean, de beneficiar de Centru de informare turistică și prestatorul

26



le punea în pagină. Părerea mea este că, prestatorul trebuia să aibă și conceptul, avea materiale, dar trebuia să aibă și conceptul. Ce vrem să facem cu acest ghid? Sunt mesaje și așa mai departe. A fost o corespondență întreagă, nu am încă rezultatul final al acestei chestiuni, cert este că celui care a fost, a dat bun de tipar și Comisiei de recepție le-am cerut Notă explicativă. Atât pot să vă mai spun la ora asta. În ianuarie 2016 s-a făcut recepția și Comisia de recepție a văzut doar o deficiență, de la Vatra Dornei și a cerut modificarea ei, printr-un abțibild care a fost lipit pe material, iar celelalte au fost omise și cu ocazia recepției.

Vom vedea mai departe, este conform fișei postului, un atribut al meu și voi da un comunicat legat de acest lucru. E regretabil tocmai într-o perioadă în care noi lucrăm pentru imaginea Bucovinei, sa-ți apară astfel de chestiuni, nu ne-a aparținut nouă, pot să spun și să mulțumesc presei, pentru că la momentul la care eram la inaugurarea Muzeului de istorie al Bucovinei, cineva m-a sesizat. Nu văzusem până atunci ghidul și atunci am cerut să fie stopată, livrarea lor pe piață mai departe și am dispus acestă verificare internă. Nu ajută nimănui această publicitate negativă despre Bucovina pentru că, ce se întâmplă, orice broșură, orice ghid poate avea după aceea un semn de întrebare, cât e de corectă, cât de corect scrie în el, „lasați că am auzit eu, uite ce au făcut aceia de acolo”. Nu ne-a aparținut nouă acest incident, mă refer pe mai departe, este regretabil și cei ce au greșit sigur că vor plăti. Mai multe amănunte nu am ce să vă dau, pentru că vreau să remediem și să găsim soluția de repunere pe piață a acestui Ghid. Sau a Ghidului corectat. Vom vedea la momentul respectiv. Nu am alte elemente astăzi.”

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”O întrebare scurtă, domnule Președinte, puteați să rezolva elegant, rafinat, această eroare materială sau a fost neapărată nevoie să ieșiți pe presă să aduceți un deficit de imagine Sucevei. Mai pe scurt, o puteați rezolva elegant sau ați fost neputincios în a fi elegant ?”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Deci, domnul consilier Cușnir, eu am crezut că putem discuta într-un registru și avem oameni cu care ne respectăm și vreau să cred în continuare. Nu, am văzut, dumneavoastră dați și răspuns la întrebarea dumneavoastră, eu sunt foarte atent la aceste nuanțe, am luptat și voi lupta și fac apel la toată lumea pentru imaginea Bucovinei. Nu, nu a fost niciodată nici o intenție și îi mulțumesc omului din presă căruia nu vreau să îi dau numele, pentru că m-a atenționat în ziua deschiderii Muzeului. Nu de la noi a început această problemă, a pornit cercetarea administrativă după ce am fost sesizat, era firesc, dar repet nu a venit de la noi, iar povestea asta cu puteam sau nu puteam, dacă vă amintiți în luările mele de cuvânt publice nu m-am dus nici pe oameni, ba din contră au fost unele trusturi de

27



televiziune care m-au luat pe mine și au spus, uite ce se întâmplă. Nu asta a fost problema, nu am fost nici neputincios, nici nu voi fi, iar în ceea ce privește Suceava și Consiliul Județean Suceava, vă asigur că mă voi strădui, după gândul meu să îl conduc bine. Mulțumesc. Nu domnule, dumneavoastră v-ați băgat în penibilul discuției.”

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Domnule Președinte, dumneavoastră nu puteți acuza pe toată lumea, care face o eroare materială, atâta timp cât și dumneavoastră faceți erori materiale. Și vă aduc în atenție, domnule președinte, de declarația dumneavoastră de avere, în care într-o singură frază, în aceeași frază, folosiți cuvântul fiica, cu un singur i în loc de doi de i și fiicei cu un singur i în loc de doi de i. Vă rog să reparați și această eroare materială pentru că aduce un prejudiciu de imagine că Președintele Consiliului Județean Suceava are o declarație de avere scrisă cu pixul nu la calculator, să scrie fiica și fiicei cu un singur i în loc de doi de ii.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Vă dați seama că nu vreau să comentez aceste lucruri sub nici o formă, ajungem într-o altă zonă și într-un alt registru, noi suntem într-o zonă civilizată de discuție și nu are rost să discut așa ceva cu dumneavoastră.”

Domnul consilier județean Pentiuc Radu-Dumitru ”Domnule președinte, vă rog să îmi permiteți să iau cuvântul. Eu la prima noastră întâlnire când am văzut o anumită atitudine, un anumit mod de comportare a colegilor noștri din opoziție, am făcut un apel, un apel la normalitate și de nu la bunul simț. Constat astăzi că, după mai multe ședințe ordinare, că în alocuțiunile care sunt preluate și în care se discută, se face apel la eleganță, la bunul simț și la un comportament civilizat. Din păcate, constatăm că noii consilieri județeni desemnați, veniți să sprijine și să promoveze proiecte pentru județul Suceava, noi acum de fapt încercăm să lucrăm în stil personal, în stil revanșant, în pronunțat stil politic. Cred că lucrurile acestea s-ar rezolva în două situații, dacă purtătorul de cuvânt al opoziției și-ar exercita rolul, dacă ar fi numai un purtător de cuvânt al opoziției și nu mai mult. Și toate lucrurile s-ar rezolva dacă într-adevăr conducătorul PSD, care are și capacitatea de organizare poate face acest lucru, dar dacă nu toți vom vorbi de-a valma, fără eleganță și fără caracter. Vă mulțumesc.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Da, eu nu vreau să dau curs la astfel de provocări, sub nici o formă, în viața mea am mai trecut prin chestiuni de genul acesta și până la urmă, viața a arătat cine a avut dreptate, cine nu, cine s-a descalificat sau nu, nu are rost, am pornit, vreau să aduc aminte, de la o discuție pe fond. Era o discuție legată de o eroare și accept acest lucru, că se pot întâmpla, totul e să le îndrepți, să le asumi și să fii transparent până la capăt. Vă mulțumesc pentru votul de astăzi, cred că s-a rezolvat acea

28



problemă, o omisiune pentru 3 salariați la care nu li s-a trecut promovarea, ne-am dus mai departe pe un Ghid turistic și niciodată nu am avut nici un interes decât să apăr imaginea Sucevei și a Bucovinei, culmea este că trebuie să dai explicații chiar dacă nu ești tu, și nici nu am fost vocal, să ma scuz de ceva, fac cercetarea administrativă și stând de vorbă cu salariații sau văzând filmul evenimentelor, ar trebui să ies după logica unora, să spun, uite semnăturile, ale cui sunt aici că am și așa ceva, nu asta rezolvă problema. Ți le asumi, să le repari și cine greșește plătește și mergem mai departe. Dar și aici un manager, un șef de instituție trebuie să fie foarte atent, pentru că și într-un volum imens de lucru și într-o viteză pe care o au unii și alții, eu chiar mă refer la mandatul când nu eram noi, erau ceilalți, există circumstanțe când în loc de să spunem de cinci greșeli ai dat peste 4 și nu ai dat peste a cincea, atunci ne cerem scuze față de opinia publică și mergem mai departe. Acest lucru vă cer să îl facem cu toții și în această linie am prezentat inclusiv această poveste a ghidului. Nu cred că am vrut cineva să braveze, a fost o problemă descoperită de mass-media, eu le-am mulțumit, am spus și în declarația mea și aș vrea să mă opresc aici. În ceea ce privește familiile, persoanele eu cred că e bine să ne vedem fiecare de ale noastre și fac un apel la bunul simț, să închidem astfel de probleme care se referă la familii și la persoane, pentru fiecare dintre voi , nu ajută în viață și nu veți putea rezolva niciodată nimic.”

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Nu are nici o legătură cu familia”.

Se trece la punctul 11 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind desemnarea unui număr de 6 consilieri județeni, ca membri în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică a Județului Suceava.

Domnul consilier Radu Dominte, secretarul comisiei prezintă raportul Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, de disciplină, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor şi libertăţilor cetățenești.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur inviță la discuții. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Să vă reamintesc că aici e vorba

de un proiect de hotărâre în care sunt 6 locuri de consilier județean, și cu permisiunea dumneavoastră o să fac din partea grupului PNL propunerea pentru câteva locuri, câteva nume și aici din partea noastră, ca propuneri, vor fi domnul consilier județean Șalar Eugen, Moraru Ioan, Salup-Rusu Alexandru-Marian, Plăcintă Tudor. Patru propuneri facem. Grupul PSD, vă rog domnul consilier.”

Domnul consilier Rădulescu Alexandru ”Propun doi consilieri, care am dori să facă parte din ATOP, pe domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan și Cușnir Ioan-Dan.

29



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Dacă mai sunt alte propuneri, dacă nu, vă rog domnule secretar, procedura de vot.

Domnul consilier județean Nichitean Vasile Brândușel ”Domnule Președinte, vă propun votul deschis.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Supun la vot, propunerea domnului consilier de a vota prin vot deschis.


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Reiau cu permisiunea dumneavoastră, numele celor propuși: domnii consilieri județeni Șalar Eugen, Moraru Ioan, Salup-Rusu Alexandru-Marian, Plăcintă Tudor, Nechifor Cătălin-Ioan și Cușnir Ioan-Dan. Supun la vot. Cine e pentru ?”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor-„Precizez că noi (Cătălin – Ioan Nechifor și Ioan Dan Cușnir) nu vom participa la vot, fiind persoane în cauză”.

Domnul Secretar al județului Petru TANASĂ ”Da. Nu are importanță aceasta, pentru că sunt persoane în cauză, pentru că și la votarea pentru alegerea vicepreședintelui, alegerea președintelui participă și persoanele care sunt în cauză.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind desemnarea unui număr de 6 consilieri județeni, ca membri în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică a Județului Suceava.


Se trece la punctul 12 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului de proiecte de management și a caietului de obiective la Centrul Cultural „Bucovina”, precum și desemnarea componenței comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor.


Domnul Radu-Dumitru Pentiuc, președintele Comisiei pentru învăţământ, cultură, cercetare ştiinţifică, sănătate, protecţie socială şi protecţia copilului, prezintă raportul de avizare.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, ”Suntem în procedură pentru punctul 12. Plenul consiliului să rămânem puțin la punctul 12.”

Domnul Secretar al județului Petru TANASĂ Domnule președinte acum am fost informat că atât domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor, cât și

30



domnul Cușnir Ioan-Dan, anunță că nu au participat la votul dat la punctul 11 de pe ordinea de zi.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, ”Deci, eu încă o dată întreb staful tehnic și secretarul județului, în această situație a ATOP, la votul pentru 6 consilieri județeni în comisia de ordine publică a județului Suceava. Cei în cauză au dreptul să voteze sau nu? ”

Domnul Secretar al județului Petru TANASĂ ”Da, au dreptul să voteze. Că nu vor să participe la vot, asta e opțiunea lor.

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor-„Deci considerați că nu eram în sală. Dacă vreți să o clarificați mai simplu.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, ”Da, eu nu am vrut să comentez, am vrut încă o dată să clarificăm pentru că mai sunt și alții în cauză și am vrut să o clarificăm din punct de vedere juridic.”

Ne întoarcem la punctul 12 de pe ordinea de zi. Aici este vorba despre comisia de concurs, comisia de soluționare a contestațiilor și secretariatul comisiei. Propunerea pe care o facem noi pentru Comisia de concurs este să facă parte din ea consilierul județean Guliciuc Dorel și 2 reprezentanți de de instituții similare de cultură de la Botoșani și Bacău. Comisia de soluționare a contestațiilor: propunerea noastră este domnul consilier Barbă Nicolaie și de asemenea 2 reprezentanți de la instituții similare de cultură din județele Botoșani și Bacău. Și secretariatul comisiei să fie format din 4 oameni: Veronica Ștefan, Carmen Liliana Corneanu, Carmen Antonovici și Angela Berea.

Întreb, dacă sunt și alte propuneri. Nu sunt.” Domnul consilier județean Nichitean Vasile-Brândușel ”Domnule

Președinte, vă propun votul deschis.” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Supun la vot, propunerea

domnului consilier de a vota prin vot deschis.” Cu unanimitate de voturi (33), consilierii judeţeni au aprobat această

propunere. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de

hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare și desfășurare a concursului de proiecte de management și a caietului de obiective la Centrul Cultural „Bucovina”, precum și desemnarea componenței comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor.


Se trece la punctul 13 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea componenței Consiliului artistic consultativ al Centrului Cultural „Bucovina”.

31





Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Domnule președinte, cred

că, Comisia trebuie completată cu 1, 2, 3 reprezentanți de la instituțiile cu care Centrul cultural este în colaborare. În regulamentul de organizare și funcționare, al Centrului cultural spune cu cine colaborează, sunt instituții care sunt prioritare, în programul nostru. Este vorba de Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților și Inspectoratul Școlar Județean Suceava. De aceea propun ca în afară de cei 5 reprezentanți să mai fie 1, 2 de la Inspectoratul Școlar pentru că, facem multe acțiuni cu copii, de la Arhiepiscopie sau de la Mănăstirea Putna, indiferent de la care, dar trebuie să se regăsească în acest colectiv artistic.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur solicită opinia juridică a domnului secretar al județului.

Domnul Secretar al județului Petru TANASĂ ”Dacă vă uitați în regulamentul de organizare și funcționare al centrului cultural Bucovina, se precizează foarte clar cine face parte. Așa a fost și până acum și avem: managerul, care face parte prin lege, de drept, reprezentantul pe probleme de artă plastică, reprezentantul pe probleme de muzică, reprezentantul pe probleme de coregrafie și reprezentantul pe probleme de literatură și publicistică. Așa scrie în regulamentul lor. Pentru orice modificare, se modifică întâi regulamentul și după aceea se poate face o completare.”

Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Citiți începutul de la Regulament”.

Domnul Secretar al județului Petru TANASĂ ”Nu este vorba de începutul de la Regulament. Este vorba de articolul 13 din regulament unde spune foarte clar cine face parte. Una e că participă la acțiuni și alta e să facă parte din consiliul artistic consultativ.”

Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Nu acesta. În articolul din față spune cine sunt cei care participă la acțiunile Centrului.”

Domnul Secretar al județului Petru TANASĂ ”Noi vrem să îi punem, dar ca să îi punem, trebuie să modificăm întâi regulamentul. Așa cum l-am aprobat prin Hotărârea nr.124/2014, pentru a modifica regulamentul trebuie dată hotărâre și după aceea.”

32



Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Problema e că nu am fi ajuns noi în această situație, cu muzica aceasta de la Cetate, care nu ne face cinste, dacă era cineva să ne spună din timp că nu e bine să o facem. Și mai e ceva, vă mai cer și un studiu de caz pe această problemă, legat de regulament. Regulamentul trebuie să fie clar în ceea ce trebuie să cuprindă aceste festivaluri. De ce nu l-au prevăzut ei, când au făcut repertoriul?”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Eu cred că această chestiune are o rezolvare, dar nu astăzi. Va trebui să completăm și să îmbunătățim regulamentul, și așa discutăm despre regulamente-cadru pentru desfășurarea în general a festivalurilor și sunt de acord să cooptăm cât mai multă lume, nu uitați că este consultativ, dar cu cât e mai largă consultarea, cu atât poți avea mai multe păreri și e mai bine. Haideți astăzi să propunem în cadrul actualului regulament, care vine din urmă, nu este de astăzi, să votăm această echipă propusă. E vorba de Filip Sorin, Pușcașu Lucia, Dumitrache Sever, Leonte Costinel și Diaconu Mircea. ”

Domnul Radu-Dumitru Pentiuc, ”Domnule președinte, știu că domnul Grozavu Mihai are o propunere care e foarte generoasă, mai ales după evenimentele petrecute, dar vă spun domnule inginer, că nu e o coincidență că domnul Dumitrache reprezintă de fapt ISJ Suceava, domnul Mircea Diaconu este rector la Universitate, astfel că ei reprezintă și instituțiile pe care le-ați dorit dumneavoastră.”

Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Așa e cum spuneți dumneavoastră, dar atât timp cât am un program și avem noi solicitări către starețul de la Putna și la Arhiepiscop, trebuie să le dăm atenția cuvenită.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Da, noi vom ține seama de aceasta, pentru că sunt și foarte multe promovări, eu cred că trebuie să ținem seama de multiculturalitate și etniile din zonă și sunt mai multe chestiuni care au o latură extrem de sensibilă, pentru ceea ce vrem să facem, dar nu e rău să extindem.

Această hotărâre este de asemenea una cu caracter individual cu privire la persoane și trebuie adoptată prin vot secret. ”

Domnul consilier județean Nichitean Vasile-Brândușel ”Domnule Președinte, vă propun votul deschis.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Supun la vot, propunerea domnului consilier de a vota prin vot deschis.”


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind aprobarea componenței Consiliului artistic consultativ al Centrului Cultural „Bucovina”.

33




Se trece la punctul 14 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea componenței Comisiei pentru Protecția Copilului Suceava.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Conform cutumei la acest proiect de hotărâre se înlocuiește Cristina Maria Cojocaru cu doamna Flutur Lilieana – actualul director interimar de la DGASPC Suceava.”


Domnul consilier Radu Dominte, secretarul comisiei prezintă raportul Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, de disciplină, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor şi libertăţilor cetățenești, prezintă raportul de avizare.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. ”Această hotărâre este de asemenea una cu caracter individual cu privire la persoane și trebuie adoptată prin vot secret. ”

Domnul consilier județean Nichitean Vasile-Brândușel ”Domnule Președinte, vă propun votul deschis.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Supun la vot, propunerea domnului consilier de a vota prin vot deschis.”


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind modificarea componenței Comisiei pentru Protecția Copilului Suceava.


Se trece la punctul 15 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcții al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Aici e vorba de 6 posturi care se transformă.”


Domnul consilier Radu Dumitru Pentiuc, președintele Comisiei pentru învăţământ, cultură, cercetare ştiinţifică, sănătate, protecţie socială şi protecţia copilului, prezintă raportul de avizare.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții.

34



Nefiind discuții, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind modificarea statului de funcții al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava.


Se trece la punctul 16 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei și a statului de funcții ale Muzeului Bucovinei



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Stimați colegi, aici la Muzeu, pentru că activitatea s-a intensificat, s-a diversificat, sunt mai multe provocări în perioada următoare, mai ales că Muzeul, ați văzut și dumneavoastră, are acum o complexitate mult mai mare, inclusiv la partea aceasta de custode, gestionarea patrimoniului, dar și în alte posturi pe care muzeul le-a cerut. Având în vedere că și încasările au crescut, vă rog să fiți de acord cu acest proiect de hotărâre.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Nefiind discuții, domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot

Proiectul de hotărâre privind aprobarea organigramei și a statului de funcții ale Muzeului Bucovinei.


Se trece la punctul 17 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind eliberarea licențelor de traseu pentru curse regulate speciale unor operatori de transport rutier .


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul vicepreședinte Seredenciuc Viorel-„Avem un amendament.

Întrucât este vorba de transportul elevilor, iar anul școlar începe pe 12.09.2016 și a mai apărut o solicitare din partea unei societăți pentru 3 trasee, de aceea propunerea ar fi ca să se voteze amendamentul astăzi, pentru că dacă s-ar vota la următoarea ședință va fi prea târziu și nu va putea intra în activitate de pe 12.09.2016. E vorba de societatea SC Rotmas SRL și acele 3 trasee sunt: Vicovu de Sus-Laura-Straja-Falcău –Brodina, cu un autovehicul SV-46-XVR,

35



al doilea traseu Vicovu de Sus – Laura-Straja-Falcău-Brodina-Sadău, cu SV-28-XVR și alt traseu Vicovu de Jos-Vicovu de Sus, cu SV-16-XVR.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Deci apare un amendament, sunt 26 de licențe de traseu, la care se mai solicită 3, toate cu aceeași temă, transport elevi. L-am consultat pe domnul vicepreședinte, care este aici și existând și solicitarea administrațiilor publice locale ce confirmă necesitatea traseelor.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor-„Desigur că este necesară și

solicitarea localității pentru trasee dar mă înteb totuși acolo, la Vicovu de Sus, prin Laura, prin Falcău, către Brodina nu merge și la Ulma. Să vorbim ca și corectură ulterioară, vă rog să luați legătura cu primarul de acolo, sunt copii și la Ulma care vor să ajungă, fiind capăt de drum.”

Domnul Lămășanu Gheorghe din cadrul Compartimentul transport al Consiliului Județean Suceava- „Aceasta este solicitarea operatorului, acesta are contract cu școala, cu liceul și dacă vor solicita, vor primi. Operatorul se încadrează în dispozițiile legale.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor-„Bănuiesc că știți cât e de la Ulma până la Brodina. Vă spun, ca și o părere personală, dacă puteți lua în calcul o prelungire a traseului, ulterior.”

Domnul Lămășanu Gheorghe ”Există curse regulate.” Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor- „Există și până la Laura”. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Da, problema ridicată, nu pot

decât să fiu absolut de acord cu ea, dacă tot se face un tarseu. Ce înțeleg e că scopul final este naveta elevilor la liceu. Eu cred că, ar trebui să întrebați acești operatori care cer licență, dacă nu au elevi și din Ulma. Poate că nu este convenabil, drumul nu e așa de bun, dar interesul nostru e să acoperim întreaga rază a județului și toate rutele și mai ales cele care vin, gravitează spre liceu, pe liniile respective. Întreb dacă ați făcut această întrebare către operatori. Dacă nu ați făcut-o, faceți-o. Și părea mea e că ar trebui un amendament pentru data viitoare sau un proiect pe ordinea de zi, pentru aceste zone greu accesibile.”

Domnul consilier Radu-Dumitru Pentiuc ”Aș dori să remarc interesul deosebit de pozitiv al domnului consilier Cătălin-Ioan Nechifor, intervenția sa deosebit de constructivă și aș vrea să aduc și eu o subliniere. În analizele făcute de ATOP în legislatura precedentă s-a stabilit în mod imperios, în locul stațiilor, acolo unde elevii urcă sau coboară și tarversează străzile, să fie riguros stabilite și cu o consultare, o solicitare, ca în lucru imperativ, trebuie trimisă o adresă de la consiliul județean în așa fel încât să evităm potențialele pericole de accidente.”

36



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Alte intervenții ?” Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Cred că și treaba protecției

celui care merge cu mijlocul de transport, la capăt de linie e importantă. Sunt mulți operatori din aceștia, ce pun la întâmplare mijloacele de transport. Nu au un loc, o sală de așteptare, un grup sanitar. Aceste lucruri civilizate trebuie până la urmă, să le suporte cineva.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Mai sunt alte intervenții ?” Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor- „Mai am o intervenție, legată de o nuanță. Ați spus că drumul e rău. S-au mai reparat. Domnul Avădănei, vă poate spune că s-a asfaltat în prima parte zona Ulma, spre Putna. Mai e ceva drum, dar operatorii trebuie informați că s-a asfaltat, parțial acel drum județean. Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Eu cred că știu ei foarte bine ce s-a asfaltat, dar sunt de acord că trebuie să facem informarea completă, corectă ca să acoperim toate traseele. Supun la vot amendamentul domnului vicepreședinte Seredenciuc Viorel.”

Cu unanimitate de voturi (33), consilierii judeţeni au aprobat aceast amendament.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiectul de hotărâre privind eliberarea licențelor de traseu pentru curse regulate speciale unor operatori de transport rutier .


Se trece la punctul 18 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind actualizarea Programului de transport public de persoane în judeţul Suceava.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Aici este vorba de 21 de trasee.”


Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul vicepreședinte Seredenciuc Viorel-„E vorba de actualizări ale

programului de transport județean de persoane. A fost aprobat într-o ședință precedentă. Actualizările se bazează pe solicitările operatorilor de transport care vor: prelugiri de trase, modificare de orar sau scurtarea traseului, însoțite de avizul primăriilor implicate pe traseu. Sunt 21 de modificări. Dosarele au fost depuse la Compartimentul transporturi, au fost aprobate, unele au fost respinse. Pentru aceasta vă propun aprobarea acestui proiect.”

37



Nefiind alte discuții domnul preşedinte Gheorghe Flutur supune la vot Proiect de hotărâre privind actualizarea Programului de transport public de persoane în judeţul Suceava.


Se trece la punctul 19 al ordinii de zi: Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare al Regiei Autonome Aeroportul ”Ștefan cel Mare” Suceava asupra unor bunuri proprietate publică și privată a Județului Suceava din cadrul imobilului Centrul Economic Bucovina, situat în orașul Salcea, strada Aeroportului nr. 1, județul Suceava.



Domnul consilier Radu Dominte, secretarul comisiei prezintă raportul Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, de disciplină, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor şi libertăţilor cetățenești, prezintă raportul de avizare.

Domnul consilier județean Bosancu Niculai părăsește sala de ședințe.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Stimați colegi, trebuie să clarificăm câteva lucruri. Avem o solicitare de la RA Aeroportul ”Ștefan cel Mare – Suceava”. În al doilea rând, aceste lucruri s-au făcut în baza unei expertize, au fost mai multe discuții pe această temă. Noi am rugat să se discute și cu comisiile de specilitate unele amănunte, pentru că acolo cu toții ne dorim și personal cred că, trebuie să găsim și foarte repede soluții pentru extinderea aeroportului, mai ales că am văzut că traficul crește, sper să crească și traficul Cargo în perioada următoare. E bine să avem în vedere și infrastructura pe care noi o avem în zonă, să vedem ce putem face cu ea, cum o îmbunătățim. Trebuie să avem în schimb, o discuție foarte aplicată cu MDRAP, cu cei care au monitorizat și monitorizează proiectele pe Centrul Economic Bucovina ca să putem să facem mai multe lucruri în perioada următoare. În urma unor discții și a unor adrese și cu Aeroportul și cu cei de la MDARP, v-am propus această soluție pentru ca să se ocupe de administrarea acestor clădiri de la Centrul Economic Bucovina, așa cum a fost înainte de hotărârea consiliului județean, să se ocupe Consiliul Județean Suceava și nu

38



aeroportul. E de față și directorul aeroportului, dacă vreți, vă putem da mai multe detalii. Am ținut seama și de discuțiile și adresele venite de ultimă oră de la MDRAP. ”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul consilier Nichitean Vasile-Brândușel ”Stimați colegi, dacă

stăm și analizăm evoluția Aeroportului Suceava, din ultimii 2 ani și până acum și vrem să revocăm ce am solicitat noi de a face acel terminal internațional acel terminal pentru Cargo ar trebui chiar astăzi să ne gândim ce punem în loc. Pentru că, clădirea care a făcut-o cine a făcut-o sau au făcut-o pentru o anumită activitate, în afară de problema care se întâmplă duminică, în rest stau porumbeii. Nu se face nimic. Și eu mă întreb, chiar expertiza aceea care a fost pentru acea clădire nu o poate modifica în a o transforma într-un terminal internațional? Eu îi dau o sugestie. Să meargă în Aeroportul din Tel Aviv, să vadă că aeroportul terminal de acolo este cam la fel, făcut pe o chestie rotundă. Poate îi vine o idee. De ce să nu folosim o clădire care este și să mergem mai departe pe ce am hotărât. Păi dacă nu o folosim, hai să o dărâmăm și să facem altceva. Mai departe vă spun, știți câți pasageri au fost luni pentru Londra? Avionul avea 180 de locuri și a fost încărcat cu 179 de pasageri. Ce înseamnă asta, cam 99,9 %, da? Si astăzi, că eu îndată primesc informațiile, vor fi. Pe zi ce trece Aeroportul Suceava, va fi solicitat și nu numai pentru aceste curse. Noi trebuie să ne gândim foarte repede la un terminal internațional. Pentru că, terminalul existent nu o să facă față. Haideți să încercăm tot astăzi, să propunem ceva să punem în loc, dacă vreți să votăm acest lucru de revocare. Să știți că, eu personal nu votez așa ceva.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Eu am o singură problemă pe care vreau să o ridic plenului. Aici, nu înseamnă vot pentru sau contra, că cineva nu e sau e în favoarea, adică ne-ar duce într-o zonă de dezbatere politică. Mă veți obliga să vă spun și alte lucruri. În momentul de față noi avem o problemă cum MDRAP și cu Autoritatea care monitorizează proiectul finanțat din bani europeni. După declarațiile apărute în presă în ultimii ani de schimbare a destinației Centrul Economic Bucovina, există somații mai multe la Consiliul Județean Suceava, am prins și eu asta, în care există posibilitatea imputării și considerării neeligibile a sumei, dacă îi schimbăm destinația. Sigur că acest lucru ne face să avem discuții foarte serioase cu autoritatea de management și cu MDRAP, să vedem ce urmează. Ei nu doresc să ne lase să dăm Regiei autonome în administrare, în parte sau în întregime, Centrul Economic Bucovina. Am adresele la mine. Și cred că o parte dintre dumneavoastră le-ați văzut. Personal, dar numai respectâd legea, nu numai ca sunt de acord, pentru că acolo avem atâtea hale, 8, cu sediul acela expozițional. E foarte bine. Nu pe vremea mea s-a comandat și o expertiză.

39



Din păcate în expertiză și am văzut că acolo sunt niște lucruri care se scriu, că sunt neconforme până la procente de 47 %, că nu corespund. Și acelea le rezolvăm că nu o să avem bani de unde. Dar haideți să facem, acest pas, pentru că aici e vorba de o monitorizare a autorității care a finanțat programul PHARE pe Centrul Economic Bucovina. Am această documentație, m-au întrebat, ei s-au sesizat din articolele din presa de la Suceava, despre intenție și atunci au somat și au zis că „veți fi bun de plată, dacă veți continua”. Aceasta este problema. Sigur că va trebui să vedem ce facem în perioada următoare și eu vreau să port discuția cu ei, până când nu se termină perioada ca să poți să-i schimbi destinația sau să faci altceva pentru perioada următoare. În momentul de față nu avem altă ieșire. Asta este pentru a salva consiliul județean și al degreva de eventuale penalități sau de plata sumelor care vor fi considerate neeligibile.

Dacă vreți vă citesc: Comisia europeană a semnalat din nou, faptul că proiectul mai sus menționat este prost administrat în faza de sustenabilitate și mai ales comisia este îngrijorată de știrile din mass-media prin care consiliului județean va transforma o mare parte din centrul economic din aproprierea aeroportului în terminal internațional pentru aerogară. Actualul terminal urmând să fie folosit doar pentru curse interne sau chiar VIP. Având în vedere că autoritatea contractantă și comisia nu au fost notificate în legătură cu acest lucru, vă rugăm următoarele: până pe 18.07.2016(ne-au somat imediat) să prezentați documente suplimentare față de cele prezentate în anul 2014, privind modul de operare a investiției realizate, prin programul PHARE 2001, să ne precizați detalii privind informațiile din presă legate de schimbarea destinației proiectului. Trebuie să aveți în vedere că, în lipsa prezentării acestor informații comisia va emite notă de debit pentru întreaga sumă plătită din fonduri nerambursabile, prin programul PHARE 2001, în valoare de 3.128.000 euro. Aici suntem astăzi. Nu avem interese diferite.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor- „Mulțumesc și chiar apreciez acest lucru. Ați povestit că aveți mai multe somații. În afară de asta pe care o am și eu mai aveți și altele?

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Asta-i ultima.” Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor- „Nu, nu. Mai aveți și altele? Domnul preşedinte Gheorghe Flutur” Păi aveați mai din urmă.” Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor ”Domnule președinte, vă spun

că mai din urmă, înseamnă anul 2014, când era o altă situație. Această somație cum o denumiți dumneavoastră, nu văd că e somație,

văd că e o notificare din partea ministerului, fiind transmisă în data de 12.07.2014, anul 2014 așa cum scrie în document, în antet. Eu vreau să știu când e transmisă pentru că anul 2014 nu e anul 2016.”

40



Domnul preşedinte Gheorghe Fluture ”Nu ne jucăm cu adresele pentru că am avut un termen să răspundem.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor ”Ori e o eroare materială, scrie 2014 vorbesc de pe documente oficiale, dacă greșesc corectați-mă. În notificarea doamnei director Lucia Băicoianu, de la MDRAP e stabilit și scrie la prima liniuță câ până pe data de 18.07.2016 să prezentați documente suplimentare. Păi suntem în data de 24.08 2016, la o lună și ceva distanță, cred că e tardiv.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Stați liniștit că am dat răspusul în termen.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor ”Și cum v-a răspuns doamna director? Pentru că eu vreau să merg puțin mai departe profitând de prezența domnului director de la aeroport. Dar vreau să explicăm puțin ce a constatat, ce a însemnat acel raport de expertiză și cum s-a făcut procedural, pentru că eu țin minte și nu vreau să vă dau sfaturi acum și colegii care au fost în consiliu, mandatul trecut, au avut ședința prin care au stabilit acest lucru derulat la aeroport. Am văzut pas cu pas acea dezvoltare posibilă, exponențială și aeroportul, ca realizare, pista de aterizare și întreg cursul acelei investiții, care se cheamă Centrul Economic Bucovina. Având în vedere că toți de atunci au votat, în unanimitate, ca de regulă multe alte hotărâri, noi ne-am asigurat înainte de întreaga posibilitate legală, consultând și Consiliul concurenței, că a fost un diferent cu cei din Iași, consultând și MDRAP, de la acel moment. Nu am primit în acea perioadă vreo notificare sau vreo semnalare că ar fi vreo dificultate legată de sustenabilitate. Eu știu din experiența mea pe proiecte europene că, sustenabilitatea durează vreo 5 ani. Cam atât. Evident că este important și un punct de vedere din partea Agenției de Ddezvoltare NordEest care a fost autoritatea de management la proiectul în cauză și sigur că va trebui să răspundă și domnul Vasile Asandei. Dar vreau totuși să știu, ca să fie lămurit, că stimați colegi, în expunerea de motive care o semnează inițiatorul, adică domnul vicepreședinte Niță Marin-Gheorghe și în raportul semnat de aparatul de specialitate, se precizează doar chestiuni referitoare la acel raport de expertiză.

1. De ce s-a comandat acel raport de expertiză ? Pentru că știu că a fost prinsă în buget doar suma de bani pentru Studiu de fezabilitate ?

2. Cât a costat acel raport de expertiză? 3. Cine a executat acel raport de expertiză ? După ce primesc răspunsurile sigur că o cer voie dacă îmi dați șansa să

aduc și alte lămuriri.” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Nu mă situez aici de partea celor

care s-ar gândi vreodată ca să nu folosim la maxim ce avem la Aeroportul

41



Salcea și dacă mâine îmi permite legislația și relamentele europene, să folosesc Centrul economic care a fost gândit cum a fost gândit, atunci vreau să îl folosim la maxim. Și pentru terminale și pentru extinderea aeroportului. Sunt total pentru așa ceva. Că transferăm în administrarea Regiei, că nu îl transferăm, problema care a apărut este tocmai acest punct de vedere al comisiei europene și al reprezentaților de la București. Sigur că e un punct de vedere destul de delicat și de imperativ, cu termen din 2016, când l-am primit a trebuit să dau răspuns pe 18.07.2016. Îl rog pe domnul director de la aeroport, să spună când s-a comandat expertiza ?

Domnul director al R.A. „Aeroportul Ștefan cel Mare-Suceava” domnul Măriuța Ioan-”În luna februarie 2016. ”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Deci în mandatul dumneavoastră domnule Nechifor. Cine a fost firma, domnule Măriuța Ioan?”

Domnul director Măriuța Ioan ”Studiul de piață a fost făcut de o persoană fizică autorizată, inginer Radu Bartoș.” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ” Care este concluzia finală a celui studiu ?

Domnul director Măriuța Ioan ”A fost luat fiecare pavilion în parte, a fost analizat, din concluzia finală reiese că, partea din instalații, sunt compromise și sunt procente la fiecare.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”E de făcut ceva în el sau nu?” Domnul director Măriuța Ioan ”Concluzia finală a fost cea care m-a

oprit din efectuarea demersurilor privind întocmirea unui studiu de prefezabilitate sau fezabilitate.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Eu cred ceva, că merită aprofundat să vedem cine a făcut expertiza, de ce a făcut-o, cu câți bani, vă promit că mă voi duce în profunzime cu această chestiune.

Și eu sunt de acord că putem, deși nu funcționează acum în procente de 20 și ceva la sută, din instalațiile electrice. Acestea se refac, dar a porni de la zero un terminal acolo, neavând bani, trebuie să te împrumuți. Plus gradul de împrumut. Aeroportul te face să nu mai poți face un împrumut. Ne gândim la soluții și cred că trebuie să ne gândim, dar ar fi păcat să ne grăbim și să găsim soluția cu acel centru. Din punctul meu de vedere voi face toate demersurile, deci vreau să mă întâlnesc cu aceste autorități PHARE și MDRAP și să găsim o soluție de deblocare. Știu de la Centrul de informare turistică, după 5 ani de la data când s-a făcut recepția, după aceea poate suporta și niște modificări. Ca și orice alt obiectiv. Dumnealor au făcut trimitere aici în adresă la niște prevederi și va trebui să negociem cu ei. Să vedem ce putem obține. Pentru că argumentul nostru în fața lor trebuie să fie clar. Acea clădire trebuie să fie de deservirea aeroportului. Aceasta este și poziția mea, dar trebuie să ne

42



acoperim legal, pentru că v-am spus ce a stat la baza acestor demersuri de față. Somația care a venit. Nimic altceva. Nu am păreri contradictorii.

Îi aduc aminte domnului consilier Nechifor, că amândoi vorbeam despre perspective și sunt de acord, domnule nu o să ai ce face, trebuie să iei niște curse, niște mașini. Chiar dimineață am discutat de posibilitatea de achiziționare a unor mașini, a unui autobuz, două, să facem terminal la primire, pentru situația în care plouă. Am dat drumul la acel tunel, dar nu va face față. Vorbim de 170 de oameni. O parte o să îi adăpostim în sala de protocol pe care am cerut să o amenajeze, acolo încap 50 – 60 de oameni, în tunel mai încap încap 50 -60, înauntru încă 50 – 60, dar nu e confortabil, civilizat, nu-i european să ții oamenii într-un tunel acoperit cu plastic. Este urgent să găsim fonduri pentru terminal. Sunt 8 hale acolo, ai pavilionul expozițional, dar a apărut această problemă și în acest context discutăm despre această hotărâre, să nu rămână în administrare, ca să fie un subiect de discuție să îl trecem aici, facem toate demersurile și în momentul în care întrunim condițiile mergem mai departe. În acest sens este toată problema.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor „Vă mulțumesc că ați preluat ideile cu autobuzul. E o chestie logică și asta trebuie de înțeles și vă rog să înțelegeți că vorbim aici numai despre binele Sucevei, despre aeroport, despre un lucru major. Cred orice ar spune alții, până vom face autostrăzi în Bucovina, avem aeroport. Până peste vreo 20 de ani când vom avea autostrăzi mai discutăm. Dar eu, aici, nu sunt lămurit și v-aș propune, pentru că grupul consilierilor PSD nu va vota, v-aș propune retragere acestui proiect de pe ordinea de zi pentru a fi aprofundat și dacă e aici și domnul director prezent și disponibil aș vrea să ne se spună, pentru că în expunerea de motive semnată de domnul Marin-Gheorghe Niță, scrie că expertiza tehnică realizată a demonstrat acele neconformități. Deci vă rog să spuneți ce document aveți, studiu de piață sau expertiză tehnică? ”

Domnul director Măriuța Ioan ”Pe data de 19 - expertiza tehnică ” Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor „Nu, materialul cum s-a

chemat, ați pomenit studiul inițial. Puteți să îmi dați și mie documentul.În documentația primită noi nu avem acest studiu. Sau să ne arătați măcar acum.”

Domnul director al RA„Aeroportul Ștefan cel Mare-Suceava” domnul Măriuța Ioan-”Este vorba de un studiu tehnic, o expertiză tehnică efectuată individual pe cele 5 pavilioane și la capitolul 3 avem pe fiecare pavilion în parte concluzii și recomandări. Le am la mine.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor „Aș putea să văd și eu?” Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Numai puțin. Am o rugăminte și

o propunere, e foarte bine că azi s-a aprofundat lucrul pe comisii și puteam să

43



ne întâlnim și cu o zi înainte. A fost pe ordinea de zi de azi acest proiect, nu putea nimeni să spună că nu a știut. Aceste studii le avem, eu am aici un exemplar din expertiza tehnică, nu știu, de aceea și eu mă încăpățânez să spun, domnule nu mi se pare că trece prea ușor că nu-s bune acele spații pentru ceva, pentru aeroport. Dar ce scrie în această expertiză la care nu știu cine a comandat-o, nu știu de ce, am găsit-o, o avem aici, acest raport de expertiză?

În opinia expertului , „clădirea imobil pavilion central la Centrul Economic Bucovina nu poate fi decât anevoios amenajat ca terminal pentru plecări în cadrul Aeroportului Ștefan cel Mare Suceava și scrie aici dificultățile care sunt”. Bine, aceasta este o interpretare a unui om, nu acesta e motivul principal. Eu v-am spus astăzi că avem o problemă delicată, că nu ne lasă autoritatea care a finanțat acest proiect și v-am citit încă odata ce se poate întâmpla Consiliului Județean Suceava și nu ne este indiferent să fim buni de plată cu o sumă atât de mare pentru că-i schimbăm destinația Centrului Economic Bucovina. Noi am prezentat ministerului și ce facem cu spațiile pe care le-am închiriat și unele s-au închiriat din perioada dumneavoastră, ca să arătăm că am căutat, bineînțeles că unele sunt goale că nu erau clienți la închiriere. Poate că dacă aeroportul se dezvoltă va fi și mai atractiv pentru treaba aceasta. Să nu uităm că Centrul Economic Bucovina pentru asta a fost făcut, activități economice și eu sper să găsim activități economice în perioada următoare acolo și dacă cei de la minister sunt de acord cu toate explicațiile și sunt de acord să-l facem terminal și eu cred că este mai eficient economic să ne gândim la așa ceva, decât altă destinație.”

Domnul consilier Cătălin-Ioan Nechifor „Și eu sunt bucuros că iată discutăm extrem de aplicat pe o chestiune fundamentală pentru viitorul nostru. Domnule președinte, domnule director, suntem trei oameni care știm cu precizie lucruri despre aeroportul acesta, că n-a fost o muncă ușoară. Și aici cu siguranță meritele sunt ale multora. Știm atât de bine că nici o altă perspectivă de dezvoltare pentru un nou terminal nu există decât pe acea suprafață despre care discutăm. Nu putem merge cu terminalul nou în pădure la Fetești sau în altă parte.

Repet și vă rog insistent să luați în calcul chestiunea asta care am propus-o care este de bun simț, să amânăm și să discutăm foarte aprofundat și în comisia tehnică de specialitate și la fața locului să avem și noi acel studiu în mână, că noi nu l-am văzut, dar în material nu se face referire decât așa în fugă la studiu și în sensul acesta îmi doresc foarte mult să nu mai facem foarte mult tapaj despre această adresă pentru că, stimați colegi 12.07.2014 este deja un lucru cu anumite semne de întrebare, pentru mine personal și în egală măsură, dacă s-a întâmplat ceva s-a întâmplat și până acum, adică nu ne

44



putem ascunde. După ce, după evidența că acest centru a fost dat pentru administrare aeroportului deja până astăzi. Că o să vină cei de la minister și de la comisie să ne fie favorabili, nu. Dacă este să se întâmple se întâmplă oricum. Asta vă propun și sigur, dacă suntem convinși, după o vedere la fața locului a situației, după aprofundarea acelui raport de expertiză, o să ne facem un nou punct de vedere. Dar astăzi grupul PSD va vota prin abținere și asta determină picarea proiectului de hotărâre.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Eu aș vrea trei lucruri să clarific aici. Primul: de unde s-a ajuns aici? Iar o să ajungem ca la prima discuție pe care am avut-o cu Ghidul turistic, cu domnul consilier Cușnir, nu eu am făcut declarațiile în presă. Sunt declarații făcute în 2013, 2014, au un inventar de declarații ale dumneavoastră. Pot să spun, domnule, părerea ta, când facem sau luăm niște hotărâri, trebuie să îi întrebăm și pe cei de la București. S-a întâmplat ca aceste declarații să fie inventariate și să spună în baza acestor declarații, vă rugăm să ne spuneți ce aveți de făcut mai departe. Că dacă nu, vă luăm banii.

Aici suntem astăzi. Deci vreau să conștientizăm foarte serios această chestiune, unde suntem acum. Suntem la un vot pentru că nu îl schimbă nu îl mută nimeni de acolo, să revină la Consiliul Județean Suceava acele pavilioane date în administrarea Aeroportului „Ștefan cel Mare-Suceava”.

Ne trebuie două treimi. Grupul PSD spune, nou nu votăm așa ceva. A ajuns aici tocmai pentru că, în adresă scrie că sunt niște declarații de la dumneavoastră. Bun, eu în ceea ce mă privește voi supune categoric la vot, acest proiect de hotărâre pentru că, eu nu doresc ca județul Suceava să fie penalizat și să fim buni de plată cu 3 milioane și ceva de euro, pentru centru, pentru că l-am dat în administrare. Care-i avantajul ? Dacă v-a fi posibil să-l putem moderniza, îl vom face atunci dar să am cadrul legal și să îmi dea OK-ul MDRAP, dacă nu suntem aici și ne asumăm responsabilitatea. Nu putem să spunem, domnule eu m-am gândit. M-am gândit și eu la multe. Dar hai să analizăm consecințele pentru județul pe care îl administrez.

Deci, pe hârtie uitați-vă, pe antet și pe fax, că este din 2016 și știu clar că ne-au somat cu o zi înainte să le trimitem. Eu aveam 2 săptămâni de când eram președinte. Nu știam încotro să o iau. A trebuit să văd dosarul de presă cu declarații și ce s-a declarat. Deci eram proaspăt venit președinte de 2 săptămâni și a trebuit să dau răspuns la o întrebare. Am arătat gradul de ocupare, că sunt implicat acolo și am pornit pozitiv, că vom face totul să respectăm legea, că e lângă Aeroport. Nu a fost nimic negativ. Care este partea urâtă? Să ne încrâncenăm într-o luptă politică, care e mai nu știu cum sau mai nu știu cum. Astăzi, încă o dată vă spun îmi doresc modernizarea rapidă și extinderea Aeroportului și lupt din răsputeri că am fost cel care a

45



adus proiectul și am deblocat POST-euri pentru toată România și Suceava are astăzi Aeroport.

Mai departe îmi doresc să găsim fonduri europene, fonduri naționale, împrumuturi, să îl extindem. Mâine avem vizita din Katar a delegației oficiale și poimâine din Kuweit pentru a discuta în Aeroportul Suceava, despre un Cargo pentru exportul de carne, 200 de tone pe lună, carne congelată. Și trebuie să ne gândim cum și unde în paralel, după ce căutăm și găsim piețe.

Trebuie să avem răspunsul și de la MDRAP. Eu l-am solicitat. Încă nu l-am primit la punctul nostru de vedere și vedem ce facem. Dar, astăzi dacă nu dăm curs la ceea ce ne cere MDRAP, în ce situație suntem? Aici este problema. Asta este problema pe fond. Altfel seamănă asta cu Anexa 4 la OG nr.14/2016, unde spune că nu ați primit prea mulți bani și vreau să nu intrăm în zona populistă, adică vreau să fim pragmatici. Foarte bine, se vrea, nu se vrea, vreau să știe populația acestui județ adevărul. Nu puteam sta liniștiti să mergem înainte, să și găsim niște soluții să începem să modernizăm. Și primele pe care le caut acum sunt chiar autobuzele cu care să luăm de la scara avionului pasagerii să îi ducem undeva. Da avem această situație care a apărut.”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan-„Îngăduiți-mi două idei. 1. O întrebare pentru compartimentul juridic. După expunerea de motive

noi trebuie să votăm și să răspundem la o cerere făcută de RA Aeroportul „Ștefan cel Mare-Suceava”, de revocare a dreptului de administrare. Noi trebuie să dăm, să votăm. Nu putem să amânăm, pentru că e o cerere făcută de această regie. Trebuie să dăm un vot. Favorabil sau nefavorabil, cred.

A 2-a idee. Nimeni nu spune că nu vom reveni în condiții legale după ce avem toate informațiile necesare, la o stare de fapt care este în momentul de față, dar dacă legea ne permite. Deci, noi acum intrăm în legalitate, se fac demersuri și ați auzit, eu cred că toți sunteți de acord că există toate bunăvoința de la conducerea consiliului județean să se facă demersuri necesare și atunci când se intră în legalitate se va reveni și printr-un vot al consiliului județean, vom da din nou în administrare, dacă legea ne va permite. Dar noi trebuie să votăm astăzi pentru că este o cerere făcută de Aeroport. Nu putem spune că nu votăm pentru că nu vrem noi.”

Domnul vicepreședinte Seredenciuc Viorel - „Am aici în față și hotărârea de consiliu județean prin care s-au dat în administrare cele 4 pavilioane către Aeroport. La art. 2 scrie foarte clar: în situația în care din expertiza tehnică și din studiul de prefezabilitate rezultă că, bunurile prevăzute la art.1-3, nu pot fi utilizate în scopul prevăzut la alin.1, dreptul de administrare va fi revocat. Deci de aceea s-a făcut expunerea de motive, s-a pus rezultatul expertizei tehnice, pentru că se completa hotărârea prin care pavioanele

46



respective au fot date în administrare aeroportului. În al doilea rând, tot faceți referire la acel 2014, eu am citit pe internet declarația la care se face referire, este dată de dumneavoastră în 2015, deci nu avea cum să fie în 2014 ca să se facă o referire. E o greșeală. Uitați-vă jos e data faxului, transmis. Ne dau din 2014 termen de 18.07.2016? Să prezentăm o situație peste 2 ani? E o problemă foarte serioasă și foarte importantă pentru noi. E vorba de 3 milioane de euro. Nu discutăm că s-a greșit și s-a scris 2014 în loc de 2016.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Trebuie să ne apropiem spre o concluzie, singura mea rugăminte e să acționăm în sensul de a nu aduce prejudiciu județului, ședința este publică și de a nu pierde și de a fi bun de plată. La asta trebuie să ne gândim fiecare dintre noi. Și din acest punct de vedere trebuie să găsim soluția legală, eficientă și promptă.

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan-„Sincer vreau să discut doar tehnic. Ați luat-o iarăși cu Anexa nr.4. Sigur, domnul vicepreședinte Seredenciuc a spus că a citit prima oară materialul, se vede. Stimați colegi vă citesc din document, la ultimul paragraf, trebuie să aveți în vedere că, în lipsa prezentării acestor informații, adică dacă nu le dăm, cu materialele din presă și modul cum administrăm, comisia europeană va emite notă de debit pe întreaga sumă plătită din fonduri nerambursabile, primite prin programul PHARE 2001.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Domnule Nechifor, dar citiți toată adresa.Nu citiți numai subsolul. Am citit-o eu, nu mai pierdeți timpul. Nu citiți acum pasaje. Dacă erați atât de activ și în mandatul dumneavoastră, poate că aveam și terminal extins la aeroport.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan-„Eu vă spun foarte calm. E foarte important și citez. V-am propus un lucru de bun simț, simplu. Puteti face și o ședință extraordinară săptămâna viitoare, dacă e cazul. Decidem asta. Nu pot să accept ca în documentul oficial, hotărârea de consiliu județean să fie doar așa fugitiv prevăzut, raportul de expertiză, să nu o am anexă la document, să nu fac vorbire deloc de documentul oficial, de acest document de la MDRAP și lucrul acesta nu e în regulă și cu asta vă spun că am părăsit ședința.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Domnule Nechifor, puteți să faceți ce vreți. Ați avut ieri o discuție cu domnul vicepreședinte Seredenciuc. Știați de lucrurile acestea. Și atunci de ce nu ați avut ședință de o oră pe comisie să vă edificați ? Nu pozați aici, ați fost ieri informat și ați venit la consiliu județean. Știați de lucrurile acestea și noi suntem în situația aceasta pentru declarațiile dumneavoastră pe care nu vi le-ați măsurat atunci.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan-„Mi le-am asumat ca și toți colegii.

47



Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan părăsește sala de ședințe.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Suntem în situația următoare: avem un proiect de hotărâre în care se discută de revocarea dreptului de administrare, parte din clădirile din Centrul economic. Înțeleg de la grupul PSD că nu e de acord cu treaba asta. Eu am încercat să am o discuție pe subiect clar și cu adresele de la MDRAP. Dumnealor au o altă părere. Îl ascult și pe domnul Cușnir, după care vom supune la vot proiectul de hotărâre și mergem mai departe.

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan-„Domnule Președinte, stimați colegi, expunerea de motive este deficitară, nu face nici o referire la punctul de vedere al Comisiei europene, nu putem vota în aceste condiții. Decât să mergem cu buciumași la aeroport, mai bine făceam ca expunerea de motive să fie completă. Asta înseamnă să ne ocupăm de fond, nu de formă. Să ne ocupăm de lucruri serioase. De ceea ce trebuie, de ceea ce credem noi că înseamnă o imagine pozitivă. Nu putem vota așa ceva. Trebuie refăcută expunerea de motive.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Mă uit la dumneavaostră și nu îmi vine să cred. Putem, să dicutăm în registrul acesta cât vreți. Mă pricep și eu. Dar nu asta vreau. Am fost votat aici ca să găsim souții pentru județ. Și dacă o chestiune, o notă nu este completă, o completăm în plen, că de aceea avem dezbateri se pun întrebări, se vine cu suplimentări. Am încercat pentru că au fost declarații delicate pe acest subiect, să existe această discuție cu domnul Nechifor. Ce să spun mai mult de atât. Vrem să discutăm. Am ajuns în această situație, trebuie să hotărâm. Vreți sau nu vreți. Probabil că unii și-au făcut calculul, ce bine ies eu din asta că o să apară unii băieții buni, alții băieții răi. Dorim modernizarea aeroportului, dar nu dorim penalizarea județului Suceava cu milioane de euro că să mai avem o povară în plus. Și vă mai spun ceva, domnule Cușnir și celorlalți, dacă era atât de generos Guvernul dumneavoastră, nu obliga consiliului județean să facă împrumut pentru cofinanțare, că tot m-ați întrebat astăzi de banii aduși. Amintiți-vă că tot plenul consiliului județean condus de dumneavoastră, a făcut împrumut și a împovărat județul Suceava. Eu am adus proiectul și l-am semnat de aproape 50 milioane de euro și o biată cofinanțate nu a fost în stare Guvernul dumneavoastră să o dea județului Suceava, că să nu se facă acest împrumut, să avem aeroport. Si acum ne ducem la tăiat panglici. Cine este autorul? Da, pentru că ați găsit proiecte la cheie. Făcute și semnate de noi. Asta este realitatea domnilor, nu alta. Că văd că nu ne convin niște lucruri și tot ne duceți în zona asta. Încerc să fiu civilizat și iar o duceți, că vreți să vă vedeți diseară

48



la televizor. Eu îmi asum această responsabilitate, cât sunt președinte vă spun transparent ce am de spus și supun la vot proiectul de hotărâre.

Voturi pentru -19 (Flutur Gheorghe, Seredenciuc Viorel, Niţă Marin-Gheorghe, Moraru Ioan, Şalar Eugen, Bădeliţă Ioan, Dominte Radu, Pentiuc Radu-Dumitru, Barbu Sorina, Creţeanu Mihai, Juravle Marius-Vasile, Culipei Laura-Cătălina, Guliciuc Dorel, Ursescu Gavril, Harja Gabriel-Gheorghe, Titianu Tudorel-Constantin, Plăcintă Tudor, Slevoacă Doru Gavril, Salup-Rusu Alexandru-Marian),

Voturi împotrivă – 1 (Cușnir Ioan Dan), Abțineri - 11 (Apetrii Gheorghe, Rădulescu Alexandru, Vîrvara Gavril,

Sticleţ Simion, Nichitean Vasile-Brînduşel, Cuciurean Cristian, Pintilei Oana-Elena, Monoranu Gheorghe, Dumitru Dumitru, Grozavu Mihai, Mihai Gabriela) Proiectul de hotărâre nu a fost adoptat (fiind vorba de o hotărâre cu privire la patrimoniu este necesar votul a două treimi din numărul total al consilierilor județeni în funcție).

Se trece la punctul 20 al ordinii de zi: Prezentarea Raportului de audit financiar nr. 14439 din 01.07.2016 și a Deciziei nr. 28/75 din 28 iulie 2016 emise de Camera de Conturi a Județului Suceava.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Stimați colegi am câteva lucruri extrem de grave pe care să vi le aduc la cunoștință. Îmi pare rău că domnul consilier Nechifor nu este aici, pentru că suntem aici și avem mai multe lucruri să le discutăm.

La acest punct este vorba de Raportul de audit financiar 14439 din 01.07.2016 și a Deciziei nr. 28/75 din 28 iulie 2016 emise de Camera de Conturi a Județului Suceava.

Vreau să vă prezint câteva chestiuni, în primul rând, vă spun că exercițiul financiar al anului 2015 nu este descărcat. ”

Doamna consilier județean Sorina Barbu- „Citind acest raport constat că, la Bivolărie și DGASPC Suceava, pur și simplu partea financiar-contabilă a fost luată așa, după ureche și după cum i s-au dat probabil niște ordine, sau cât nu există control financiar intern, control financiar preventiv. Dacă ar fi existat aceste controale nu s-ar fi ajuns aici. Este dezastru. La DGASPC Suceava s-a prevăzut în raport să fie în continuare auditat. Cine știe ce o se se mai găsească în continuare. Sunt niște cifre, expuse în situațiile financiare care nu sunt fidele. Niciodată nu am auzit , într-un raport să fie scris așa ceva. Curtea de conturi solicită să se facă controlul până într-acolo încât să se analizeze documentele, fiecare document care a generat încălcările respective. Pentru plăți. Nu este problemă numai în partea de documente, este și în partea de aprobare a unor investiții, fără documente legale. Nu se poate. Concluzia, știți care este ? Trei milioane de euro, vor trebui readuși în bugetul

49



consiliului județean. Trei milioane de euro! Nu un leu. Atâta timp cât nici măcar nu s-a atras atenția la verificarea foilor de parcurs, a kilometrajelor, sunt niște încălcări care, în achiziții la fel…”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Doamna Barbu, eu aș vrea să discutăm. Eu doar vă informez, nu știu ce și cum. Era ceva firesc să fie prins pe ordinea de zi raportul Curții de conturi. Vreau să vă citesc câte ceva din raportul făcut de doamna Silvia Boliacu, ca sinteză. Am documentul mare al Curții de conturi. Auditul extern a fost făcut în perioada 09.05.-09.07.2016 de o echipă de auditori din cadrul Camerei de Conturi Suceava și s-a desfășurat conform prevederilor Legii nr.94/1992.

Constatările efectuate de auditorii externi precum și măsurile dispuse s-au consemnat la finalul acțiunii în Raportul de audit. Examinând deficiențele consemnate și documentele enumerate, Camera de conturi a emis Decizia nr. 28/75 din 28.07.2016.

Deficiențe: la Liceul tehnologic Bivolărie-documentațiile tehnico –economice întocmite pentru evidențe de investiții nu au fost aprobate de deliberativul județean. S-au identificat abateri de legalitate și de regularitate la efectuarea operațiunilor economico-financiare derulate de DGASPC Suceava, Școala profesională Specială Câmpulung Moldovenesc. La ordonatorul principal de credite-UAT – județul Suceava s-au constat abateri cu privire la stabilirea evidențelor urmăririi și încasărilor cotei de 40 % ce revin bugetului județean, din impozitul pe mijloacele de transport. La Liceul tehnologic Bivolărie au fost identificate abateri de la legalitate prinvind organizarea și efectuare inventarierii patrimoniului și la reevaluarea patrimoniului. La DGASPC s-a procedat la modificarea, actualizarea contractelor de garanție materială. Tot la DGASPC, la Bivolărie și la Școala Câmpulung nu au fost respectate prevederile legale privind destinația creditelor bugetare, făcându-se plăți pentru investiții la cheltuieli pentru bunuri, servicii nu s-a întocmit documentație tehnică și proiect de execuție. La DGASPC au fost efectuate plăți nelegale, cheltuieli de personal și bunuri-servicii aferente persoanelor cu handicap domiciliate în alte județe și nu fost recuperate de la consiliile județene respective unde își au domiciliul. Decontarea valorii transportului interurban auto și pe calea ferată în baza unor documente justificative nereale, consum nejustificat de combustibil de către autovehiculele din dotare, consum nejustificat de lichid ușor pentru asigurarea încălzirii și a apei calde la centrele aflate în subordine. La Liceul Bivolărie, DGASPC s-au efectuat decontările nelegale pentru cheltuieli de capital. La Costâna pentru investiția lucrări de construcție, reparație și modernizări pavilion B, la Costâna și Sasca pentru obiectiv – achiziții montare de stații de epurare. La Bivolărie modernizare centrală termică și lucrări de amenajare laboratoare pentru fizică, chimie,

50



biologie, pavilion sală de sport, mansardă. Nu s-au respectat prevederile legale pentru calcularea evidenței și virarea la bugetul consolidat a sumelor datorate pentru neangajarea de personal cu handicap.

Acestea sunt doar câteva din ele, ca sinteză, sunt mai multe, eu le-am luat pe acestea generale, pentru fiecare obiectiv sunt în parte. Din ceea ce m-am uitat în raport vreau să subliniez, ce scrie doamnă Sorina Barbu, auditorul la final pentru anul 2015? Pentru că aceasta era cel mai important lucru.”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Vă rog să puneți mâna pe acest raport și să îl citiți și o să vedeți că lucrurile sunt extraordinar de grave. Vă spune un om care a stat o zi și l-a analizat. În rezumat, ce spune camera Curții de conturi, rezultă că suma totală a abaterilor ce stau la baza formulării opiniei de audit este de 11.011.149,46 lei. Ceea ce conduce la concluzia că denaturările cumulate pe parcursul auditului depășesc nivelul progamului de semnificație. În urma misiunii de audit financiar efectuată la UAT – județul Suceava, auditorii publici externi au constatat faptul că denaturările situațiilor financiare sunt extrem de semnificative, concluzionând că situațiile financiare nu prezintă o imagine reală și fidelă a poziției financiare a peformanței și a modificării poziției a entității. În opinia lor, datorită efectelor denaturărilor semnalate și prezentate în paragraful de mai sus, situațiile financiare în ansamblul lor nu prezintă fidel performanțele financiare ale UAT-județul Suceva la 31.12.2015 și a celerlalte informații referitoare la activitatea desfășurată în perioada amintită. În concluzie, scrie, cei care sunt în domeniu știu ce înseamnă asta, că, astfel, opinia exprimată este contrară. Deci efectiv nu se poate încheia anul financiar. Nu vine cu o opinie prin care să mai ceară remedieri ci opinia camerei de conturi este contrară. Situația financiară nu reprezintă realitatea de pe teren. Eu aici aș vrea discuții aplicate. Citiți materialul și să discutăm. Vedeți ce s-a întâmplat numai în anul 2015 și atunci trageți concluzia.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur -”Vreau să va prezint o situație foarte gravă. Acum 2 zile m-am întâlnit cu o situație fără precedent. Lipsa de medicamente la DGASPC. Pentru că fără licitație publică s-a făcut achiziție de medicamente de peste 2 miliarde de lei vechi, plafonul de 30.000 euro era 1,2 miliarde de lei vechi și spitalele noastre erau în imposibilitatea de a-și asigura medicamentele. Am făcut o ședință fulger, când veneam din frontieră de la întâlnirea cu delegația ucraineană, ca să vedem care este problema. Cu auditori, cu specialiști, am sunat și alte consilii județene să vedem ce facem ca să acordăm medicamente. Am chemat pe cei de la DGASPC Suceava și am constatat achiziții publice fără nici un fel de respectare a legislației, pentru 30.000 euro, plafonul s-a terminat, noi nu aveam bani pentru medicamentele

51



de urgență și atunci s-a convenit cu toții, juriștii sunând și alți juriști, alte autorități să le întrebe ce facem, pentru că noi nu mai aveam acest drept. Până faci achiziție pe noua legislație trece o luna și ceva. Ce faci cu bolnavii de la Sasca și cei de la Costâna? Până la urmă s-a găsit o procedură simplificată pentru situația excepțională care a venit în urma unor iresponsabilități, a unor oameni care vor trebui sancționați, să plătească material și penal. Am fost într-o situație deosebit de grea.Am vrut să spun plenului consiliului județean și acest lucru.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur invită la discuții. Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan a revenit sala de

ședințe. Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Un comentariu

foarte simplu. Acum îl rog pe domnul Bădeliță, pentru că în cadrul comisiei de buget puteam analiza liniștiți, toate lucrurile care sunt necesar a fi analizate.

Evident că, răspunderea este a celor care sunt direct implicați. Aici vorbim de ordonatori principali de credite, cei secundari și terțiari. Fiecare cu treaba lui.

Îi cer public domnului președinte ca, pe baza Legii nr.544/2001 privitoare la liberul acces la informațiile publice, ca de îndată, prin domnul secretar sau prin cine crede domnia sa, să ne furnizeze toate rapoartele Curții de conturi din 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, dar și din 2008, 2009, 2010,2011.

Tocmai pentru a avea o oglindă corectă, integrală asupra lucrurilor care se întâmplă în administrația publică și pentru a putea să ne facem cu toții o părere despre modul în care gestionăm banul public. Și da, evident, trebuie să luăm măsuri, drept dovadă și acest raport de audit prevede măsuri, care sunt cu termen de îndeplinire la 31.12.2016.

Vreau să vă spun publcic că în fiecare an, a fost și în trecut și în 2012, și în 2008 – 2012 și în 2012-2016 are același format. Sunt lucruri care sunt neclare care sunt greșite și care trebuie corectate. Nu pot să accept acum să fie doar o simplă analiză simplificată, cer domnului președinte, pe baza legii nr.544/2001 toate documentele, rapoartele Curții de conturi, cer domnului consilier Bădeliță Ioan ca într-o ședință convocată în afara ședinței ordinare a consiliului, să discutăm lucrul acesta. Ca în final să ne facem un punct de vedere complet.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Mai am doar o precizare. Este firesc ca, în fiecare an să facem această prezentare a descărcării raportului curții de conturi în plenul consiliului județean. Nu am făcut altceva decât ceea ce în fiecare an este obligatoriu ca deliberativul consiliului județean să aducă la cunoștința opiniei publice. Sunt deficiențe mai mici, mai mari, încercăm să găsim soluții, pentru că am preluat mandatul și va trebui să deblocăm, dar e

52



bine ca să fim informați până la capăt despre ceea ce s-a întâmplat. Unii dintre colegii mei au făcut această prezentare care la unele capitole este foarte delicată, unde să vedem ce măsuri va trebui să luăm și mi se pare așa, când ne convine vrem să participăm și când nu, nu. Participăm la toate. Acum s-a discutat auditul pentru 2015. Cu bune și cu rele. Nu are nimeni nici o patimă, nici nu m-am uitat. Doamna Boliacu mi-a făcut o sinteză, care m-a înspăimântat și pe mine. Am stat de vorbă și cu colegii mei. Va trebui în continuare să intrăm în amănunte și să găsim soluții. Eu vă promit că vom găsi soluții cu toate, așa cum am găsit soluții și pentru lucrurile blocate în acest județ. Fără nici un fel de problemă, haideți la construcție în acest județ Suceava, pentru că avem atât de multă treabă în construcție.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Tot pe Legea nr.544/2001 aș vrea și sinteza făcută de doamna Boliacu, în 2012.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Tema de pe ordinea de zi a fost auditul pe 2015. Ați fost informați despre asta și dacă am înțeles eu bine, poate că în ședința aceea a comisiei de buget-finanțe ați fi vrut să aprofundați mai mult această temă, dar am înțeles că s-a discutat și acolo.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Acest punct de pe ordinea de zi, nu a fost discutat în comisia de buget”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Aveați ordinea de zi, puteați discuta și acolo, să cereți.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Îl rog pe domnul președinte Bădeliță să spună dacă s-a discutat sau nu acest lucru în ședință.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ” Probabil că nu se filma, s-ar fi dicutat și acest lucru”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Ba da” Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Nu s-a cerut opinia comisiei

de buget finanțe. A fost o prezentare a raportului de audit și nu aveam cum să îl prezint pentru a primi un aviz favorabil sau nefavorabil. În mapă era la fiecare dintre dumneavoastră, acest raport. Aduceți-vă aminte că v-am spus de vreo trei ori că aș vrea să ne aplecăm asupra problemelor serioase, tehnice pe care să le discutăm cu adevarat și care merită discutate. Ați ridicat vreunul dintre dumneavoastră această problemă? După ce am făcut o comisie la 9,30 și nu ați venit, am mai făcut una la 11,00. Trebuia să mă încadrez cu procesul- verbal și rapoartele de avizare, nu să dicut un lucru la care nu mi se cerea, în mod explict, să dau un aviz favorabil sau nu. Știți foarte bine lucrul acesta.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Am cerut și repet pe Legea nr.544/2001 cele 8 rapoarte și raportul doamnei Boliacu din 2012 și 2016”

53



Doamna consilier județean Sorina Barbu-„Sunt consilier județean de atâtea legislaturi. Niciodată nu a fost vreun raport care să arate un asemenea dezastru. Eu mă întreb? La Bivolărie, spre exemplu, am văzut raportul controlului intern. Erau prevăzute. Deci cine dă răspunsul pentru remedierea anumitor erori. Au fost date fără să fie rezolvate. Cine să controleze ce s-a făcut? Niciodată nu a fost așa ceva.”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Niciodată nu a fost așa ceva. Curtea de conturi să exprime o opțiune contrară. Au venit cu tot felul de amendamente, au cerut tot felul de lucruri. Opțiunea contrară înseamnă că nu ne putem încheia. Deficiențele sunt așa de mari. Asta e realitatea. Că apoi le remediem, asta e realitatea, trebuie să o recunoaștem.”

Doamna consilier județean Sorina Barbu-„Ei recunosc faptul că, documentele se referă la faza întocmirii situațiilor financiare-economice, nu sunt fidele. Nu sunt reale. Sunt afirmații foarte grave.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur, întreabă dacă mai sunt intervenții.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Să sperăm că o să le rezolvăm așa pe toate și o să găsim soluții la toate, mai greu, mai ușor, să putem merge înainte. Oricum așa, pas cu pas am ajuns la ultimul punct al ordinii de zi.

Vă garantez că vom avea discuții aplicate, o cercetare aplicată pe responsabilități și intrarea în legalitate. E firesc și sunt sigur că vom găsi soluții.”

Se trece la punctul 21 al ordinii de zi: Diverse. Domnul consilier județean Sticleț Simion ”Am o rugăminte din partea

consiliului local și al primăriei de la Arbore. V-au înaintat o adresă cu drumul județean Arbore-Clit. Dumnealor cer ca acest drum să revină la comună, să fie comunal, pentru modernizare. Vă rog să dați curs acestei cereri.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Am reținut domnul consilier.” Domnul consilier județean Monoranu Gheorghe ”1.Vin din mediul

rural și v-aș ruga, dacă vă stă în putere, să vedeți ce măsuri luați pentru lemnele pentru populație. Vin într-o zonă unde e mai greu de aprovizionat decât zona de munte. Și acum a venit un ordin de ministru sau o hotărâre de Guvern, nu știu legat de biomasă. Știu că domnul primar al municipiului era nemulțumit, că lemnul de foc nu mai figurează la biomasă. Vă rog să dispuneți sau dacă puteți, să luați legătura cu cei în drept pentru a asigura cotă și pentru populație.

2.S-au transferat acele puncte de intrare în județ. DJDP Suceava va lucra pe drumuri naționale, toate sunt pe drumuri naționale, stiu că este o poziție a celor de la drumuri naționale în a repara un trotuar și a face o trecere de pietoni. Intrarea din județul Neamț în județul Suceava, de la Boroaia arată

54



dezastruos, dar mai sunt și altele care au devenit foarte degradate. Eu aș propune dacă s-ar putea, prin DJDP Suceava să ne lase pe noi să o facem, dar să fim ajutați, să o facem, să ne lase pe noi comuna.

3.Întreb? dacă în ceea ce privește calamitățile se mai fac intervenții la Guvern? Pentru că a fost o primă etapă. Au mai venit și altele. Si au venit nu numai cele care au luat drumuri, a venit și stratul freatic care a dărâmat o porțiune care este în construție. Primarul din comună m-a întrebat, ca să mă interesez, pentru că este depusă documentația de mai bine de o lună, la Prefectură. Nimic, nici măcar un răspuns. Legat de ajutorul financiar. Este vorba de o lucrare de vreo 11 milioane care a fost afectată. Toate documentele, inclusiv memoriu, studiu, soluții există pentru a fi efectuate demersuri. Fără sprijin pentru calamități de la Guvern nu se poate.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Legat de ultima problemă am să discut cu domnul primar de la Boroaia. Dacă e vorba de stratul de pânză freatică și de 11 milioane, bănuiesc de RON, e valoare mare. Dacă ea ar fi suportat unele prejudicii, avarii de la inundații, dacă nu face parte obiectul altor surse de bani, altor fonduri. Nu - mi dau seama deocamdată. Pot să vă spun că a fost promovată prin hotărâre de guvern, până în luna iunie, pentru ploile care au fost până pe 20.06.2016, nu mai știu exact data. S-a promovat și a doua hotărâre de guvern, dar nu s-a probat încă în țară nicăieri. Pentru al doilea calup de localități afectate, am mai avea și noi câte ceva și va trebui să aprobăm a treia pentru că, alăltăieri noapte am avut pe zona Fundu Moldovei, Dârmoxa, Valea Putnei case inundate, pâraie care au făcut pagube mari. Ce știu de la comisia de evaluare e că se lucrează. Celelalte sunt la Guvern și așteptăm și de acolo ceva.

V-am spus astăzi în informare că au fost pentru 71 sau 72 de localități o sumă destul de mare, vreo 29 de milioane de RON care s-au dat, au fost prompți.

O să fac și eu demersuri în continuare să-i ajutăm. În ceea ce privește parcările de care mi-ați spus, sunt pe drumuri

naționale și juridic nu ai cum să te încarci cu responsabilitate, pe domnul director DJDP Avădănei Radu să-l rog să se ocupe de asta. Într-adevăt parcările arată jalnic, față de cum trebuie să arate. Destul de des mă întâlnesc și eu cu ei, dacă am găsi o soluție să o reglementăm. Am văzut zone unde primari s-au dus și au pus tomberoane, la Poiana Stampei, în Pasul Tihuța și alții și le-am mulțumit, pentru că nu arătau cum trebuie. Trebuie să găsim o soluție.

Nu totdeauna cu Drumurile Naționale avem cele mai bune relații, din păcate.

55



Legat de problema lemnului de foc. Nu e o problemă directă a noastră a consiliului, dar în ședința de colegiu prefectural o să fiu eu prezent sau vicepreședintele și o să vorbesc. Am cerut ca una din teme să fie pregătirea pentru iarnă a populației. Și avem o problemă mare căci, numai eu am fost de câteva ori acolo și am discutat despre pregătirea pentru iarnă și despre combustibil. În paralel cu celelalte soluții. A apărut problema cu interpretarea biomasei la nivelul Sucevei. Pe această problemă a definiției lemnului de foc, crăci, șui, deșeuri și altele, ieri am avut discuții pe tema asta. Vom vedea ce soluții găsim și stiu că este într-adevăr o problemă care vine de mai mult nu este de acuma, cu lemnul de foc, care trebuie plimbat prin licitație și abia după aceia să fie folosi pentru foc la populație. Mi se pare că e o mare greșeală aceasta, am lucrat și eu în domeniul acesta și știu. Tot ce va depinde de noi vom face demersuri. Nu sunt în curtea noastră, dar sunt în județul Suceava, nu voi rămâne indiferent, categoric, dar în măsura în care pot fac tot ce îmi stă în putință. Demersuri pentru deblocare, mai ales că suntem un județ forestier în care nu avem scuze să nu avem lemn pentru populație.”

Domnul consilier județean Monoranu Gheorghe ”Știu că ați lucrat în domeniu și sunteți și determinat. Vă spun ce am observat și este simplu. Se licitează, vin cei care exploatează își fac o gașcă de mașini și de altele care circulă pe drum, vând la aceștia și merg și în Iași și în Botoșani și la noi în Suceava și vin cu 1 m ster de lemn cu 1600, 1700. Câte 10 m au, păcălesc bătrânii. Dar aceia au prioritate. Cota de lemne pentru un UAT, o comunitate ar trebui stabilită, sa fie de măcar 2 m cubi, calculate la câte familii sunt, să se stabilească pentru fiecare comună, chiar de la acești patroni să plece, care vin licitează și pleacă mai departe. ”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur- ”Legat de problemele care ne depășesc cred că ar trebui vorbit și cu domnii parlamentari din județ, pentru a prelua aceste teme, sunt lucruri care depind de București. Există legislație care nu răspunde azi, fie că vorbim de Codul silvic, fie că vorbim de legea pășunilor, de situații de urgență, pentru a solicita ajutor de la Guvern. Acesta este un obiectiv pentru care suntem astăzi aici.”

Domnul consilier județean Rădulescu Alexandru ”Îl rog pe domnul Pentiuc Radu Dumitru să îmi răspundă. Personal eu îl consider pe dumnealui un exemplu de echilibru și probitate politică, așa cum a demonstrt în cei mai mult de 4 ani de colaborare.

Cu toții știm că județul Suceava, consiliul județean, face parte sau participă, la un proiect alături de partenerii săi, numit ”Patru regiuni pentru Europa”.

Dacă dumnealui poate să îmi confirme faptul că, la acest proiect în 2012, în Franța a participat domnul consilier Dan Dascălu, în 2013 la Cernăuți a

56



participat dumneaului (Pentiuc Radu Dumitru), în 2014 în Regiunea Schwaben a participat domnul Cristi Cuciureanu și tot în Regiunea Schwaben la întâlnirea cu primarii a participat domnul Tudor Plăcintă, toți din partea PDL.

Și a doua întrebare: dacă i se pare corect modul în care a fost întocmită în acest an delegația politică care a plecat în Regiunea Mayenne, din Franța.”

Domnul consilier județean Pentiuc Radu-Dumitru : ”M-ați luat prin surprindere, nu știu, mă voi documenta și am să vă dau răspuns. Nu am datele ca să vă răspund. Precizez însă faptul că am făcut parte din delegație, am fost colegi și am reprezentat România, nu formațiunile politice. Este adevărat, confirm și așa aș dori pentru binele județului Suceava, să fie și în consiliul județean.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Vă pot da eu un răspuns complementar dacă doriți. Uitându-ne la masă, lipsesc doar doi consilieri de la noi, domnul Tofan Vasile și doamna doctor Andriescu Rodica. Nu e nimeni din partea noastră trimis. Singurul care e plecat cu această delegație în Franța este domnul Bărbă Nicolae. Delegația a fost mai restrânsă și în rest au fost oameni trimiși pe domenii, nu dintre consilierii județeni.

Am înțeles sugestia dumneavoastră din ceea ce s-a întâmplat în alți ani, să mai fie și alți oameni care să plece, din partea noastră. Nu am avut nicio discuție, cred că până la urmă faptul că nu e nimeni acolo, ci e doar domnul Barbă acolo. Ne vom gândi în perspectivă. Să fie o delegație echilibrată, respectând cutuma și ce s-a întâmplat până acum.”

Domnul consilier județean Rădulescu Alexandru ”Domnul profesor Barbă Nicolaie nu știu dacă are, puterea și responsabilitatea să reprezinte delegația politică a CJ Suceava. Atunci a fost o hotărâre de consiliul județean prin care am aprobat componența acelei delegații.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Când mă gândesc la ce discuții politice vor fi în Franța, la nivelul acesta, acum mă gândesc că e bine și așa, restrângând un pic din fonduri, nu cred că se punea problema de semnare de tratate acolo. Înțeleg, dincolo de aceasta, faptul că unii au dorit să meargă și asta o înțeleg. Nu s-a putut merge de data aceasta, e o perioadă grea. Vom vedea în perioada ce urmează.”

Domnul consilier județean Rădulescu Alexandru ”Vă rog să nu înțelegeți mai mult decât ceea ce afirm eu, simplu, am întrebat de ce s-a renunțat în esență la o reprezentare politică a Consiliului Județean Suceava în Franța. Au fost întâlniri fructuase interesante și domnul profesor poate confirma că cea din Ucraina a fost extrem de importantă pentru noi. Doar atât, am întrebat. Nu neapărat că cineva trebuia să meargă. Cineva de la PNL sau cineva de la PSD. Cred că trebuia să meargă mai mulți din ambele partide.”

57



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”De acord si vreau să vă răspund, nu au fost solicitări din partea grupului liberal să mergă, nefiind solicitări ce era să facem, inclusiv pentru domnul Barbă era o agendă aici pe partea de Luna diasporei, cu evenimente și destul de greu am acceptat să plece. Mai ales că pregătim pentru toamnă din nou o serie de acțiuni. Târgul de la Munchen, să vedem ce vom face pe târgurile de la Milano și Londra, iar dacă suntem acolo pentru că suntem în tratative și vă vom informa, la momentul potrivit. Dar cum să spun, noi avem un parteneriat și cu Mayenne și cu Schwaben, ne-am văzut cu cei din Schwaben, în această perioadă. Nu ne putem lua după numărul de invitații. Avem invitații și prin Irak, India și China, nu ne permite timpul să le onorăm. Si nici mie și nici consilierilor liberali. Acesta e răspunsul pentru etapa aceasta.”

Domnul consilier județean Grozavu Mihai ”Am două probleme. Una ar fi continuarea unui demers pe care l-am făcut la începutul acestui

an. Noi avem în acest municipiu un monument al Unirii Bucovinei, care este la intrare. Și am cerut ca să fie marcat prin port-drapelele României, ale Uniunii Europene și a Bucovinei, în măsura în care se poate. Am văzut că s-ar cam putea, pentru că este între Consiliului Județean Suceava, de pe timpul când erați dumneavoastră, o înțelegere cu cei de la Cernăuți, că cele două județe, Regiunea și județul vor lucra sub antetul Bucovina. Nu l-a schimbat nimeni. Regiunea Bucovina, punct. Dar, dacă se poate ar fi minunat acolo să fie. Arhitectul nostru șef are făcută documentația, așteaptă numai îngăduința dumneavoastră de a face demersurile cu municipiul pentru plantarea acelor port drapele la intrare, pentru cei care vin.

La manifestarea de la Putna, cu ”Trasee eminesciene” am primit o diplomă pentru toți consilierii județeni, pe care am s-o multiplic, nu am avut timp, ca apreciere că, organizăm astfel de manifestări pentru copii din Regiunea Cernăuți și Moldova.

Diploma este semnată de domnul primar al Chișinăului, domnul Chirtoacă Dorin, pe care o voi da pentru că este o treabă frumoasă, nu este cu multă vâlvă ci este un moment artistic deosebit, creat copiilor din zonă.

Și ultima problemă, domnule președinte, controale am avut și vor fi, banii se recuperează. Numai că eu trag un semnal, pentru domnul vicepreședinte care se ocupă de Liceul de la Bivolărie, că este posibil, prin acest avans dat de către director pentru ca ei să facă lucrarea în vacanță și ei lând banii și nefăcând lucrările să rămânem la iarnă fără căldură. Rugămintea este să facem întâi căldura și apoi vom recupera banii. Pentru că se va face prin instanță, pentru că sunt bani dați pentru a face lucrările înainte. La mintea lui, pentru că noi consiliu și care am mai fost și doamna Barbu e de față, am lucrat împreună. I-am atras atenția că este interzis să dea un leu înainte. El și-a

58



asumat acum toată greșeala și să răspundă pentru că nu trebuie să răspund eu sau altcineva. Și mai sunt astfel de situații, când ei și-au asumat în ideea că fac lucrările mai rapid. Ei, uite că nu le fac și au dat și bani și penalizări. Rugămintea este să vedeți cum ieșim din problema aceasta, pentru că căldura la această unitate de surdo-muți, este o problemă foarte grea.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Sunt foarte multe situații la limită în care trebuie să acționezi, să-ți asumi și răspunderea pentru problemă. Problema este că trebuie să fim transparenți să ne informăm și eu sunt de părere că trebuie luate măsuri, că altfel se merge în instață și unii au câștigat. Trebuie să fim realiști, sunt forțe majore care trebuie rezolvate în care ce să faci, să fac conferință de presă, doar v-am informat astăzi, dar sunt de acord cu această abordare.

Legat de promovarea Bucovinei, deși vom avea în continuare o ședință comună cu cei de la Cernăuți suntem în tratative, sigur respectând legislația, și Constituția fiecărei țări în parte, pentru că și atunci am lucrat sub avizul Ministerului de Externe al celor două țări, în felul acesta. Va trebuie să ne gândim la un grup de lucru și e binevenită ideea dumneavoastră pentru că noi trebuie să pregătim pentru anul 2018, să serbăm unirea Bucovinei cu țara într-un anumit fel. Poate că până atunci ne mai trece și patima aceasta politică, care e uneori mai mult decât trebuie dusă, atunci revenim la o stare de normalitate pentru că avem nevoie de ceva frumos și reprezentativ pentru 2018, pentru Bucovina.

Pentru că suntem la aniversări, am vrea să clarificăm totuși un punct legat de denumirea acestui festival, cum este pentru că am rugat să se vadă exact cum este, cum stau lucrurile.

Domnul secretar al județului Petru Tanasă ”Cum stau lucrurile acum, prin Hotărârea nr.53/31.03.2016 s-a aprobat Calendarul acțiunilor culturale, la poziția curentă 102 figurează la Pojorâta-Rarău, luna august 2016, acțiunea intitulată ”Comorile muntelui” ediția a III-a – manifestări complexe, târg de meșteri populari. E clar că, așa cum arată hotărârea, manifestarea se cheamă ”Comorile muntelui”. Acum, e o denumire generică, având în vedere și complexitatea manifestărilor care sunt acolo. Dacă toată lumea este de acord nu cred că ar fi o problemă să aprobăm altă hotărâre.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Stați puțin.Legat de buget s-a schimbat ceva ?”

Domnul secretar al județului Petru Tanasă ”Nu, dar nu prin hotărârea aceasta s-a aprobat bugetul.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Dar ca și cheltuieli bugetare, ce se întâmplă pe 28 august”

59



Domnul secretar al județului Petru Tanasă ”Nu știu asta, eu am luat hotărârea cu aprobarea calendarului cultural. Ca sumă și ca bugetare nu cred. Cred că ar trebui denumirea, ”Comorile muntelui” așa cum este trecută aici. Acum aici e vorba de o denumire generică, dacă vedeți, e pusă și în ghilimele. Nu știu dacă ar avea o importanță foarte mare că am trecut-o ”Sărbătoarea muntelui” sau ”Comorile muntelui”. Dacă sunteți de acord, supunem plenului consiliului județean să fie folosită și sintagma ”Serbările muntelui”. Nu știu de unde a apărut aici acțiunea aceasta, așa.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Am următoarea propunere. Sigur că uneori trebuie săț-ți asumi anumite lucruri. Eu știu când am prezentat programul mare am vorbit despre ea, așa am denumit-o noi atunci, ”Sărbătoarea muntelui”. La momentul acela, la ședința de data trecută am fost convins că ați operat în Calendarul anual această denumire, dar nu presupune nici modificarea de buget, nici altceva și atunci întrebarea domnului Nechifor la începutul ședinței, se justifică, pentru a ne atrage atenția și trebuie să recunosc aici și să-i mulțumesc, pentru a intra în legalitate. Înțeleg că în anexa la hotărâre nu s-a modificat denumirea. Nu e vorba de alt buget, nu e vorba de alt tip de acțiune e vorba de modificarea denumirii. Și ce propunere avem aici?

Domnul secretar al județului Petru Tanasă ”Într-adevăr în ședința anterioară, sigur s-a discutat despre acțiunile care se vor desfășura în luna august, dar modificarea hotărârii consiliului județean este tot printr-un proiect de hotărâre, așa cum am făcut și data trecută. Dar având în vedere faptul că acum este vorba doar de o sintagmă, acțiunea spune – manifestări complexe, că se cheamă ”Serbările muntelui” sau ”Comorile muntelui”, nu știu dacă are o importanță atât de mare, vis-a-vis de acțiunea în sine. Acțiunea este foarte importantă.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Problema este în felul următor. Am putea-o lăsa, dar acțiunea este duminică și e anunțată. Trebuie să vă uitați și la celelalte acțiuni dacă s-a modificat ceva. Care ar fi soluția aici ?”

Domnul vicepreşedinte Seredenciuc Viorel ”Să se voteze ca să se folosească ambele denumiri ”Comorile muntelui” și ”Sărbătoarea muntelui”. Pentru că e vorba de aceeași acțiune, același buget, aceeași locație. Totul este același. Și este o acțiune a Centrului Cultural Bucovina.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”E vorba până la urmă de o procedură.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Acum sigur că putem schimba orice, dar legal. E dreptul dumneavoastră să o denumiți cum doriți. Eu nu sunt de acord cu ce spune domnul secretar, dar la modul generic sigur că e o sintagmă, între ghilimele. Aveți cumva hotărârea în față domnule secretar ? Cea din martie.”

60



Domnul secretar al județului Petru Tanasă ”Da, sigur o am în față.” Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Citiți la punctul 36,

cum ați propune să modificăm? Citiți-o cum voce tare și cum ar fi de modificat? Domnul secretar al județului Petru Tanasă ”La punctul 36-Acțiunea

care se desfășoară la Suceava, pe 10 martie 2016, ”Pe urmele lui Păcală” – 160 de ani de la nașterea lui Petru Dulfu (10 martie 1856 – 31.10.1953).”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Haideți să revenim și să vedem care ar fi propunerea domnului vicepreședinte Seredenciuc, să folosim cele două denumiri, cu ambele sintagme.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Trebuie să fim mai atenți la întocmirea documentațiilor (partea cu resurse umane și cea de la calendar), rugăm să mai filtrați și la discuțiile din comisii. Să nu ajungă la plen chiar toate problemele. Nu sunt probleme de fond sunt de formă.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur „Supun la vot propunerea domnului vicepreședinte. Propunerea pe fond rămâne, amendamentul e să folosim cele două denumiri. A fost o chestiune care nu s-a trecut în calendar și am propus acest amendament.”

Cu 19 voturi pentru (Flutur Gheorghe, Seredenciuc Viorel, Niţă Marin-Gheorghe, Moraru Ioan, Şalar Eugen, Bădeliţă Ioan, Dominte Radu, Pentiuc Radu-Dumitru, Barbu Sorina, Creţeanu Mihai, Juravle Marius-Vasile, Culipei Laura-Cătălina, Guliciuc Dorel, Ursescu Gavril, Harja Gabriel-Gheorghe, Titianu Tudorel-Constantin, Plăcintă Tudor, Slevoacă Doru Gavril, Salup-Rusu Alexandru-Marian) și 11 abțineri (Nechifor Cătălin-Ioan, Apetrii Gheorghe, Rădulescu Alexandru, Cuşnir Ioan Dan, Sticleț Simion, Cuciurean Cristian, Pintilei Oana-Elena, Monoranu Gheorghe, Dumitru Dumitru, Grozavu Mihai, Mihai Gabriela) consilierii judeţeni au aprobat această propunere. (Domnii consilieri județeni Bosancu Niculai, Nichitean Vasile Brândușel și Vîrvara Gavril erau ieșiți din sală.)

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Aș avea să am o propunere constructivă. După părerea mea vreau să vă mulțumesc că ați acceptat ca ora de ședință să fie 11,00. Sunt colegi și colege în diverse comisii, rareori sunt dublați, de regulă sunt comisii de bază, mai rar comisii secundare. Și atunci ținând cont că, împreună cu domnul președinte de ședință domnul Bădeliță, am derulat a doua ședință, ca să spunem așa că a fost aproape prima, în doar 34 de minute și am epuizat ordinea de zi, ținând cont de faptul că ședința de buget e cea mai consistentă ca dezbateri, eu cred că putem fixa de regulă, ca să nu mai fie dubii că e 8,30 sau 7,30, de regulă să fie la ora 10,00 pentru comisia de buget, care e cea mai importantă și restul comisiilor undeva în funcție de asta. Și sala aici să fie aici, evident, pentru că e cea mai importantă comisie și are de muncă foarte mult. Și astăzi am fost

61



eficienți chiar dacă au fost și câteva lucruri la început mai deranjante, efectiv s-a muncit, s-au discutat 34 de minute.

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Nu am nimic cum vă faceți timpul și în regulemnt se prevede aceasta. V-am spus, nu mă supăr, poate fi și la 7, conveniți în comisiile dumneavoastră. Nu are rost să votăm aici ora la care vă întâlniți. Să nu lucrăm nici sub presiunea timpului. Dacă avem o ordine de zi stufoasă, ca să nu se ajungă până la ora ședinței și să facem greșeli sau să nu se termine ședința. Dar dacă e ceva câștigat din toată povestea aceasta, este că va trebui să alocați mai mult timp comisiilor de specilitate. Să fim atenți la ușurința cu care dăm o semnătură, chiar într-o comisie, dacă ai semnat și după aceea te-ai răzgândit sau am semnat printre uși. Semnătura înseamnă răspundere. Trebuie să fim mai atenți mai ales că unii dintre dumneavoastră sunteți vechi în postura de consilier județean.”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Nu putem stabili dinainte ora comisiilor pentru că ședința depinde de ordinea de zi. Cred că de fiecare dată putem stabili, vom ține seama de ce se poate, de dorința colegilor, dar mi-aș dori dezbateri foarte riguroase. Am rezolvat în 30 de minute astăzi, pentru că a trebuit să lucrărm foarte rapid, mi-aș dori să discutăm mai mult, iar pentru comisia de buget finanțe să alocăm un timp mult mai mare. Măcar o oră. Vă rog să țineți cont de acest lucru. Și nu mai reiau discuția. Să nu mai fie lipsă de fair-play, nu au recunoscut că au fost la comisie, au spus altceva, treaba fiecăruia. Pentru că nu trebuie să mințim cu seninătate.”

Domnul consilier județean Nechifor Cătălin-Ioan ”Domnule președinte de comisie, ați spus ca ați făcut o ședință pe repede în 34 de minute. Partea a doua a ședinței. Dar în partea întâi a ședinței nu v-ați preocupat, nu ați rezolvat? Eu am făcut doar o propunere și veți ține cont dacă considerați.”

Domnul consilier județean Cușnir Ioan-Dan ”Domnule Bădeliță, pentru a fi foarte clar cine minte, am trimis presei la ce ora a fost convocată ședința, pentru ora 9,30. Și dumneavoastră susțineți că ați făcut o ședință la ora 9,00. Exact așa a fost. Ați susținut că ședința a avut loc la ora 9,00 și convocarea a fost făcută la ora 9,30. Vă rog pe viitor faceți convocările cum trebuie.”

Domnul consilier județean Bădeliță Ioan ”Domnul Cușnir, v-am respectat și vă respect. Am spus că am stat până la 9,30 apoi până la 9,45 și nu erați nici unul din dumneavaostră. Am revenit, am rediscutat sunt aici martori din aparatul tehnic care pot să depună mărturie când am fost eu aici și am discutat. Dumneavoastră ați venit la ora la care ați venit și faceți teorie și spuneți că eu mint.”

62



Domnul preşedinte Gheorghe Flutur ”Până la urma s-a rezolvat problema. Așa cum spunea și cineva din presă, a fost prima oară când s-a oprit ședința, se reia, se intră în legalitate. Am găsit soluțiile de remediere, de aceea suntem aici și eu fac un apel, de fapt două. Acela de a participa în continuare la evenimentele Consiliului Județean Suceava, evenimentele de pe aeroport, duminică la ora 15 „Air show 2016”, care nu mai este și sâmbătă. Sâmbătă, Aeroportul e ocupat cu delegațiile oficiale poloneze și ale noastre și pentru duminică la evenimentul de pe Rarău. Sunt multe localități implicate, trebuie să ne mai vedem și la astfel de evenimente. Chiar dacă unii le-am văzut într-un fel sau altul important, este important că se întâmplă în județul Suceava și sunt lucruri frumoase.

Reiterez o rugăminte pentru plenul consiliului județean: haideți să facem front comun pentru binele județului Suceava, pe care să îl simtă și oamenii. Propun comisiei de buget-finanțe să ne întâlnim și fără să avem ședință de consiliu județean, să discutăm despre priorități, despre fondurile județului, să ne gândim la programul utilități și mediu. E vorba despre foarte mulți bani de cerut, multe UAT-uri sunt în colaps financiar din această cauză, avem procese pe SMID și cu proiectele pe deșeuri, trebuie să discutăm.

Să vedem ce probleme ridicați dumneavoastră, arierate ale primăriilor, ce facem acolo, încercăm fiecare în felul nostru să convingem guvernul să ne mai dea niște fonduri. Vremurile nu sunt ușoare. Primarii care vin, vin ca să solicite fonduri pentru că sunt blocați. Nu au bani să respire. Nu e ușor. Până la urmă va trebui să ne întâlnim și de aceea propun comisiei buget finanțe să avem o întâlnire pe aceste priorități: arierate, inventariem câte sute de milioane sunt în județul Suceava datorii și nu pot primăriile să le plătească, stabilim o ordine de prioritate împreună.

Programul pe școli de modernizare. Nu spun că e echilibrat, e mai mult pe partea primăriilor PSD. Sunt 72 de milioane de RON care vin pentru școlile din județul Suceava prin ordin de Ministru. E un lucru bun care se întâmplă deși unele sunt cam prea târzii, să mai poți face ceva până în 12.09.2016.

Sunt mulți bani care intră într-un program în județul nostru pentru modernizare, lucru care trebuie luat în calcul acum.

Avem sâmbătă vizita premierului român și cel polonez care au o întâlnire bilaterală la Gura Humorului între cele două Guverne, pentru probleme de politici regionale. Se vizitează Voronețul, Solonețul.

Mâine ne vizitează ambasadorul nostru din Katar cu parteneri de afaceri, în vederea exportului de carne de oaie.

Vineri, vine ministrul din Kuweit al agriculturi și ministrul român va veni pentru a discuta cu asociațiile pentru crescători de animale, cu fermieri.

63



Ne străduim să mai facem o rectificare pozitivă, pentru că asta e menirea noastră aici.”

Domnul preşedinte Gheorghe Flutur mulțumește pentru participare și declară închise lucrările şedinţei.

Drept pentru care s-a încheiat prezentul proces-verbal.

PREŞEDINTE, Secretarul judeţului, Gheorghe FLUTUR Petru TANASĂ

proces verbal încheiat astăzi 24 august 2016 în şedinţa … · 2016-08-30 · 3 proces verbal...

Documents