politici asistentiale in probatiune

1

Colecia

CURSUS

24

Seria

Sociologie

POLITICI ASISTENIALE N PROBAIUNE

2

Victor Nicolescu este lector universitar asociat al Universitii Petre Andrei din Iai, Facultatea de Asisten Social i Sociologie; colaboreaz cu Universitatea din Bucureti, Facultatea de Istorie i Universitatea Spiru Haret, Facultatea Sociologie-Psihologie. A participat la numeroase proiecte naionale i internaionale pe teme de prevenirea delinc-venei juvenile i consumului ilicit de droguri, respectarea drepturilor omului i n special drepturile copilului, economie social i antreprenoriat rural. A mai publicat: Poliia comunitar (2002), coautor, Pavel Abraham, coordonator; Dicionar privind drogurile (2005), coautor, Pavel Abraham, coordonator; Cadrul juridico-mondial antidrog (2008), coautor; Familia tnr din Romnia ntre tradiie i modernitate (2010), autor; Prevenirea delincvenei juvenile i consumului de droguri n judeul Buzu (2010), coordonator; Reabilitarea integrat a consumatorilor de droguri ce au svrit fapte penale (2010), coordonator; Cele mai bune practici n sectorul economiei sociale n Grecia i n alte state ale Uniunii Europene (2010), coautor, Sorin Cace, coordonator. Victor Nicolescu, Politici asisteniale n probaiune 2011 Institutul European Iai, pentru prezenta ediie INSTITUTUL EUROPEAN, editur academic recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior Iai, str. Grigore Ghica Vod nr. 13, O. P. 1, C.P. 161 [email protected].; http://www.euroinst.ro ISBN 978-973-611-753-4

Reproducerea (parial sau total) a prezentei cri, fr acordul Editurii, constituie infraciune i se pedepsete n conformitate cu Legea nr. 8/1996.

Printed in ROMANIA

3

UNIVERSITATEA PETRE ANDREI DIN IAI

FACULTATEA DE ASISTEN SOCIAL I SOCIOLOGIE

VICTOR NICOLESCU

Politici asisteniale n probaiune

Suport de curs

INSTITUTUL EUROPEAN 2011


4

5

Cuprins

Capitolul 1: Deviana i delicnvena social categorii subordonate problemelor sociale / 7

1.1. Relaia dintre normele juridice i normele sociale n procesul de reintegrare social a delincvenilor / 7

1.2. Delincvena dimensiuni i forme / 10 1.3. Probleme sociale identificate la nivel statal i comunitar / 13

Capitolul 2: Mijloacele i formele controlului social / 17

2.1.Tipuri de sanciuni implicate n realizarea controlului social / 17 2.2. Detenia / 19 2.3. Sanciuni neprivative de libertate / 25 2.4. Funcii i disfuncii ale sanciunilor convenionale neprivative de

libertate / 29 Capitolul 3: Probaiunea delimitri conceptuale / 35

3.1. Definiii / 35 3.2. Geneza i dezvoltarea probaiunii / 37 3.3. Gradul de implicare a statului n realizarea activitilor de probaiune / 42 3.4. Caracterul i obiectul activitilor de probaiune / 44

3.4.1. Caracterul activitilor de probaiune / 44 3.4.2. Misiunile serviciilor de probaiune (Supraveghere, Asisten i

consiliere. ntocmirea referatelor de evaluare presentin) / 46

Capitolul 4: Probaiunea n unele state europene / 55 4.1. Anglia i ara Galilor / 57 4.2. Frana / 59 4.3. Olanda / 62 4.4. Danemarca / 62

Capitolul 5: Consilierea i controlul dimensiuni centrale dezvoltate prin probaiune / 65

5.1. Scopurile generale i specifice / 66 5.2. Obiectivele majore ale cazului corecional / 69 5.3. Principiile cazului corecional / 73 5.4. Roluri i stiluri / 74


6

5.5. Grila schimbrii comportamentale / 77 5.6. Modele de consiliere corecional / 78

Capitolul 6: Prevenirea recidivei obiectiv major al probaiunii / 87

6.1. Diagnosticarea infractorului importana rapoartelor presentin / 87 6.1.1. Evaluarea nevoilor (trebuinelor) identificarea factorilor care susin

infraciunea / 90 6.1.2. Scalele de apreciere a riscului predicia recidivismului / 95

6.2. Monitorizarea i evaluarea procesului de reinserie social a infractorilor prin probaiune / 98

Bibliografie / 103

Deviana social i delincvena categorii subordonate problemelor sociale

7

Capitolul 1


1.1. Relaia dintre normele juridice i normele sociale n procesul de reintegrare social a delincvenilor

Ansamblu de norme care reglementeaz comportamentul individual i co-

lectiv al membrilor unei societi umane desemneaz prescripii ale modelelor de comportare, imprimnd conduitelor umane o anumit orientare. Astfel, se apreciaz c normele sociale i juridice reprezint o proprietate a grupului social i un punct de referin pentru indivizi n diferite contexte sociale, indicnd ceea ce este drept sau nedrept, licit sau ilicit, legitim sau nelegitim, stabilind zona de permisivitate1 a aciunii i comportamentului uman. Imprecizia n a delimitat aceast zon poate conduce la apariia unor puncte de toleran sau de permisivitate, constatndu-se c se pot nregistra schimbri majore la nivelul comportamentului individului ce pot depi limitele normative i instituionalizate acceptate. Explicaia conferit acestor schimbri se raporteaz la faptul c elaborarea normelor sociale i juridice ntr-o manier general i impersonal nu stipuleaz n detaliu nici modalitile i nici mijloacele concrete prin care indivizii pot ndeplini sau nu rolurile prescrise n funcie de statusul lor social.

Apariia a diferite tipuri de comportamente ce includ att comportamentele conformiste, legaliste i legitime, ct i pe cele inovatoare, nonconformiste, evazio-niste sau deviante este influenat att de caracteristicile diverilor actori sociali i de condiiile concrete n care se desfoar aciunile lor, ct i de perceperea i recep-tarea mesajelor i codurilor incluse n norme, concretizate n acceptarea acestora sau respingerea i transgresarea lor.

Primul sociolog care a apreciat c normalitatea social este o caracteristic a devianei i criminalitii ntr-o societate (Emile Durkheim) constata c tot ceea ce este n concordan cu norma (moral, juridic, religioas) este considerat normal, sau altfel spus, tot ceea ce este aa cum ar trebui s fie. De asemenea este definit a

1 M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Universitatea Romno-American, Bucureti,

1993, p. 93.


8

fi patologic (anormal) tot ceea ce contravine normei, sau i se opune acesteia, tot ceea ce ar trebui s fie altfel dect este1.

Prin definirea normalului n raport cu generalitatea, adic ceea ce apare comun majoritii indivizilor ntr-o faz determinat a dezvoltrii lor se prevede ca acesta s includ dou caracteristici de baz:

a. ceea ce este n consens cu norma, cu imperativul trebuie; b. ceea ce corespunde trsturilor cele mai generale existente n societate.

Fa de aceast definire incluziv a normalului, patologicul (anormalul) contrazice imperativele normei i corespunde unor condiii speciale existente n societate2.

n consecin, se consider c normalitate aciunilor sociale nu se poate realiza n absena unei ordini sociale, corepunztoare asigurrii coeziunii i cooperrii dintre indivizi, fiind exprimat ca o coagulare de norme, prescripii, ndatoriri i obligaii, care reglementeaz conduita i comportamentele sociale i individuale. n form principial, se afirm c ordinea social reprezint condiia necesar, dar nu i su-ficient pentru stabilitatea i funcionarea societii. iar indiferent de domeniul pe care-l reglementeaz, normele sociale conin reguli adresate indivizilor, descriind i detaliind modalitile n care valorile trebuie concretizate n comportamente legitime i acceptate de societate3.

Orice societate uman i construiete o ordine juridic ce se refer la an-samblul normelor juridice mpreun cu relaiile juridice nscute n baza lor se fun-damenteaz i funcioneaz pe normele de drept instituite n cadrul societii, se constituie ca nucleu al ordinii sociale n contextul echilibrului social, precum i ca garanie a realizrii drepturilor eseniale ale membrilor societii i funcionrii normale a instituiilor. Roger Pinto i Madeleine Grawitz (1969)4 apreciaz c funcioneaz o singur ordine juridic ntr-o societate Dou ordini juridice dis-tincte, independente nu pot fi valabile simultan pentru aceiai indivizi, pe acelai teritoriu i n aceeai perioad de timp. Cei doi autori menionai realizeaz o fin delimitare, cu caracter integratoriu, a normelor juridice de cele sociale, subliniindc ntr-adevr toate normele juridice sunt sociale, dar nu toate normele sociale sunt norme juridice, existnd anumite reguli nonjuridice, cum sunt cele din domeniul moralei, cutumelor, uzanelor, obiceiurilor. De asemenea, se afirm c normele ju-ridice prezint anumite trsturi specifice, care le difereniaz de cele nejuridice prin raportarea la patru dimensiuni: modul de elaborare i aplicare; aciunea lor n timp i spaiu; form i structur; eficien i validitate.

1 Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974. 2 Sorin Rdulescu, Teorii sociologice n domeniul devianei i al problemelor sociale, Computer

Publishing Center, Bucureti, 1994, p. 16. 3 Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1992, p. 15. 4 R. Pinto, M. Grawitz, Methodes des sciences sociales, Troisieme Edition, Dalloz, Paris, 1969,

p. 78.


9

Prin afirmaia norma este un fenomen sociologic nc naintea ei i independent de aceasta (Jean Carbonnier, 1958)1, se apreciaz c orice norm ce include o regul de conduit implic att acceptarea, ct i suportarea sau respec-tarea ei de ctre indivizi deoarece:

a. sunt nvate i interiorizate de ctre indivizi care ajung s se identifice cu ele, definindu-le ca parte a eu-lui lor social;

b. prin prevederea unor serii de drepturi i obligaii, normele includ anu-mite ateptri reciproce din partea indivizilor, nerealizarea acestora determinnd anumite forme de reacie social, de aprobare sau dezaprobare, concretizate sub forma sanciunilor sociale.

Noiunea de devian social desemneaz, n sens general, nonconformi-tatea, abaterea sau nclcarea normelor i regulilor sociale. Conformitatea comportamental se refer la conduita de acceptare i respectare de ctre individ a normelor grupului sau grupurilor din care face parte, respectiv, a normelor socie-tii n care triete. Acceptarea i respectarea acestor norme poate s fie motivat intern, prin nsuirea i internalizarea lor n procesul socializrii sau, dimpotriv, extern, ca urmare a unei constrngeri exercitate de grupul de apartenen, respectiv, de societate. Totui, conformitatea nu trebuie confundat cu o alt noiune apro-piat ca form lingvistic, conformismul care exprim o trstur de personalitate reprobabil adesea din punct de vedere etic, constnd n evitarea afirmrii unor idei, opinii i atitudini proprii n raport cu un fapt, o problem, un eveniment oarecare2.

Deviana constituie un fenomen ntlnit n toate societile, majoritatea autorilor consider c fenomenul de devian social are un caracter universal, ntruct nu poate exista o societate n care indivizii s nu se abat mai mult sau mai puin de la tipul colectiv: este inevitabil ca printre abateri s nu fie unele care prezint caracter criminal3.

Deviana este considerat a fi un fenomen normal n cadrul evoluiei so-cietii, iar individul deviant nu trebuie considerat neaprat ca o fiin nesociabil, ca un element parazitar, neasimilabil, introdus n corpul societii, ci este un agent regulator al vieii sociale4.

Clasificarea devianei. Abordrile diferite asupra unuia i aceluiai com-portament, au condus la o palet larg de criterii de clasificare a devianei, cele mai frecvente fiind5:

1 apud. M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Universitatea Romno-American,

Bucureti, 1993, p. 94. 2 Dicionar de psihologie social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 62. 3 M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Universitatea Romno-American, Bucureti,

1993, p. 121. 4 Idem., pp. 121-122. 5 Sorin Rdulescu, Sociologia devianei, Editura Victor, Bucureti, 1998.


10

a. natura devianei se identific deviana pozitiv (care se refer la fina-litile pozitive ale unui act deviant, exemplificatoare fiind inovaia i invenia), de-viana negativ (ndreptat mpotriva valorilor unui grup social, aa cum este cazul infraciunilor) i deviana neutr (acte sau conduite tolerate de grup, aa cum este cazul bizareriei, excentricitii sau nonconformismului);

b. forma de manifestare a devianei (transparena ei) devian deschis (identificat de ageniile de control social) i devian ascuns (secret), care ca-racterizeaz, cel mai adesea, patologiile sexuale sau actele de corupie ale ofi-cialilor publici;

c. tipul de devian (formele ei) devian penal (infraciunile), sexual (delictele sexuale), politic (terorismul), religioas (fanatismul), autoagresiv (si-nuciderea sau consumul de droguri), familial (maltratarea) etc;

d. caracterul individual sau de grup al devianei spre deosebire de de-viana strict individual, cea de grup implic socializarea n cadrul unor subculturi deviante definite de anumite norme, valori i stiluri de via;

e. caracterul normal sau patologic al actului de devian comis deviana denumit normal este considerat de cea mai mare parte a membrilor grupului social sau ai societii ca o practic fireasc, deoarece este manifestat sau practi-cat de largi segmente de populaie (fumatul, consumul de alcool, cltoriile frau-duloase pe mijloacele de transport n comun, sexualitatea premarital, masturbarea). Actele deviante normale sunt considerate ca atare, mai ales cnd nu intr n conflict cu morala public. Spre deosebire de deviana normal, deviana patologic se include n perimetrul medical, angajnd conduite anormale, care nu sunt socializate ntr-o anumit subcultur deviant (violurile cu partenere strine, actele de incest).

Teoria sociologic concepe fenomenul de devian n dou sensuri diferite, dar capabile de complementaritate:

a. un sens restrns, prioritar normativ, care acord actelor de nclcare a legii i normelor semnificaii exclusiv negative devian negativ;

b. un sens mai larg, care valorizeaz pozitiv aciunile de eludare, schim-bare sau revolt mpotriva normelor devian pozitiv.

Deviana are o form particular care include o serie de comportamente i conduite cu grad ridicat de periculozitate social, ntruct ele ncalc i violeaz regulile i normele juridico-penale prin care sunt protejate cele mai importante va-lori i relaii sociale. Aceast form este delincvena, definit uneori i prin ter-menii de criminalitate sau infracionalitate.

1.2. Delincvena dimensiuni i forme Delincvena, ca form sever de devian social care afecteaz valorile i

relaiile sociale protejate de normele juridice cu caracter penal este un fenomen complex ce reunete factori de natur juridic, sociologic, psihologic.


11

Un comportament delincvent comport, dup opinia lui E.H. Sutherland1, urmtoarele caracteristici:

a. are o serie de caracteristici sociale negative, n faptul c prejudiciaz interesele ntregii societii;

b. face obiectul unor interdicii sau constrngeri formulate de legea penal; c. prezint o intenie antisocial deliberat, urmrind un scop distructiv; d. cuprinde fuzionarea inteniei cu aciunea culpabil; e. fapta este probat juridic i sancionat ca atare. Conform celor descrise mai sus, delincvena apare ca fiind o faet cu ca-

racter penal a sferei mai cuprinztoare care definete conduitele deviante, inclu-znd o serie de aspecte i dimensiuni de natur stastistic, juridic, sociologic, psi-hologic, prospectiv, economic i cultural.

Caracterul interdisciplinar al fenomenului de delincven este atestat de aceste dimensiuni, ceea ce face foarte dificil abordarea i studierea ansamblului de delicte i crime ce se produc ntr-o societate. Pentru relevarea diferitelor caracteris-tici i trsturi ale delincvenei este necesar explicarea aspectelor de natur sta-tistic, juridic, sociologic i psihologic.

1.2.1. Delincvena din punct de vedere statistic

Delincvena, ca fenomen normal, include ansamblul de acte, fapte i con-duite intrate n conflict cu legea penal, are o anumit evoluie n timp i spaiu, precum i anumite regulariti, frecvene i intensiti care pot fi msurate i eva-luate sistemic de-a lungul urmtoarelor coordonate:

a. evoluia temporal a criminalitii, pe anumite perioade de timp (5, 10, 20 ani) pentru a se observa tendinele de stagnare, cretere sau descretere a fenomenului;

b. evoluia spaial a criminalitii, pe arii i zone geografice n vederea identificrii unor zone criminogene locale cu potenial ridicat sau sczut de cri-minalitate i a cartografierii acestora;

c. frecvena i intensitatea criminalitii relev care din delictele comise, ntr-o perioad de timp i ntr-o anumit zon sau arie geografic, sunt cele mai frecvente i au o periculozitate social sporit n raport cu altele;

d. indicele de criminalitate (rata criminalitii) este calculat la 10.000 sau 100.000 de locuitori, prin raportarea numrului de infraciuni (sau de delincveni) la totalul populaiei cu rspundere penal, pe diferite perioade de timp.

1.2.2. Delincvena din perspectiva normativului penal n majoritatea sistemelor legislative un comportament delincvent este de-

finit printr-o serie de trsturi specifice1: 1 E. Sutherland, D. Cressey, Principes de criminologie, Paris, Edition Cujas, 1966, pp. 2-3.


12

a. reprezint o fapt, o aciune (inaciune) cu caracter ilicit, imoral, ilegi-tim, ilegal prin care sunt violate i prejudiciate anumite valori i relaii sociale;

b. fapta este comis de o anumit persoan care acioneaz deliberat, contient i responsabil (are rspundere penal);

c. fapta respectiv este incriminat i sancionat de legea penal. Din punct de vedere criminologic, Gassin (1988)2 definete infraciunea ca

o realitate uman i social, anterioar oricrei incriminri, ce const ntr-o agre-siune a unei persoane sau a unui grup ndreptat mpotriva celor mai importante valori ale grupului social. Explicarea conceptului de infraciune prin componentele sale principale (fapta concret, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie) se regsete, sub o form sau alta, n toate definiiile date conceptului, n decursul tim-pului. Definirea conceptului a putut s fie amplificat (prin adugirea i altor tr-sturi eseniale) ori a putut s fie comprimat (prin contopirea unora dintre tr-sturi), dar niciodat nu s-a putut face abstracie de existena trsturilor fundamen-tale menionate (G. Antoniu, 1995)3. Prin art. 17 din Cod penal romn, infraciunea este considerat ca o fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i e prevzut de legea penal. Prima trstur, aceea de pericol social, se refer la aspectul material obiectiv al infraciunii, a doua privete aspectul moral sau subiectiv al infraciunii, iar a treia include aspectul legal al infraciunii (o abordare complet a noiunilor de infraciune i infractor este dezvolatat n capitolul 3). Anumite opinii formulate n literatura juridic de specialitate, consider c dis-tincia menionat n actualul cod penal dintre fapta prevzut de legea penal i infraciune este artificial, iar noiunea de pericol social este o noiune im-precis, inexact, capabil s dea natere la arbitrar (A. Dincu, 1991)4.

1.2.3. Delincvena din perspectiv sociologic E. Durkheim5 considera c nu exist o societate n care indivizii s nu se

abat mai mult sau mai puin de la tipul colectiv, crima aprnd ca un fenomen normal, cu condiia ca ea s nu depeasc anumite limite care fac imposibil funcionarea societii i convieuirii indivizilor. Delincvena reprezint o problem social pentru majoritatea sociologilor prin existena unei discrepane semnificative ntre sistemele de referin valorice i normative ale societii i ateptrile indivi-zilor, prin creterea tensiunilor sociale i a nesiguranei ntre indivizi, prin dislo-carea tiparelor i relaiilor tradiionale dintr-o societate, precum i prin abaterea

1 Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1992,

pp. 48-50. 2 apud. R. M. Stnoiu, Criminologie, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997, p. 15. 3 George Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, pp. 58-59. 4 M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Universitatea Romno-American, Bucureti,

1993, p.127. 5 Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 116.


13

sensibil de la ceea ce societatea definete ca fiind moral, decent, licit i corect reprezint implicaii directe ale delincvenei.

1.2.4. Delincvena din perspectiv psihologic Msura n care individul dispune de o capacitate intelectiv, afectiv i

volitiv, capabil s menin un echilibru ntre interesele, nevoile i aspiraiile sale i mijloacele legitime de realizare a acestora constituie dimeniunea principal a delincvenei din perspectiv psihologic.

Cu siguran o singur teorie nu poate acoperi toate nivelurile explicative n domeniul delincvenei, dar abilitile teoretice pot sprijini plasarea corespun-ztoare a unui subiect ntr-un anumit tip de intervenie

1.3. Probleme sociale identificate la nivel statal i comunitar Sorin Rdulescu i Dan Banciu (1996) au sintetizat dimensiunile prin care

se identific caracterul mai larg al noiunii de problem social fa de conceptul de devian social:

Devian social Problem social abaterile de la norm ce pot fi ntlnite n

orice tip de societate; satisface, n mod mult mai adecvat, exi-

genele unei definiii tiinifice; sociologia devianei poate beneficia de un

cadru teoretic cu caracter unitar, n msura n care orice conduit presupune abaterea de la orice tip de norm.

stare colectiv indezirabil, se ancoreaz numai ntr-un spaiu geografic particular definit, ntr-o anumit perioad a dez-voltrii sale;

definiii i interpretri lipsite de unitate teoretic;

situaiile considerate indezirabile sau into-lerabile de ctre cea mai mare parte a membrilor unei societi sau de ctre ex-perii calificai ai acestei societi;

Caracterul ambiguu al noiunii de pro-blem social.

Gradul ridicat de generalitate atribuit problemelor sociale este relevat i de

presupoziiile lui Blum (1970)1 n ceea ce privete caracterul social al problemei, fr a se nega ns importana disfunciilor la nivel individual: problemele sociale constituie prin natur situaii sociale; iau natere din viaa grupurilor; problemele privesc un numr mare de indivizi; reprezint o ameninare pentru bunstarea

1 apud. C. Bocancea, G. Neamu, Elemente de asisten social, Polirom, Iai, 1999, p. 48.


14

social; situaiile critice sunt definite de ctre moravurile i uzanele unui grup; trebuie tratate de o manier coerent i metodic.

n prezent, cele trei dimensiuni prezint limite de departajare extrem de permeabile, ceea ce permite deplasarea unor situaii prin cele trei zone ca urmare a unor politici de interpretare penal.

Dup Revoluia din Decembrie 1989, n Romnia problemele sociale mo-tenite s-au agravat, reculul economic producnd efecte dramatice directe i indi-recte asupra standardului de via a unor categorii largi de oameni. Procese sociale cu ample reverberaii sociale s-au manifestat la o dimensiune alarmant (E. Zamfir, C. Zamfir, 1995)1: creterea n mas a srciei; scderea rapid a veniturilor reale; explozia inegalitilor sociale; creterea insecuritii locului de munc; ridicarea ratei omajului; alienarea politic a unei pri largi a populaiei; demoralizarea da-torat lipsei formelor eficace de participare la viaa social-politic; nencrederea n instituiile i personalitile politice; lipsa unei transparene suficiente a conducerii politice; corupia accentuat datorat lipsei controlului; creterea ratei criminali-tii, a violenei, a abuzurilor de tot felul; accentuarea unor conflicte etnice, margi-nalizarea unor grupuri sociale; apariia unor fenomene noi cum sunt copiii strzii, vagabondajul etc.

Procesul de tranziie la economia de pia, manifestat n toate palierele so-cietii, la nivelul indivizilor dar i n cadrul unor segmente ale comunitii, a produs restructurri profunde i ireversibile, inclusuv n domeniul asistenei sociale.

Asistena social este definit ca un ansamblu de instituii, programe, m-suri, activiti profesionalizate, servicii specializate de protejare a persoanelor, grupurilor i comunitilor cu probleme speciale, aflate temporar n dificultate, care nu au posibilitatea de a realiza prin mijloace i eforturi proprii un mod normal, decent de via (E. Zamfir, C. Zamfir, 1995)2.

Sistemul actual de asisten social, cu toate c nu este suficient de dez-voltat n raport cu explozia unor probleme grave ale tranziiei, marcheaz debutul unei racordri la sistemele de asisten social europene.

Serviciile de asisten social se adreseaz doar acelor indivizi sau grupuri aflate n dificultate. Sistemul serviciilor de asisten social ncorporeaz att servi-ciile sociale oferite de instituiile de stat ct i de organizaiile private nonguverna-mentale sau voluntare. n acest sens, prin protejarea categoriilor defavorizate na-tural (handicapai, orfani, vduve, btrni, copii, sraci etc.) ca obiectiv central al prestaiilor de asisten social, activitatea statului, la nivel central i local prin instituii special desemnate, investite cu autoritate de funcionare, se orienteaz n acest direcie.

1 E. Zamfir, C. Zamfir, Politici sociale Romnia n context european, Editura Alternative,

Bucureti, 1995, p. 109. 2 E. Zamfir, C. Zamfir, Politici sociale Romnia n context european, Editura Alternative,

Bucureti, 1995, p. 103.


15

Asistena social fiind conceput ca un factor de mediere n cadrul tranzaciilor economice, juridice, socilogice i psihologice, poate s se nscrie n categoria medierilor cognitive, contextuale sau contractuale, simbolice i politice.

Not: Preluare din Bocancea C., Neamu G., Elemente de asisten social, Polirom, Iai, 1999, p. 76.

Asistena social mediaz relaiile dintre societatea instituit, grupurile ex-

cluse sau marginale (desemneaz att precaritatea condiiilor de via a persoanelor care-l compun ct i imaginea descalificant pe care persoanele respective o gene-reaz n ochii normalilor, ca i n proprii lor ochi) i socialitatea local (repre-zint reeaua n care fiecare individ este inclus, n funcie de poziia sa social i de ocaziile de contact (Bocancea, Neamu, 1999). Poziia de mediere a asistenei so-ciale este similar cu poziia care se contureaz a fi atribuit probaiunii, relaiile care constituie estura din sistemul ultim menionat fiind societate infractor victim. Centralitatea probaiunii n acest triunghi relaional se aseamn asistenei sociale, numai c grupurile care traseaz serviciile au caracteristici diferite dar sunt legate de normele juridice care exist n societate. Dup cum o s expunem n ca-pitolele urmtoare, implementarea politicii penale a probaiunii i regsete izvorul

Relaie social

Mediere a asistenei sociale

SOCIETATEA INSTITUIT

ASISTENA SOCIAL

GRUPURI MARGINALE

SOCIALITATEA LOCAL


16

n ideea c infractorul, n urma executrii pedepsei, se va ntoarce n societate, iar reuita resocializrii nu se mai rezum la ncarcerare.

n prezent, legislaia romneasc beneficiaz numai de reglementri secto-riale (minori, persoane n vrst, persoane cu handicap, probaiune etc.), fr a crea oportunitatea promovrii unei legi a asitenei sociale care s dispun prevederi cu-prinztoare n acest domeniu. n istoria sa, Romnia a avut acest cadru n perioada interbelic prin apariia Decretului Lege nr. 517 pentru nfiinarea Serviciului Social (Monitorul Oficial nr. 242 din 18 octombrie Anexa 1). Promotorul acestui punct de vedere a fost Dimitrie Gusti (1880-1955), sociolog, filosof i etician, pro-fesor universitar la Iai i Bucureti, ministru al nvmntului, membru i apoi preedinte al Academiei Romne. Cunoscut ca fondator al colii Sociologice de la Bucureti, Gusti s-a impus ca organizator al nvmntului modern din ara noastr. Ca autor al Legii serviciului social, Gusti a dorit introducerea serviciului social obligatoriu pentru toi intelectualii, serviciu care consta n efectuarea unui stagiu obligatoriu de cteva luni la sate, pentru a se cunoate realitile sociale de acolo i a asigura progresul acestora. Legea se constituie ca o emblem a standardelor mo-derne propuse de Gusti i, cu toate c nu-i regsete dect puine coordonate teh-nice de aplicare pentru viitor, poate s inspire prin claritatea structurrii, adoptarea unei legi a asistenei sociale n Romnia care s corespund realitilor interne.

Mijloacele i formele controlului social

17

Capitolul 2


2. 1. Tipuri de sanciuni implicate n realizarea controlului social Modalitatea concret de apreciere (pozitiv sau negativ) a comportamen-

telor se face prin intermediul controlului social, care reprezint un ansamblu de mijloace i mecanisme sociale i culturale cu ajutorul crora (Banciu, 1992)1:

a. sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri referitoare la necesitatea respectrii normelor i valorilor dezirabile;

b. sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt conforme modelului normativ i cultural.

Avnd ca obiective meninerea i aprarea ordinii sociale i normative, controlul social include un ansamblu de modaliti i mijloace de presiune etic, psihologic, cultural i juridic, dar i de sancionare i de premiere, care au rolul de a face cunoscute i respectate modelele permise de conduit i de aciune2.

Indiferent de varietatea i diversitatea lor, mijloacele controlului social pot fi grupate n trei categorii:

a. psihosociale, prin care se ncearc realizarea conformitii, acionndu-se asupra reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor, ideilor i opiniilor individului, nct acesta s realizeze o internalizare moral i o respectare din convingere a normelor i regulilor de conduit;

b. instituionalizate, realizate prin intermediul diferitelor mecanisme i instituii de stat, juridice, politice, administrative, ntemeiate pe mijloace de pre-siune i constrngere;

c. neinstituionalizate, reprezentate de obiceiuri, cutume, tradiii, mora-vuri, sentimente, opinii care, avnd o ndelungat evoluie cultural-istoric, devin adevrate etaloane (modele) de conduit pe care trebuie s le urmeze indivizii n diferite contexte sociale n care sunt antrenai.

1 Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1992, p. 6. 2 M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Universitatea Romno-American, Bucureti,

1993, p. 14.


18

Se apreciaz c exist 4 forme de control care acioneaz la nivelul socie-tii convenionale i care au caracter restrictiv n nvarea comportamentelor indezirabile (Bocancea, Neamu, 1999)1:

Ataamentul se refer la apropierea emoional a actorului social de ceilali i desemneaz o relaie de valorizare reciproc. Ataamentul se construiete n funcie de figurile simbol (persoan cu nalt semnificaie social, cu rol de model) i de grupul de referin (grupurile cu mare atractivitate). Prin fixarea acestor ele-mente n timpul copilriei, la nivel familial, se identific o variabil proiectiv, cu valene de prognoz a comportamentului delincvent.

Angajamentul se raporteaz la gradul n care actorul investete timp i energie pentru construirea unei cariere sociale legale. Prin alimentarea constant a investiiei i dublarea prin recompense adecvate se exclude riscul de a se deturna ntr-o activitate delincvent.

Implicarea, privit ca o consecin a modului de angajare, exprim gradul angajamentelor de tip social. Implicarea n activiti legale reduce expunerea la co-miterea unor ilegaliti n timp ce implicarea n activiti ilegale sporete riscul unor penaliti.

Convingerea desemneaz acceptarea prescripiilor sociale i a interzice-rilor ce ordoneaz comportamentul uman. Cu ct se constat diminuarea mai in-tens a constrngerilor impuse prin credin/convingere moral, cu att este mai facil detaarea i transgresarea normelor convenionale.

Conduitele individuale sau de grup care nu se conformeaz modelelor so-cial recunoscute i acceptate, prin intermediul mecanismelor controlului social sunt supuse sanciunilor. Aceste reacii manifestate de grupul social fa de comporta-mentul individual formeaz sistemul sanciunilor sociale. n sensul general, orice sanciune reprezint o pedeaps sau o rsplat al crei scop este s se realizeze conformarea la normele de comportament considerate ca dezirabile de un grup so-cial. Dup A. Radcliffe-Brown (1934)2, sanciunea social este o reacie din partea societii sau a unui numr considerabil a membrilor si fa de un mod de compor-tament, prin care acesta este aprobat sau este dezaprobat.

Avnd n vedere forma i intensitatea reaciei sociale fa de un anumit tip de comportament, n literatura sociologic se vehiculeaz dou tipuri de sanciuni:

a. sanciuni negative, care se refer la pedepse, fiind reprezentate de reacii de aprobare sau dezaprobare a comportamentului nonconformist;

b. sanciuni pozitive, care desemneaz recompensele, acestea fiind contu-rate de moduri de aprobare i premiere a comportamentului dezirabil.

n funcie de caracterul reaciei sociale i de categoria de agent social de la care aceasta eman, J. Szczepanski3 realizeaz urmtoarea tipologie a sanciu-nilor sociale: 1 C. Bocancea, G. Neamu, Elemente de asisten social, Polirom, Iai, 1999, pp. 175-176. 2 apud. Banciu, Dan, Sociologie juridic, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1995, p. 79. 3 Jan Sczezepanski, Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Editura tiinific, p. 181.


19

a. sanciuni negative informale, care se bazeaz pe fora coercitiv a instituiilor i organizaiilor abilitate n aplicarea sanciunilor;

b. sanciuni negative informale, a cror aplicare o realizeaz grupurile neoficiale, opinia public sub forma oprobiului public, a dispreului, ironiei etc.;

c. sanciuni pozitive formale, care reprezint reacii ale unor instituii i organizaii formale sau ale reprezentanilor acestora, sub forma mulumirilor, elo-giilor, recunotinei publice, acordrii de titluri, medalii etc.;

d. sanciuni pozitive informale, care includ reaciile din partea instanelor informale ale societii prin care acestea aprob comportamentele ce sunt n con-formitate cu sistemul de valori i norme al grupului, prin aprecierea tacit a activi-tii acestora, prin recunotin.

n literatura de specialitate s-au atribuit variate funcii pedepsei, o sintez a acestora fiind oferit de Cristian Bocancea i George Neamu (1999)1:

a. funcia de intimidare colectiv sau descurajare, care se refer la efectul inhibitor al sanciunilor penale asupra persoanelor, altele dect delincvenii condamnai;

b. funcia de prevenire social prin intimidare individual, ipoteza fiind c delincventul va fi deturnat de la recidiv datorit dezavantajelor primei pedepse;

c. funcia de neutralizare, se refer la aspectul utilitar al pedepsei: obstrucionarea delincventului s comit noi infraciuni prin faptul c l priveaz de libertate i/sau de alte drepturi pentru un anumit timp;

d. funcia de retribuire, are la baz noiunea de justiie/dreptate: delinc-ventul trebuie s resimt pedeapsa ca o rsplat a nedreptii pe care el a comis-o, ca o restabilire a echilibrului rupt prin actul su.

n continuare, vom prezenta punctele de vedere susinute n literatura de spe-cialitate asupra a dou categorii mari de pedepse, fixate n funcie de plasarea indi-vidului: executarea pedepsei n detenie i executarea pedepsei n libertate.

2.2. Detenia Detenia, la nivelul percepiei comune, pare s se gseasc n zona perife-

ric a vieii, ntruct nu se cunoate ntotdeuna caracterul su formativ, problemele sale concrete i bine determinate. Pentru delincventul care execut o pedeaps pri-vativ de libertate, mediul penitenciar implic dou genuri de probleme: de adap-tare la normele i valorile specifice acestui cadru de via i de evoluie ulte-rioar a personalitii sale. Pentru orice individ, privarea de libertate n mediul penitenciar constituie o situaie deosebit, cu influen deosebit n mediul su de via, att pe durata deteniei ct i dup aceea, n libertate. De-a lungul plasrii individului n detenie, ntre ali condamnai care au svrit fapte antisociale, pro-blemele apar ca urmare a contactelor cu indivizi profesionalizai. O prim

1 C. Bocancea, G. Neamu, Elemente de asisten social, Polirom, Iai, 1999, pp. 200-202.


20

consecin care s-a observat se localizeaz prin reducerea subiectiv a gradului de vinovie prin eliberarea contiinei individului i nu de multe ori se observ o nou poziionare fa de pedeaps: dac iniial apreciaz c pedeapsa este pe msura faptei, destul de repede o apreciaz ca fiind prea aspr. Ca urmare, de la un com-portament pasiv, supus, de peniten, deinutul trece la unul activ n care interesul personal, egoismul i autoconservarea primeaz. n planul conduitei, de la morala conformist fundat pe vinovie, se trece la morala frustrrii ntemeiat pe con-vingeri de grup privind cauzele infraciunilor, atitudinea fa de munc, familie, lege i implicit se ajunge la vicierea activitii de resocializare. Influena negativ a privrii de libertate este confirmat de analiza realizat de Gheorghe Florian1: Mai repede sau mai ncet, se instaleaz la muli deinui o intoleran emoional fa de ambiana penitenciar: procesul ncepe cu aspectele privind condiiile fizice ale deteniei spaiu restrns, mirosuri neplcute, somn dificil, baie posibil doar n baza unei programri, zgomot permanent i continu cu cele rezultate din relaiile interumane agresiuni verbale, zvonuri absurde, vorbrie interminabil, opinii di-vergente, practici anormale, la vedere, n sfera sexualitii, nstrinarea cu fora a unor bunuri personale, umiline de tot felul, care adncesc, nc o dat n plus, sen-timentul singurtii. Reveriile devin frecvente, ederea ndelungat n faa ferestrei se accentueaz, regresiunea la trebuinele fiziologice este tot mai profund. Cnd devii nimeni, cnd statutul persoanei dispare, problema demnitii pare un lux inutil. Apar bizarerii comportamentale, excesele, minciunile, vidul interior: este pe-rioada resentimentelor, n care totul este devalorizat familie, rude, prieteni, chiar propria persoan Complexul zidurilor este atotputernic: dezamgit de ce se afl n jurul su, deinutul se refugiaz n sine, dar dac nici aici nu gsete nimic, se cufund total n condiia de deinut. De aceea, n acest sistem de detenie ceea ce duce la transformarea deinuilor este nevoia de reconstituire a unui sistem de valori funcional n paralel cu activarea ncrederii n sine i n viitor, cu corectarea atitudinii fa de munc, de lege i pedeaps2.

Regimul deteniei este supus aciunii actelor normative ce se identific sub forma unor:

A. reglementri internaionale privind protecia persoanlor aflate n detenie, acestea fiind diseminate:

n plan universal sistemul ONU, cele mai importante fiind: Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea

General a ONU la 10.12.1948, la care Romnia a aderat la 15.12.1955; Recomandrile privind aezmintele corecionale deschise, adoptate n

cadrul primului Congres ONU pentru prevenirea crimei i tratamentul delinc-venilor Geneva, 25.08.1955;

1 Gheorghe Florian, Psihologie penitenciar, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996, p. 51. 2 Idem., p. 15.


21

Ansamblul de reguli minime privind tratamentul deinuilor, adoptat de Consiliul Economic i Social prin Rezoluia 663 c (XXIV)/31.07.1957;

Dispoziiile privind asigurarea aplicrii efective a Ansamblului de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, aprobate de Adunarea General a ONU la 25. 05. 1984 (Rezoluia 39/118);

Ansamblul de principii privind protejarea tuturor persoanelor supuse unei forme oarecare de detenie sau de ncarcerare, adoptat de Adunarea General a ONU la 09.12.1998.

n plan regional sistemul Consiliului Europei: Convenia european pentru prevenirea torturii i a tratamentelor sau

pedepselor inumane sau degradante, adoptat n 1987 i intrat n vigoare n anul 1987. Romnia a semnat convenia la 04.11.1993 i a ratificat-o la 04.11.1984, prin Legea nr. 80;

Regulile europene pentru penitenciare, adoptate de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 01.02.1987 (Recomandarea nr. R(87)3);

Recomandarea 1257 (1995) referitoare la condiiile de detenie n Statele membre ale Consiliului Europei.

B. Reglementri interne cu inciden asupra condiiilor i regimului de detenie.

Centralitatea deteniei poate fi explorat, pe de o parte, n funcie de utili-zarea cantitativ, iar pe de alt parte, din punct de vedere al funcionrii ca un cri-teriu n politica criminal i n filosofia penal.

O evideniere a tipurilor de pedeaps utilizate n lume sunt primite de la cea de-a cincea rund a Anchetei Naiunilor Unite privind tendinele criminalitii i operaiile sistemului de justiie criminal (1990-1994)1. Fr a intra n detalii, trebuie s notm c situaiile difer de-a lungul lumii. Astfel, exist ri n care avertismentele, amenzile i sanciuni asemntoare ajung s reprezinte pn la 70% din condamnri (ex. Slovenia, Japonia, Germania, Finlanda, Egipt, Austria); exist alte ri n care mai mult de 50% din condamnri sunt privative de libertate (Columbia, Singapore, Moldova); dar exist multe ri n care proporiile variatelor tipuri de pedeaps arat c nu exist o predominan clar n termeni calitativi.

1 The United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems este o

colectare regulat de informaii statistice furnizate de Statele Membre ale Secretariatului Crime Prevention and Criminal Justice System al Programului Naiunilor Unite privind Prevenirea Criminalitii i Justiie Criminal. Pn acum, rundele anchetei au acoperit urm-toarele perioade: 1970-1975; 1975-1980; 1980-1985; 1985-1990 i 1990-1994. Primele trei Anchete au colectat informaii asupra msurilor i strategiilor prevenirii criminalitii. Ce-a de-a asea Anchet va acoperi perioada 1994-1997 n timp ce viitoarele anchete vor fi bianuale i vor fi suplimentate cu o anchet interesant (condiiile de detenie). Rezultatele anchetelor sunt disponibile n totalitate la Direcia menionat i n format electronic la United Nations Criminal Justice Information Network (UNCJIN).


22

Pedeapsa capital este nc prezent i utilizat n multe sisteme. n acord cu un raport al ONU (United Nations and Social Council, 1996), 90 de ri ps-treaz pedeapsa capital n legislaia lor; 55 au abolit-o de jure, iar 14 au abolit-o pentru crimele obinuite. Din cele 90 de ri care pstreaz aceast pedeaps, 30 sunt considerate de facto aboliioniste pentru c nu s-a nregistrat nici o pedeaps de peste 10 ani. S-ar putea afirma c ritmul schimbrilor n ceea ce privete abo-lirea a crescut din 1989, 25 de ri abolind pedeapsa capital, din care 23 pentru toate crimele, pe timp de pace sau de rzboi. Cu alte cuvinte, rata anual de abolire a fost de aproape 3 ori mai mare dect n precedentul sfert de secol. Dar, n anumite regiuni ale lumii, n special Orientul Mjlociu, Africa de Nord i Asia, abolirea a ntmpinat rezisten puternic.

n 1995, cel puin 2.931 prizonieri au fost executai n 41 de ri i 4.165 oameni au fost condamnai la moarte n 79 de ri (Amnesty International Report, 1996).

Pedeapsa corporal este o alt realitate care trebuie luat n consideraie n nregistrarea tipurilor majore de pedeaps n lume. n anumite sisteme ea rmne n dreptul comun; n altele ea este cuprins n sentinele de ntemniare, iar n altele este utilizat ca o sanciune disciplinar n cadrul unei dispoziii de detenie. n anu-mite sisteme culturale, ea este prezent nu numai n cadrul legii sau n dispoziiile religioase ci i n credinele i practicile populare cu o puternic influen n pro-cesul de socializare. Dei informaiile UN Crime Survey trebuie s fie privite cu pruden, ele subliniaz faptul c pedeapsa corporal este sistematic aplicat ntr-un numr mare de ri (rile islamice).

n ceea ce privete ntemniarea, dimensiunea utilizrii sale prezint variaii considerabile, aa cum arat Tabelul 1.

Tabelul 1

Ratele de ncarcerare (100 000 oameni) n variate regiuni ale lumii, 1994

Regiune Condamnai Total reinui Lumea Nou 189,38 255,44 ri n tranziie 148,23 214,13 Media global 96,14 149,17 Africa 39,31 144,79 America Latin 70,63 142,78 Asia 96,35 121,92 Europa de Vest 57,37 85,05


23

La nivel regional Lumea Nou ne arat cea mai mare rat de ncarcerare1, urmat de rile n tranziie (Europa Central i de Est), America Latin, Africa i Asia. Europa de Vest ne indic rate de ncarcerare mult mai sczute. Totui, s mai notm c cea mai mare proporie de persoane care nu sunt condamnate, aflate n detenie, se identific n Africa i America Latin.

n 1994, SUA cu cea mai nalt rat de 553 per 100 000 a fost depit de Rusia cu o rat de 580 per 100 000; exist un grup de ri cu rate situate peste 300 per 100 000. Pe de alt parte, se nregistreaz ri cu rate foarte sczute de ntemniare.

n analizarea tendinelor, cea mai notabil schimbare este nregistrat pentru rile n tranziie care indicau o descretere a populaiei ncarcerate n urma celei de-a patra Anchete (1985-1990), dar care a nregistrat un trend ascendent n pe-rioada acoperit de ce-a de-a cincea Anchet (1990-1994). Roy Walmsley2, ntr-un studiu al deteniei n Europa de Est i Central, arta c exist trei motive prin-cipale care explic numrul mare de oameni n nchisoare: prevederile legislative cum ar fi sentinele statutare minime i cerinele ca recidivitii s primeasc sen-tine mai grele dect alii, lungimea sentinelor i disponibilitatea limitat a alterna-tivelor pentru ncarcerare.

n perioada aflat n atenie, anumite ri (Belarus, Republica Ceh, Italia) au nregistrat o cretere a ratelor de ncarcerare de 2 ori. Din cele 65 de ri care au furnizat informaii asupra ratelor de ncarcerare, 30 au indicat o cretere liniar, 7 au prezentat o descretere liniar iar celelalte au nregistrat fluctuaii care conturau acelai nivel de ncarcerare de-a lungul perioadei acoperite de cea de-a cincea Anchet. Statutul i tendinele n ncarcerare nu prezint referine n ceea ce privete profilul de dezvoltare al rilor. Aceasta arat c utilizarea ncarcerrii este mai degrab independent de nivelul de dezvoltare cu toate c, aa cum arat un numr de studii, ea nu este independent de anumite procese la nivelul rii cum ar fi rata omajului. Mai mult, nu este o prob evident faptul c rata de ncarcerare se refer la nivelul criminalitii.

Penitenciarele sunt clasificate n patru categorii: 1. de maxim sigu-ran, 2. nchise, 3. semideschise, 4. deschise, repartizarea condamnailor pe regi-muri de detenie fiind dat n competena unei comisii format la nivelul fiecrui penitenciar. Hotrrile acestor comisii pot fi contestate la judectorul desemnat cu executarea pedepselor.

n regimul penitenciar de maxim siguran execut pedeapsa condamnaii la deteniunea pe via, cei care au svrit infraciuni deosebit de grave i cei care au suferit sanciuni pentru nerespectarea regimului penitenciar. Sunt exclui de la aplicarea acestui regim: brbaii n vrst de peste 60 de ani, femeile n vrst de peste 55 ani, cele nsrcinate sau care au copii n vrst de pn la 18 luni i invalizii.

1 n principal datorit contribuiei Statelor Unite. 2 apud. Promoting Probation Internationally, UNICRI, Roma, 1997, p. 26.


24

Regimul penitenciar nchis este aplicat condamnailor clasificai ca dificili n procesul de recuperare i reintegrare social, iar cel semideschis deinuilor uor adaptabili i receptivi la programele de resocializare, acetia avnd dreptul s cir-cule liber prin penitenciar i nu sunt obligai la portul costumului penitenciar.

Regimul penitenciar deschis cuprinde condamnaii pentru infraciuni s-vrite din culp, precum i pe cei care mai au de executat cel puin un an din pe-deaps. Ei se pot deplasa n afara penitenciarului nensoii, avnd obligaia s re-vin n nchisoare la o anumit or.

Populaia carceral n Romnia. La 31.12.1999, n cele 41 locuri de dei-nere din structura Direciei Generale a Penitenciarelor 32 de penitenciare, 5 spi-tale penitenciar, 2 centre pentru reeducarea minorilor, un penitenciar pentru mi-nori i tineri i coala Postliceal de Administraie Pentenciar se aflau n stare de deinere 49.790 de persoane private de libertate. Dintre acestea, circa 10% erau arestate preventiv, alte 10% condamnate n prim instan, circa 78% condamnate definitiv, iar restul contravenieni (113) sau minori (708). Peste 67% dintre deinui au vrste cuprinse ntre 22-40 de ani, 3,6% sunt minori i 11% tineri (18-21 ani).

Aproape trei sferturi dintre cei aflai n penitenciare (37.290) au comis in-fraciuni contra proprietii, iar 24% mpotriva persoanei. Ponderea recidivitilor (20.086) reprezint circa 40% din totalul persoanelor deinute. Cei condamnai la pedepse mai mari de 10 ani (5.246), reprezint circa 10%. De asemenea, deinuii aflai n executarea unor pedepse ntre 5 i 10 ani reprezint 17%, iar cei con-damnai la pedepse cuprinse ntre 2-5 ani, 47%. Ca urmare a creterii duratei pe-depselor cu nchisoarea aplicate de instanele judectoreti ncepnd din 1997, n prezent circa trei sferturi din populaia carceral romneasc se afl n executarea unor pedepse mai mari de 2 ani nchisoare. De asemenea, n timp ce pedepsele de pn la 2 ani nchisoare reprezint circa 1/6 din totalul celor aflate n curs de executare n penitenciar, cele mai mari de 10 ani sau la detenie pe via dein o pondere sensibil egal (la 31.06.1999 erau n curs de executare 2.136 de pedepse ntre 10 i 15 ani nchisoare, 2841 ntre 15 i 20 ani, 409 peste 20 de ani i 67 la detenie pe via).

La 31.12.1999, Direcia General a Penitenciarelor avea prevzute 12.077 de posturi, pe care erau ncadrate 10.044 de persoane. Media de vrst a perso-nalului era de 36 ani, femeile reprezentnd circa 19%. Majoritatea covritoare a personalului era militar, doar circa 10% din cadre avnd studii superiore.

n timp ce politica penal este concentrat pe combaterea criminalitii, prin sporirea pedepselor, resursele alocate (materiale i umane) sunt de la un an la altul mai reduse n termeni reali. n anul 1998, bugetul Direciei Generale a Pentenciarelor a fost de 563 miliarde de lei. Suma cheltuit, direct sau indirect, pentru un deinut aflat n custodie (25.149 deinui n 1998), s-a ridicat la 10.795.988 lei pe an.

Cu siguran, nu Direcia General a Pentenciarelor este cea care stabilete politica penal a statului, dar n ncercarea de stopare a fenomenului criminalitii,


25

orice politic coerent de lupt mpotriva infracionalitii trebuie s ia seam n mod imperativ i acest segment important pentru nfptuirea justiiei i anume executarea pedepselor1.

Din Raportul S.I.R.D.O. pe 1999 cu privire la respectarea drepturilor omului, se subliniaz faptul c pentru a ncepe reforma penitenciar, ar trebui s se renune la:

ncarcerarea unui numr mare de persoane care au svrit infraciuni mi-nore, n principal furturi, pentru care costurile custodiei n penitenciar depesc de zeci de ori valoarea prejudiciului provocat prin infraciune;

meninerea n penitenciare a unui numr mare de arestai preventiv pe durate foarte ndelungate;

concentrarea efortului spre asigurarea condiiilor minime de detenie pentru un numr mai mic de deinui i nu spre acoperirea necesitilor de fonduri a unui numr ct mai mare deinui.

Importana social a reformei sistemului penitenciar depete cadrul strict administrativ al Direciei Generale a Pentenciarelor i chiar cadrul strict adminis-trativ al Ministerului Justiiei, aceast parte a sistemului de sancionare reflect n toat lumea gradul de preocupare a societii, n ntregul ei, pentru asigurarea strii sale de sntate moral, linitii publice i ordinii de drept.

2.3. Sanciunile neprivative de libertate nchisoarea, i nu sanciunile non-custodiale (inclusiv probaiunea), se afl

nc la temelia sistemului penal convenional. ncarcerarea rmne msura funda-mental pentru sigurana i severitatea pedepsei.

n vederea depirii situaiilor n care posibilitile de reacie ale sistemului penal sunt depite de nivelul delincvenional, se apreciaz c exist trei mari va-riante de optimizare:

a. Mrirea capacitii aparatului: se refer la un numr mai mare de po-liiti, mai muli magistrai i funcionari, precum i construcii noi pentru desfu-rarea acestor activiti (inclusiv necesarul de penitenciare). Aceast variant implic investiii financiare masive;

b. Raionalizarea operaiunilor i activitilor cu scopul de a obine un randament mai ridicat cu resursele existente la momentul respectiv. n acest sens, n multe ri s-a recurs la simplificarea procedurilor judiciare (suprimarea instruc-iei, negocieri directe, proceduri sumare, dejudiciarizri etc.). O serie de pedepse, costisitoare pentru stat au fost nlocuite cu pedepse costisitoare pentru individul judiciarizat;

1 Ioan Chi, Istoria penitenciarelor din Romnia, n Revista de tiin Penitenciar, nr. 2

(25)/1996, p. 78.


26

c. Creterea gradului de permeabilitate a sistemului i adoptarea unor mecanisme de ncetare a urmririi penale: se ignor anumite sanciuni/pedepse, se simplific procedurile de ncetare a urmririlor, se amn sine die unele dosare, se fac eliberri premature pentru deinui, se micoreaz numrul deinuilor.

Schimbarea socio-economic a afectat sistemele de sanciune i implemen-tarea lor, chiar dac legile penale moderne au aprut ca un element central al sta-tului modern n perioada Evului Mediu. Tranziia de la evidenta utilizare a pe-depsei corporale i condamnarea la moarte la ncarcerarea modern i tranziia de la nchisoare ca o abordare obinuit la pedepsirea prin alternative ca amenda, pro-baiunea, suspendarea sentinei i alte tipuri de pedepse intermediare, nlocuiete controlul fizic imediat cu supravegherea i variate tipuri de control noncustodial, i mult mai recent ncercrile de deplasare a concentrrii de la pedeaps la mediere i reparaie, demonstreaz c schimbrile din sistemele de sanciune i accentuarea filosofiilor au mers foarte departe punctnd potenialul pentru schimbare disponibil pentru reforma legii penale.

Continuarea sau meninerea acestei eseniale proceduri dominante i a filosofiei deteniei fericite este ironic, pentru c este n contradicie cu filosofia i practicile penale precoloniale. i n ziua de astzi ncarcerarea, n cadrul sistemelor penale centrate pe stat, este privit ca o sanciune normal i, mult mai important, ca un punct de referin pentru orice fel de sanciune non-custodial. n msura n care chiar acolo unde filosofia i utilizarea ncarcerrii este ironic, lipsa de organi-zare a cadrului normativ i lipsa implementrii n practic face ca alternativele s fie simbolice sau ilegale.

n ciuda paradigmei centrate pe detenie, ntemniarea nu mai nseamn n mod exclusiv a fi singurul tip de pedeaps. De fapt, aa cum se ilustreaz mai jos, centralitatea sa rmne mai ales datorit funciei comparative dect datorit volu-mului de utilizare. n general vorbind, tipurile de pedeaps n uz includ supli-mentar ntemnirii pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporal, sanciuni pecu-niare, variate tipuri de prohibiii i alte categorii de sanciuni i msuri neprivative de libertate.

Cu toate acestea nu exist dovezi c sanciunile neprivative de libertate sunt legate de nivelul de dezvoltare al indicilor msurai n societile vestice. Aa cum notam n observaiile introductorii, o analiz comparativ global a filosofiei, tendinelor i practicilor pedepsei arat c o evoluie la sanciunile neprivative de libertate se nregistreaz numai ntr-un cadru geo-cultural limitat, n special n Vest.

UN Crime Survey nu a acoperit ntrega gam de sanciuni neprivative de libertate. ntr-o lucrare anterioar se oferea urmtoarea clasificare:

Sanciuni care implic supraveghere i control: Probaiunea i eliberarea condiionat sau cu supraveghere; Serviciu n favoarea comunitii; Probaiunea la domiciliu; Tratament deschis, ambulant sau restrns;


27

Sanciuni care nu necesit supraveghere i control Pli monetare Amenda Plata compensatorie Reconciliere Despgubire Confiscare

Retragerea unor drepturi Suspendarea licenelor n anumite sisteme, ntr-un numr mare, prevederile dispun combinarea

sanciunilor privative de libertate cu cele neprivative de libertate, precum i numai combinarea sanciunilor neprivative de libertate. Asemenea combinaie ofer sen-tinei mai mult greutate i este conturat n funcie de caracteristicile infractorului pentru a intersecta ateptrile tribunalului i comunitii. UN Crime Survey ne arat c multe ri fie nu prezint categoriile sanciunilor neprivative de libertate incluse n anchet, fie nu posed informaiile statistice.

Cele 4 categorii de sanciuni neprivative de libertate se refer la: controlul n libertate1, avertismente2, amend i serviciul pentru comunitate.

n majoritatea rilor care au rspuns Anchetei, amenda este cea mai utili-zat sanciune neprivativ de libertate. Ea se ntlnete n proporie de 95% n Japonia, mai mult de 70% n rile europene vestice i n procentaje mult mai sczute n rile n tranziie i n lumea rilor n curs de dezvoltare. De asemenea, 50% dintre adulii condamnai primesc avertismente i mustrri ntr-un numr de ri att din Europa de Vest i Est/Central, cu excepia Africii de Sud (23%). Controlul libertii i ordinul serviciilor n favoarea comunitii par a fi cea mai puin utilizat sanciune de-a lungul lumii cu toate c Republica Coreea, Israelul i Slovacia utilizeaz substanial acest termen.

Aceast imagine ne arat c exist n realitate opiuni alternative destul de limitate. n acelai timp, pe de o parte, cutarea unor sanciuni neprivative de liber-tate eficace i credibile continu, pe de alt parte, exist variaii considerabile n proporia utilizrii ncarcerrii i sanciunilor neprivative de libertate. Totui, se pare c anumite modele regionale n utilizarea sanciunilor neprivative de libertate exist. De exemplu, acestea sunt mai puin utilizate n America Latin, Africa i Asia (excluznd Japonia i Republica Corea); n acelai timp, Lumea Nou i

1 Controlul n liberate include un ordin de probaiune, o sentin condiional cu necesitatea

supravegherii suplimentare i alte forme ale aa numitei liberti controlate (cazurile n care persoana a necesitat ndeplinirea condiiilor speciale cu privire la supraveghere) Chestionarul UN Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems).

2 Avertismentul i mustrarea include sentinele suspendate, sentinele condiionate, constatri ale vinoviei fr sanciuni, mustrri formale, avertismente formale, impunerea unor ndatoriri fr control, liberarea condiionat. Ibidem.


28

Europa (att Vestul ct i Estul) sunt mult mai orientate ctre sanciunile favorabile neprivrii de libertate. Totui, aceasta nseamn c larga utilizare a sanciunilor neprivative de libertate conduce la o mai puin sistematic utilizare a ncarcerrii. Se constat faptul c sanciunile neprivative de libertate sunt probabil cel mai adesea un rspuns de limitare a utilizrii deteniei dect un traseu de utilizare redus a deteniei.

Tabelul 2.

Proporia adulilor condamnai la pedepse neprivative de libertate n lume, 1994

ara Control n libertate

Avertisment Amend Serviciul n favoarea

comunitii

Sentine (total)

Andorra Austria Azerbaidjan Belarus Canada Costa Rica Cipru Cehia Egipt Estonia Finlanda Georgia Germania Grecia Israel Italia Japonia Kazahstan Lituania Mexic Olanda Portugalia Quatar Coreea Moldova Singapore Slovenia Africa de Sud Turcia Anglia/ara Galilor Zambia Hong Kong Irlanda de Nord Scoia

42,94 18,96 35,48 11,02 28,16 42,11 2,87

66,25 0 0 0

7,77 13,92

0 52,02

0 0,43

0 51,43

0 0

0,17 0

54,4 0 0 0

0,01 0

7,07

5,67 5,84 8,8

8,13

0 0,54 0,1

46,12 2,58

0 28,82

0 0,22 40,8

15,66 19,12 0,84

0 0 0

2,69 51,06

0 0

0,04 29,88

0 1,26

0 0

73,67 22,51 16,67 7,98

9,44

12,75 35,26 11,35

31,56 70,61 6,98 9,15

38,65 20,51 32,32 11,15 77,66 31,5 72,9 7,49

78,31 4,07

26,78 39,95 94,93 8,84 4,11 6,58

46,82 24,58 34,55 18,01 16,82

0 11,75 7,78

45,07 79,33

12,5

31,19 28,26 48,51

0 0

12,83 0 0 0 0 0 0 0

1,89 11,63

0 0

1,94 0 0 0 0 0

8,63 0,43

0 0 0

2,13 0 0 0 0

0 2,19 6,02 7,01

659 66136 11563 47317

106638 5913 628

50651 4141399

6101 76474 8283

445051 78985 66721

202943 1141407

81293 13710

116489 98984 29277 3048

121460 13524 14506 6289

318068 751147

1183963

16520 24216 7621

51129


29

Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate, adoptate la 14 decembrie 1990 cu ocazia celei de-a 68-a edine Plenare, cunsocute sub numele de Regulile de al Tokyo, reprezint un cadru de referin n ceea ce privete nlocuirea pedepselor de ncarcerare prin tra-tarea delincvenilor n cadrul comunitii (Anexa 2). Documentul este structurat n opt mari domenii:

I. Principii generale II. Msuri recomandate a fi luate naintea procesului III. Proces i condamnare IV. Aplicarea pedepselor V. Executarea msurilor neprivative de libertate VI. Personalul VII. Bunvoina i alte resurse ale comunitii VIII. Cercetare, planificare, elaborare de strategii i evaluare

n ceea ce ne privete, reinem faptul c autoritile pot lua urmtoarele msuri:

a. Sanciuni orale, cum sunt: admonestarea, mustrarea, avertismentul; b. Meninerea n libertate naintea hotrrii tribunalului; c. Pedepse ce priveaz de drepturi; d. Pedepse economice i pecuniare; e. Confiscare sau expropiere; f. Restituirea ctre victim sau indemnizarea acesteia; g. Condamnarea cu amnarea sau supravegherea pedepsei; h. Probaiune i supraveghere judiciar; i. Pedepse cu munc n interesul comunitii; j. Consemnare ntr-un aezmnt nchis; k. Consemnare la reedin; l. Orice alt form de tratament n mediul liber; m. O combinaie din aceste msuri. De asemenea, documentul specific

i c supravegherea are ca obiect reducerea cazurilor de recidiv i uurarea reintegrrii delincventului n societate n aa fel nct s fie reduse la maximum ansele de recidiv, iar dac este nevoie, ar trebui ca delincvenii s beneficieze de asisten psihologic, social i material, i s fie date dispoziii pentru ntrirea legturilor acestora cu comunitatea i facilitarea reintegrrii lor n societate.

2.4. Funcii i disfuncii ale sanciunilor convenionale neprivative

de libertate Principalele argumente mpotriva utilizrii lrgite a sanciunilor convenio-

nale neprivative de libertate (ca alternative la ncarcerare) sunt c ele nu sunt att de eficace precum sentinele de ncarcerare n mpiedicarea altor indivizi de a


30

comite infraciuni, c nu incapaciteaz infractorul i c nu demonstreaz suficient gradul n care societatea condamn infraciunea. ntr-o abordare simplificat, sanc-iunile neprivative de libertate ar putea fi privite ca o ngduin deschis pentru un cmp larg de infraciuni.

Oportunitatea. Pentru o palet larg de ofense minore, instana poate dispune numai sanciuni neprivative de libertate. ncarcerarea poate chiar s nu intre n discuie; ofensele minore sunt privite a nu necesita nchisoarea. Sanc-iunile neprivative de libertate sunt considerate potrivite pentru anumite tipuri de infraciuni i pentru infractorii cu anumite caracteristici. Printre criteriile consi-derate: dac pentru problema n cauz se afl la prima infraciune, probabilitatea de a recidiva, comportamentul n trecut, regretul, poziia n comunitate i altele.

Aprecierea oportunitii poate s fie legat de dorina infractorului de a participa la un program neprivativ de libertate, legturile infractorului cu comu-nitatea (cu familia sau slujba), diponibilitatea resurselor necesare pentru programe neprivative de libertate (supraveghetori, disponibilitatea spaiului n programe, chiar infrastructura tehnologic).

Reabilitarea. Un al doilea argument adus cel mai adesea n sprijinul sanc-iunilor neprivative de libertate este c ele sunt mai puin costisitoare dect nchi-soarea. Totui, costurile pot s fie definite i msurate variat. Se poate vorbi de costurile imediate sentinei sau de aplicarea sentinelor (ntr-un numr de sisteme penale, proceduri simplificate pot fi utilizate atunci cnd nu se impune n mod necesar reinerea), din costuri financiare indirecte care rezult din creterea sau descreterea criminalitii, din costurile pentru infractor i pentru victim, din costuri sociale largi, .a.

Ceea ce este n general subliniat se refer la larga utilizare a sanciunilor neprivative de libertate ce ar permite statului s administreze aplicarea legilor mult mai clar. Totui, o apreciere a succesului dobndit n atingerea acestui scop nece-sit o estimare a economiilor ce poate s fie realizat prin variate schimbri n pro-porie de utilizarea diferitelor sanciuni. Amenzile i avertismentele penale sunt ieftine (amenzile chiar aduc venit), dar serviciul n favoarea comunitii i proba-iunea necesit structuri organizate, nzestrate i profesionale, precum i lucrtori care s poat asigura o utilizare corespunztoare.

Mai mult, minorele reduceri n ratele de detenie ar putea s nu reduc semnificativ costurile de ntreinere n nchisori. De exemplu, dac fiecare nchi-soare implic reducerea cu o zecime din prizonieri, acest fapt ar putea avea un efect limitat n privina numrului de personal necesitat, asupra costurilor programului sau asupra costurilor managementului cotidian.

Posibilul efect de extindere n ceea ce privete adoptarea sanciunilor ne-privative de libertate (utilizarea lor pentru infractori care n alte circumstane ar putea primi o sanciune mai puin punitiv) poate s conduc la creterea costurilor de ansamblu a sistemului de justiie penal.


31

n plus, aa cum subliniam mai sus, nu ar fi nelept s se concentreze numai pe criteriul financiar ca o msur de eficacitate. De asemenea, se pot lua n consideraie factorii umanitari i etici (costuri) sau factorii sociali. De exemplu, accentul pe ncarcerare ca o pedeaps normal are costuri clare umanitare, etice i sociale. Pe de alt parte, detenia la domiciliu i monitorizarea electronic indic plasarea unui povari n mediul imediat, cum ar fi familia infractorului; aceasta poate fi privit ca un cost social.

Reducerea populaiei aflate n nchisoare. Utilizarea la scar mare a sanciunilor neprivative de libertate induce o stare de ateptare a reducerii popu-laiei din penitenciare. Aceast expectan poate s fie neleas n dou moduri: asemenea sanciuni reduc numrul de infractori din nchisori la un moment dat sau numai reduc numrul de infractori care intr n penitenciar.

Fora primei funcii este diminuat de faptul c prin sanciunile neprivative de libertate se fixeaz n general numai sentinele ce prevd perioadele scurte de ncarcerare, i astfel au un mic efect practic asupra mrimii populaiei aflate n de-tenie. Alte circumstane (cum ar fi criminalitatea crescut) ar putea conduce la sentine de ncarcerare suplimentare sau/i mult mai severe care fac dificil dac nu imposibil s se determine dac sanciunile neprivative de libertate au de fapt aceast funcie. Eficacitatea sanciunilor neprivative de libertate nu poate s fie judecat numai pe baza faptului c utilizarea lor reduce mrimea populaiei ncarcerate.

Chiar dac larga utilizare a sanciunilor neprivative de libertate nu dimi-nueaz numrul infractorilor n nchisoare la un moment dat, se poate reduce nu-mrul persoanelor acre intr n penitenciare. O asemenea funcie poate avea dou beneficii: una se refer la politica criminal, a doua la administrarea penitencia-relor. Dac penitenciarul are ntr-adevr un efect negativ asupra infractorilor, atunci este de dorit s se limiteze utilizarea ncarcerrii la ct mai puini infractori. n al doilea rnd, prin reducerea numrului de cazuri care sunt tratate n detenie, se diminueaz ncrctura de lucru a administraiei penitenciarelor.

Efectul asupra ratei criminalitii. Principalul argument mpotriva sanc-iunilor neprivative de libertate este c, din cauza blndeii lor, ele nu mpiedic oamenii s comit infraciuni; ele nu au un efect preventiv general.

Exist serioase dificulti metodologice n studierea efectului pe care o schimbare n politica sentinelor o poate avea asupra atitudinilor publice i compor-tamentului, i mult mai specific asupra ratei generale a criminalitii. Cteva ncer-cri de a studia acest punct tind s concluzioneze c gradul de utilizare a ncar-cerrii nu apare a fi decisiv pentru nivelul general al controlului criminalitii n societate. De asemenea, ratele de ncarcerare nu reduc criminalitatea n gene-ral. Se pstreaz ali factori de intervenie care sunt probabil mult mai importani. Lund n calcul dezavantajele ncarcerrii i n absena unor probe evidente a con-trariului, se pare c o larg utilizare a sanciunilor neprivative de libertate nu con-duce la nici o cretere substanial a criminalitii, n special cnd asemenea


32

sanciuni sunt corespunztor planificate i implementate i dispun de sprijinul comunitii i publicului n general.

Se poate observa c situaia cu privire la relaia dintre ncarcerare i sanc-iunile convenionale neprivative de libertate variaz de-a lungul lumii. Nu exist o tendin clar n ceea ce privete categoria care ocup locul predominant n cadrul paradigmei pedepsei convenionale i n practica acordrii sentinei. Mai mult, pentru c ncarcerarea este caracterizat ca o absen a opiunii, alte sentine trebuie s se prezinte mai favorabil dect ncarcerarea, n moduri mai pertinente, i s se lupte s aduc alte criterii pentru a sprijini deciziile sentinei. Din acest motiv exist o tendin ctre introducerea unor componente mult mai punitive n aborda-rea sanciunilor convenionale neprivative de libertate prin sanciuni combinante i tehnicile de control izolat cum ar fi monitorizarea electronic. Trebuie s subliniem c paradigma pedepsei mbrac noiunea respectrii drepturilor omului. ns, preo-cuprile pentru drepturile omului sunt n principal, dac nu exclusiv, restricionate de problemele procedurii penale i de pedepse (tortura, pedeapsa cu moartea i ncarcerarea) sau, n societile post-comuniste, de supravegherea neprivativ de libertate apstoare i tratamentul aplicat. Introducerea preocuprilor pentru drep-turile omului n domeniul sanciunilor neprivative de libertate i n domeniul pre-venirii criminalitii sunt de dat mult mai recent. Aceste eforturi pot conduce la un numr mai mic de oameni n penitenciare, dar nu n mod necesar; cu siguran, ele vor fi mult mai focalizate i vor induce un control mai puin opresiv. Totui ele rmn fr ndoial n cadrul paradigmei pedepsei centrate pe ncarcerare. Se pare c multe dintre sanciunile neprivative de libertate sunt sortite s mpart destinul comun al ncarcerrii. Motivul lor de a fi, acceptabilitatea lor, expansiunea, redu-cerea pedepsei i tranziia sunt strns legate de rolul i locul ncarcerrii n cadrul paradigmei predominante construit n jurul criminalitii convenionale, actorilor convenionali i modelelor convenionale de justiie criminal. n ciuda termino-logiei de a prefera conceptul de sanciuni neprivative de libertate n locul celui de alternative ale ncarcerrii, n esen i n realitate ele rmn alternative la ncarcerare.

Extinderea utilizrii pedepselor neprivative de libertate Consideraiile de mai sus ne arat c att utilizarea sanciunilor neprivative

de liberate inspirate din ncarcerare ct i din non ncarcerare este un proces cu adevrat dialectic cu factori care acioneaz nainte i napoi n direcii cteodat congruente, iar altdat n direcii opuse. n ciuda recunoaterii ideologice a impor-tanei sanciunilor neprivative de libertate exist nc n practic multe obstacole pentru o recunoatere penal matur i o sprijinire adecvat de ctre legislativ, jus-tiie i public n general. Ceea ce urmeaz reprezint un numr de recomandri n ceea ce privete eforturile sistematice pentru promovarea, implementarea i spo-rirea credibilitii sanciunilor neprivative de libertate.

Interesul ntregii lumi pentru sanciunile neprivative de libertate poate fi observat n variate tendine. Fora acestor tendine variaz de la o jurisdicie la alta:


33

o diversificare a sanciunilor neprivative de libertate datorit, de exem-plu, adoptrii noilor sanciuni neprivative de libertate, posibilitii crescute de a aduga condiii suplimentare la sanciunile neprivative de libertate existente i cre-terii posibilitilor pentru a combina diferite sanciuni neprivative de libertate;

diversificarea sanciunilor neprivative de libertate a corespuns n anumite ri cu o extindere a sanciunilor neprivative de libertate pentru o palet larg de infraciuni i infractori;

o larg utilizare a sanciunilor clasice neprivative de libertate cum ar fi amenda i probaiunea;

dezvoltarea sanciunilor neprivative de libertate ce a inclus una sau o combinaie a urmtoarelor componente: munc (ca un serviciu n favoarea comu-nitii); compensaie / restituire i tratament;

un interes sporit pentru sanciunile tradiionale i pentru sanciunile care se sprijin pe infrastructurile tradiionale;

introducerea unor categorii de sanciuni neprivative de libertate inspirate din non-ncarcerare.

n ciuda acestor dezvoltri, o prpastie rmne ntre politic i practic n ceea ce privete sanciunile neprivative de libertate. Aceast prpastie se reflect pe cteva paliere:

la nivel statutar, multe state raporteaz c ele nu au o categorie cores-punztoare de sanciuni neprivative de libertate sau c legislaia nu le furnizeaz o ghidare a scopurilor, impunerea sau implementarea acestor sanciuni;

la nivelul practicii sentinei, prpastia este reflectat n continuarea pre-dominanei ncarcerrii ca norm. Sanciunile neprivative de libertate sunt utili-zate mult mai puin dect o permite legea sau sunt utilizate ca alternative pentru alte sanciuni neprivative de libertate;

la nivelul resurselor, implementarea anumitor sanciuni custodiale r-mne blocat n multe zone datorit absenei personalului necesar, structurilor de sprijin i fondurilor.

Prpastia poate fi diminuat numai printr-o schimbare a atitudinilor legiui-torului care ar trebui s fie contient de nevoia unei legislaii care s sprijine sanciu-nile neprivative de libertate. Judectorul i procurorul (n aceeai msur i ali prac-ticieni implicai) ar trebui s fie contieni de nevoia de cutare a sanciunilor ne-privative de libertate potrivite i s le aplice atunci cnd este posibil. Cei care decid resursele ar trebui s fie contieni de beneficiile care deriv din utilizarea extins a sanciunilor neprivative de libertate. n final, comunitatea trebuie s fie contient de importana reintegrrii infractorului n comunitate spre beneficiul infrac-torului, victimei i comunitii ca un ntreg.

Aceast schimbare a atitudinilor necesit o mai mare claritate n ceea ce privete obiectivele utilizrii crescute a sanciunilor neprivative de libertate. Sanc-iunile neprivative de libertate sunt ateptate s fac multe lucruri n acelai timp: reducerea ratei populaiei ncarcerate i reducerea costurilor globale ale


34

sistemului. De asemenea, se ateapt s ofere rezultate mai bune n ceea ce pri-vete integrarea social, implicarea social i ntrirea eficacitii sistemului de jus-tiie penal. De asemenea, se manifest ncredere c va aciona att ca un obstacol ct i ca o pedeaps pentru o categorie anume de infraciuni sau pentru anumite ti-puri de infractori.

Cu toate c sanciunile neprivative de libertate ca un ntreg ne pot ajuta n atingerea acestor scopuri, cteva dintre ele sunt n contradicie unul cu cellalt. Mai mult, cteva dintre aceste obiective nu sunt corespunztoare pentru toate tipurile de sanciuni neprivative de libertate. Anumite sanciuni neprivative de libertate sunt mult mai orientate ctre tratament, altele spre reintegrare, n timp ce altele solicit o tax din partea infractorului o contribuie financiar ctre stat, despgubirea vic-timei sau despgubirea comunitii ca un ntreg.

Experiena cu variate sanciuni din diferite ri nu reprezint o demonstraie evident c sanciunile neprivative de libertate au n mod necesar aceste beneficii. De exemplu, chiar atunci cnd sanciunile neprivative de libertate nlocuiesc nchi-soarea, ele nlocuiesc n general numai sentine scurte, avnd astfel un efect redus asupra populaiei ncarcerate. Aceleai rezultate neglijabile sunt atinse dac sanc-iunile sunt utilizate pentru un numr mic de infractori.

n acelai timp, alte circumstane, cum ar fi creterea criminalitii, pot s conduc la sentine de ncarcerare mult mai severe, dnd astfel impresia c reforma a condus la o utilizarea mai larg a ncarcerrii.

Probaiunea delimitri conceptuale

35

Capitolul 3

Probaiunea delimitri conceptuale 3.1. Definiii Din punct de vedere etimologic termenul de probaiune provine din lati-

nescul probatio care desemna o perioad de demonstraie, sau o ncercare i ier-tare. Acei condamnai care au dovedit lor nii de-a lungul perioadei stabilite, prin ndeplinirea condiiilor stabilite pentru probaiunea lor sunt iertai i eliberai de alte implicaii ale sistemului de justiie penal.

De asemenea, n dicionarul Oxford sunt oferite dou sensuri termenului de probation i anume:

1) sistemul prin care o persoan care a fost gsit vinovat pentru svr-irea unei infraciuni nu este trimis n penitenciar, dar creia i este legal solicitat s se prezinte cu regularitate la un for oficial pentru o perioad de timp determinat;

2) testarea aptitudinilor sau comportamentului unei persoane pentru a constata dac acea persoan este corespunztoare, n special pentru o slujb.

O prim dificultate n definirea termenului rezid din faptul c acest concept este explicat n funcie de principiile filosofiei dreptului penal al fiecrui stat, un con-cept deosebit de relativ. Astfel, conceptualizarea apare diferit n funcie de rolul pe care sistemul penal l are n ara respectiv, de semnificaia dat pedepsei, de percep-ia acesteia la nivel social, precum i de locul pe care individul l are n societate.

O a doua dificultate rezid din incoerena interpretrii noiunii de probai-une de ctre nsi practicienii care o aplic. Ca de fiecare dat exist o diferen ntre teorie i practic. Problema esenial rezult din finalitatea acesteia, care apare determinant pentru definirea teoretic a procesului, finalitate care n linii generale se rezum astfel: un nivel de via decent pe care delincventul i-l ofer sie nsui i protecia societii.

Probaiunea apare ca o sanciune i, cu toate acestea, n noua abordare a pe-nalizrii infractorilor, este vorba de un proces asistenial al individului infractor n vederea reintegrrii lui sociale.

Este foarte greu de conceput ca dou aspecte fundamental diferite ca acelea pe care le implic probaiunea s poat coexista n cadrul aceluiai concept. Un prim aspect al pedepsei aeaz probaiunea n contextul reaciei sociale organi-zate la nclcarea unor norme sociale precise i statuate penal. Cel de al doilea as-pect al asistenei i consilierii situeaz probaiunea n contextul solidaritii


36

umanitare a societii fa de membrii ei aflai n dificultate. Este deci firesc ca un astfel de concept, cel de probaiune, s se poat cu greu desprinde i individualiza, n aplicarea sa, de ambiguitatea i contradicia dintre a pedepsi i a ajuta un infractor.

Robert M. Bohm i Keith N. Haley definesc probaiunea, ca fiind o sentin impus de ctre instane asupra infractorilor care fie au pledat vinovai, fie au fost g-sii vinovai. n loc s fie ncarcerat, un infractor plasat sub probaiune este reinut n comunitate sub supravegherea ageniei de probaiune. Infractorului i se asigur supra-veghere i servicii. Continuarea probaiunii (care este evitarea ncarcerrii) depinde de acordul infractorului n ceea ce privete regulile i condiiile probaiunii1.

Dean J. Champion definete termenul din aceeai perspectiv juridic, a pedepsei. Astfel, n accepiunea autorului probaiunea reprezint meninerea n co-munitate a infractorilor condamnai cu suspendarea condiionat a pedepsei, evitn-du-se astfel ncarcerarea pentru aceia care arat, sub supravegherea unui ofier de probaiune, un bun comportament.(Black, 1990:1202). Probaiunea este o strategie de prim linie, n care judectorii impun pedepse condiionate n locul ncarcerrii. Sentinele de prim linie sunt cele impuse atunci cnd un inculpat a fost condamnat pentru o infraciune. Aceasta este diferena fa de strategia de ultim linie, inclusiv liberarea condiionat, n care infractorii sunt condamnai s execute o perioad de timp n nchisoare. Ulterior, acetia trebuie s adere la diferite condiii stabilite de instan n ordinele de probaiune. Exist cteva tipuri de probaiune, cum ar fi probaiunea shock sau pedepse mprite, n care condamnaii sunt ncarcerai pe o perioad scurt de timp dup care acetia sunt eliberai i plasai n comunitate pentru a executa diferena de pedeaps sub probaiune2.

Din perspectiv sociologic M.Tomic-Malic i D. Kalogeropoulos definesc probaiunea ca fiind o modalitate de penalizare cu fundament socio-pedagogic, ca-racterizat printr-o combinaie ntre supraveghere i asisten. Ea este aplicat n regim de libertate delincvenilor selecionai n funcie de personalitatea lor crimi-nologic ct i receptivitatea lor n raport cu regimul, scopul principal fiind acela de a oferi subiectului posibilitatea de a-i modifica atitudinea fa de viaa n socie-tate i de a se reintegra n mediul social, la libera sa dorin i fr riscul de a n-clca din nou o norm penal.

Dificultile n definirea termenului de probaiune se regsesc transpuse i n cuprinsul Ordonanei nr. 92/2000 privind nfiinare serviciilor de reintegrare so-cial a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de li-bertate, care de altfel nici nu utilizeaz acest termen, ns prin modul de reglementare a atribuiilor acestor servicii specializate este acoperit aproape ntreaga gam de activiti specifice probaiunii.

1 Robert M. Bohom i Keith N. Haley, Introduction to criminal justice, ediia a 2-a McGraw-

Hill, 1990, p.???. 2 Dean J. Champion, Probaion and Parole Community Corrections, ediia a 3-a, Prentice Hall,

1999.

Probaiunea delimitri conceptuale

37

3.2. Genez i dezvoltare n ceea ce privete geneza probaiunii este greu de apreciat cnd anume a

aprut cu adevrat acest fenomen social i juridic ns majoritatea specialitilor care s-au ocupat de studiul acestei instituii sunt unanim de acord c probaiunea a aprut pentru prima dat n cadrul sistemului de drept anglo-saxon, n a doua jum-tate a secolului al XIX-lea.

Este evident c probaiunea nu a aprut dintr-o dat, ci a fost rezultatul unei succesiuni de fenomene prin care s-a manifestat dorina de umanizare a justiiei, precum i spiritul novator i avangardist al unor judectori care, n cadrul siste-mului common-law dispuneau de o autoritate absolut.

Probaiunea a aprut ca o rezultant fireasc a evoluiei societii omeneti n domeniul sancionrii celor care, sub diferite forme, ncalc regulile de compor-tament unanim acceptate. Practic, probaiunea a reprezentat punctul de trecere la un stadiu superior n domeniul sancionrii, nu prin nlturarea vechiului sistem bazat exclusiv pe principiul izolrii infractorului fa de comunitate, ci prin constituirea unui sistem alternativ, bazat pe principiul meninerii i sancionrii infractorului n comunitate, concomitent cu ajutorul acordat acestuia pentru adaptarea i buna inte-grare social.

Dintr-o alt perspectiv se poate afirma c probaiunea a reprezentat ele-mentul de legtur dintre pedepsele neprivative de libertate (amenda) i cele pri-vative (nchisoarea). Astfel, dac o societate, ntr-o anumit perioad de dezvoltare, cu o anumit apreciere asupra condiiilor fundamentale ale vieii sociale i cu o anumit ierarhie a valorilor sociale, a stabilit modul de sancionare a faptelor care aduc atingere ordinii sociale, nu de puine ori realitatea a demonstrat c este foarte greu de atins perfeciunea n stabilirea unei corelaii ntre atingerea adus valorilor sociale i sanciunea ce trebuie aplicat. Probaiunea a asigurat posibilitatea sanc-ionrii acelor infractori pentru care amenda reprezint prea puin, iar nchisoarea prea mult, n raport de fapta comis. Mai mult, acest raionament i gsete apli-cabilitatea i n cazul sancionrii cu pedeapsa nchisorii, durata executrii sanci-unii n regim privativ de libertatea putnd fi redus, concomitent cu aplicarea pro-baiunii pe durata ce ar mai fi rmas de executat din pedeaps.

Pe de alt parte dificultatea n stabilirea originii probaiunii rezid i din faptul c aceasta este grefat pe o serie de alte instituii, cum ar fi sanciunile nepri-vative de libertate ale cror origini sunt greu de stabilit, de asemenea. Teoretic se poate afirma c probaiunea a aprut n momentul n care s-a realizat o mbinare ntre sanciunile neprivative de libertate, supravegherea infractorilor i activitatea de consiliere i asisten acordat acestora.

Dac, aa cum am menionat anterior, probaiunea a aprut pentru prima dat n cadrul sistemului de drept anglo-saxon, ulterior aceasta i-a fcut apariia i n sistemele de drept romanic.


38

A vorbi despre apariia i dezvoltarea probaiunii la modul general este aproape imposibil, aceasta datorit nu numai diferitelor abordri ale instituiei de ctre diverse state, ci i a diferenelor fundamentale existente ntre cele dou sis-teme de drept.

De aceea o prezentare succint a genezei i evoluiei probaiunii nu poate fi fcut dect prin prisma celor dou sisteme de drept.

A. Apariia i dezvoltarea probaiunii n sistemul de drept anglo- saxon.

Cercetrile efectuate pn n prezent plaseaz originile probaiunii n Anglia, statul n cadrul cruia a fost elaborat i dezvoltat una din premisele pro-baiunii i anume instituia suspendrii pronunrii hotrrii de condamnare, insti-tuie ale crei origini se gsesc n Legea Justiiei de Pace din anul 13611.

Primele informaii concrete cu privire la originile probaiunii se afl n sec. al XIX-lea, atunci cnd Misionarii care activau pe lng Tribunalele Poliiei (1876) au convins pe judectori s le ncredineze spre ndreptare anumii delincveni, n spe-cial pe aceia care aveau probleme cu consumul de alcool. n mentalitatea misiona-rilor consumul de alcool reprezenta principala cauz a delincvenei, interdicia consu-mului de alcool fiind, de altfel, principala obligaie stabilit n sarcina condamnailor.

Dac la nceput sistemul probaiunii a funcionat n mod empiric, ulterior, n anul 1878, acesta a fost instituionalizat prin lege (First Offenders Act) n care se prevedea c, pe durata termenului de prob, n care pronunarea sentinei este suspendat, inculpatul este obligat la o anumit conduit i pus sub supravegherea unor persoane de ncredere care aveau datoria de a-l informa pe judector cu privire la comportamentul acestuia.

Un pas important n dezvoltarea probaiunii n Anglia l-a constituit apariia n anul 1907 a Legii Probaiunii Infractorilor (Probation of Offenders Act) care a statuat dreptul judectorilor de a angaja o serie de persoane a cror sarcin era de a supraveghea, asista i de a se mprieteni cu infractorii plasai sub supravegherea lor. Acest act normativ stabilea de asemenea i condiiile pe care trebuia s le nde-plineasc supraveghetorul, act care mai constituie nc, cu toate amendamentele ce i-au fost aduse, baza legal pentru angajarea ofierilor de probaiune, n spe-cial n Republica Irlanda.

Anul 1948 a reprezentat un moment de rscruce n istoria serviciilor de probaiune din Anglia i ara Galilor, prin apariia Legii Justiiei Penale (Criminal Justice Act), lege ce a stabilit cadrul operaional al serviciilor i care este n vigoare i n prezent n cele dou ri.

A doua jumtate a secolului al XIX-lea s-a

politici asistentiale in probatiune

Documents