parchetul de pe lÂng Ă judec Ă...

1

MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LÂNG Ă JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURE ȘTI

DOMNULE PRIM PROCUROR

Subscrisa, Asociația Salvați Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi , având Cod

de Identificare Fiscală 30675824, cu sediul în Municipiul București, Bld. Timișoara,

nr. 119, sector 6, prin Președinte ing. Petru Truță, reprezentată convențional de

Societatea Civilă de Avocați „ Abraham & Asociatii” , cu domiciliul ales pentru

comunicarea actelor de procedură la sediul situat în Municipiul Bucuresti, Bld. Regina

Maria nr. 35, Sector 4, prin avocat dr. Pavel Abraham, în temeiul art. 290 alin. 1 din

Codul de procedură penală, formulăm și depunem prezentul

DENUNȚ

împotriva numiților arh. GHEORGHE PĂTRAȘCU, arhitect șef al Municipiului

București și arh. urbanist ȘTEFAN ALEXANDRU CONSTANTINESCU , șef

serviciu Urbanism în cadrul Primăriei Municipiului Bucure ști , care se fac vinovați de

săvârșirea infrac țiunilor de fals material în înscrisuri oficiale – faptă prevăzută și

pedepsită de art. 320 alin. 1 și 2 din Codul penal și uz de fals – faptă prevăzută și

pedepsită de art. 323 din Codul penal, solicitându-vă ca, după verificarea faptelor

sesizate și administrarea de probe, să dispuneți, în temeiul art. 327 lit. a) din Codul de

procedură penală, trimiterea acestora în judecată în calitate de inculpați.

Cele de mai sus le solicitam având în vedere următoarele considerente:

În fapt , pe fondul existenței unor suspiciuni cu privire la autenticitatea Planului

Urbanistic General afișat pe adresa de internet a Primăriei Municipiului București, pe

baza căruia au fost eliberate numeroase autorizații de construire, Asociația Salvați

Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi a făcut numeroase demersuri la reprezentanții

2

Serviciului Arhiva Acte Administrative din cadrul Primăriei, pentru vizualizarea în formă

fizică a Regulamentului Local de Urbanism ( Mapa 4) și a Planului Urbanistic General,

aprobat prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 269/2000 și

prelungit prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 241/2011,

în urma cărora am constatat lipsa acestor documente din arhivele Prim ăriei

Municipiului Bucure ști .

De asemenea, cu ocazia analizării Planului Urbanistic General publicat pe site-ul

Primăriei Municipiului București am observat falsificarea unor paragrafe din cuprinsul

acestuia, în sensul că este prezentat publicului un document al cărui conținut nu coincide

cu textul original ( anexăm în dovedirea prezentei, un exemplar aflat în uzul arhitecților și

urbaniștilor înca din luna ianuarie a anului 2001, copie a Planului Urbanistic General

original).

Mai mult, la data de 04.02.2015, ca răspuns la adresa formulată de către societatea

de avocatură care ne reprezintă, ne-a fost transmis, sub antetul Serviciului de Urbanism

din cadrul Primăriei Municipiului București, o fotocopie conformă cu originalul a

exemplarului Planului Urbanistic General aflat în custodia Serviciului Urbanism, sub

semnătura șefului acestuia, domnul Stelian Alexandru Constantinescu și a arhitectului șef

al Municipiului București, Gheorghe Pătrașcu, exemplar identic cu cel postat pe site,

purtând ștampila de conform cu originalul.

Un element care indică în mod evident existența unui document fals, folosit ca act

de reglementare a condițiilor de emitere a autorizațiilor de construire, este faptul că

Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 269/2000 a fost aprobată

la data de 21.12.2000, în timp ce exemplarul transmis Asociației Salvați Cartierele

Dămăroaia și Bucureștii Noi , de către Primăria Municipiului București, cu Adresa de

înaintare nr. 350/04.02.2015, conține o singură pagină din anul 2000, pe care apar

semnăturile celor care l-au întocmit, în timp ce în cuprinsul documentului, figurează

în subsolul fiecărei pagini anul 2001.

3

Astfel, pentru toate documentațiile de urbanism, Certificate de Urbanism, Planuri

Urbanistice Zonale, Planuri Urbanistice de Detaliu și Autorizații de Construire se

folosește un document postat pe site-ul Primăriei Municipiului București, dar care nu

corespunde cu cel aprobat de Consiliul Local al Municipiului București. Cu privire la

aceste aspecte, vă informăm cu privire la faptul că inspectorii din cadrul Inspectoratului

de Stat în Construcții, precum și Serviciile de Urbanism din cadrul primăriilor de sector

ale Municipiului București folosesc în activitatea lor același document postat, care nu

corespunde cu varianta originală.

În acest context, în baza unui document falsificat de către reprezentanții Primăriei

Municipiului București, au fost emise, pentru zona Cartierelor Bucureștii Noi și

Dămăroaia, sute de autorizații de construire pentru imobile cu Subsol + Parter + 2 Etaje

+ Mansardă, fără includerea acesteia în calculul indicatorilor urbanistici ( C.U.T.),

precum și sute de Planuri Urbanistice de Detaliu, emise de către Primăria Sectorului 1

pentru Subsol + Parter + 2 Etaje + Mansardă, ulterior fiind eliberate, pe baza acestora,

tot atâtea Autorizații de Construire, conforme cu cerințele Planului Urbanistic General –

versiunea publică, în conținutul căruia se regăsesc elemente ce intră în contradicție cu

exigențele impuse de textul original al acestui document.

Așadar, s-a ajuns la situții în care sunt autorizate spre a fi ridicate blocuri cu P+2E

( parter + două etaje), cu suprafața desfășurată care se încadreaza în CUT-ul ( coeficientul

de utilizare al terenului) maxim al zonei, respectiv 1.3, ulterior fiind emisă o Autorizație

de Construire pentru mansardare, invocându-se articolul modificat ilegal, cu o creștere

suplimentară a suprafeței, " cu maxim 60% din suprafața construită", ceea ce conduce, în

mod evident, la depașirea limitei impuse pentru CUT.

Acest document falsificat este folosit de către angajații Serviciului de Urbanism

din cadrul Primăriei Municipiului București ca act de reglementare al condițiilor de

emitere a autorizațiilor de construire și documente de urbanism pentru zona Bucureștii

Noi - Zona Protejată Parcelarea Bazilescu, precum și de reprezentanții Primariei

Sectorului 1 pentru zona Dămăroaia.

4

Având în vedere aspectele menționate anterior, vă aducem la cunoștință faptul că

anumite pasaje esențiale din Planul Urbanistic General – varianta originală - au fost

falsificate prin contrafacerea scrierii, urmarea fiind eliberarea unor autorizații de

construire cu încălcarea indicatorilor urbanistici , astfel:

ZONA L2 :

• Planul Urbanistic General publicat pe site-ul Primăriei Municipiului București:

“ARTICOLUL 10 - ÎNĂLŢIMEA MAXIMĂ ADMISIBILĂ A CLĂDIRILOR

L2a + L2b - înălţimea maximă a clădirii măsurată de la nivelul terenului la cornişă va

respecta înălţimea maximă prevăzută prin proiectul iniţial al lotizării;

- se admite mansardarea clădirilor existente având cu şarpantă cu panta de 45

grade, cu o suprafaţă de maxim 60% din aria construită la sol a clădirii; “

5

• Varianta "conform cu originalul":

• Planul Urbanistic General - varianta originală:

„ ARTICOLUL 10 - ÎNĂLŢIMEA MAXIMĂ ADMISIBILĂ A CLĂDIRILOR

L2a + L2b - înălţimea maximă a clădirii măsurată de la nivelul terenului la cornişă va

respecta înălţimea maximă prevăzută prin proiectul iniţial al lotizării;

- se admite mansardarea clădirilor existente cu şarpantă, cu condiţia luării în

calculul CUT – ului a unei suprafeţe suplimentare de minim 60% din aria construită la

sol a clădirii;”

Analizând comparativ conținutul articolelor citate anterior, observăm că a

fost eliminată o condiție restrictivă foarte bine definită în cuprinsul variantei

originale a Planului Urbanistic General, aceasta fiind înlocuită de o condiție

permisivă, ceea ce a condus, în practică, la numeroase abuzuri din partea

reprezentanților Prim ăriei, care, prevalându-se de aceasta, au avut posibilitatea să

elibereze Autorizații de Construire neconforme cu exigențele specialiștilor care au

întocmit varianta original ă a acestui document.

Condiția restrictivă din cuprinsul Planului Urbanistic General – varianta originală:

" se poate mansarda o clădire existentă, dar indiferent de suprafața mansardei ( oricât de

reduse ar fi dimensiunile acesteia), se va lua în calcul minim 60% din suprafața construită

la sol a clădirii, cu condiția să nu se depășească coeficientul de utilizare a cladirii ( în

cazul L2a si L2b, CUT 1.3)".

Observație: - Coeficientul de Utilizare al Terenului ( C.U.T.) exprimă raportul

dintre aria desfășurată construită ( ADC) și suprafața terenului( S.T.).

6

- Aria desfașurată construită ( ADC) reprezintă suprafața construită a tuturor nivelelor,

mai puțin suprafața subsolului.

Condiția permisivă ilegal introdusă în conținutul Planului Urbanistic General afișat

pe site-ul Primăriei Municipiului București stipuleaza: se poate mansarda o clădire

existentă, cu o suprafata de maxim 60% din suprafața construită la sol a cladirii, iar

CUT-ul nu se mai ia in calcul.

În plus, pe site-ul UrbOnLine al Primăriei Generale a Municipiului București, la

sectiune a L - zone de locuit, este afișat Articolul 10, identic cu cel de pe site-ul pmb.ro.

Mai mult, pe același site există o rubrică intitulată Tabel Regulament Local de

Urbanism 2001 în conținutul căreia, pentru zona L2a-L2b, în interiorul căsuței cu

Observații apare mențiunea: " L2a + L2b : se admite mansardarea clădirilor existente.

7

În cazul mansardelor, se admite o depăşire a CUT proporţional cu suplimentarea

ADC cu maxim 0.6 din AC".


8

Acest tabel, având în cuprinsul său interpretarea de mai sus, nu se regăsește

printre documentele aprobate prin Hotărârea Consiliului General nr. 269/2000.

• Un alt articol postat pe site-ul pmb.ro, la secțiunea Planul Urbanistic General:

"ARTICOLUL 2 - UTILIZĂRI ADMISE CU CONDIŢIONĂRI

L2a + L2b - se admite pentru modernizarea dotării locuinţelor cu băi şi grupuri sanitare,

extinderea clădirii în partea posterioară cu o suprafaţă construită la sol de maxim 12.0 mp.

- se admite mansardarea în interiorul volumului acoperişului şi

suplimentarea pentru aceasta a ariei desfăşurate cu maxim 60% din aria construită

la sol, fiind interzise falsele mansardări".

9


• Planul Urbanistic General – varianta originală:

"ARTICOLUL 2 - UTILIZĂRI ADMISE CU CONDIŢIONĂRI

L2a + L2b - se admit funcţiuni comerciale şi servicii profesionale cu condiţia ca

suprafaţa acestora să nu depăşeasca 250 mp ADC şi să nu afecteze liniştea,

securitatea şi salubritatea zonei;

L2a + L2b - se admite pentru modernizarea dotării locuinţelor cu băi şi grupuri sanitare,

extinderea clădirii în partea posterioară cu o suprafaţă construită la sol de maxim

12.0 m.p.

L2b - orice modificare a volumetriei şi arhitecturii faţadelor va necesita justificări

suplimentare pentru integrarea în caracterul zonei şi va avea avize de specialitate

conform legii".

Din analiza citatelor anterioare, putem observa cu ușurin ță faptul că în

conținutul variantei publice a Planului Urbanistic General a fost introdus în mod

abuziv articolul care face referire la mansardare, fiind înlăturate alte două articole

cuprinse în varianta originală.

10

ZONA L1 :


ARTICOLUL 2 UTILIZĂRI ADMISE CU CONDIŢIONĂRI

L1a + L1b + L1c + L1d se admite mansardarea clădirilor existente cu condiţia ca

aceasta să nu fie o falsă mansardare, ci să se înscrie în volumul unui acoperiş cu pantă

de 45 grade; suprafaţa nivelului mansardei va fi de maxim 60% din aria unui nivel curent.

11


• Planul Urbanistic General -varianta originală:

ARTICOLUL 2 - UTILIZARI ADMISE CU CONDITIONARI

L1a+L1b+L1c+L1d - se admite mansardarea cladirilor existente, cu luarea in

calcul coeficientului de utilizare a terenului a unei suprafete desfasurate pentru nivelul

mansardei de maxim 60 din aria unui nivel curent.

Așadar, din analiza conținutului articolelor anterior men ționate, rezultă că a

fost eliminată, de către persoanele care au adus modificări variantei originale a

Planului Urbanistic General, o condiție restrictivă foarte bine definită, fiind

înlocuită cu o condiție permisivă, de care funcționarii Prim ăriei s-au prevalat pentru

a săvârși numeroase abuzuri.


ARTICOLUL 10 - ÎNĂLŢIMEA MAXIM Ă ADMISIBILĂ A CLĂDIRILOR

L1a + L1c + L1d+ L1e - înălţimea maximă a clădirilor va fi P+2 (10 metri); se admite

un nivel mansardat înscris în volumul acoperişului, în suprafaţă de maxim 60% din aria

construită;

L1a + L1c + L1d– se admite un nivel suplimentar la construcţiile de colţ în cazul

intersecţiilor în care cel puţin una dintre străzi este de categoria a II(a (14 metri).

12


13


ARTICOLUL 10 - ÎNĂLŢIMEA MAXIM Ă ADMISIBILĂ A CLĂDIRILOR

L1a + L1c + L1d+ L1e - înălţimea maximă a clădirilor va fi P+2 (10 metri);

L1a + L1d – se admit depasiri de 1-2 metri numai pentru alinierea la cornisa cladirilor

invecinate in cazul regimului de construre insirui sau cuplat.

Astfel, a fost introdusă în versiunea publică a Planului Urbanistic General

posibilitatea măririi regimului de în ălțime a clădirilor, aspect care nu este cuprins în

varianta originală a documentului.

• Planul Urbanistic General publicat pe site-ul Primăriei Municipiului Bucure ști :

ARTICOLUL 16 - COEFICIENT MAXIM DE UTILIZARE A TERENULUI (CUT)

L1a + L1b+ L1c - CUT maxim pentru înălţimi P+1 = 0,9 mp. ADC/mp. teren

- CUT maxim pentru înălţimi P+2 = 1,3 mp. ADC/mp. teren

L1d - CUT maxim pentru înălţimi P+1 = 0,4 mp. ADC/mp. teren


L1e - CUT maxim pentru înălţimi P = 0,6 mp. ADC/mp. teren


L1a + L1b + L1c + L1d + L1e - în cazul mansardelor, se admite o depăşire a CUT

proporţional cu suplimentarea ADC cu maxim 0.6 din AC.


14


ARTICOLUL 16 - COEFICIENT MAXIM DE UTILIZARE A TERENULUI

L1a + L1b+ L1c - CUT maxim pentru înălţimi P+1 = 0,9 mp. ADC/mp. teren


L1d - CUT maxim pentru înălţimi P+1 = 0,4 mp. ADC/mp. teren


L1e - CUT maxim pentru înălţimi P = 0,6 mp. ADC/mp. teren

- CUT maxim pentru înălţimi P+1 = 1,2 mp. ADC/mp. teren.

Așadar, din analiza conținutului articolelor anterior men ționate, rezultă că a

fost introdusă, de către persoanele care au adus modificări variantei originale a

Planului Urbanistic General, posibilitatea mansardării f ără respectarea

Coeficientului de Utilizare a Terenului, funcționarii Prim ăriei folosindu-se de

caracterul permisiv al acestui articol pentru eliberarea de autorizații de construire

cu încălcarea prevederilor documentului original.

ZONA M3 :

• Planul Urbanistic General publicat pe site-ul Primăriei Municipiului Bucure ști :

ARTICOLUL 16 COEFICIENT MAXIM DE UTILIZARE A TERENULUI (C.U.T.)

M1 - conform caracterului zonei protejate;

M2 - CUT maxim = 3,0 mp. ADC / mp. teren în cazul accentelor peste 45,50 m. CUT

maxim se va justifica prin P.U.Z.; pentru funcţiunile publice se vor respecta normele

specifice sau tema beneficiarului.

M3 - CUT maxim = 2.5 mp. ADC / mp. teren în cazul existenţei accentelor peste 50 m

CUT maxim se va justifica prin P.U.Z.;

- pentru funcţiunile publice se vor respecta normele specifice sau tema beneficiarului

15


16

• Planul Urbanistic General - varianta originală:

ARTICOLUL 16 COEFICIENT MAXIM DE UTILIZARE A TERENULUI

M1 - conform caracterului zonei protejate;

M2 - CUT maxim = 2.4 mp. ADC / mp. teren în cazul accentelor peste 45 50 m.


- pentru funcţiunile publice se vor respecta normele specifice sau tema beneficiarului.

M3 - CUT maxim = 2.2 mp. ADC / mp. terenîn cazul existenţei accentelor peste 50 m


- pentru funcţiunile publice se vor respecta normele specifice sau tema beneficiarului.

Așadar, din analiza conținutului articolelor anterior men ționate, rezultă că au

fost aduse modificări coeficienților admi și pentru C.U.T. față de cei prevăzuți de

varianta originală a Planului Urbanistic General.

Având în vedere cele menționate anterior, considerăm că prin activitatea de

contrafacere a Planului Urbanistic General al Municipiului Bucure ști s-au creat

premisele eliberării, de către funcționarii Prim ăriei, a numeroase autorizații de

construire în baza unui document falsificat, care diferă fundamental, în punctele

esențiale, de variantă originală aflată în uzul arhitecților și urbani știlor din

Municipiul Bucure ști .

În considerarea acestor aspecte, fapta de contrafacere a conținutului variantei

originale a Planului Urbanistic General al Municipiului București întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și

pedepsită de art. 320 alin. 1 din Codul penal, astfel:

• Subiecții activi ai infracțiunii sunt funcționari publici din cadrul Primăriei

Municipiului București; considerăm ca fiind autorii faptei pe cei care au semnat pentru

conformitate varianta contrafăcută, publică, a Planului Urbanistic General, respectiv,

domnul arh. GHEORGHE PĂTRAȘCU, arhitect șef al Municipiului București și

arh. urbanist ȘTEFAN ALEXANDRU CONSTANTINESCU , șef serviciu Urbanism

în cadrul Primăriei Municipiului București. În considerarea calității de funcționar public

17

pe care o dețin aceștia, urmează să se rețină varianta agravată a infracțiunii, respectiv

prevederile art. 320 alin. 2 din Codul penal.

• Subiectul pasiv este instituția căreia în aparține înscrisul oficial și care are atribuții

privind implementarea acestuia, respectiv Primăria Municipiului București, întrucât sunt

afectate relațiile sociale referitoare la asigurarea desfășurării în condiții de legalitate a

activității acestei instituții, prin eliberarea de autorizații de construire contrare

dispozițiilor Planului Urbanistic General.

• În ceea ce privește latura obiectivă este cert faptul că în cauză sunt îndeplinite

condițiile elementului material al infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale,

constând în aceea că a fost falsificat prin modalitatea contrafacerii conținutului unui

document oficial - Planul Urbanistic General al Municipiului Bucure ști , astfel cum

am precizat în cuprinsul prezentului denunț.

• Urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale

referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile oficiale.

• În ceea ce privește legătura de cauzalitate dintre infracțiune și urmarea imediată,

aceasta rezultă din materialitatea faptei.

• În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii de fals material în înscrisuri

oficiale, din cuprinsul prezentului denunț reiese că fapta este săvârșită cu intenție,

întrucât s-a prevăzut și s-a urmărit falsificarea unui document oficial ale cărui

prevederi sunt stricte, prin modificarea conținutului acestuia, în așa fel încât să

dobândească un caracter permisiv, oferind un cadru mai larg autorit ăților publice

în ceea ce privește posibilitatea eliberării de autorizații de construire, mai ales în

zone care prezintă anumite particularit ăți și restricții la construire, de exemplu

cartierul Dămăroaia și Parcela protejată Bazilescu.

Având în vedere faptul că persoanele care au falsificat înscrisul oficial - Planul

Urbanistic General al Municipiului București – l-au folosit ulterior în eliberarea de

autorizații de construire, domnul arh. șef Gheorghe Pătrașcu fiind una dintre persoanele

care semnează aceste documente, urmează să constatați existența unui concurs real

între infrac țiunea de fals material în înscrisuri oficiale și infrac țiunea de uz de fals,

18

prevăzută și pedepsită de art. 323 din Codul penal, fiind îndeplinite totodată și

elementele constitutive ale acesteia din urmă.

În considerarea aspectelor menționate anterior, vă rog, în mod respectuos, ca pe

baza probatoriului ce urmează să fie administrat în cauză, să dispuneți trimiterea în

judecată a numiților arh. GHEORGHE PĂTRAȘCU, arhitect șef al Municipiului

București și arh. urbanist ȘTEFAN ALEXANDRU CONSTANTINESCU , șef

serviciu Urbanism în cadrul Primăriei Municipiului Bucure ști , care se fac vinovați de

săvârșirea infrac țiunilor de fals material în înscrisuri oficiale – faptă prevăzută și

pedepsită de art. 320 alin. 1 și 2 din Codul penal și uz de fals – faptă prevăzută și

pedepsită de art. 323 din Codul penal.

În drept , art. 320 alin. 1 și 2, art. 323 din Codul penal.

Mijloacele de probă pe care înțelegem să ne întemeiem prezenta plângere sunt

înscrisuri, martori , precum și orice altă probă considerată necesară de către organelle

judiciare pentru justa soluționare a cauzei.

Anexăm în copie: - Planul Urbanistic General al Municipiului București – varianta

originală – aflată în uzul arhitecților și urbaniștilor de pe raza Municipiului București;

- Exemplarul conform cu originalul al Planului Urbanistic General aflat în custodia

Serviciului Urbanism, precum și adresa de înaintare a acestuia.

Solicităm audierea în calitate de martori a următoarelor persoane, reprezentanții

instituțiilor de stat și ai societăților comerciale angrenate în elaborarea Planului Urbanistic

General – varianta finală- aprobată prin Hotărârea Consiliului General al Primăriei

Municipiului București nr. 269/2000:

• Proiectant general : Universitatea de Arhitectura si Urbanism "Ion Mincu" :

- rector dr. arh. Emil Barbu Popescu

- director CCPEC: conf. dr. arh. Calin Irimescu

- șef proiect: prof. dr. arh. Alexandru M. Sandu

- coordonator: prof. dr. arh. Doina Cristea

19

• Proiectant de specialitate: Institutul de Cercetare și Dezvoltare pentru

Urbanism și Amenajarea Teritoriului - Urban Proiect - București

- director arh. Traian Popescu

- sef proiect si coordonator: arh. Gabriel Radulescu

• Manager proiect si editare : S.C. Arhitext Intelsoft S.R.L. - director arh. Arpad Zachi

• Prelucrare digitală : S.C. Virtual World Design S.R.L. - director arh. Angelo Morassi

• De asemenea, solicităm audierea în calitate de martor a domnului col. Paul

Nicolae Petrovan, prefect al Municipiului București, în calitatea sa de garant al aplicării

legilor și actelor administrative ale administrației publice locale.

Cu deosebită considerație,

Asociația Salvați Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi

reprezentată de Președinte ing. Petru Truță

Red. I.M. 2 ex.

prin avocat dr. PAVEL ABRAHAM

DOMNULUI PRIM PROCUROR AL PARCHETULUI DE PE LÂNG Ă

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURE ȘTI

parchetul de pe lÂng Ă judec Ă...

Documents