Ren Descartes (1596 1650) este deschiztorul filosofiei moderne, al direciei raionaliste i ntemeietorul tiinei ca interpretare mecanicist asupra naturii i asupra organismelor vii. Filosofia sa a stat n centrul ateniei epocii moderne pn la Kant. De altfel, contiina ca principiu filosofic, aa cum o instituie Descartes, a constituit i miezul doctrinei kantiene, i chiar al ntregului idealism german. Influena sa poate fi urmrit pn astzi.

Punctul de plecare n filosofia lui Descartes l constituie nzuina sa de a se debarasa de tot ceea ce ntunec mintea i fiina omului. Sunt puini filosofi care s fi vroit att de mult ca Descartes spune Noica. nainte de a trece la constituirea unui sistem filosofic, Descartes caut o metod care s ne ofere garania atingerii adevrului. Metoda lui Descartes, spune acelai Noica, reprezint ntoarcerea spiritului ctre sine, fecund ntotdeauna.

Cum spune Descartes nsui, lucrarea Meditaii despre filosofia prim cuprinde meditaii asupra lui Dumnezeu i asupra deosebirii dintre suflet i corp. El nu vrea s afirme c sufletul i corpul n-ar constitui un ntreg, ci c meditaiile sale urmresc s arate deosebirea dintre ele, deosebire care se poart n planul conceptului.

Atitudinea pe care el o adopt n aceast lucrare este ndoiala, pe care o aplic tuturor lucrurilor o cale pentru a afla temeiul adevrat al siguranei lor. ndoiala, crede Descartes, este privilegiul pe care-l asigur meditaia, cci fptuirea nu ne poate provoca s ne ndoim de prea multe lucruri. Dar nc de la nceputul Meditaiilor, el sper s gseasc n oceanul de ndoial o insul de certitudine din care avea s fac punct de plecare pentru concepia sa.

n oceanul de ndoial un lucru rmnea totui sigur: el, cel care se ndoia, exista. Din acest punct al certitudinii, Descartes ncearc s rspund la ntrebarea n ce fel era, de vreme ce exista: Dar ce sunt, prin urmare? Dup ce s-a ndoit de toate cunotinele, att cu privire la lumea exterioar, ct i cu privire la propriul suflet, Descartes atinge o certitudine, pe care o consider de nezdruncinat, i rspunde: Un lucru ce cuget.

De aici rezult c a exista nu nsemna a fi n mod sigur un corp, ci a fi n primul rnd ca gndire (trebuie amintit faptul c identificarea gndirii cu fiina a fcut obiectul dezbaterii multor filosofi). Abia pornind de la adevrul acestei idei, Descartes transform sufletul ca lucru (cruia i aparine doar existena) n obiect al gndirii. Pentru el cugetarea nu se identific cu gndirea, ci cu sufletul ca ntreg: Ce este acesta [lucrul ce cuget] ? Unul ce se ndoiete, nelege, afirm, neag, vroiete, nu vroiete, totodat imagineaz i simte

Sufletul, care este temeiul tuturor ndoielilor, este identificat de Descartes cu cugetarea; aadar, omul trebuie s porneasc de la certitudinea c el exist n primul rnd ca i cugetare ca suflet, ca spirit. Chiar atunci cnd privirile noastre sunt aruncate ctre lucruri, ele reflect n fond ceea ce aparine spiritului nostru. Pentru a argumenta aceast idee Descartes d exemplul unei buci de cear ce ni se ofer simurilor cu o serie de caliti atunci cnd e solid i cu caliti total modificate atunci cnd este nclzit. Dac o recunoatem ca avnd aceeai esen, ea ni se nfieaz astfel printr-o privire a spiritului.

Este evident intenia lui Descartes de a da o explicaie constituirii conceptului: conceptul poart n sine elementele ce aparin gndirii, spiritului omenesc. Aceeai idee avea s fie reluat mai trziu de ctre Kant: prin tiine raiunea nu afl de la lucruri dect ceea ce pune ea n ele.

Cum pretutindeni ne nsoete spiritul omenesc, Descartes deduce: din simplul fapt c tiu de existena mea i observ totodat c absolut nimic altceva nu aparine firii sau esenei mele, n afar de faptul c sunt fiin cugettoare, nchei pe drept c esena mea const n aceea doar c sunt fiin cugettoare.

Certitudinea existenei sufletului i ndoiala pe care Descartes o arunc asupra celor redate de simuri au generat o nou problem, cea a dovedirii unitii trupului cu spiritul problem pe care el nu o rezolv fr a fi criticat mai trziu i acuzat de dualism.

De fapt, Meditaiile sunt ptrunse att de tendina de a explica unitatea celor dou, ct i de cea de a justifica opoziia lor; el oscileaz permanent ntre cele dou atitudini: i cu toate c am un corp care mi-e foarte strns legat fiindc, totui, pe de o parte, am o idee distinct i clar a mea nsumi ca fiin cugettoare doar, nentins, iar pe de alt parte, o idee distinct a corpului ca lucru ntins doar, necugettor, e sigur c sunt deosebit cu adevrat de corpul meu i c pot exista fr el

Dou lucruri trebuie clarificate n acest pasaj. Mai nti, opoziia stabilit pe calea gndirii (distincia ntre substana cugettoare i substana ntins res cogitans i res extensa) nu este totuna cu separaia lor strict, cu imposibilitatea de a coexista; dualismul substanelor pare originar la Descartes, dar nu att de tranant nct s nu poat permite coexistena substanelor n aceeai fiin. Cnd el afirm c sufletul poate exista fr trup, nu nelege prin aceasta c cele dou sunt separate, ci c datorit simurilor care ne pot nela trupul nu este n mod obligatoriu ceea ce percepem noi (nu este n mod obligatoriu o existen de consistena celei pe care i-o atribuim noi).

n al doilea rnd, n viziunea lui o idee este adevrat n mod sigur dac respect dou criterii: claritatea i distincia criterii amintite i n citatul de mai sus. Se observ c ele sunt respectate doar pentru ideea existenei omului ca fiin cugettoare i c fa de corp avem doar o idee distinct. De aici i permanenta ezitare a lui Descartes n acceptarea unitii sufletului i trupului.

i totui, Descartes ncearc s restabileasc aceast unitate: Dar nimic nu m nva mai lmurit natura dect c am un trup, cruia i-e neplcut atunci cnd simte durere, ce are nevoie de hran sau butur atunci cnd sufr de foame i sete .a.m.d.; prin urmare nu trebuie s m ndoiesc c se afl ceva adevrat i aici. Dac ideile despre suflet sunt cu siguran adevrate, n cele despre trup gsim doar ceva adevrat. Simurile ne pot nela prin ceea ce redau ele. Ne putem ndoi c ceea ce ele ne arat este aa; dar nu ne putem ndoi de existena lor: suntem convini c ceea ce dovedesc le aparine.

Pentru a argumenta legtura strns dintre suflet i trup, pentru a dovedi c ele nu sunt separate, ci doar distincte (pe linia gndirii), Descartes recurge la un exemplu: eu nu sunt doar de fa, prin raport cu corpul meu, precum e corbierul pe corabie, ci sunt legat n chip ct se poate de strns i ca i cum am fi confundai, astfel nct eu alctuiesc un singur lucru mpreun cu el.

Cum exemplul nu este nc sugestiv, Descartes ofer i argumentul filosofic: Cci altminteri, atunci cnd trupul e vtmat, eu, care nu sunt dect fiin cugettoare, n-a simi durere, ci a percepe acea vtmare doar prin intelect, dup cum corbierul i d seama pe calea vzului dac ceva e rupt n corabie. De aici se vede limpede c intelectul i simurile nu se separ, ci sunt n legtur.

Dac lucrurile nu ar sta aa, activitatea intelectului ar fi independent de ceea ce suport simurile; or, tulburarea lor afecteaz ntreaga noastr fiin, altfel atunci cnd corpul are nevoie de hran i butur, a nelege tocmai aceasta n chip lmurit i n-a avea simurile tulburi de foame i sete.

Traseul parcurs de Descartes n atingerea certitudinii supreme a fost sintetizat, chiar n epoca sa, ntr-un aa-zis silogism: Dubito, ergo cogito. Cogito, ergo sum. Sum, ergo Deus est (M ndoiesc, deci cuget. Cuget, deci exist. Exist, deci Dumnezeu exist.); ns, n una dintre ntmpinrile la problemele ce i se aduc, Descartes susine c nu e vorba de un silogism, ci de o niruire sistematic de propoziii.

Dualismul cartezian a reprezentat un punct de plecare pentru sistemul lui Spinoza. n Etica el face din cele dou substane ale lui Descartes (res cogitans i res extensa) atribute ale lui Dumnezeu (substana unic).

Concepie asemntoare: cea a lui Spinoza (cu deosebirea de mai sus)

Concepii opuse: cea a lui Locke (n plan gnoseologic) i cele ateiste (n plan ontologic Sartre)