Multiculturalismul n Europa

Dictionarele explicative nu ne ajut prea mult cnd e vorba de termenul multiculturalism. Cuvntul e nregistrat ca un neologism (de dl. Florin Marcu, bunoar). Dictionarul de cuvinte recente al dnei Florica Dimitrescu nu-l contine. Ca neologism curent, cuvntul se refer la existenta, ntr-o tar, a mai multor culturi. Exemplul de o astfel de tar este SUA. n limba romn, cuvntul n-a fost folosit mai deloc, exceptnd studiile de filosofie sau de sociologie cultural, precum si unele de politologie. Voga lui actual se datoreaz solutiei de compromis pe care a oferit-o dl Andrei Marga n disputa legat de universitatea maghiar. Ca s mpace ambele tabere, dl Marga a venit cu ideea unei universitti cu dou limbi de predare, maghiar si german, sugernd si o denumire adecvat, Universitatea Petfi-Schiller. Este evident c sensul dat cuvntului de ctre Ministrul Educatiei si nvtmntului este acela de bilingvism. Acest sens n-are ns nici o legtur cu acela din engleza-american din care multiculturalismul a fost mprumutat si care creeaz specialistilor dificultti majore. n SUA, patria multiculturalismului, conceptul are un nteles exact contrar aceluia din uzul de ocazie care i s-a dat n romn: nu nseamn combinatie, sintez, armonie de dou sau mai multe culturi, egale si tolerndu-se reciproc. Dac e s vorbim transant, multiculturalismul se opune meritocratiei, alt cuvnt recent din Dictionarul dnei Dimitrescu, dar si din cel de neologisme al dlui Marcu. Meritocratie nseamn puterea meritului. Cuvntul desemneaz o situatie n care selectia se face n functie de merit, indiferent de alte criterii, cum ar fi rasa, religia, nationalitatea, limba, sexul, vrsta, culoarea pielii s.a.m.d. Din contra, multiculturalismul se refer la un criteriu de selectie capabil s asigure o participare egal a raselor, sexelor sau etniilor n viata social, politic, universitar sau, n general, profesional. La origine, conceptul s-a nscut din refuzul oricrei discriminri. O societate multicultural este una n care fiecare individ, fr deosebire de nationalitate sau de religie, are drepturi egale, inclusiv pe acela de a-si folosi limba proprie. O multime de reglementri internationale garanteaz aceste drepturi. Cu timpul ns, nediscriminarea initial a devenit, la rndul ei, discriminatorie. S-a nscut, de pild, ceea ce se numeste rasism invers, adic privilegiul acordat de culoarea pielii. Odat disprut, n SUA, persecutarea negrilor de ctre albi, si din teama repetrii unor astfel de cazuri, care au nsngerat SUA pn n anii '60, a luat nastere, paradoxal, posibilitatea persecutiei inverse. Alt exemplu. Cnd feminismul a triumfat n Anglia sau n SUA, drepturile femeilor au devenit tot mai mult niste privilegii. Numrul de agresiuni sexuale, recunoscute de justitia american, n care victimele snt femei ntrece binisor astzi numrul de agresiuni crora le cad victim brbatii. Mult mai rar i se d dreptate unui brbat alb dect unei femei de culoare. Sau, n orice caz, suspiciunea de nclcare a drepturilor omului e cu mult mai pronuntat cnd e vorba de negri, de femei sau de minoritti etnice dect cnd e vorba de albi, de brbati sau de majoritari. De aici s-a ajuns la o selectie care limiteaz (dac nu exclude) meritul individual si prefer s respecte plaja multicultural. Sansa nu mai e neaprat a indivizilor, ci a colectivittilor. Paradoxul functioneaz din plin n SUA. nc nu, la fel de intens, n Europa. n Romnia nu se observ nc rezultatele acestui fel de a ntelege multiculturalismul. Rmne de vzut ce ne va aduce viitorul, dac modelul american se va rspndi ori nu, si ct de repede. Inventie a liberalismului, multiculturalismul s-a ntors mpotriva lui. Cine doreste s rmn liberal pn la capt, trebuie s evite aceast capcan deopotriv ideologic si emotional.Semnificaia conceptelor legate de fenomenul multiculturalitii fiind definit n mod preponderent de gnditori occidentali, muli autori se ntreab dac se poate vorbi de relevana acestora n contexte precum Asia, Africa sau chiar Europa Central i de Est. Dei poate prea forat la prima vedere, evident fiind faptul c multiculturalitatea este un fenomen larg rspndit n regiunile amintite, dilema nu este fr temei.Motivele nu snt greu de descifrat. Conceptualizrile privind semnificaia multiculturalismului snt produsul modernitii trzii i, ca atare, ele rmn cantonate n excepionalismul modernitii de tip occidental. Dei tematizeaz eecurile reziduale ale modernitii n msura n care modernizarea a urmrit omogenizarea cultural a societilor, conform lui Ernest Gellner Liah Greenfeld, Yael Tamir i altora, discursul multiculturalist presupune ca premise tocmai acele realizri ale modernizrii care lipsesc sau snt precare n afara zonelor de influen ale universalismului de tip occidental. Problema relevanei celor recomandate de multiculturaliti n regiuni precum Europa Central i de Est rmne deci de actualitate, iar rezolvarea dilemei nu este lipsit de impedimente.

Provocrile diversitii O prim problem o reprezint nsi semnificaia conceptului de multiculturalism. n pofida popularitii fr precedent a termenului n momentul de fa, am ajuns s fim toi multiculturaliti, spunea Nathan Glazer n 1997 , nu exist un larg consens privind o definiie ct de ct cuprinztoare a acestuia. Mai mult, se poate vorbi despre o adevrat inflaie a semnificaiei, conceptul fiind utilizat n mod frecvent nu numai n contexte incomparabile, dar i cu referire la idealuri i obiective contradictorii. Categoria de multiculturaliti, propus cu generozitate de Glazer, include deci persoane care neleg prin multiculturalism lucruri cu greu reconciliabile.Din punct de vedere formal, o cale de ieire din acest impas terminologic a fost sugerat de Bhikhu Parekh, care a evideniat importana distinciei ntre conceptul de multicultural i acela de multiculturalism: n timp ce primul se refer la faptul sociologic al diversitii etnoculturale n sens larg care include diversitatea etnic, lingvistic i religioas, n primul rnd, dar i pe cea reprezentat de existena unor subculturi sau de diferenele de perspective , termenul de multiculturalism precizeaz rspunsul normativ la consecinele care decurg din diversitate. n mod evident, separarea aspectelor empirico-descriptive de dimensiunile normative este un important pas nainte, dar fondul problemei rmne neatins: dac, n ceea ce privete dimensiunile empirice ale fenomenului, cei interesai au la dispoziie o imagine de ansamblu din ce n ce mai exact i mai nuanat, consecinele care rezult i modalitile de gestionare ale acestora rmn deocamdat obiectul unor controverse. Pentru a ne da seama de miza acestor controverse, este suficient s ne referim la cteva cercetri recente. n anul 1996, un raport al UNESCO fcea precizarea c trim ntr-o lume n care, n aproximativ 200 de state, se regsesc peste 10.000 de culturi. Ulterior, alte rapoarte au pomenit de existena pe glob a 5.000 de grupuri etnice, respectiv de faptul c n lume se vorbesc azi ntre 4.000 i 6.000 de limbi. Se nelege de aici c un aspect important al multiculturalitii, ca fapt empiric, este legat de discrepana dintre numrul de state, pe de o parte, i cel al culturilor, grupurilor etnice, limbilor vorbite, respectiv al religiilor, pe de alt parte: rezult din aceast discrepan c majoritatea statelor sunt diverse din punct de vedere etnic, lingvistic i religios.ntr-adevr, ntr-un studiu publicat n 2003, James D. Fearon a identificat n 160 de state 820 de comuniti, semnificative ca dimensiuni, caracterizate prin identificatori culturali distinci, precum i prin determinarea colectiv de a-i pstra tradiiile. Fearon a calculat totodat valoarea indexului de fracionalizare etnic probabilitatea ca dou persoane alese aleator din populaia unei ri s aparin unor grupuri etnice diferite i a constatat c valoarea medie a acestui index, calculat n raport cu populaia celor 160 de state, este de peste 0.5, existnd regiuni, precum Africa, unde valoarea indexului ajunge la 0.76. Membrii unei echipe de cercetare conduse de Alberto Alesina de la Universitatea Harvard au reluat calculele, pornind de la date de recensmnt mai recente i nuannd imaginea de ansamblu prin calcularea indexului de fracionalizare lingvistic i religioas, n completarea celei etnice. Rezultatele la care au ajuns au confirmat concluziile lui Fearon. Un aspect interesant al fenomenului a fost evideniat de un raport UNDP din 2004, care arat c, pe glob, o persoan din apte suport consecinele negative ale faptului c aparine unei comuniti culturale care nu este dominant n statul pe teritoriul cruia triete. Plecnd de la aceste date sumare, nu este greu de realizat de ce este att de dificil de convenit asupra unui rspuns normativ la provocrile pe care faptul sociologic al diversitii le reprezint. Miezul problemei se regsete n complexul problematicii controlului asupra statelor a comunitilor politice, n esen care exist pe glob la un moment dat, dezideratul suprem al acestora fiind stabilitatea i supravieuirea.Exist o tradiie adnc nrdcinat n istoria gndirii politice, care susine c stabilitatea comunitilor politice poate fi asigurat mai uor dac membrii comunitii snt de aceeai etnie, vorbesc aceeai limb i nu snt divizai n mai multe culte religioase. Aceast tradiie recunoate de fapt i exploateaz abil rolul important pe care cultura l joac n viaa oamenilor: crearea unui spaiu n interiorul cruia oamenii snt so-cializai n mod identic, ceea ce le permite s-i triasc viaa fr nevoia unei mobilizri permanente, sub protecia normelor nsuite, a lucrurilor nelese i interpretate n acelai fel, miznd, la nevoie, pe solidaritatea celorlali. ntr-o astfel de mprejurare, costurile tranzaciilor intracomunitare snt mult reduse n comparaie cu cele intercomunitare, ceea ce ntrete graniele comunitii i sporete ataamentul membrilor.Principiile acestei tradiii au ajuns s fie asumate cel mai explicit n perioada micrilor de emancipare naional condiia bunei guvernri este coincidena ntre stat i naiune, spunea John Stuart Mill n 1861 , doctrina autodeterminrii popoarelor devenind principiul ordonator al lumii, ncepnd cu tratatele de pace care au pus capt Primului Rzboi Mondial.Lumea care a rezultat este marcat ns de serioase imperfeciuni. Numrul de state, aa cum am vzut, este mult sub numrul culturilor, iar ansele de supravieuire a culturilor care snt dominante n interiorul acestor state snt incomparabil mai mari dect n cazul acelora care nu beneficiaz de suportul unui ntreg aparat instituional. n pofida acestor dezechilibre, comunitile culturale urmresc aceleai deziderate i ele rmn interesate n mod egal de pstrarea i reproducerea omogenitii interne, indiferent dac snt sau nu culturi dominante n interiorul vreunui stat. Principala miz a rspunsului normativ la provocarea diversitii rezult deci din acest conflict ntre obiectivele urmrite de culturile dominante i nondominante n interiorul majoritii statelor existente azi. Dac multiculturalismul este neles n sensul recomandat de Parekh, atunci sarcina acestuia este oferirea de rspunsuri pertinente la ntrebarea: cum pot fi depite aceste imperfeciuni ale lumii n care trim?Un prim rspuns, teoretic posibil, ar fi recomandarea normativ privind crearea de noi state. Dei aceast perspectiv normativ lipsete cu desvrire din orizontul comunitii internaionale, numrul statelor a crescut, ntr-adevr, ncontinuu dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. n comparaie cu 1971, de exemplu, cnd numrul statelor era de 132, creterea nregistrat pn azi este de aproape 50%. n majoritatea cazurilor, consecinele emancipatoare ale acestor evoluii nu pot fi contestate cu siguran. Totui, numrul statelor omogene nu a crescut semnificativ (de la 12, n 1971, a ajuns la 19, n 2008), iar marea majoritate a statelor noi snt i ele caracterizate printr-un grad pronunat de diversitate. Provocrile diversitii rmn deci, n pofida sporirii numrului de state.Un alt gen de rspuns este oferit de teoreticienii multiculturalismului care accept att diversitatea, ct i status quo-ul ca premise i formuleaz recomandri privind gestionarea consecinelor diversitii n interiorul statelor existente. Ideile lui Charles Taylor, Jrgen Habermas, Joseph Raz, Will Kymlicka i ale multor altora converg n a accentua nevoia de conceptualizare a comunitii politice n mod diferit (prin reflectarea adecvat a tuturor componentelor), mpreun cu nevoia de nuanare a unor teze fundamentale ale liberalismului (precum cea referitoare la principiul prioritii individului fa de comunitate) sau cu necesitatea redefinirii unor instituii politice fundamentale (precum cetenia sau democraia reprezentativ). Viziunea cea mai revoluionar i aparine lui Parekh, care consider c provocarea diversitii contemporane este fr precedent n istorie, iar gestionarea eficient a consecinelor sale presupune structurarea vieii politice, n aa fel nct aceasta s reflecte n mod adecvat diversitatea. nsi viziunea de ansamblu a societii trebuie revizuit, spune Parekh, astfel nct aceasta s reflecte principii, instituii i politici acceptate i susinute n mod egal de toate componentele culturale ale societii. Miza unei astfel de societi este s asigure unitatea politic fr uniformitate cultural, s fie incluziv fr s asimileze, s fundamenteze sentimentul comun de apartenen n paralel cu recunoaterea dreptului legitim la difereniere, s ncurajeze cultivarea unor identiti colective distincte fr subminarea identitii ce decurge din apartenena la aceeai comunitate politic.Numitorul comun al acestor recomandri normative este, deci, renunarea la ipoteza omogenitii culturale a comunitilor politice i adaptarea instituiilor politice fundamentale la condiiile diversitii. Trecnd peste ntrebarea, nu lipsit de importan, de altfel, dac societile occidentale snt sau nu conforme cu spiritul acestor recomandri, ne putem ntoarce acum la problema relevanei celor recomandate de multiculturaliti n context central- i est-european.Una dintre caracteristicele definitorii ale regiunii este dat de faptul c proiectele de modernizare ale popoarelor din aceast parte a Europei au fost mult ntrziate, apariia unui numr relativ mare de state noi, dup prbuirea sistemului comunist, fiind un indicator elocvent al decalajului cu care micrile de emancipare naional din regiune i-au atins obiectivele. n majoritatea acestor state noi, dilemele cu care elitele politice s-au confruntat erau aceleai: n ce msur pot fi reconciliate obiectivele consolidrii politice cu acomodarea diversitii? n rile baltice, Slovacia sau Macedonia proiectele de construcie naional aveau de ales ntre opiunea consolidrii prin accentul pus pe aparenele omogenitii sau negocierea relaiilor intercomunitare, n aa fel nct acestea s fie reflectate n instituiile statului.Dileme similare i-au preocupat i pe reprezentanii statelor est-europene mai vechi, angajate n procesul tranziiei spre democraie. n cazul lor, o ntrebare frecvent era dac acomodarea diversitii trebuie s fie amnat pn dup consolidarea democraiei sau poate fi urmrit simultan cu crearea instituiilor fundamentale ale statului de drept.Rezult din cele de mai sus c recomandrile multiculturalitilor occidentali au o relevan incontestabil pentru Europa Central i de Est. ntrebarea care se pune n continuare vizeaz msura n care rezultatele la care s-a ajuns snt sau nu compatibile cu performana rilor din Occident.Rspunsul la aceast ntrebare ar necesita o analiz nuanat. Este incontestabil, pe de o parte, c n Occident exist azi modele de acomodare a diversitii pe care reprezentanii minoritilor naionale din Europa Central i de Est le invoc cu invidie. Nu este ns mai puin adevrat c statele regiunii au dat dovad, n ultimele dou decenii, de o inventivitate politic apreciabil n gestionarea i instituionalizarea relaiilor intercomunitare. Iar n ceea ce privete viitorul, ne putem atepta ca decalajul dintre statele occidentale i cele ale Europei Centrale i de Est s dispar i mai pregnant, dilemele privind avantajele omogenitii i costurile acomodrii diversitii punndu-se n ambele regiuni n termeni identici.Uniunea Europeana nu considera fireasca ideea de natiune pentru ca ea se ridica, natural, contra acestui proiect politic (de minima eficienta economica). Europa Uniunii refuza sa se mai gndeasca istoric si incearca sa se construiasca ideologic, visnd la o unitate pe care istoria i-a negat-o dintotdeauna batrnului continent.Dar Uniunea Europeana nu este Europa, continent al natiunilor, cu toate pacatele si virtutile lor. Iar aceste natiuni au o identitate culturala si civilizationala prea bine conturata pentru a putea sa fie sterse de pe fata pamntului de foarte voluminoasa, de altfel, legislatie comunitara.In fapt, toate statele Europei, inainte de a fi state membre ale UE sau ale Consiliului Europei (organismul largit care cuprinde toata Europa geografica), sunt proiecte nationale, conturate doar pe ideea nationala. Dupa disparitia Iugoslaviei, ultimul stat multinational din Europa, destramat tot din instinct national, continentul european a devenit, ca niciodata, o Europa a natiunilor, in care toate natiunile si-au atins, la un nivel satisfacator, obiectivul politic, acela de a avea un stat al lor, care sa le exprime si sa le protejeze identitatea.

Utopia multiculturala

Acum se ridica o mare problema, legata de proiectul ideologic (din punctul meu de vedere utopic) al unei Uniuni Europene care sa dizolve natiunile intr-o ciorba multiculturala.Aceasta utopie se fundamenteaza pe increderea in teoria relativismului cultural, care fundamenteaza multiculturalismul. Respectiva teorie ne arata ca nu exista de fapt civilizatii si culturi mai puternice sau mai slabe, ci doar civilizatii mai agresive sau mai putin agresive. Multiculturalismul ar avea rolul de a impiedica civilizatiile cotate ca agresive sa asimileze civilizatiile catalogate ca fiind pasnice.Un astfel de proiect exclude, de la bun inceput, ideea de nationalism, ideea de patriotism, raportarea sentimentala fata de istoria nationala. Propune un pachet de valori slabe (si la propriu, dar si in sensul oferit de Vattimo), capabile astfel sa fie acceptate de catre toata lumea. La fel, acest proiect presupune dresajul natiunilor catalogate ca fiind agresive, in sensul imblnzirii lor. Si de aici avem corectitudinea politica, rescrierea istoriei din perspectiva invinsilor si cu scopul culpabilizarii invingatorilor, ingradirea, slabirea si subordonarea institutiilor conservatoare (biserica, familie si scoala), principalele surse ale formarii identitare si ale educarii instinctului national.Multiculturalismul s-a dovedit a fi un esec. Aceasta pentru ca teoria relativismului cultural este una falsa. Pe rnd, SUA (dupa 11 septembrie), Australia, Marea Britanie, Germania, Olanda, Franta au anuntat esecul multiculturalismului. Papa Benedict al XVI-lea si-a inceput pontificatul denuntnd dictatura relativismului. In toata Europa, partidele de dreapta, cu discurs national, uneori radical (precum coalitia de guvernare din Ungaria) tind sa preia puterea, reafirmnd o platforma patriotica, identitara.E drept, nici ONU si numeroasele sale agentii, nici UE, nici Consiliul Europei nu prea par sa tina cont de esecul multiculturalismului, continund sa sustina un discurs relativist, in ciuda evidentelor.Esecul multiculturalismului are insa drept cauza nu triumful natiunilor, ci firescul existentei lor in lume. Identitatea nationala, ne place sau nu, este mai fireasca, mai proprie omului, dect o identitate ideologica. Suntem romni, evrei, francezi, italieni sau maghiari prin nastere, confesiune, apartenenta la un pamnt si invocarea unei istorii proprii noua.Inhibarea discursului national nu ne ajuta nici pe noi, nici pe ceilalti. Da, desigur, relativistii ne vor spune ca doar tocindu-ne instinctul patriotic vom aduce pacea si armonia intre popoare, insa chiar multiculturalismul contine in sine si smburele esecului sau. Sa luam doua exemple, amndoua, cu o specificitate aparte: comunitatile de imigranti musulmani din Marea Britanie si minoritatea maghiara din Romnia. In ambele cazuri s-a aplicat logica multiculturalista.In cazul Marii Britanii, populatia majoritara a fost educata in spiritul unui sentiment de vinovatie responsabila fata de populatiile oprimate in timpul imperiului colonial britanic, in logica respectului multicultural fata de orice forma de alteritate si, desigur, in spiritul unei corectitudini politice menite sa anuleze orice complex de superioritate fata de non-europeni (caci fata de ceilalti europeni britanicilor le este inca permis sa aiba asemenea complexe).Minoritarii in schimb au parte de toate avantajele. Cnd biserici anglicane sunt inchise, se deschid si se construiesc noi moschei. Cnd dreptul canonic isi pierde chiar si semnificatia morala, voci cu autoritate (inclusiv cea a primatului Angliei) sustin aplicarea shariei. In timp ce familia traditionala britanica este acuzata de homofobie, intoleranta musulmana fata de homosexuali este trecuta la capitolul specific cultural. Si tot asaConsecintele? Comunitatile musulmane, tot mai numeroase, tot mai puternice, tot mai vocale, tind sa devina stat in stat. A tine discursuri antioccidentale, anticrestine si antisemite este o forma politica de manifestare tolerata pentru musulmani, in timp ce orice voce majoritara filooccidentala si filocrestina este taxata ca fiind fascista.In Romnia, comunitatea maghiara, ca si celelalte minoritati nationale (numite astfel pentru ca sunt pe teritoriul Romniei de la 1 decembrie 1918), beneficiaza de cea mai propice legislatie din toata Europa (numai Croatia ne mai egaleaza), avnd reprezentare asigurata in Parlament.Exista un numar impresionant de drepturi care garanteaza comunitatii maghiare o autonomie culturala reala: inscriptii bilingve, documente oficiale bilingve, invatamnt de toate gradele in limba maghiara, autonomia deplina a cultelor religioase nationale maghiare si absolut nicio ingradire pentru afirmarea propriei identitati. Mai mult, Romnia este una dintre putinele tari din Europa in care partidele extremiste au fost indepartate din Parlament, toate fortele politice parlamentare fiind, la un moment sau altul, partenere ale UDMR.Consecintele? Comunitatea romneasca din tinutul secuiesc este supusa unei presiuni continue (aduc aminte de cazul mnastirii greco-catolice de la Odorheiu-Secuiesc), cetatenii romni care nu sunt de etnie maghiara fiind obligati de facto sa cunoasca limba maghiara pentru a putea sa obtina un loc de munca in aparatul de stat din judetele Covasna si Harghita.Mai mult, discursul revizionist maghiar, pretentia obtinerii autonomiei teritoriale pe criterii etnice a regiunii locuite de secui, memoria Ungariei mari (ale carei harti se gasesc mai peste tot in regiune) sunt cultivate in ciuda caracterului lor antiromnesc.Situatia devine si mai uluitoare atunci cnd, in fata unor declaratii revizioniste ale unor inalti demnitari maghiari (vicepremierul, presedintele Adunarii Nationale si sotia ambasadorului Ungariei la Bucuresti, mandatata sa citeasca mesajul premierului ungar), reactia de protest a unor parlamentari romni este taxata ca extremista.Discursul patriotic, atta timp ct apara demnitatea si integritatea unei tari si a unui popor, nu are cum sa fie unul extremist.Situaia din ultimii ani la nivelul UE demonstreaz c gndirile politico-entuziaste de acum cteva decenii s-au dovedit a avea fisuri importante, n sensul c sperana major pe care s-au centrat toate politicile europene, cea a constituirii unui parcurs de integrare total a populaiilor de imigrani, nu a fost reuit dect n prea mic msur. Pentru a fi coreci, trebuie s precizm c a existat o baz real a acestei sperane europene: comportamentul primului val de imigrani, cel care forma primele mari comuniti ncepnd cu mijlocul anilor 60, destul de rapid integrate, relativ deschise la dialogul social i cultural cu populaia majoritar din rile unde i gsiser refugiul. Lucrurile au nceput s se schimbe odat cu apariia urmtoarelor generaii nscute din aceast populaie de imigrani, n cea mai mare parte rapid naturalizat. Ateptarea, n logica european, era c tinerii aceia, deja ceteni cu drepturi depline ai rii de adopie a prinilor lor, aveau s se comporte ca orice alt cetean al rii respective i, mai ales, aveau s-i adopte din convingere nu numai modul de via, ci i mentalitatea, modul de comportament, valorile fundamentale. Din nefericire, nu s-a ntmplat chiar aa. n loc s se deschid din ce n ce mai tare i s urmeze un proces de asimilare n raport cu valorile standard ale populaiei majoritare, comunitile respective i-au pstrat cu strnicie toate valorile de comportament i mentalitile din rile de origine, dominate de mesajele religioase care s-au radicalizat pe msura trecerii timpului, aducnd n interiorul UE toate semnalele de intoleran i conflict care stau la baza conflictelor actuale din Orientul Mijlociu. Din mai multe motive, Islamul european continu s fie afectat de dinamica Islamului mondial, chiar dac actorii sunt persoane nscute pe teritoriul european. Situaie care se explic n parte prin sosirea n Europa, prin cstorie, a unor lideri musulmani formai n rile musulamene din avangarda Islamului. Mai poate fi menionat rentoarcerea unor membri ai celei de-a doua generaii de imigrani, care au studiat tiinele islamice n rile musulmane, aceste studii nepuntnd fi fcute nicieri n Europa. Se ntorc cu un bagaj de valori islamiste care nu se poate ntotdeauna adapta uor n contextul n care se gsesc. n acest caz, islamul mondial nu este numai importat, ci i promovat de actori nscui pe sol european. Raport al Parlamentului European, autori Felice Dasetto, Ferrari i Brigitte Marechal Aceasta n contextul n care populaia musulman din Europa nu contenete s se mreasc n procente uneori spectaculoase. Astfel, n Spania spre exemplu, dac n 1998 populaia musulman reprezenta doar 3,2% , n 2007 era de 13,4%, iar la nivel european creterea este exponenial: soldul migraiei n UE s-a triplat, pentru a atinge 1600.000 de persoane anual. Migration Policy Institute din SUA estimeaz c, n 2050, populaia musulman va reprezenta mai mult de 20% din totalul populaiei statelor membre UE, iar economistul Mais Lorant, ntr-un raport elaborat pentru Parlamentul European, afirm c, deja n acest moment, musulmanii reprezint 25% din populaia din Marsilia i Rotterdam, 20% din populaia din Malmo, 15% la Bruxelles i Brimingham, 10% n Londra, Paris i Copenhaga. n Europa occidental (adic pe teritoriul care se ntinde din Sicilia pn n Polonia i din Irlanda la Berlin) sunt acum 15 milioane de persoane nscute ntr-o ar musulman sau ai cror prini sau bunici s-au nscut ntr-o ar musulman, este o cifr cu mult mai ridicat dect cea care privete rile slave sau din Balcani i care este rezultatul instlrii unor populaii musulmane asociate cu perioada ocupaiei otomane (9 milioane de persoane). Este o cifr care reprezint 3 pn la 4% din populaia total a Europei occientale i oscileaz ntre 6% n Frana i 0,5% n Suedia. Imigranii reprezint o populaie esenialmente urban astfel nct, n anumite orae ca Birmingham, Marsilia, Bruxelles, Berlin i Utrecht, populaia musulman depete 10%. i. conform previziunilor demografice, procentul urmeaz s creasc n viitor Aceti musulmani vin din toat lumea islamic. Cei care vin din Maghreb s-au instalat n rile europene riverane Atlanticului, din Spania pn n Olanda. Sunt bine reprezentai n Italia i Germania. Dac musulmanii originari din sub-continentul pakistanez erau la nceput mai numeroi n Anglia, apoi au nceput s se instaleze n toat Europa. n ce privete pe musulmanii originari din Africa sub-saharian i mai ales din Africa de vest, s-au stabilit n numr mare n Frana, Spania i Italia. Frupuri de musulmani originari din Turcia s-au stabilit n Germania i Austria, dar i n Frana, Belgia, Olanda, Suedia, Norvegia i Finlanda. Mai recent, grupri de imigrani musulmani au sosit din Kosovo, Bosnia, Cecenia, Egipt i Iran. Raport Parlamentul European, Islamul n UE: care este miza pentru viitor ? Bun ntrebare, numai c foarte puine rspunsuri cu anse reale de aplicare. Din pcate, tendina actual este de radicalizare a grupurilor de tineri, muli dintre ei aflai sub influena mesajelor islamismului radical, chemrile la Jihad pe sol european necontenid pe toate siteurile islamiste, dar i reluate de actori vocali pe scena european. Este la fel de limpede c situaia se tensioneaz pe msur ce se multiplic atentatele teroriste i rspunsul ncepe s fie preluat de partide de extrem dreapta, naionaliste i xenofobe. Este foarte posibil ca tema imigraiei s devin una dintre cele mai dificile i explozive n urmtoarea campanie pentru europarlamentarele din mai anul viitor. i nu numai deoarece multe dintre statele membre se afl sub presiunea direct a opiniei publice pentru a trece la msuri concrete. Care vor fi acestea ? Vom vedea foarte curnd.

Bibliografie

1. SARTORI, Giovanni, Ce facem cu strinii? Pluralism vs. Multiculturalism, Bucureti: Editura Humanitas, 2007.2. SALAT, Levente, Politici de integrare a minoritilor naionale din Romnia. Aspecte legale i instituionale ntr-o perspectiv comparat, Cluj-Napoca: Fundaia CRDE, 2008.3. WATSON, C.W., Multiculturalism, Philadephia: Open University Press, Buckingham, 2000.4. Articolul 27 al Legii Consiliilor Locale de Planificare Publica, din decembrie 2010,5. http://www.tsj.gov.ve/legislacion/LeyesOrganicas/27.-GOE_6011.pdf6. Cartea Alba a Comitetului Regiunilor:7. http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/afco/dv/livre-blanc_/livreblanc_ro.pdf8. Parlamentului European.9. http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/ro/00d7a6c2b2/Secretariatul-General.htm10. Consiliul European din Copenhaga. http://ec.europa.eu/romania/documents/eu_romania/tema_24.pdf11. 2912. Conventia de la Aarhus www.gov.ro/upload/.../com-020409-mapm-aarhus Comunicacin de la13. Comisin La gobernanza europea-Un Libro Blanco, www.eur-lex.europa.euCarta Europeana pentru14. Limbile Regionale si cele Minoritare, www.anr.gov.ro15. Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela16. http://www.tsj.gov.ve/legislacion/constitucion1999.htm17. Constitutia Romaniei din 2003, www.cdep.ro/pls/dic/site18. Comunicacin de la Comisin, La gobernanza europea-Un Libro Blanco, http://www.eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com19. Conventia Cadru pentru Protectia Minoritatilor Nationale, 1994,20. http://www.anr.gov.ro/docs/legislatie/internationala/Conventia_Cadru_pentru_Protectia_Minoritatilor_21. Nationale.pdf22. Decizia Consiliului European din Copenhaga, 1993, cu privire la protectia minoritatilor,23. http://ec.europa.eu/romania/documents/eu_romania/tema_10.pdf24. Declaraia Solemn asupra Uniunii Europrene, 1994,25. http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/treaties_singleact_es26. Documentul CEPAL privid informatia istorica asupra evolutiei ideilor dorganizatiei,27. http://www.cepal.org/cgi-bin/getprod.asp?xml=/noticias/paginas/4/13954/P13954.xml&base=/tpl/topbottom.xsl,1