metoda stiintifica in stiintele socioumane

7/30/2019 Metoda Stiintifica in Stiintele Socioumane

1/71

CURS MTCSProf.Univ.Dr. ANA RODICA STAICULESCU

Metoda tiinific n tiinele socio-umane.

Demersul tiinific presupune, de fiecare dat, un proces strict etapizat, care se

raporteaz la urmtoarele aspecte (Dowdy, i alii, 2004):

1.Enunarea problemei;

2.Formularea ipotezelor;

3.Proiectarea cercetrii;28.10.2008 9:12 PM

4.Efectuarea observaiilor;

5.Interpretarea datelor;

6.Formularea concluziilor.

1.1 Enunarea problemei

Enunarea problemei pare, probabil, cea mai simpl etap a demersului tiinific.

Acest stadiu nu este deloc simplu i necesit un mare volum de cunotine, o bun

intuiie tiinific, un volum impresionant de observaii i, de asemenea, un potenial

creativ. Putem, spre exemplu, s enunm problema cltoriei n timp. Demersul

tiinific va eua din start, deoarece, la ora actual, problema este insolvabil. O

problem apare n urma unui mare numr de observaii. Putem constata, de exemplu,

c un element major al ineficienei instituionale l reprezint incapacitatea de

comunicare la diferitele structuri ierarhice din cadrul instituiei. Aceast problem, pe

care ne-o propunem spre soluionare, rezult n urma unui numr semnificativ de

observaii referitoare la analiza dinamicii i a climatului organizaional la nivelul

multiplelor instituii. n acelai timp, trebuie s ne asigurm de faptul c problema nu

are nc o soluie pertinent. Degeaba observm c stnd la umbra unui mr, ne cade

un fruct n cap. Poate vom fi capabili s ne ntrebm de ce cade, s ne punem

problema i apoi s gsim explicaia. ns aceast problem a fost rezolvat acum

mult timp de ctre Newton. Referitor la acest aspect, investigarea soluiilor pertinente

este de domeniul metaanalizei, demers ce ar trebui s precead etapa enunrii.

Legturile omului de tiin cu domeniul investigat sunt, din nou, de mare

importan. Am depit epoca renascentist n care un om putea fi foarte bun n

chimie, fizic, anatomie, arte, matematici i aa mai departe. Volumul de cunotine

1


2/71

acumulat de omenire este att de mare, nct chiar ntr-un subdomeniu limitat, fiina

uman este depit.

Enunarea problemei presupune formularea acesteia n scris, n termeni clari i

explicii. n urma formulrii problemei, rezult obiectivele cercetrii, obiective

exprimate n termeni de obiective generale i specifice.

Obiectivele generale ghideaz cercetarea n ansamblul ei. Un studiu tiinific

are unul, maxim dou obiective generale. Nu ne putem concentra eforturile pe mai

multe planuri ori planurile sunt ghidate exact de modul de formulare al obiectivelor

generale.

Obiectivele generale ale unei cercetri sunt formulate n urma unui cumul de

observaii i, eventual, n urma unui studiu metaanalitic. n ultima situaie, este

necesar prezentarea rezultatelor studiului metaanalitic care a ghidat formularea

obiectivului general i prin care se demonstreaz lipsa de abordare sau abordarea

nepertinet a problemei studiate. Spre exemplu, constatm c pe msur ce crete

numrul de kilometri parcuri cu un automobil, crete i riscul de apariie al unui

accident i ne propunem s studiem tiinific aceast problem. n mod normal, ar

trebui s ncepem prin a analiza cercetrile existente n acest domeniu i s

desfurm un studiu metaanalitic. n urma acestui studiu, putem preciza obiectivul

general al cercetrii, de forma: Obiectivul general al cercetrii l reprezint stabilirea

relaiei existente ntre numrul de kilometri parcuri i probabilitatea de apariie a

unui accident rutier. Observm c enunarea problemei ce urmeaz a fi studiat s-a

fcut extrem de clar i explicit, astfel nct se pot defini termenii i condiiile

proiectrii unui studiu experimental sau a unei cercetri bazate pe sondaj.

Obiectivele specifice reprezint aspecte detaliate ale investigaiei tiinifice,

deriv din obiectivul general i creeaz baza formulrii ipotezelor de cercetare

(alternative). n funcie de dimensiunile cercetrii i de resursele pe care le are ladispoziie cercettorul, se pot formula unul, dou, trei douzeci de obiective

specifice, aflate n legtur cu obiectivul general.

Concluzionnd, enunarea problemei reprezint prima etap a demersului

tiinific. Ea este nsoit de un studiu al cercetrilor n domeniu i de prezentarea

clar i precis, n termeni cuantificabili, a obiectivelor generale i specifice.

2


3/71

1.2 Formularea ipotezelor

A doua etap a demersului tiinific este reprezentat de formularea ipotezelor

cercetrii. O ipotez reprezint o prezumie clar, explicit i verificabil referitoare la

relaiile sau diferenele existente ntre dou sau mai multe variabile. Plecnd de la

definiia menionat mai sus, rezult faptul c o ipotez de cercetare este legat,

evident, de obiectivele cercetrii. Deoarece o ipotez urmeaz s fie testat statistic,

formularea acesteia trebuie fcut n termeni de claritate maxim, fr ambiguiti,

demersul testrii ipotezelor fiind unul logic i demonstrabil prin procedee statistice

specifice.

Deoarece formularea ipotezelor i nelegerea logicii testrii acestora reprezint

un element vital n cercetarea tiinific, vom analiza pe larg modalitatea prin care

sunt elaborate i verificate ipotezele.

Ipotezele sunt formulate att n cazul studiilor care urmresc stabilirea unor

relaii dintre variabile (numite i studii corelaionale) ct i pentru cercetrile ce

vizeaz existena unor diferene dintre variabile (studii factoriale). O prim distincie

se poate face ntre ipoteze unilaterale (unidirecionale) i ipoteze bilaterale

(bidirecionale) (Clocotici, i alii, 2000).

Ipotezele unilaterale se utilizeaz n momentul n care avem o idee de sensul,

direcia n care evolueaz variabilele. Aceste ipoteze sunt mai precise i permit

dezvoltarea unor studii pertinente, existnd anse mai mari s fie susinute de analiza

datelor. O ipotez unilateral se recunoate dup modul de formulare, deoarece n

enunul acesteia regsim direcia de evoluie a variabilelor. De exemplu, dac

desfurm o cercetare care are ca scop analiza legturii dintre anxietate i depresie,

am putea formula o ipotez unidirecional de tipul: exist o legtur pozitiv ntre

nivelul anxietii i nivelul depresiei. n aceast situaie, ipoteza va fi susinut numai

n cazul n care legtura dintre anxietate i depresie este pozitiv, adic n situaia ncare subiecii cu anxietate mare manifest i puternice simptome depresive sau

subiecii cu anxietate mic nu prezint simptome depresive. Ipoteza nu se susine

dac, de exemplu, subiecii cu anxietate mic manifest puternice simptome depresive

(cazul unei corelaii negative). Dei mult mai precis, exist n permanen riscul s

nu putem susine ipoteza n condiiile n care sensul formulat nu este reprezentat de

datele cercetrii, chiar dac n urma analizei pot rezulta i alte sensuri specifice;

Ipotezele bilaterale nu impun direcia de evoluie a variabilelor. Dei mai puinprecise n comparaie cu cele unilaterale, ipotezele bilaterale ofer o mai mare

3


4/71

libertate cercettorului. O formulare de genul exist o legtur ntre nivelul de

anxietate i predominana simptomelor depresive poate fi susinut att n cazul n

care corelaia este pozitiv ct i n situaia unei corelaii negative. Ipoteza nu este

susinut doar n condiiile n care, cu o mare probabilitate, se demonstreaz

inexistena unei asemenea relaii.

Testarea unei ipoteze nu se face prin formularea menionat mai sus denumit

i ipotez alternativ ci printr-un fel de invers al acesteia pe care l numim n

statistic ipoteza nul sau ipoteza statistic. Testarea unei ipoteze nseamn, de fapt,

testarea ipotezei nule n vederea respingerii sau nerespingerii acesteia.

Ipoteza nul i ipoteza alternativ

nainte de a aborta testarea ipotezelor, ar trebui s nelegem foarte clar ce

nseamn ipoteza nul i ipoteza alternativ.

Relund exemplul de mai sus, ipoteza alternativ se noteaz, de obicei, cu H1 i

poate fi enunat astfel:

H1: Presupunem c exist o legtur ntre nivelul de anxietate i nivelul de

depresie.

Din punct de vedere statistic, nu putem verifica direct aceast ipotez. Singura

modalitate prin care putem sprijini ipoteza alternativ este s enunm i apoi s

testm ipoteza nul. De obicei, ipoteza nul notat cu H0 este o negare logic a

ipotezei alternative i poate fi formulat astfel:

H0: Nu exist nici o legtur ntre nivelul de anxietate i nivelul de depresie.

ntr-o cercetare, exist o singur ipotez nul i una sau mai multe ipoteze

alternative. Ipoteza nul este cea care orienteaz planul (designul) cercetrii. Dac n

urma analizei datelor respingem ipoteza nul, nseamn c datele noastre susin una

dintre ipotezele alternative. Dac ipoteza nul nu este respins, datele nu sprijinipoteza alternativ.

Acesta este singura modalitate prin care se poate testa o ipotez. Reinei c nu

putem confirma sau infirma ipoteza alternativ i nici ipoteza nul. Singurul lucru pe

care l putem face este c respingem sau s nu respingem ipoteza de nul.

Pentru ca acest lucru s v devin clar, vom explica puin, prin exemplu, logica

testrii ipotezei de mai sus. Cum ai proceda pentru a studia legtura dintre anxietate

i depresie? Vom lua cazul cel mai simplu, n care dispunem de dou chestionare,unul care msoar anxietatea i un al doilea care msoar depresia. Administrm apoi

4


5/71

cele dou chestionare unui eantion de, s zicem, 30 de subieci. Dup colectarea

datelor, plecm de la ideea c nu exist nici o legtur ntre nivelul de anxietate i

nivelul depresiei.

Nu trebuie s uitm faptul c scopul acestei cercetri l reprezint extragerea

unei concluzii valabil la nivelul ntregii populaii pe baza studiului unui eantion.

Chiar dac observm o relaie ntre cele dou variabile, ntotdeauna exist o

probabilitate mai mare sau mai mic ca rezultatul s fie obinut pe baza unei erori

de eantionare. Ipoteza nul ne indic, de fapt, probabilitatea de a obine aceste date n

condiiile n care ar fi adevrat, adic n condiiile n care datele se obin n urma unei

erori de eantionare. Practic, n momentul n care calculm relaia dintre cele dou

variabile, calculm probabilitatea de obinere a acestei relaii ca rezultat al unei erori

de eantionare. Oricnd exist posibilitatea ca relaia constatat la nivelul eantionului

s nu se regseasc ntr-adevr la nivelul populaiei, deoarece datele colectate la

nivelul eantionului sunt rezultate n urma unei erori de eantionare.

n exemplul nostru, s presupunem c gsim o relaie ntre anxietate i depresie,

n sensul c persoanele anxioase prezint i simptome depresive. Am lucrat totui pe

un eantion i nu cu ntreaga populaie. nainte de a face aceast afirmaie valabil

pentru ntreaga populaie, ne putem pune problema care ar fi probabilitatea ca relaia

pe care am descoperit-o s nu existe de fapt (ipoteza nul), adic relaia s fie

rezultatul unor erori de eantionare este, evident, o probabilitate condiionat. Dac

aceast probabilitate este suficient de mic, s spunem 5%, atunci putem concluziona

c relaia descoperit nu este rodul unor erori de eantionare ci o putem regsi la

nivelul populaiei. Acest procent de 5% nu nseamn altceva dect c, la doar 5

subieci dintr-o sut de subieci relaia s-ar putea s nu se verifice. n acest caz,

probabilitatea ca ipoteza nul s fie adevrat este foarte mic i o putem respinge.

Respingnd ipoteza nul, putem sprijini ipoteza alternativ. Nu am spus c oconfirmm sau c o acceptm. n realitate ipoteza alternativ nu poate fi confirmat

sau acceptat, deoarece n permanen apare excepia (cele 5 persoane dintr-o sut)

pentru care ipoteza alternativ nu este adevrat.

Sperm c n baza exemplului de mai sus ai reuit clarificarea modului n care

are loc testarea ipotezelor ntr-o cercetare tiinific. Dac ar fi s concluzionm, am

putea spune c logica testrii ipotezelor cuprinde patru etape (Dancey, i alii, 2002):

Formularea ipotezei;

5


6/71

Msurarea variabilelor implicate i stabilirea relaiilor dintre variabile;

Calcularea probabilitii de obinere a acestor relaii n condiiile n care relaiile

de fapt nu exist la nivelul populaiei;

Dac probabilitatea calculat n etapa anterioar este destul de mic, atunciexist o probabilitate foarte mare ca relaia descoperit s se regseasc la

nivelul populaiei.

O ultim meniune referitoare la ipoteza nul. n general, cercettorii consider

ipoteza nul o ipotez a absenei. (Sava, 2004). Aceast abordare este o abordare

eronat. Ipoteza nul nu nseamn lipsa unei corelaii sau lipsa unei diferene dintre

medii ci probabilitatea ca diferena sau corelaia s fie obinut ca rezultat al unei erori

de eantionare. O legtur ntre dou variabile, chiar foarte sczut, exist totui, doarc probabilitatea ca aceast relaie s fie rezultatul unor erori de eantionare este

foarte mare i nu trebuie ignorat. Prin urmare, ipoteza nul nu afirm de fapt c nu

exist o legtur ci trebuie privit mai degrab ca o ipoteza ce urmeaz s fie anulat

i nu ca ipoteza absenei.

Semnificaie i eroare n testarea ipotezelor

Am afirmat c putem respinge ipoteza nul (ipoteza conform creia relaia

obinut este determinat de erorile de eantionare) dac probabilitatea s fie

adevrat este foarte mic. Dar ct de mic? Care este pragul la care putem respinge

ipoteza nul? n cercetarea tiinific lucrm cu dou asemenea praguri de

semnificaie. Primul prag a fost postulat de Fisher i reprezint probabilitatea de 0,05

(5% sau 1 caz din 20 de cazuri) iar al doilea prag de semnificaie reprezint

probabilitatea de 0,01 (1% sau 1 caz din 100 de cazuri).

Pragul de semnificaie reprezint probabilitatea (de 5% sau 1%) ca ipoteza nul

s nu fie respins sau, cu alte cuvinte, la 1 din 20 de cazuri sau la 1 din 100 de cazuri

relaia s nu existe ori s fie determinat de erorile de eantionare.

Pragul de semnificaie se noteaz, n literatura de specialitate, cu p sau cu i

permite respingerea ipotezei nule n condiiile unor valori strict mai mici dect p

(atunci cnd p


7/71

poate respinge ipoteza nul iar indicatorul statistic este semnificativ. n exemplul

nostru, putem respinge ipoteza nul i putem afirma c exist o legtur semnificativ

ntre nivelul anxietii i nivelul depresiei. n aceleai condiii, dac probabilitatea ca

relaia s fie obinut prin intermediul erorilor de sondaj este mai mare de 0,05,

indicatorul nu este semnificativ iar ipoteza nul nu poate fi respins. Vom putea

atunci afirma c nu exist nici o legtur semnificativ ntre nivelul anxietii i

nivelul depresiei.

n orice lucrare tiinific, alturi de valoarea indicatorului statistic se raporteaz

i valoarea pragului de semnificaie. Exist dou modaliti prin care putei raporta

pragul de semnificaie:

prin raportarea inegalitii, de forma p


8/71

adevrat. Aceast valoare nu indic probabilitatea de apariie a evenimentului la

nivelul populaiei. Un prag de semnificaie mai mic de 0,05 ne spune doar c sunt mai

puin de 5% anse ca relaia dintre anxietate i depresie s fie rezultatul unei erori de

eantionare. Acest lucru ns nu nseamn c avem peste 95% anse s regsim relaia

la nivelul populaiei.

Chiar dac pragul de semnificaie creeaz condiiile respingerii ipotezei nule,

totui nu vom putea niciodat afirma cu certitudine c susinem ipoteza alternativ. n

cercetarea tiinific, dei condiiile de semnificaie statistic pot fi ndeplinite, este

posibil apariia a dou tipuri de erori: putem respinge ipoteza nul iar n realitate ea

s nu ndeplineasc condiiile de respingere la nivelul populaiei sau putem s nu

respingem ipoteza nul n situaia n care ar trebui respins.

Eroarea de tip I este situaia n care un cercettor respinge ipoteza nul n

condiiile n care aceasta nu ar fi trebuit respins iar eroarea de tip doi este situaia n

care nu se respinge ipoteza nul dei ar trebui respins. Cele dou tipuri de erori se

afl ntr-un raport invers proporional. Pe msur ce cresc ansele de apariie a erorii

de tip I, scad ansele de apariie a erorii de tip II i invers.

Din nefericire, cele mai multe cercetri risc apariia unei erori de tip I, care am

vzut c este i cea mai grav, neglijnd posibilitatea de apariie a erorii de tip II.

Eroarea de tip I corespunde pragului de semnificaie de 0,05 (5%). Avem 5%

anse s respingem ipoteza nul n condiiile n care s-ar dovedi adevrat.

Eroarea de tip doi corespunde unui prag de semnificaie de 0,01 (1%). De data

aceasta avem doar 1% s respingem ipoteza nul n condiiile n care s-ar dovedi

adevrat, ns mult mai multe anse s nu o respingem cnd ar trebui respins i

astfel s comitem o eroare de tip II.

Rolul acestor erori este deosebit de important n cercetare. S presupunem c o

firm de medicamente descoper un nou produs care oprete evoluia cancerului nsare efecte secundare n ceea ce privete viaa pacienilor deoarece genereaz o serie de

produse toxice. Problema care se pune este la ce nivel de risc pot fi acceptate efectele

toxice n raport cu beneficiile pe care le poate aduce medicamentul. n urma unui

studiu, pot exista dou posibiliti:

Prima posibilitate este cea corespunztoare unei erori de tip I. Medicamentul s

fie pus pe pia n condiiile n care pragul de semnificaie este de 0,05. S-a

respins ipoteza nul conform creia medicamentul este toxic i s-a optat n

8


9/71

favoarea beneficiilor pe care le aduce. La un asemenea prag de semnificaie s-

ar putea ca la nivelul populaiei tratamentul s provoace mai multe decese

dect vindecri;

A doua posibilitate este cea corespunztoare unei erori de tip II. Medicamentuls nu fie pus pe pia deoarece pragul de semnificaie a fost mai mare de 0,01.

Dei medicamentul poate opri evoluia cancerului, totui riscul efectelor toxice

este mult prea mare pentru a fi acceptat. Oricum, este o situaie mult mai

convenabil n raport cu primul caz.

Cunoscnd aceste tipuri de erori, cum le putem totui evita? Modalitatea cea

mai bun de evitare a erorilor este replicarea cercetrii prin proiectarea unui alt studiu.

Dac n urma unui alt studiu rezultatele se pstreaz, nivelul de ncredere n

concluziile extrase va crete. Dac observm o singur dat un fenomen, exist un

mare risc ca aceast observaie s se datoreze ntmplrii. Dac l observm de dou,

trei, patru ori, putem afirma cu mai mare certitudine c reprezint un fenomen real,

reproductibil i generalizabil.

n 1967, J.Galtung evideniaz zece condiii pe care trebuie s le ndeplineasc

o ipotez pentru a fi valid:

1. Ipoteza trebuie sa fie general - ceea ce presupune un coninut mare al

ipotezei: n orice condiii spaio-temporale concrete, relaiile dintre

variabile trebuie s fie adevrate. (Chelcea, 2001, 76)

2. Ipoteza trebuie s fie complex. Din punct de vedere al complexitii,

relaiile dintre doua ipoteze este ceteris paribus I2 > I1 daca n2 > n1

(Chelcea, 2001, 76). Mai simplu, distingem ipoteze de nivel 1, cu o singur

variabil, ipoteze de nivel 2, cu dou variabile, etc.

3. Specificitatea ipotezei se refer la numrul de valori. Se prefer ipotezele

n care variabilele au trei valori celor n care variabilele au dou valori.

(Chelcea, 2001, 77).

4. Determinarea ipotezei se refer la preferina analitilor pentru ipotezele cu

grad nalt de determinare, n detrimentul ipotezelor nalt probabiliste.

5. Falsificabilitatea ipotezeise refer la faptul c, n cercetrile empirice se

rein doar ipotezele ce pot fi infirmate.

6. Ipotezele trebuie s fie testabile. n cercetrile empirice se rein doar

ipotezele ce pot fi testate (confirmate sau infirmate).

9


10/71

7. Ipotezele trebuie s fiepredictibile, s descrie i s explice fenomenul.

8. Comunicabilitatea ipotezei se refer la acea calitate pe care trebuie s o

dein o ipotez astfel nct s aib neles att pentru specialiti, dar i

pentru publicul larg.

9. Reproductibilitatea ipotezei presupune ca, prin repetarea demersului

cercetrii se obin aceleai concluzii. S.Chelcea (2001, 77) sublinia c,

pentru sociologie, de cea mai mare importan este criteriul obiectivitii,

bazat pe reproductibilitatea intersubiectiv (reproducerea fenomenelor i

analiza lor de ctre mai muli cercettori).

10. Ipoteza trebuie s fie util. S.Chelcea analizeaz schema lui Galtung (1967,

337) privind evaluarea ipotezelor dup gradul lor de confirmare. n urma

confruntrii cu realitatea, ipotezele se plaseaz pe un continuum de la

totala lor falsificare pn la deplina verificare. (Chelcea, 2001, 78)

-1 0 +1

falsificare neconfirmare nedecidibil confirmare verificare

(fals) (neutilizabil) (utilizabil) (adevrat)

I.Mrginean (2000, 65) distinge n tiinele socio-umane dou categorii de ipoteze:

teoria-ipotetica i ipotezele de cercetare.

a) Teoria-ipotetic este definit ca explicaie ce ine efectiv locul unor teorii

i este adoptat n domenii n care nu se poate ajunge la teorii veritabile

prin ipoteze de cercetare verificabile (Mrginean, 2000, 65). Teoria-

ipotetic se bazeaz pe anumite raionamente, iar semnificaia ei rezida

exclusiv n puterea explicativ. Att timp ct nu exist o explicaie mai bunn domeniul respectiv, teoria-ipotetica este meninut.

b) Ipotezele de cercetare subliniaz I.Mrginean pot fi situate la diferite

niveluri de generalitate. Prelund tipologia lui R.Merton (Social Theory

and Social Structure, 1949), I.Mrginean clasifica ipotezele de cercetare n

ipoteze teoretice sau generale (ele propun interpretri noi faptelor i

fenomenelor, sunt indirect testabile i delimiteaz ceea ce a fost numit

revoluiile tiinifice), i ipoteze empirice sau de lucru (ele sunt testabile

10


11/71

empiric n cercetrile de teren i sunt vehiculate n cadrul tiinei

normale).

n procesul verificrii ipotezelor empirice sunt derivate o serie de ipoteze statistice,

prin care variabilele sunt supuse analizelor comparative. (Mrginean, 2000, 66)

Urmnd aceeai logic, M.Grawitz (1972, 354) clasific ipotezele, dup gradul lor de

abstractizare, n trei clase: ipoteze de uniformitate, ipoteze de corelaii empirice i

ipoteze de relaii dintre variabilele analitice.

a) n cazul primei clase de ipoteze care avanseaz supoziia uniformitii

cazurilor, se urmrete o cuantificare a distribuiei comportamentelor ntr-o

populaie determinat (de exemplu, ntr-o cercetare empiric, se ncearc

verificarea ipotezei ca rata omajului este mai mare la categoriile sociale cu

nivel de colarizare sczut).

b) Ipotezele ce vizeaz corelaiile empirice se refer la identificarea

caracteristicilor comune ale unor grupuri pentru explicarea asemnrii

comportamentelor lor. Este clasa de ipoteze cea mai frecvent ntlnit n

cercetrile de teren (de exemplu, ipoteze de tip alcoolism-omaj, structura

sexelor-omaj, nivel de colarizare-omaj, etc.)

S.Chelcea (2001, 79), evideniaz trei modaliti de elaborare a ipotezelor:

1. Prima modalitate const din deducerea ipotezelor din teorie. Citndu-i pe

R.Bogdan i A.Milcoveanu (1974), S.Chelcea subliniaz: Considernd teoria

sociologica i, mai general, din tiinele socio-umane ca un sistem de ipoteze care au

un nivel de maxim generalitate, se pot deduce ipoteze de nivel intermediar, cu raza

medie de generalitate i din acestea, numeroase ipoteze de lucru testabile prin

cercetrile empirice (S.Chelcea, 2001,79).

S simplificm, folosind urmtoarea formul:

Teoria de maxim

generalitate

(cuprinde ipoteze de

nivel maxim, indirect

testabile)

determin

include

Teoria cu raz medie

de generalitate

(cuprinde ipoteze de nivel

mediu, indirect testabile)

determin

include

Ipoteze de nivel

minim de generalitate

(direct testabile)

2. Experiena direct a cercettorului reprezint a doua modalitate de stabilire a

ipotezelor n cercetrile empirice. Cercettorul, descoper, prin intuiie, relaii ntre

faptele i fenomenele observate, apoi, prin observaie, formuleaz ipotezele despre

11


12/71

regularitatea probabil a producerii relaiilor i a cauzalitii fenomenelor i

proceselor. (Chelcea, 2001)

3. A treia metoda de obinere a ipotezelor o reprezint analogia cu fenomenele

din fizic, chimie, biologie.

Una din cele mai fertile ipoteze privind rezistent la persuasiune ipoteza inoculrii,

formulat de W.J.McGuire (1964) a fost stabilit prin analogie cu strategia medical

de sporire a rezistenei organismului la mbolnvire, prin vaccinare. Analog, subiecii

expui la o serie de argumente slabe, resping mai apoi argumentele puternice ale

mesajelor contraatitudinale. (Chelcea, 2001,80)

n legtur cu condiiile de validitate, S.Chelcea subliniaz ca ipotezele trebuie

s se fondeze pe fapte reale, s fie verificabile (s utilizeze concepte operaionale), s

fiespecifice (s nu se piard n generaliti) i s fie cu adevrat ndrznee (ipoteza

ndrznea i riscant face predicii despre fenomenele observabile nc necunoscute,

are un grad mare de generalitate explicnd fapte sociale noi, sau are un coninut bogat,

mai mare dect ceea ce se tia despre domeniul la care se refer). (Chelcea, 2001)

n plus, ipotezele trebuie s fie formulate att n termenii dac atunci

(M.Grawitz, 1972), ct i n termenii cu ct cu att (Chelcea, 2001).

n fine, elaborarea ipotezelor depinde att de condiiile praxiologice i de nivelul de

dezvoltare al tiinei, ct i de calitile personale ale cercettorului.

1.3 Proiectarea cercetrii

Metodele statistice reprezint un instrument de cercetare.. Nu putem obine

niciodat mai mult dect am proiectat iniial. Erorile de proiectare a cercetrii induc

invariabil erori de analiz i interpretare a datelor.

Proiectarea unei cercetri necesit rspunsul la o serie de ntrebri, dintre care

cele mai importante sunt (Dowdy, i alii, 2004):

Ce tratamente sau condiii vor fi aplicate subiecilor n vederea testrii

ipotezelor;

Care sunt variabilele de interes i cum vor fi acestea msurate;

La ce nivel de precizie vor fi efectuate msurtorile;

Care va fi lotul de subieci pe care se va desfura cercetarea.

12


13/71

Orice cercetare necesit un plan de cercetare numit i design de cercetare. n

urma acestui plan se stabilesc variabilele ce vor fi analizate i numrul de subieci

necesar.

1.4. Efectuarea observaiilor

Cel puin la nivel teoretic, un studiu nu trebuie s conin alte erori exceptnd

erorile aleatorii de msurtoare determinate de erorile instrumentelor de msur.

n literatura de specialitate se vehiculeaz frecvent termenul de bias vorbindu-

se, chiar i la noi n ar, de studii biasate. Biasul reprezint tendina de afectare a

msurrii unei variabile de ctre anumii factori externi (Dowdy, i alii, 2004). Exist

surse de asemenea erori determinate de instrumente (erori de calibrare a

instrumentului) de influena cercettorului (proiectarea unui interviu n care exist

tendina sugerrii rspunsurilor) de efectele de halo (tendina unei evaluator de a fi

influenat de evalurile anterioare) sau chiar de condiiile atmosferice ori de subiecii

nii.

Imediat dup efectuarea observaiilor se impune inspecia datelor n vederea

depistrii unor valori extreme, inconsistente cu celelalte date. Inconsistenele de acest

tip vor fi analizate n vederea corectrii datelor sau a eliminrii acestora n cazul n

care metodele de corecie i ajustare a datelor nu determin rezultate satisfctoare..

1.5. Interpretarea datelor

Procesul de interpretare a datelor debuteaz, dup cum am afirmat, cu analiza

inventarului statistic de baz. n urma acestui studiu se decide normalitatea sau lipsa

de normalitate a unei distribuii, dup care se aleg testele statistice necesare analizei

de date.

Aplicarea testelor statistice se face n vederea verificrii ipotezei nule, procesprin care decidem dac datele experimentale sunt obinute n condiiile n care ipoteza

de nul este adevrat. Dac diferena dintre ipoteza nul i datele experimentale nu se

datoreaz ntmplrii (dac pragul de semnificaie este mai mic de valoarea stabilit

0,05) putem respinge ipoteza nul, n caz contrar ipoteza nul nu poate fi rejectat.

Trebuie s reinei faptul c procedeele statistice nu demonstreaz nimic.

Metodele statistice descriu probabilitatea cu care un eveniment apare ntr-o populaie.

Poate exista doar un singur caz din zece miliarde de cazuri care s demonstreze

13


14/71

acceptarea ipotezei nule. Prin metode statistice stabilim doar la ce nivel de ncredere

putem respinge ipoteza nul i nu putem demonstra niciodat falsitatea acesteia.

Dup Dancey i Reidy (Dancey, i alii, 2002), majoritatea testelor statistice le

utilizm pentru a face o inferen de la studiul pe un eantion spre caracteristicile

populaiei. Deoarece caracteristicile populaiei poart numele de parametri, testele

utilizate poart denumirea de teste parametrice. Pentru a putea ns utiliza testele

parametrice, este necesar ndeplinirea simultan a unor condiii axiomatice. Dup

aceeai autori, (Dancey, i alii, 2002) exist un numr de trei axiome necesare

utilizrii testelor parametrice:

Axioma normalitii distribuiei. Distribuia scorurilor obinute de ctre subieci

la variabilele analizate trebuie s fie o distribuie normal. n absena unei

distribuii normale nu pot fi utilizate teste parametrice. Reamintim c utiliznd

testele parametrice facem asumpia c media i abaterea standard reprezint

indicatori reprezentativi ai tendinei centrale, respectiv mprtierii. Dac

aceast asumpie este fals, ntreaga logic a aplicrii testelor statistice va fi i

ea fals. Dac distribuia nu este normal vor fi aplicate tehnici de normalizare

a acesteia. Dac nici n acest caz nu reuim obinerea unei distribuii normale

vor fi utilizate teste nonparametrice.

Axioma omogenitii varianelor. Reprezint o a doua asumpie important care

postuleaz c variana populaiilor trebuie s fie aproximativ egal. Ca i n

cazul primei axiome, nu putem ti dac variana populaiei este aproximativ

egal i ne vom rezuma la studiul varianei eantionului sau lotului de

cercetare.

Axioma scorurilor extreme. Cea de-a treia axiom postuleaz inexistena

scorurilor extreme n distribuia statistic. Acest lucru este evident din raiuni

ce in de utilizarea mediei.

Autorii suscitai nu menioneaz ns o cerin important i anume cea a

nivelului de msur. Evident, nu putem utiliza media i abaterea standard dect la

variabile aflate la un nivel de msur cel puin de interval. Este absurd s vorbim de

distribuie normal n cadrul variabilelor nominale sau ordinale.

1.6 Formularea concluziilor

14


15/71

Formularea concluziilor reprezint etapa final a oricrei cercetri tiinifice i

rezum ntregul demers tiinific prezentat mai sus. Decizia luat va fi o decizie

probabilistic i consistent cu datele experimentale. Dac pragul de semnificaie este

mai mare dect pragul acceptat, atunci probabil ipoteza nul este adevrat i va

trebui acceptat. n caz contrar putem respinge ipoteza nul. Ipoteza experimental nu

poate fi respins sau acceptat. Singura decizie pe care o putem lua se refer la

ipoteza de nul.

15


16/71

Metodologia cercetrilor sociologice.Metode, tehnici, procedee i instrumente de lucru.

Etapele cercetrii sociologice. Strategii de cercetare.

3.1. Metodologia cercetrilor socio-umane.

Metodologia (grec. methodos = drum i logos = tiina) desemneaz tiina

efecturii cercetrii. Este vorba despre o disciplin general n care se dezvolt

modalitile de realizare a cunoaterii tiinifice i privete ansamblul elementelor

care intervin n cercetarea vieii sociale . (I.Mrginean, 2000, 53)

Dac iniial prin metodologie s-a neles doar logica cercetrii (I.Fawcett, F.Downs,

1992), accepia actual tinde s confere metodologiei statutul de ramur a filosofiei,

strns legat de epistemologie, dei nc nu se poate vorbi despre o metodologie

general. Exist doar metodologii particulare, cum este i metodologia cercetrii

sociologice. (L.Vlsceanu, 1982, 15-21)

Metodologia cercetrii sociologice reprezint o analiz a metodelor i tehnicilor

aplicate n realizarea i finalizarea cercetrii sociale. Are un caracter normativ i

formuleaz strategii de investigare, indic att eventualele dificulti i neajunsuri, cti cai de obinere a unor rezultate valide din punct de vedere tiinific. (L.Vlsceanu,

1993,Dicionar de sociologie, 353-355)

n accepia extins, metodologia este definit ca un domeniu al epistemologiei.

Se realizeaz astfel o evaluare filosofic a tehnicilor precum i a aspectelor

conceptuale, teoretice i de cercetare ale cunoaterii.

n accepie restrns metodologia se refer doar la tehnicile i strategiile

angajate n manipularea datelor, fr a se pune problemele validitii i ale adecvriicercetrii . (D.Jary, J.Jary, 1991)

Principala surs de variaie a metodologiilor n practica social o constituie (conform

I.Mrginean, 2000, 53-97) concepia teoretic n funcie de care sunt elaborate

definiiile obiectului studiat. La aceasta se adaug formularea n timp de prescripii n

legtur cu realizarea cercetrilor empirice, n condiii de diversitate opional.

ntruct n sociologie nu exist nc o paradigm unic, ci structuri teoretice

alternative, care uneori sunt concurente, alteori complementare, fiecare teorie

sociologic major a tins s-i formuleze propria metodologie. (L.Vlsceanu, 1993)

16


17/71

n literatura de specialitate exemplele sunt numeroase : E.Durkheim a formulat

regulile metodei sociologice , adecvate concepiei sale despre societate, M.Weber a

construit o metodologie concordant cu sociologia interpretativ etc.

n funcie de metodologia utilizat i finalitatea practic politica a discursului

teoretic, Brian Fay (1975, n L.Vlsceanu, 1982) descrie trei orientri teoretice n

sociologie : pozitiviste, interpretative i critice.

Lund ca punct de plecare cile de producere a cunoaterii n tiinele sociale

comparativ cu cele din tiinele naturii, Mircea Flonta (1981) evideniaz dou

orientri metodologice dominante n tiinele sociale.

Monismul metodologic reprezint, dup Flonta, poziia celor care afirm unitatea

metodei tiinei i necesitatea de a orienta cercetarea n tiinele sociale dup criterii

de raionalitate i tiinificitate degajate prin analiza metodei tiinelor teoretice ale

naturii. La polul opus se situeaz dualismul metodologic, respectiv poziia acelor

analiti care susin autonomia metodologic a disciplinelor sociale i istorice.

n funcie de modelul teoretic general aplicat n vederea explicrii vieii sociale,

C.Zamfir (1979) considera c analiza societii se poate face abordnd, fie o strategie

idealist, fie o strategie materialist. n sfrit, L.Vlsceanu (1982, 37-42) distinge tot

n funcie de modelul teoretic general aplicat pentru explicarea vieii sociale, dou

practici metodologice complementare : cea obiectiv si, respectiv, practica

metodologic interpretativ.

n cadrul practicii metodologice obiective se urmrete dezvoltarea sociologiei

dup modelul tiinelor naturii : faptele i fenomenele sunt considerate ca obiecte i

sunt explicate prin alte fapte sau fenomene sociale. Conceptele epistemologice

principale ale poziiei metodologiei obiective sunt explicaia i predicia bazate pe

analiza factorilor determinativi sau a cauzelor. Dei unitar la nivelul celor mai

generale principii, practica metodologic obiectiv a evoluat de la pozitivism laoperaionalism (dup deceniul al patrulea al secolului al XX-lea) apoi la empirism (in

a doua jumtate a secolului al XX-lea) ca apoi s se consacre sub forma analizei

structurale, analizei funcionale sau a analizei sistemice a socialului.

Vom detalia aceste curente sociologice separat, n urmtorul capitol al crii.

n practica metodologic interpretativ se pune accentul pe specificul

subiectiv ireductibil al faptelor sociale, ceea ce implic necesitatea concentrrii

analizelor asupra semnificaiilor investite i vehiculate de actorii sociali ninteraciunile i situaiile lor sociale (L.Vlsceanu, 1982, 98-90). Conceptele

17


18/71

epistemologice principale sunt nelegerea i interpretarea semnificaiilor subiective

ale comportamentelor situaionale, prin considerarea scopurilor i motivelor aciunii.

Practica metodologic interpretativ, formulat de filosofia social neokantian i

dezvoltat de sociologia interpretativ a lui Max Weber, a evoluat ctre interacionism

simbolic (G.H.Mead, anii 30), sociologie fenomenologic (A.Schutz, anii 50) i

etnometodologie (H.Garfinkel, anii 60). i acestor curente sociologice la vom acorda

o atenie special n capitolul urmtor.

n condiiile diviziunii abordrilor metodologice, consider Vlsceanu, analistul

social se confrunt, n realizarea i finalizarea unei cercetri, cu mai multe

deschideri opionale, att la nivelul postulrii sau construciei teoretice, ct i la cel al

elaborrii proiectului unei investigaii. Deschiderile opionale i apar n forma

polarizat : pozitivare sau interpretare a datelor, individualism sau holism

metodologic, obiectivitate sau implicare ideologica, filosofie sau tiina social.

Aceste opiuni sunt uneori considerate nu ca polare, ci complementare.

(L.Vlsceanu, Dicionar de sociologie, 1993, 353-355) n capitolul al doilea al

acestei cri, consacrat teoriilor sociologice clasice i contemporane, vom sublinia

principalele aspecte ale acestor deschideri opionale, aa cum au fost ele analizate de

R.Boudon, L.Vlsceanu i A.Giddens.

Pentru desfurarea cu succes a cercetrilor empirice referitoare la

comportamentele colective i individuale, trebuie luate n considerare patru principii :

(cf. Chelcea, 2001, 55-59)

1. Principiul unitii teoretic-empiric (cu alte cuvinte, cercetarea observaional,

direct, trebuie s confere valoare de adevr intuiiei teoretice : un exemplu este acela

al descoperirii planetei Neptun, intuit teoretic (n 1843 i 1846) a exista cu mult timp

nainte de descoperirea ei practic).

2. Principiul unitii nelegere-explicaie pleac de la constatarea c, numaicunoaterea intuitiv a socialului nu este suficient, ea putnd conduce la rezultate

eronate. Acest principiu pune n discuie relaia dintre subiectul i obiectul cunoaterii

n tiinele sociale i comportamentale. R.Boudon (1969) subliniaz c metoda

comprehensiv, singur, nu este suficient n cercetarea sociologic, dar ea i are

aplicabilitate n tiinele socio-umane, valabilitatea ei variind de la o cercetare la alta

(n S.Chelcea, 2001, 57)

Pentru a demonstra cum, uneori, intuiia ne conduce la rezultate eronate,S.Chelcea d urmtorul exemplu, citndu-l pe Veyne (1971/1999, 118) : ntr-o

18


19/71

anchet sociologic desfurat n Frana (1961) n rndurile populaiei de origine

polonez s-a constatat c ntre ataamentul fa de tradiiile poloneze i integrarea n

societatea francez exist o corelaie direct. Prin comprehensiune am fi fost tentai s

credem c ataamentul fa de tradiiile din ara de origine reprezint un semn al

slabei integrri n societatea de adopiune. Explicaia este alta : succesul integrrii

imigranilor depinde de sprijinul acordat de grupele primare (familie, prieteni, vecini

etc.). Ataamentul fa de tradiiile societii de origine arat c persoanele respective

aparin grupelor primare, care sunt capabile s susin efortul de integrare a

individului n societatea de primire. Chiar din cercetarea relatat deducem c a explica

nseamn a atribui un fapt principiului sau o teorie unei teorii mai generale . n

cazul nostru, faptul este integrarea, iar principiul dependena individului fa de

grupul primar. (S.Chelcea, 2001, 57)

3. Principiul unitii dintre cantitativ i calitativ impune utilizarea convergent a

metodelor statistice i cazuistice, folosirea unor metode deopotriv cantitative i

calitative (de exemplu, analiza de coninut).

4. Principiul unitii judeci constatative-judeci evaluative presupune angajarea

moral a cercettorului n sprijinul valorilor nalt-umaniste i a idealurilor naionale.

I.Mrginean (2000, 54-97) concepe metodologia de cercetare pe cteva mari

componente, respectiv :

a) Componenta teoretic. Este componenta teoriei refereniale i a normativitii

metodologice care s ndeplineasc rolul de ghid al cercetrii (prin sistemul

conceptual specific) ct i n fazele de realizare i finalizare (interpretare, explicare,

comunicare a rezultatelor).

n ceea ce privete normativitatea metodologic ea constituie un set de reguli

ale unei bune cercetri fiind destinat s realizeze un inventar de probleme ce

trebuie rezolvate n efectuarea unei cercetri, precum i ca proceduri de rezolvare,

respectiv cum s acioneze (Mrginean, 2000, 55). Prin conceperea normativitii

metodologice se las o larg libertate cercettorului pentru a decide cum s realizeze o

cercetare. Exist ns o singur condiie : s respecte codul deontologic profesional de

efectuare a cercetrilor, ceea ce presupune calificare adecvat, corectitudine i

obiectivitate.

b) Componenta metodic. Este componenta metodelor, tehnicilor, procedeelor i

instrumentelor de lucru, precum i a strategiilor de cercetare social.

19


20/71

c) Componenta de natur epistemologic. Este componenta de evaluare a rezultatelor

cercetrii i a construciei teoretice, n ultim instan de certificare a statutului

tiinific al sociologiei.

A teoretiza nseamn, nainte de toate a ordona, a sistematiza rezultatele primare

ale activitii de cunoatere, i apoi a integra teoriile pariale n teorii cu grad mai

nalt de generalitate. (Mrginean, 2000, 73)

n acest sens, B.Glaser (1967) notific dou strategii de teoretizare. Prima, caut

descoperirea (generarea) teoriei din date (Grounded Theory), fie c se are n vedere un

anumit segment social (Substantive Theory) sau ansamblul vieii sociale (Formal

Theory). n acest caz, analistul aplic metoda comparativ de analiz a diferitelor

grupuri cu referire la un domeniu de interes. A doua strategie, const n verificarea

teoriilor dinainte formulate, realiznd testarea ipotezelor n condiii de

repezentativitate statistic.

ntre aceste dou strategii de teoretizare, R.Merton (1968) n Social Theory

and Social Structure , introduce noiunea de teorie de rang mediu neleas drept

un set de propoziii interrelaionate logic i de la care se pot deriva uniformiti

empirice. Teoria de rang mediu se situeaz, subliniaz Merton, ntre detaliile elaborate

n baza ipotezelor implicate n cercetarea de zi cu zi pe de o parte, i, pe de alt parte,

teoriile generale ale sistemelor sociale. Teoria de rang mediu pleac de la idei simple

(ipoteze specifice) care sunt testate pentru a fi confirmate/infirmate empiric. R.Merton

sistematizeaz atributele teoriilor de rang mediu n cinci clase :

a) Teoriile de rang mediu reprezint un set limitat de asumpii de la care sunt derivate

ipotezele i confirmate n investigaia empiric;

b) Dei au valoare explicativ independent, aceste teorii sunt integrate ntr-o reea

mai larg de relaii ;

c) Sunt suficient de abstracte pentru a se ocupa de diferite sfere de comportamentsocial i structuri sociale, trecnd dincolo de generalizrile empirice ;

d) Fac distincie ntre nivelurile macro i microsocial ;

e) Sunt compatibile cu o varietate de sisteme de gndire sociologic i pot fi integrate

n teorii generale. (Marginean, 2000, 73-75)

Toate aceste cerine , consider Mrginean, sunt dificil dac nu imposibil de

atins n studierea fenomenelor sociale Cert este c, pn n prezent, construciile

formalizate, axiomatice, nu reprezint o practic semnificativ i nici eficien nsociologie . (Mrginean, 2000, 74)

20


21/71

Pentru c limbajul rmne elementul construciilor teoretice, impreciziile sale au drept

consecin definirea relativ a termenilor. Din aceast cauz, spune Mrginean,

este nevoie de formalizare n tiinele socio-umane. n acord cu obiectivele

cercetrilor, Fawcett i Downs (1992) identific trei tipuri de teorii : teorii empirice

sau descriptive, teorii explicative, bazate pe analize corelaionale, i teorii predicative

(ce presupun cercetri experimentale). Aa cum am mai menionat, ne vom ocupa de

studiul teoriilor i al paradigmelor n tiinele socio-umane ntr-un capitol separat. S

ne ntoarcem ns la analiza realizat de L.Vlsceanu (1982) referitoare la

metodologia cercetrii n tiinele socio-umane. Exist, spune Vlsceanu, patru clase

de elemente ale metodologiei sociologice :

a) enunurile teoretice fundamentale admise ca referine pentru structura

paradigmatic a unei teorii i convertite n principii metodologice de orientare a

abordrii realitii sociale ;

b) metodele i tehnicile de culegere a datelor empirice (observaia,

experimentul, ancheta) ;

c) tehnicile i procedeele de prelucrare a datelor i informaiilor empirice de

ordonare, sistematizare i corelare a acestora pentru fundamentarea deciziilor

privitoare la semnificaiile lor teoretice ;

d) procedeele de analiz, interpretare i construcie sau reconstrucie teoretic

pe baza datelor empirice n vederea elaborrii de descrieri, tipologii, explicaii i

predicii teoretice. (Vlsceanu, 1993,Dicionar de sociologie, 354)

L.Vlsceanu preia i dezvolt analiza lui P.Lazarsfeld (1965) referitoare la

temele metodologiei care, ar putea fi schematizate astfel :

1. delimitarea obiectului de studiu n cercetrile empirice,

2. analiza conceptelor (clarificarea nelesului acestora, corectitudinea definirii lor,

analiza limbajului utilizat),3. analiza metodelor i tehnicilor de cercetare (aici fiind inclus i respectarea

regulilor de alctuire a instrumentelor de lucru),

4. analiza raportului metode-tehnici utilizate (aici Vlasceanu introduce conceptul de

raport optim de utilizare ,

5. formalizarea raionamentelor.

Concluzia lui L.Vlsceanu este aceea c putem vorbi de dou surse refereniale

ale constituirii metodologiei sociologice. Prima surs o reprezint teoria sociologic : teoria sociologic este scopul i premisa cercetrii ; metodologia este sistemul de

21


22/71

norme, tehnici i metode prin care o teorie este testat, controlat i dezvoltat

empiric (Vlsceanu, 1982, 15-27). A doua surs o reprezint metodele i tehnicile

de cercetare consacrate n istoria dezvoltrii sociologiei.

-Propoziiile formulate la nivel teoretic se convertesc explicativ n principii

metodologice.

-Teoria, luat ca referin, sugereaz pe de o parte ipotezele sau problemele

cercetrii, iar pe de alt parte metodele i tehnicile de investigare.

-Prin analiza metodologic se reconstruiete n plan teoretic realitatea social.

(Vlsceanu, 1982)

S facem cteva precizri terminologice referitoare la nelesul conceptelor de metod,

tehnic, procedeu i instrument de investigare. R.Caude (1964) definete metodologia

ca fiind tiina metodelor , tiina integrat a metodelor, metoda fiind demersul

raional al spiritului pentru descoperirea adevrului sau rezolvarea unei probleme .

Metodologia subsumeaz metodele. Metodele subsumeaz tehnicile de cercetare.

Tehnicile subsumeaz procedeele de investigare iar procedeele subsumeaz

instrumentele de investigare. ntre toate acestea, spune L.Vlasceanu (1982), exist

legturi de sub i supraordonare generate pe de o parte de gradul de abstractizare sau

nivelul la care opereaz, iar pe de alta parte de raportul n care se afla cu nivelul

teoretic.

Dac n privina accepiunilor date acestor termeni nu exista unanimitate, n

ceea ce privete dispunerea lor pe poziii de supraordonare (respectiv subordonare)

sau n ceea ce privete diferentele de grad de abstractizare pe care l presupun, acordul

teoreticienilor este mai pronunat. S. Chelcea (1992, 25-30) spre exemplu, reprezint

schematic relaia dintre caile de cercetare astfel:

Nivelul teoretic al cercetrii (Metodologie)Metode M1 M2 ....................... Mn MetodeTehnici T1 T2 ........................ Tn TehniciProcedee P1 P2 P3 .................. Pn ProcedeeInstrumente de investigare I1 I2 I3 I4 ............... In II Instrum.de investigare

Nivelul empiric al cercetrii

Metoda (grec. methodos = cale, mijloc, mod de expunere) reprezint, n tiinele

sociale modelul de cercetare, sistemul de reguli i principii de cunoatere i de

transformare a realitii obiective. n tiinele socio-umane, termenul de metoda se

22


23/71

folosete n accepiuni foarte variate, asociindu-i-se cnd un sens prea larg (metoda

statistic, metoda experimental), cnd unul prea ngust .(Chelcea, 2001, 48)

M.Grawitz (1972, 18) remarca faptul c n tiinele umane, noiunea de metoda

este ambigu, utilizndu-se fie la singular (metoda comparativ, etc.), fie la plural

(metode de culegere a datelor, etc.)

Gndirea metodic asigur coerena logic intern i concordana imaginilor noastre

mintale cu realitatea obiectiva.

Metoda este utilizata n funcie de o metodologie i presupune ,,nlnuirea

ordonat a mai multor tehnici (Friedman, 1961, 44) care, la rndul lor, vor fi

operaionalizate n moduri de utilizare sau procedee aplicate instrumentelor concrete

de investigare. Spre explicitare, drumul de la teoretic la empiric sau traseul

operionalizrii este lmurit de S. Chelcea n urmtorul exemplu: ,,dac ancheta

reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare... prin

autoadministrare, ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul

tiprit) ca instrument de investigare.

La fel am putea detalia i n ceea ce privete metoda observaiei n cazul unei

anchete de explorare: ca tehnic ar putea figura n acest caz ,,observaia

participativ, un procedeu pentru acest tip de observaie ar fi modalitatea de

nregistrare a datelor iar ca instrument de investigare ghidul de observaie.

Aprut sub presiunea unor insuficiene ale funcionrii socialului, sociologia a

evoluat prin proliferarea metodelorpn la a-i contura metodologii de investigare

bazate pe o anumita concepie epistemologic.

Numrul metodelor fiind foarte mare, se impune utilizarea unor criterii de grupare

prin care s se surprind apropierea sau convergena lor.

Dup criteriul temporal, J.C.Plano (1993, 97) vorbete de metode

longitudinale sau ,,viziunea n lungime (biografia, studiul de caz, studiile panel etc.)i metode transversale sau ,,viziunea n lime (observaia, ancheta, testele etc).

Dac se cerceteaz, exemplific autorul, performanele academice ale unui

grup de studeni se poate recurge la metoda longitudinal, ceea ce presupune

cercetarea aceluiai grup pe toat durata colegiului sau facultii ori se poate folosi

metoda transversal ceea ce nseamn cercetarea simultan a mai multor grupuri

cte unul pentru fiecare an de studiu. Prin metoda longitudinal studiul se va termina

n civa ani n timp ce, prin metoda transversal, studiul se ncheie ntr-un singur an.

23


24/71

Dup criteriul funciei ndeplinite (I.Coanda, 1987, 202-203) n procesul

cercetrii putem vorbi de:

a) metode de proiectare a cercetrii (eantionarea, operaionalizarea

conceptelor etc.);

b) metode de recoltare a datelor (interviul, chestionarul, documentarea etc.);

c) metode de analiz i interpretare (scalarea, analiza factorial, comparaia,

analiza de coninut etc.).

Dup criteriul credibilitii datelor(V.Miftode, 1982, 59) obinute n cercetare

se poate face distincia ntre metode principale i metode secundare. Primele

(observaia, experimentul, documentarea) ofer informaii cu valoare de fapte i

nlesnesc o cunoatere predominant sociologic iar secundele (interviul, chestionarul,

sondajul, tehnica scalelor, tehnica testelor, tehnica sociometric) ofer informaii cu

valoare de opinie i permit o cunoatere predominant psihosociologic.

Metodele sociologiei ar putea fi clasificate i dup alte criterii: numrul unitilor

sociale luate n studiu (metode statistice i metode cazuistice), dup gradul de corelare

i asociere n cercetare, dup gradul de implicare a cercettorului n provocarea

manifestrilor socialului .a.m.d.

Indiferent de varietatea tipurilor de metode, spune acelai J.Plano, metoda

tiinific presupune urmtoarele momente:

a) ,,identificarea clar a problemei ce trebuie cercetat;

b) formularea unei ipoteze ce exprim o relaie ntre variabile;

c) raionare deductiv atent n ceea ce privete ipoteza pentru a investiga

implicaiile problemei: stabilirea tehnicilor i procedeelor aferente;

d) culegerea de date pentru testarea empiric a ipotezei;

e) analiza cantitativ i calitativ a datelor;

f) acceptarea, respingerea sau reformularea ipotezei (J.Plano, 1993, 96).Septimiu Chelcea (2001, 48-50) clasific metodele n funcie de patru criterii:

a) Astfel dup criteriul temporaldistingem ntre metodele transversale (care

urmresc descoperirea relaiilor ntre laturilor, aspectele, fenomenele i

procesele social-umane la un moment dat, cum ar fi, de exemplu, observaia,

ancheta sociologic, etc.) i metode longitudinale (care studiaz evoluia

fenomenelor n timp: biografia, studiul de caz, anchete Panel).

b) Dup criteriul reactivitii (respectiv al gradului de implicare alcercettorului asupra obiectului de studiu), distingem ntre metodele

24


25/71

experimentale (precum experimentul sociologic, experimentul psihologic),

metode cvasiexperimentale (ce includ ancheta, sondajul de opinie, biografia

social provocat, etc.) i metode de observaie (studiul documentelor

sociale).

c) Dup numrul unitilor sociale luate n studiu, distingem ntre metodele

statistice ce presupun investigarea unui numr mare de uniti sociale (ca de

exemplu, sondajul de opinie, ancheta sociologic, etc.) i metodele

cazuistice ce se refer la studiul integral al ctorva uniti sau fenomene

socio-umane (biografia, monografia, etc.).

d) n sfrit, dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice distingem

ntre metodele de culegere a informaiilor (cum sunt cele de nregistrare

statistic, studiul de teren, anchete), metodele de prelucrare a informaiilor

(metode calitative i metode cantitative) i metodele de interpretare a

datelor cercetrii (ne referim la metodele comparative, metodele

interpretative, etc.)

A.Giddens (2001, 589) distinge ca metode principale folosite n sociologie: munca de

teren (sau observaia prin participare), anchetele (prin chestionare standardizate i

chestionare cu ntrebri deschise), cercetarea documentar (prin analize istorice i

combinare comparativ) i experimentul. Iat care sunt, schematizate, avantajele i

limitele utilizrii acestor metode n cercetarea sociologic.

Patru dintre principalele metode folosite n cercetarea sociologic

Metode de cercetare Avantaje Limitri

Munca de terenDe obicei produce informaii mai bogate i mai

detaliate dect alte metode.Ofer cercettorului flexibilitatea de a modifica

strategii i de a urma noi indicii.

Informaiile pot fi folosite doar pentru studiereaunor grupuri sau comuniti relativ mici.

Descoperirile se pot aplica doar grupurilor saucomunitilor studiate: nu se poate generaliza, pe

baza unui singur studiu de munc n teren.

Ancheta Face posibil culegerea eficient de datedespre mulimi mari de indivizi.

Materialul strns poate fi superficial; acolo undeun chestionar este standardizat, pot fi fcute

observaii pe baza deosebirilor importante dintrepunctele de vedere ale celor care rspund.

Rspunsurile pot reflecta ceea ce oamenii susinc cred, nu ceea ce cred ei cu adevrat.

Cercetareadocumentar

Poate oferi izvoare de materiale detaliate,precum i date despre numere mari, n funcie

de tipul de documente studiate.Este deseori esenial atunci cnd un studiu este,

fie complet istoric, fie are o dimensiuneistoric definit.

Cercettorul este dependent de sursele care existi care pot fi doar pariale.

Izvoarele pot fi greu de interpretat, din punctul devedere al msurii n care reprezint tendinelereale, cum ar fi n cazul unor statistici oficiale.

Experimentul

Influena unor variabile specifice poate ficontrolat de ctre investigator.

De obicei este mai uor de repetat pentru

cercettorii ulteriori.

Multe aspecte ale vieii sociale nu pot fi aduse nlaborator.

Rspunsurile celor studiai pot fi afectate de

situaia lor experimental.(sursa : A.Giddens, 2001, 589)

25


26/71

O metod proprie de cercetare pentru tiina sociologiei este propus de Petre

Andrei (1975, vol.2, 352-362) : cnd vorbim despre obiectul de studiu al sociologiei,

societatea n unitatea i diversitatea laturilor sale, n integralitatea sa, n nici un

caz nu se mai poate vorbi despre ntrebuinarea metodei naturaliste n explicarea

vieii sociale.

Pentru tiina sociologiei, susine Andrei, metoda cea mai adecvat nu poate fi dect

cea integralist, cu ajutorul creia se studiaz orice proces i fenomen social prin

prisma totului social, prin raportarea acestuia la viaa social n integralitatea sa.

(Andrei, 1975, 352-362)

Metoda integralist este determinat, n concepia lui Andrei, de faptul c viaa social

este mult mai complex dect natura, mult mai schimbtoare dect aceasta.

Tehnica (grec. tekne = procedeu) este definit drept ansamblu de prescripii

metodologice (reguli, procedee) pentru o aciune eficient, att n sfera produciei

materiale, ct i n sfera produciei spirituale (tehnici de cunoatere, de calcul, de

creaie), precum i n cadrul altor aciuni umane (tehnici de lupt, sportive, etc.)

(Dicionar de filosofie, 1978, 692).

Definiia dat termenului de tehnica utilizat n tiinele sociale i comportamentale

este ambiguu pentru c, nu ntotdeauna se fac distinciile cuvenite ntre metode i

tehnici sau tehnici i procedee.

n majoritatea cazurilor, pentru depirea dificultii de identificare a metodelor si,

respectiv, a tehnicilor de cercetare, lucrrile apar sub titlul Metode i tehnici

(Chelcea, 2001, 49).

Ignornd polemicile, Chelcea (2001, 49-50) definete tehnicile de cercetare

subsumate metodelor ca referitoare la demersul operaional al abordrii fenomenelor

de studiu. Aceleiai metode i sunt subordonate mai multe tehnici. Fiecare tehnic

poate fi aplicat n modaliti diferite.Procedeuleste definit drept maniera de aciune, de utilizare a instrumentelor

de investigare.

Instrumentele de investigare, la rndul lor, sunt unelte materiale de care se

folosete analistul pentru cunoaterea tiinific a fenomenelor (fia de nregistrare,

aparat, etc.)

Metodele, tehnicile, procedeele i chiar instrumentele de investigare, se subsumeaz

perspectivei teoretico-metodologice, astfel nct autonomia lor nu este dect relativ(Chelcea, 2001, 50). Recurgerea la o modalitate sau alta de cercetare ine, de

26


27/71

adecvarea ei la specificul domeniului i la obiectivele urmrite. Respectarea cerinei

adecvrii privete toate elementele, fie acestea metode, tehnici i procedee de lucru,

fie forme de instrumente de cercetare.

Totodat, este posibil s utilizm mai multe metode, tehnici, procedee i instrumente

n studiul aceluiai domeniu.

3.2. Procesul de cercetare. Etapele cercetrii sociologice.

Procesul de cercetare cuprinde , dup A.Giddens, mai multe trepte distincte care

ncep din momentul declanrii investigaiei i sfresc atunci cnd descoperirile ei

devin disponibile n forma scris. (Giddens, 2001, 577-600)

Iat cum schematizeaz A.Giddens etapele procesului de cercetare:

1. Definirea problemei: alegerea temei de cercetare.

Cea mai bun cercetare sociologic ncepe cu probleme care reprezint, totodat, i

enigme (adic, n.n.) un spaiu gol n nelegerea noastr (Giddens, 2001, 579)

Din ce motiv se schimb schemele de credin religioas? Din ce cauz femeile sunt

slab reprezentate n posturile cu un statut nalt? etc. Problemele de cercetare pot fi

sugerate de lipsurile din literatura existent, de dezbateri teoretice sau de aspecte

practice din lumea social.

2. Revizuirea dovezilor sau trecerea n revist a bibliografiei. Cercettorul trebuie s

se familiarizeze cu cercetrile existente referitoare la subiect.

3. Clarificarea problemei prin formularea ipotezei. Ce vrei s probezi? Care este

relaia dintre variabile? Dac cercetarea se vrea eficient, ipoteza trebuie s fie

formulat n aa fel nct materialul faptic s ofere dovezi care, fie o vor susine, fie o

vor infirma.

4. Selectarea planului de cercetare prin alegerea uneia sau a mai multor metode de

cercetare (experiment, studiu, observaie, folosirea izvoarelor existente). Alegereadepinde de obiectivele globale ale studiului, precum i de aspectele comportamentului

ce urmeaz a fi analizat.

5. Efectuarea cercetrii: strngerea datelor i nregistrarea informaiilor.

6. Interpretarea rezultatelor: prelucrarea implicaiilor datelor adunate.

7.Raportarea descoperirilor prin redactarea raportului de cercetare. Care este

semnificaia lor? n ce fel se relaioneaz cu descoperirile anterioare? De regul

publicat sub form de articol sau carte, raportul de cercetare ofer informaii precisereferitoare la natura cercetrii cutnd, n acelai timp s justifice concluziile

27


28/71

rezultate. Multe dintre rapoarte indic i ntrebrile la care nu s-au dat nc rspunsuri,

sugernd astfel posibile cercetri ulterioare.

Citndu-l pe R.Mucchieli, S.Chelcea (Note de curs, Univ.Buc., 1991) consider

c, ntr-o investigaie sociologic trebuie urmate urmtoarele etape:

I) Determinarea obiectului investigaiei.

Aceasta presupune parcurgerea a cinci pai obligatorii:

A) Determinarea obiectului se va face n raport cu ideea i scopul declarat al

iniiatorilor investigaiei i cu metodologia cercetrii, innd cont totodat i de

factorii tehnici (nivelul de calificare al personalului de cercetare i al personalului

auxiliar, precum i de termenul calendaristic al investigaiei acordm o treime din

timp muncii de teren, iar dou treimi muncii de prelucrare. R.Boudon distinge trei

categorii de probleme sociologice ce pot face obiectul unei investigaii:

a) Studiul societilor globale. Acestea pot fi investigate fie sub raportul

schimbrilor sociale (aa cum au fcut E.Durkheim i M.Weber), fie din punct de

vedere al sistemului social nsui (ca n cazurile lui T.Parsons i G.Murdock);

b) Studiul segmentelor sociale, respectiv a indivizilor n contextul social

concret n care sunt situai (este cazul cercetrii lui Stouffer);

c) Studiul unitilor naturale, a grupelor, instituiilor, comunitilor (este cazul

cercetrilor lui F.White, M.Crozier). S.Chelcea adaug acestei liste de probleme

sociologice ce pot face obiectul investigaiei sociologice, nc dou clase de

probleme:

d) Studiul fenomenelor actuale, cum ar fi adaptarea la munca industrial a

populaiei din mediul rural, integrarea tineretului, etc.

e) Studiul structurii sociale, a mobilitii i omogenitii sociale, precum i al

sistemului de statusuri i roluri sociale.

B) Definirea operaional a conceptelor sociologice, cu alte cuvinte, traducereaconceptelor n evenimente observabile.

Scopul definirii operaionale este acela de a lega semnele indicatoare ce apar la

nivelul observaiei i experimentului de semnele convenionale sau simbolurile ce

apar la nivelul construciilor teoretice. Definirea operaional permite numrarea i

msurarea evenimentelor (cu condiia obligatorie a specificrii procedeului i al

materialelor utilizate pentru asigurarea repetabilitii msurrii).

C) Operaionalizarea propriu-zis a conceptelor sociologice. Aceasta presupunegsirea indicatorilor sociologici i gruparea lor n dimensiuni. Definim indicatorul ca

28


29/71

fiind semnul exterior, observabil, msurabil, care se afl fa de indicat fie ntr-un

raport de coresponden total, fie de corespondena sociologic. Prin utilizarea

corect a indicatorilor se asigur traducerii conceptelor sociologice n concepte

operaionale un grad nalt de validitate.

D) Articularea indicatorilorntr-un sistem printr-o selecie atenta. Sunt reinui doar

indicatorii necesari i suficieni, stabilindu-se puterea lor de respingere, puterea lor de

coninere i, respectiv, puterea lor de discriminare.

E) Construcia indicilorreprezint ultimul pas n determinarea obiectului investigaiei

sociologice. n construirea indicilor trebuie s fie urmate etapele:

a) fixarea condiiilor n care indicatorul trebuie s ia valori maxime;

b) normalizarea intervalului de variaie (fixat ntre0 i 1 sau -1 i +1 sau de la

0 la 100 sau -100 la +100);

c) precizarea ordinii valorilor n interiorul intervalului de variaie.

II) Preancheta.

Este a doua etap major din investigaia sociologic. Are ca scop fixarea

obiectivelor i const n analiza logic amnunit a ipotezelor posibile,

selectndu-se ipotezele verificabile. n cadrul preanchetei se estimeaz

costul ntregii investigaii; se stabilete termenul calendaristic de ncheiere

a cercetrii; se prevd dificultile din teren legate de desfurarea

investigaiei i, nu n ultimul rnd, se studiaz bibliografia aferent

problemei de cercetat.

III) Stabilirea obiectivelor i formularea explicit a ipotezelor cercetrii.

n aceast faz a cercetrii trebuie explicat scopul cercetrii precum i rezultatele ce se

prevd a fi obinute. Aa cum am precizat ntr-un capitol anterior, ipoteza reprezint

enunul relaiei cauzale ntr-o form ce permite verificarea empiric (Th. Caplow).

Altfel spus, ipoteza este explicaia plauzibil ce urmeaz a fi verificat de materialulfaptic, putnd fi confirmate sau infirmate parial sau total (S.Chelcea, Note de curs,

Univ.Buc.,1991). Calea de stabilire a ipotezelor este urmtoarea (S.Chelcea, Note de

curs, Univ.Buc.,1991): considerm teoria sociologic drept un sistem de ipoteze

confirmate cu nivel maxim de generalitate. Din aceasta deducem ipotezele de nivel

intermediar (teoriile cu raz medie de generalitate), urmnd ca din ultima categorie

menionat s extragem ipotezele de lucru, respectiv cele de nivel minim, direct

testabile prin cercetare empiric.

29


30/71

Ipoteza indirect

testabil.

Ipoteza indirect testabil.

Ipoteze directtestabile.

Sursa: (S.Chelcea,Note de curs, Univ.Buc., 1991)

Facem urmtoarea precizare: n formularea ipotezelor ce urmresc testarea relaiei

dintre variabile, trebuie precizat ce fel de legturi considerm c exist ntre

fenomene: de prezen, de absen sau de modificare a caracteristicilor. Ipotezele de

lucru trebuie formulate n termenii dac atunci sau cu ct cu att.

IV) Stabilirea universului anchetei, respectiv stabilirea populaiei de referin

care va fi investigat i asupra creia vor fi extinse rezultatele investigaiei

sociologice. De la caz la caz, universul anchetei va fi mai mult sau mai puin lrgit.

V) Alctuirea eantionului, pornind de la unitatea de eantionare cea mai

adecvat (individ, grup, etc.) precum i de la cadrele de eantionare disponibile (liste

nominale, etc). Trebuie studiat aici att problema mrimii eantionului, ct i cea a

probabilitilor de eroare (se admit erori de 4-6%, ceea ce permite cercettorului s

lucreze cu eantioane de la 500 la 2000 de persoane).

Un studiu realizat de G.Gallup n S.U.A. a artat c, la nivelul ntregii populaii

de referin, probabilitatea de eroare scade astfel: dac la un eantion de 100 de

persoane probabilitatea de eroare este de 15%, la un eantion de 900 de persoane, ea

este de 5%. Pentru un eantion de 10.000 de persoane, probabilitatea de eroare scade

la 1.5%. Cu alte cuvinte, cu ct volumul eantionului este mai mare, cu att

probabilitatea de eroare este mai mic.

30

Ipoteze de nivel maxim(t. sociologica)

Ipoteze de nivelintermediar

(t. cu raza medie)

Ipoteze de nivel minim(ip. de lucru)

Date empirice

1

2

3a 3b 3c 3n


31/71

Pe poziie adversativ, J.Stoetzel face precizarea c ansa de eroare depinde numai de

tehnica de eantionare i de volumul eantionului, i nu de raportul mrimea

eantionului universul anchetei.

Este, deci, important mrimea eantionului i nu ponderea eantionului din

populaia investigat. n funcie de problematica investigaiei, de existen unei baze

de sondaj convenabile (fiiere, liste, instrumente de cercetare), precum i n funcie de

costul anchetei, cercettorul alege un model de eantionare (eantionare aleatoare

simpl, eantionare aleatoare stratificat, eantionare Panel, eantionare pe cote,

randomizare, etc.).

VI) Alegerea tehnicilor de cercetare n funcie de metodologia cercetrii.

Metoda de investigare este determinat att de adecvarea tehnicilor la scopul propus

(tehnicile trebuie corelate pentru ca fiecare dintre ele are limite), ct i de

accesibilitate i costuri.

De exemplu, alegnd chestionarul ca tehnic de cercetare, este important s tim c

acesta trebuie dublat prin tehnica observaiei directe i prin tehnica observaiei

indirecte (respectiv de cercetare a documentelor).

Trebuie s atragem atenia n acest punct al descrierii investigaiei sociologice,

asupra posibilitii apariiei fenomenului de serendipitate. n sociologie,

serendipitatea este un procedeu metodic de observare colateral a acelor manifestri,

fenomene sau evenimente care sunt sau par neanticipate sau ciudate, dar care au

efecte strategice n contextul unui proiect de cercetare. Accentul este pus pe

posibilitile de descoperire, din ntmplare sau datorit perspicacitii, a unor

rezultate importante care nu erau iniial cutate (de aceea se numesc rezultate sau

descoperiri serendipitale). (sursa:Dicionar de sociologie, 1993, 539)

R.Konig consider c cel mai periculos rezultat serendipital este cel obinut de

cercettorul instruit: Nu observaia naiv a unui observator naiv, ci, dimpotrivobservaia naiv a unui observator instruit constituie serendipity-pattern (S.Chelcea,

Note de curs, Univ.Buc., 1991)

VII) Pretestarea instrumentelor de cercetare (ancheta-pilot), este etapa

standardizrii instrumentelor de investigare (stabilirea lor exacta). Adecvarea

tehnicilor de cercetare la obiectul de cercetat i la metodologia cercetrii reprezint

garania validitii concluziilor. De exemplu, pretestarea chestionarului demonstreaz

accesibilitatea limbajului i a terminologiei folosite. Prin pretestare a instrumentului

31


32/71

de cercetare se obin informaii referitoare la imaginea pe care i-o formeaz cel ce

rspunde cu privire la problematica cercetrii i la instrumentul de cercetare utilizat.

Pretestarea se realizeaz asupra unor persoane care nu vor intra, ulterior, n eantionul

calculat, dar care prezint aceleai caracteristici cu cele ale persoanelor ce alctuiesc

universul anchetei.

VIII) Definitivarea instrumentelor de cercetare, reprezint etapa de finalizare a

instrumentelor de cercetare (finalizarea elementelor de coninut, punerea n pagin).

IX) Aplicarea n teren a instrumentelor de cercetare.

X) Prelucrarea datelor i a informaiilor obinute.

Informaiile obinute din aplicarea n teren a instrumentelor de cercetare sunt

clasificate, nseriate i pregtite pentru prelucrarea matematic. Prelucrarea presupune

codificare i tabulare.

Codificarea datelor este operaia de atribuire fiecrei categorii de informaii a unui

numr sau liter. n cadrul codificrii, informaiile se condenseaz, se sistematizeaz

i se normalizeaz. Codificatorul face analiza i interpretarea informaiilor cu scopul

ncadrrii lor n categorii exclusive. Se ridic aici mai multe probleme legate de

codificare, i anume cele referitoare la validitatea, fidelitatea i sensibilitatea

codurilor.

Tabularea (manual, mecanic sau electronic) se refer la prezentarea datelor

codificate sub forma tabelelor n vederea totalizrii frecvenei lor de apariie.

XI) Analiza rezultatelor obinute din etapele anterioare ale investigaiei

sociologice. n aceast etap se urmrete, ca n raport cu datele codificate obinute

din investigaie, s se confirme sau s se infirme ipotezele avansate.

XII) Redactarea raportului de cercetare.

Un raport de cercetare, corect ntocmit, trebuie s cuprind: o introducere n problema

studiat; un scurt istoric al proiectului de cercetare; un rezumat al cercetriloranterioare; o reformulare clar a problemei; redarea complet a procedeelor utilizate

pentru culegerea i prelucrarea informaiilor; prezentarea detaliat a rezultatelor i un

rezumat al interpretrii rezultatelor. (S.Chelcea,Note de curs, Univ.Buc., 1991)

Th.Caplow (1970) subliniaz c evaluarea cercetrilor sociologice trebuie fcut

n raport cu un sistem de criterii bine puse la punct. Este necesar, spune Caplow, s se

elaboreze grile de evaluare care s cuprind:

a) problema cercetat cercetm importana problemei pe o gril de evaluare de lafoarte semnificativ, la semnificativ, la puin semnificativ, la nesemnificativ.

32


33/71

b) tehnica utilizat se fac analize cu privire la reprezentativitatea eantionului, la

gradele de utilizare sau de insuficien ale instrumentelor.

c) rezultatele obinute analiza subliniaz ct de complete sau incomplete sunt

rezultatele investigaiei n raport cu obiectivele propuse.

d) interpretarea rezultatelor analiza concludentei cercetrii din punct de vedere al

rezultatelor teoretice (pe o scal de la teoretic la instructiv), sau al rezultatelor practice

(pe o scal a utilitii, de la foarte utile la utile i respectiv inutile).

nainte de a ncheia acest capitol, ne simim datori s atragem atenia asupra

unei dileme etice cu care, deseori, cercetarea sociologica l supune pe investigator.

Dilemele etice se pot ivi acolo unde subiecii cercetrii sunt supui unor tehnici ce au

n vedere nelarea de ctre cercettor, fie atunci cnd publicarea descoperirilor

cercetrii ar putea avea influene duntoare asupra sentimentelor sau vieii celor

studiai. La aceste probleme nu exist o soluie satisfctoare pe de-a-ntregul, dar toi

cercettorii trebuie s fie ateni la dilemele care apar.

3.3. Strategii de cercetare.

D.Miller (1991) elaboreaz trei modele de cercetare sociologic n funcie de natura

problemei, scopul cercetrii, teoria ghid i tehnicile adecvate:

a) Cercetarea fundamental (pur) are ca obiectiv obinerea de cunotine noi i

dezvoltarea teoriei. Metodologia sa are valoare general .

b) Cercetarea aplicativ este orientat spre analiza problemelor sociale i spre

determinarea de soluii pentru rezolvare (contribuie la fundamentarea

procesului decizional).

c) Cercetarea evaluativ const n determinarea efectelor diferitelor aciuni

ntreprinse n societate (evaluarea de impact i evaluarea normativ).

n ceea ce privete strategiile de cercetare social, I.Mrginean (2000, 57-96)distinge ntre strategii experimentale i neexperimentale; strategii comparative i

noncomparative; strategii cu o singur metod sau cu mai multe metode; studii de caz

(monografii) sau ale fenomenelor de mas; longitudinale sau transversale; cu

interaciunea cercettor-subiect (obtrusiv) i fr interaciune; interactiv (se

confer un rol activ subiectului n definirea cercetrii) i noninteractiv. Clasificarea

strategiilor din perspectiva cuplului calitate cantitate este cea mai controversat.

Dei n cercetarea cantitativ se utilizeaz ca metod observaia extern iar ca tehnicinterviul structurat, n timp ce n cercetarea calitativ se face apel la observaia

33


34/71

participativ, ca metod, i la interviul nestructurat, ca tehnic, I.Mrginean (2000)

consider c nu trebuie admis o ruptur ntre ele. Nevoia de cunoatere ct mai

adecvat a realitii sociale ar trebui s conduc la combinarea celor dou strategii

Este de ateptat ca unele cercetri s fie mai pronunat calitative, iar altele mai

pronunat cantitative, dar nu este de acceptat ca ele s fie exclusiv cantitative sau

exclusiv calitative, pentru c vor fi unilaterale. (Mrginean, 2000, 61)

n ultim instan, subliniaz I.Mrginean, interdependena determinrilor

calitative i a celor cantitative este mai mult evident pentru c, dac studiile

calitative contribuie la evidenierea naturii fenomenelor (rmnnd ns la un nivel

descriptiv), studiile cantitative permit determinarea parametrilor specifici

manifestrilor fenomenelor (frecvena, probabilitate, intensitate).

Disputa cantitativ calitativ n strategiile de cercetare transcede grania sociologiei :

cea mai mare opoziie privind opiunea bilateral cantitativ calitativ a cercetrii vine

din partea analitilor politici, antropologilor i etnografilor. Opiunea unilateralitii n

favoarea calitii n cercetare este determinat i de costul demersului tiinific

(opiunea cantitativ presupune un buget mare i un personal numeros).

n concluzie, n funcie de natura informaiilor de care avem nevoie la un

moment dat, fie c sunt cantitative sau calitative, trebuie s optm pentru modaliti

adecvate de cercetare, att pentru nelegerea datelor, ct i pentru analiza lor.

34


35/71

DOCUMENTELE JURIDICE SI NONJURIDICE NCERCETAREA SOCIOLOGICA

Cercetarea documentelor sociale cale directa de cunoastere a vietii dreptului.

Este unanim cunoscut faptul ca cercetarea sociologica a dreptului se realizeaza, n

primul rnd, pe calea observarii directe a fenomenelor juridice. Dar, ntruct dreptul

ca fenomen social are o ndelungata istorie si o foarte larga paleta de manifestari,

multe aspecte ale vietii sale scapa acestei metode de cunoastere. n aceste conditii,

cercetarea documentelor juridice si a celor nejuridice se constituie ntr-o cale

indirecta, cu caracter complementar, de cunoastere a dreptului . Orientarea sociologiei

dreptului spre cercetarea unor izvoare de acest fel se justifica si prin aceea ca, n

ultima instanta, asa dupa cum arata Charles Seignobos, un document reprezinta o

urma lasata de un fapt.1 Sau, dupa cum observa profesorul Jean Carbonnier, un

document fara a avea prin el nsusi nimic juridic, poate sa contina un mesaj interesant

pentru sociologia dreptului.2

Multitudinea manifestarilor dreptului n cadrul societatii umane a condus, de-a

lungul timpului, la acumularea unui volum impresionant de documente sociale

relative la viata acestuia. Ori, asa stnd lucrurile, cercetarea documentelor juridice si

nonjuridice, desi este o cercetare indirecta, ne ofera posibilitatea reconstituirii vietii

trecute si a descrierii unor fenomene si procese contemporane din perimetrul

dreptului. De asemenea, nu trebuie neglijat nici faptul ca utilizarea

documentelor n cercetarile de sociologia dreptului asigura o diversificare a

informatiilor, iar nu de putine ori, acestea reprezinta singurele surse de informare

asupra unor aspecte ale vietii juridice ce s-a petrecut, uneori, cu mult timp n urma, n

anumite comunitati umane sau societati.

Spre deosebire de istoricul dreptului, care, pentru cunoasterea vietii juridice se

serveste cu precadere de documente juridice oficiale, sociologul dreptului utilizeaza

ca surse de informare specifice cercetarii sociologico-juridice att documentele de

natura juridica, ct si cele de factura nonjuridica, dar care au calitatea de a contine

anumite informatii relative la viata dreptului, fie ca acestea sunt documente oficiale

1 Charles Seignobos,La mthode historique applique aux sciences socials, Flix Alcan, Paris, 1901, p.17.2 Jean Carbonnier, Sociologie juridique, Presses Universitaires de France, Paris, 1978, p.263-264.

35


36/71

sau neoficiale, publice sau personale, documente scrise sau nescrise (obiecte,

fotografii, desene, nregistrari audio sau video, filme etc.).

Cercetarea documentelor juridice si nonjuridice ntmpina greutati mai mici sau

mai mari n functie de apartenenta acestora la un tip sau altul de societate. De regula

sunt luate n calcul trei tipuri de societati: societatile contemporane de tip modern;

societatile contemporane de tip arhaic si, n fine societatile disparute.3

n societatile contemporane moderne, cercetarea se poate realiza cel mai usor,

ntruct sursele documentare juridice, ct si cele nonjuridice exista din abundenta si

ntr-o larga varietate. Mai mult dect att, n ceea ce priveste existenta unora dintre ele

se constata chiar o supraabundenta, fapt care, de multe ori, creeaza reale dificultati

sociologului n selectia acestora. Fara doar si poate ca cele mai numeroase si, n

acelasi timp, cele mai importante, sunt documentele juridice si nonjuridice scrise. De

aceea, atentia cercetatorului se va ndrepta, cu precadere, spre analiza acestor tipuri de

documente. Dar, acest fapt nu exclude, ci, dimpotriva, impune orientarea cercetarii si

spre alte tipuri de documente sociale, precum sunt emisiunile radio si t.v., filmele

documentare si artistice, fotografiile, nregistrarile audio si video, sit-urile de pe

Internet, benzile desenate etc. Utilizarea de catre sociologul dreptului a documentelor

juridice si nonjuridice nescrise va asigura o diversificare a informatiilor ce prezinta

interes pentru mai buna cunoastere si corecta surprindere a diferitelor aspecte ale

vietii juridice contemporane dintr-o societate sau alta, dintr-o comunitate sau alta.

n ceea ce priveste societatile primitive din zilele noastre, etnologia juridica a

demonstrat ca si acestea au un drept al lor, care, chiar daca se afla ntr-o forma

rudimentara sau ntr-un stadiu incipient, nu este diferit de dreptul nostru actual. Se

pune ntrebarea daca este important sa cunoastem acest drept. Asa cum preciza H.

Lvy-Bruhl, n ceea ce priveste utilitatea cunoasterii dreptului societatilor primitive ,

raspunsul nu poate fi mai putin pozitiv ca acela ce priveste existenta unui drept ncadrul acestor societati.4 Un sociolog al dreptului nu trebuie sa faca discriminari n

ceea ce priveste sistemele juridice ale diferitelor tipuri de societati: n ochii sai, toate

trebuie sa fie, n mod egal, ndreptatite de a fi cercetate, fie ca au apartinut unor

societati primitive mai apropiate sau mai ndepartate n timp sau n spatiu, fie ca au

guvernat viata unor societati de mult apuse, fie ca reprezinta o parte integranta a

societatilor moderne din zilele noastre. Autorul francez adauga faptul ca drepturile

3 Henri Lvy-Bruhl, Sociologie du droit, Presses Universitaires de France, Paris, 1971, p.98.4 Ibidem, p.104.

36


37/71

primitive prezinta trasaturi interesante5 si datorita acestui fapt ele nu trebuie excluse

din preocuparile invesatigationale empirice ale sociologiei juridice. Desi cercetarea

lor face obiectul unui studiu al etnologiei juridice, sociologul dreptului nu poate si nu

trebuie sa neglijeze acest cmp de cercetare. Nu vom intra aici n detalii cu privire la

munca etnografului si la metodele uzitate de acesta (observatia, conversatia cu

indigenii s.a.) n cunoasterea populatiilor primitive. Vom sublinia, n schimb, faptul

ca, n lipsa unor documente sociale scrise ce apartin unor astfel de populatii,

sociologul dreptului, aplicnd tehnica analizei de continut, spre exemplu, si poate

orienta investigatiile asupra unor fotografii, filme, nregistrari video sau audio ale

unor conversatii purtate cu indigenii, ale unor felii de viata, evenimente, sarbatori

sau ceremonii ale acestora, a unor protocoale de observatie, rapoarte de cercetare,

jurnale de calatorie, jurnale intime ale etnografilor etc., spre a surprinde diferite

aspecte ale vietii juridice specifice acestor populatii.

n ceea cer priveste societatile de mult disparute, pe care nu le cunoastem dect

prin urmele pe care le-au lasat, n ciuda eforturilor meritorii care s-au facut, aspectele

juridice ale umanitatii preistorice ne ramn aproape necunoscute. nsa, de la cele mai

apropiate de zile noastre, ne-au ramas anumite fragmente de informatie care s-au

pastrat sub forma iconografica sau arheologica. Avnd n vedere sociologia franceza

de azi, care n spiritul lui Ch. Seignobos, vorbeste despre studiul urmelor (etude des

traces), grupnd sub cupola acestei metode analiza documentelor, a statisticilor

oficiale, ca si a urmelor materiale reale6, se poate considera ca un sociolog al

dreptului are posibilitatea de a cerceta, n masura n care prezinta interes pentru

sociolo

metoda stiintifica in stiintele socioumane

Documents