MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA

ACADEMIA TEFAN CEL MARE

Cu titlul de manuscris

CZU 343.13(478)(043.2)

GLAVAN BORIS

LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL N CONTEXTUL

LEGISLAIEI REPUBLICII MOLDOVA

12.00.08 Drept Penal (drept penal)

TEZ DE DOCTOR N DREPT

Conductor tiinific: GHEORGHE GLADCHI,

doctor habilitat n drept

profesor universitar

Autorul: Glavan Boris

Chiinu, 2010

2

GLAVAN BORIS, 2010

3

CUPRINS

FOAIA PRIVIND DREPTUL DE AUTOR .......2

ADNOTRI.................................................................................................................................5

LISTA ABREVIERILOR ...8

INTRODUCERE..........................................................................................................................9

I. BAZE TEORETICE I NORMATIVE ALE LIBERRII DE RSPUNDERE PENAL

1.1. Liberarea de rspundere penal n contextul cercetrilor teoretice i aplicrilor

practice... ...............................................................................................................................18

1.2. Liberarea de rspundere penal n legislaia penal a altor state..............................31

1.3. Concluzii la capitolul I ..............................................................................................47

II. LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL: NOIUNE I REGLEMENTRI DE DREPT

2.1. Evoluia instituiei liberrii de rspundere penal...........................................................50

2.2. Coninutul noiunii, esena juridic i temeiul liberrii de rspundere penal

............................................................................................................................................... 55

2.3. Liberarea de rspundere penal n reglementarea juridic penal a Republicii Moldova:

delimitri conceptuale........................................................................................................... 84

2.4. Concluzii la capitolul II ................................................................................................102

III. MODALITILE LIBERRII DE RSPUNDERE PENAL N CODUL PENAL AL

REPUBLICII MOLDOVA

3.1. Liberarea de rspundere penal a minorilor.................................................................107

3.2. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional...............123

3.3. Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea

infraciunii............................................................................................................................126

3.4. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ.........................................128

3.5. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei.............................135

3.6. Liberarea condiionat de rspundere penal................................................................140

3.7. Prescripia tragerii la rspundere penal........................................................................143

3.8. Liberarea de rspundere penal n cazurile prevzute n Partea special a Codului

penal......................................................................................................................................148

3.9. Concluzii la capitolul III ................................................................................................161

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI......................................................................165

BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................................168

ANEXE.......................................................................................................................................186

Anexa 1 Date statistice privind liberarea de rspundere penal n faza de urmrire penal.......186

4

Tabel A1.1 Cauze penale ncetate de ctre procurori n temeiul art.53 60 CP pe

parcursul anilor 2008 2009...................................................................186

Anexa 2 Aplicabilitatea instituiei liberrii de rspundere penal n funcie de anumite

dimensiuni....................................................................................................................................187

Figura A 2.1 Aplicabilitatea liberrii de rspundere penal n funcie de genul

persoanei..................................................................................................187

Figura A 2.2. Aplicabilitatea liberrii de rspundere penal n funcie de vrsta

persoanei..................................................................................................187

Figura A 2.3. Aplicabilitatea liberrii de rspundere penal n funcie de categoriile de

infraciuni.................................................................................................187

Figura A 2.4. Frecvena persoanelor liberate de rspundere penal n raport cu tipul

infraciunilor comise................................................................................188

Figura A 2.5. Frecvena circumstanelor reinute la baza deciziilor de liberare de

rspundere penal....................................................................................189

Anexa 3 Dosare i cauze penale studiate de autor.......................................................................190

Tabel A 3.1 Chestionar de studiere a cauzelor penale ncetate n temeiul art.53-60 CP

al RM.......................................................................................................190

Anexa 4 Sediul instituiei liberrii de rspundere penal n sistemul dreptului penal al Republicii

Moldova........................................................................................................................196

Figura A 4.1 Locul i limitele instituiei liberrii de rspundere penal, corelaia

acesteia cu nsi rspunderea penal i raportul juridico-penal, precum i

legtura dintre raportul juridico-penal i cel procesual penal..................196

Figura A 4.2 Locul liberrii de rspundere penal n raport cu circumstanele care

exclud ori nu admit realizarea rspunderii penale...................................197

Anexa 5 Propuneri de lege ferenda (Proiect de lege)..................................................................198

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII....201

CV AL AUTORULUI ................................................................................................................202

5

ADNOTARE

Glavan Boris. Liberarea de rspundere penal n contextul legislaiei Republicii Moldova. Teza

de doctor n drept. Chiinu, 2010. Structura tezei: introducere, trei capitole, concluzii,

bibliografia din 280 titluri, 167 de pagini de text de baz, 5 anexe, 8 figuri i dou tabele.

Rezultatele obinute sunt publicate n 11 lucrri tiinifice. Cuvinte cheie: Liberare de

rspundere penal, modalitate de liberare de rspundere penal, temei al liberrii de rspundere

penal, condiie a liberrii de rspundere penal.

Domeniul de studiu al tezei vizeaz instituiile dreptului penal, n special liberarea de

rspundere penal i rolul acesteia n reglementarea relaiilor juridico penale de conflict.

Scopul i obiectivele tezei rezid n efectuarea unor investigaii ample despre instituia liberrii

de rspundere penal reglementat de legislaia RM, evaluarea prevederilor legislative n acest

domeniu i elaborarea recomandrilor corespunztoare n vederea mbuntirii lor.

Noutatea i originalitatea tiinific a studiului const n: elucidarea complex sub diferite

aspecte a problemelor instituiei liberrii de rspundere penal, concretizarea noiunii liberrii de

rspundere penal, stabilirea naturii juridice a acestei instituii, abordarea corelaiei instituiei

cercetate cu principiul constituional prezumia de nevinovie, n analiza problemelor

specifice modalitilor concrete de liberare de rspundere penal. Originalitatea tiinific a

studiului de asemenea rezid n formularea propunerilor concrete de perfecionare a prevederilor

legislative respective urmrind scopul maximizrii potenialului anticriminogen al instituiei

cercetate i delimitrii ei de alte instituii de drept.

Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii const n faptul c tezele teoretice i concluziile disertaiei, precum i sugestiile i recomandrile de natur aplicativ pot fi utilizate

n: procesul de legiferare pentru sporirea calitii dreptul penal autohton ce reglementeaz

liberarea de rspundere penal; elaborarea investigaiilor tiinifice avnd ca subiect de cercetare

liberarea de rspundere penal, rspunderea penal etc.; procesul de predare a materiei dreptului

penal i de procedur penal n cadrul instituiilor de nvmnt cu profil juridic precum i n

cadrul perfecionrii profesionale continue a destinatarilor legii penale; activitatea organelor de

urmrire penal, a procuraturii i a instanelor judectoreti la soluionarea problemelor ce in de

luarea deciziei de liberare de rspundere penal.

Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele tiinifice sunt implementate n procesul de

instruire a studenilor Facultii de Drept, Facultii Securitate i Ordine Public, Institutului de

formare profesional continu si cercetri tiinifice aplicative din cadrul Academiei tefan cel

Mare a Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova.

6

ANNOTATION

Glavan Boris. Exemption from Criminal Liability in the context of the laws of the Republic of

Moldova. Doctor in law thesis. Chisinau, 2010. Thesis structure is the following: introduction,

three chapters, conclusions, and bibliography with 280 assignments, and 167 pages of main text,

8 figures, 5 appendices. The acquired results are published in 11 scientific works. Key words:

release of criminal responsibility, the type of release of criminal responsibility, legal basis of

release of criminal responsibility, conditions of release of criminal responsibility.

Field research of the thesis concerns the institutions of criminal law, in particular release from

criminal responsibility and its role in regulating the legal relations of criminal conflict.

The purpose of the work consists of carrying out extensive investigations on the institution of

criminal liability release determined by national legislation in Moldova and developing

appropriate recommendations to improve the legislative provisions in this area.

Thesis objective placed in the definition, the essence of the legal framework and legal nature of

exemption from criminal liability, as well as a distinction from other similar institutions. The

thesis also aims to analyze types of exemption from criminal liability.

Novelty and originality consists in bringing scientific study for the first time in Moldova, the

scientific investigations on a monograph to elucidate different aspects of release from criminal

liability issues. In this paper is formulated the concept of release of criminal responsibility,

established the legal nature of this institution, investigated crime and legal basic as a contrition

for release of criminal responsibility, addresses the question of the relationship between this

institution with the constitutional principle of "presumption of innocence". Besides being

considered the main issues relating to the legal regulation of release of criminal responsibility,

sets out proposals to improve the criminal law in order to enhance the fight against crime by

maximizing the positive potential of criminal procedures investigated.

The theoretical and applied significance of the work is that the theoretical propositions and

conclusions realized in dissertations, as well as generalizations and suggestions can be used: in

the legislative process to further improve the national criminal law in the area of release of

criminal responsibility; develop scientific investigations on the subject of research to criminal

liability, criminal liability release etc.; teaching material criminal law and criminal procedure in

legal profile educational institutions and in continuing professional development recipients

crime; in the activities of criminal prosecution, prosecutors and courts in addressing the

problems related to the exemption from criminal liability.

Implementation of scientific results. Scientific results are implemented in the training of

students in the Academy "Stefan cel Mare" of Ministry of Internal Affairs of Moldova.

7

. c

. . , 2010.

: , , , ,

280 , 167 , 8 , 5

. 11 .

: , , e, e

.

:

.

,

,

.

.

:

; ;

;

" ";

;

.

,

,

:

; ;

;

,

.

. ,

A " "

.

8

LISTA ABREVIERILOR 1. Alin. - aliniat; 2. Art. - articol; 3. C.E.D.O. - Curtea European a Drepturilor Omului. 4. CP Cod penal; 5. CPP Cod de procedur penal; 6. De ex. - de exemplu; 7. DEX Dicionar Explicativ; 8. etc. - etcetera 9. FR Federaia Rus; 10. .e.n. naintea erei noastre; 11. S ntreprindere de stat; 12. Lit. - litera; 13. Nr. - numr; 14. p. - punct; 15. r-n - raion 16. RFG - Republica Federativ German; 17. RB Republica Belarus; 18. RK Republica Kazaxtan; 19. RM - Republica Moldova; 20. RSFSR - Republica Sovietic Federativ Socialist Rus; 21. RSSM - Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc; 22. Sec. - secol; 23. Sect. sector; 24. URSS - Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste;

9

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Aprarea persoanei, a drepturilor i

libertilor acesteia mpotriva infraciunilor este una din cele mai importante prioriti ale

Republicii Moldova n aspiraiile sale de a deveni un adevrat stat de drept. Desigur

constrngerea penal are un rol important n asigurarea acestor valori, ns ea nu reprezint un

scop n sine ci un mijloc de corectare i reeducare a persoanelor ce au comis infraciuni.

Societatea noastr este interesat ca ordinea de drept s fie protejat n condiiile economisirii

raionale i eficiente a represiunii penale atunci cnd reeducarea i corectarea persoanei vinovate

de svrirea infraciunii pot fi realizate prin alte ci i mijloace legale. Astfel legea penal

prevede o serie ntreag de circumstane prezena crora face inoportun realizarea rspunderii

penale, corectarea i reeducarea vinovatului fiind posibil i fr a recurge la cea mai sever

msur de constrngere pedeapsa penal, acest obiectiv strategic fiind reflectat i n prevederile

juridico-penale cu privire la liberarea de rspundere penal.

Totodat este de menionat c importana acestei instituii se dovedete i prin aspectul

stimulator al aciunilor pozitive post criminale ale persoanelor vinovate de svrirea

infraciunilor. Msurile de constrngere se aplic persoanelor care au nclcat legea penal i a

cror reeducare necesit aplicarea unei pedepse constnd n privarea vinovatului de anumite

drepturi i liberti, n timp ce msurile de stimulare exprimate prin scutirea persoanei de la

rspunderea penal sunt utilizate n cazul celor care, dei au comis infraciuni, au remucri de

contiin, tind s se ntoarc la viaa cinstit, s se conformeze legilor i au fcut n acest scop i

pai concrei agreai de societate.

Fr constrngere dreptul penal nceteaz s mai fie considerat penal, iar fr stimulare

justiia penal ar fi lipsit de sens, deoarece eforturile umane ale infractorului de a compensa

exhivalentul pagubii pricinuite, nefiind susinute, treptat vor dispare, iar pedeapsa se va

transforma ntr-o simpl rzbunare.

De-a lungul secolelor raporturile juridico-penale au fost reglementate prioritar prin metoda

constrngerii. n ultimii ani ns din ce n ce tot mai mult se constat faptul c pedeapsa aplicat

infractorului care se ciete activ nseamn violen, iar violena genereaz ntotdeauna violen.

Cele menionate nicidecum nu trebuie nelese ca pe o schimbare de accente de pe o

metod pe alta, ns realizarea unei armonii veritabile ntre constrngere i ncurajare va servi cu

adevrat garantul celor mai de pre valori ale omului, obinerea acestui echilibru impunnd

deopotriv studierea i perfecionarea msurilor de stimulare cu cele de constrngere.

10

Aadar liberarea de rspundere penal reprezint un real mijloc juridic cu un bogat

potenial antiinfracional, exploatarea la maxim, ns, a ntregului su randament poate fi

posibil doar n prezena unor cunotine ample i veridice despre aceast instituie obinute n

rezultatul investigrii ei sub diferite aspecte. Anume aceast circumstan a i iniiat cercetrile

noastre realizate n cadrul unei instituii relativ noi pentru dreptul nostru penal, denumite

liberarea de rspundere penal.

Cunoaterea particularitilor instituiei liberrii de rspundere penal este important i

sub aspectul determinrii limitelor realizrii acestui mijloc juridic antiinfracional. Liberarea

nejustificat a infractorilor de rspundere penal poate crea impresia despre loialitatea evitrii

pedepsei penale, incompetena organelor de drept, funcionarea defectuoas a sistemului

judectoresc. Pe de alt parte, liberarea de rspundere penal a persoanei atrase nentemeiat la

rspundere penal este o nclcare direct a drepturilor acesteia la reabilitare, situaie

inadmisibil ntr-un adevrat stat de drept.

Actualitatea temei de cercetare mai este determinat de necesitatea abordrii

problematicii liberrii de rspundere penal n contextul orientrii vectorului politicii penale

internaionale spre perfecionarea dar i cutarea noilor alternative rspunderii penale utile n

prevenirea i curmarea criminalitii. Comparativ cu legislaia penal anterioar Codul penal al RM

din 2002 a extins considerabil numrul cazurilor de liberare de rspundere penal prevzute n Partea

special. Totodat n Partea general a CP al RM au fost introduse modaliti noi de liberare de

rspundere penal: n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii (art.56 CP), n

legtur cu cina activ (art.57 CP) i liberarea condiionat (art.59 CP).

n acelai timp una din principalele probleme cu privire la realizarea instituiei vizate

const anume n lipsa unor limite clare ale liberrii de rspundere penal i drept rezultat unele

prevederi au coninut defectuos. Toate acestea conduc la nelegerea neunitar a esenei acestor

prevederi i la aplicarea lor nepotrivit destinaiei. Corespunztor apare necesitatea

perfecionrii prevederilor ce reglementeaz temeiurile i ordinea liberrii de rspundere penal,

iar studierea i analiza originii i dezvoltrii instituiei liberrii de rspundere penal,

evidenierea direciei generale a politicii penale autohtone de reglementare a relaiilor sociale n

acest domeniu va permite evitarea posibilelor greeli i atingerea rezultatului scontat.

La formarea fondului tiinifico-teoretic al instituiei liberrii de rspundere penal i-au

adus contribuia cercettorii Vitinberg G.B. (Harikov, 1969), Kelina S.G. (ova, 1974),

Tatiana Dobrovoliskaia (ova, 1979), Yurii Groevoi (Harikov, 1979), Serghei Sabanin

(Sverdlovsc, 1987), Alexandru Tupia (Sverdlovsc, 1987), Vitautas Pesleakas (Minsk, 1988) etc.

Totodat este de remarcat faptul c majoritatea lucrrilor, inclusiv cele la nivel de tez de doctor,

11

au fost dedicate analizei problemelor teoretice i practice privind liberarea de rspundere penal

corelativ prevederilor legilor penale a fostelor state membre ale fostei URSS.

Problematica instituiei liberrii de rspundere penal a continuat s fie insistent cercetat

i dup intrarea n aciune a noilor legi penale a statelor deja independente, diferite aspecte ale

instituiei vizate fiind elucidate n lucrrile: cercettorilor rui Alexandru Krepev (2000),

Anton Antonov (2000), H.Alikperov (2001), Vladimir Leontevschii (2002), Vitalii Novikov

(2003), Alla Endoleva (2005), Inesa Glastean (2007) etc.; penalitilor belorui Lucaov A.

(2002), T.Hatenevici (2004) A.Berjanin (2006) etc.; doctrinarilor romni Vasile Dobrinoiu

(2002), Gheorghe Nistoreanu (2002), Giurgiu Narcis (2000) etc. n general problemele instituiei

liberrii de rspundere penal abordate n aceste lucrri prezint interes pentru teoria i practica

dreptului nostru penal ns ele sunt axate n mod special pe prevederile legislaiilor penale a

statelor corespunztoare i nu rspund la ntrebrile specifice legislaiei penale autohtone.

n Republica Moldova, n perioada de aciune a Codului penal din 1961, instituia

liberrii de rspundere penal a fost supus investigaiilor de profesorul Alexandru Borodac. La

elucidarea modalitilor liberrii de rspundere penal precum i unor aspecte de ordin general ale

acestei instituii n contextul prevederilor CP al RM din 2002 au contribuit: Gheorghe Gladchi,

Alexandru Borodac, Ivan Macari, Xenofon Ulianovschi, Alexei Barbneagr, Mariana Grama,

Alina avga, Marin Gherman, Tudor Popovici etc. Cu toate acestea rmn nesoluionate, sau

puin abordate, nc multe probleme, existena crora submineaz valoarea instituiei liberrii de

rspundere penal, genernd neunanimitate i chiar divergene de opinii. Aceast situaie creeaz

necesitatea cercetrii i perfecionrii n continuare a instituiei liberrii de rspundere penal,

relevarea altor defeciuni i neajunsuri precum i elaborarea unor propuneri concrete pentru

nlturarea lor.

Investigarea liberrii de rspundere penal n contextul legislaiei penale autohtone

reprezint un studiu complex al problemelor teoretice de ordin general i particular ale prezentei

instituii. Sperm c aceste investigaii vor fi punctul de reper pentru nceputul unor cercetri

sistematice n ara noastr n domeniul liberrii de rspundere penal, care vor condiiona

apariia elaborrilor teoretice, metodologice i metodice respective, vor contribui la formarea

bazelor de date statistice i empirice despre categoriile persoanelor liberate de rspundere penal,

la perfecionarea strategiilor de prevenire i combatere a criminalitii, la elaborarea cadrului

legal privind perfecionarea ntregului sistem de msuri de stimulare utile n procesul de corecie

i reeducare a persoanelor vinovate de svrirea infraciunilor.

Scopul i obiectivele tezei. Scopul lucrrii const n efectuarea, pe baza experienei

istorice, cercetrilor teoretice i a materialelor emperice, a unor investigaii ample despre

12

instituia liberrii de rspundere penal prevzut de legislaia penal a Republicii Moldova,

apreciindu-i noiunea, esena juridic, temeiurile i trsturile ce o deosebesc de alte instituii

asemntoare, analizndu-i particularitile fiecrei modaliti de liberare de rspundere penal,

elabornd astfel un complex de recomandri fundamentate tiinific n vederea mbuntirii

reglementrilor legislative corespunztoare precum i punerea lor n aplicare.

Acest scop multiaspectual este condiionat de formularea i soluionarea tiinific a unui

numr de obiective organic legate ntre ele i interdependente, acestea fiind:

1. Analiza noiunii i coninutului rspunderii penale - categorie indispensabil a instituiei

liberrii de rspundere penal;

2. Cercetarea i precizarea prevederilor legii penale privind temeiul rspunderii penale,

caracteristic esenial a liberrii de rspundere penal;

3. Caracterizarea originii i evoluiei instituiei liberrii de rspundere penal;

4. Concretizarea definiiei, esenei juridice i temeiului liberrii de rspundere penal;

5. Stabilirea deosebirilor dintre instituia liberrii de rspundere penal i cea a circumstanelor

care exclud infraciunea;

6. Delimitarea instituiei liberrii de rspundere penal de nlturarea de rspundere penal i

liberarea de pedeaps;

7. Elucidarea corelaiei instituiei liberrii de rspundere penal cu principiul constituional

prezumia de nevinovie.

8. Studierea legislaiilor penale ale altor state pentru utilizarea experienei pozitive ale acestora

n soluionarea problemelor corelate cu imperfeciunea reglementrii juridico-penale a

liberrii de rspundere penal n dreptul intern;

9. Investigarea teoretico-practic a modalitilor de liberare de rspundere penal, identificarea

problemelor de aplicare a acestora n activitatea practic a organelor de urmrire penal i a

instanelor de judecat i stabilirea soluiilor corespunztoare.

10. Formularea propunerilor de perfecionare a prevederilor legislaiei penale ce reglementeaz

temeiurile i condiiile liberrii de rspundere penal;

Obiectul cercetrii l constituie problemele teoretice, metodologice i aplicative ale

instituiei liberrii de rspundere penal n contextual legislaiei Republicii Moldova, care au

devenit deosebit de actuale n condiiile promovrii strategiilor politicii penale internaionale de

perfecionare i cutare a noilor alternative rspunderii penale utile n prevenirea i curmarea

criminalitii.

Suportul metodologic i teoretico tiinific al lucrrii. Baza metodologic a studiului o

constituie tezele fundamentale ale filozofiei, teoriei generale a statului i dreptului,

13

criminologiei, dreptului penal, dreptului procesual-penal, etc. Caracterul complex al lucrrii este

determinat de diversitatea metodelor, procedeelor i tehnicilor folosite: metode tiinifice

generale (gramatical, logic, sistematic, istoric, comparativ), metode sociologice (studiul

documentelor, analiza erorilor), juridice (formal juridic, juridic comparat); statistice (analiz

statistic). Baza teoretic a investigaiilor efectuate o constituie lucrrile cercettorilor din ar i

de peste hotare care au abordat problematica instituiei liberrii de rspundere penal de pe

poziiile dreptului penal, dreptului procesual-penal i criminologiei: Gheorghe Gladchi,

Alexandru Borodac, Ivan Macari, Xenofon Ulianovschi, Gheorghe Ulianovschi, Alexei

Barbneagr, Marin Gherman, Tudor Popovici, Dumitru Roman, Alina avga, Mariana Grama,

Dobrinoiu Vasile, Nistoreanu Gheorghe, Narcis Giurgiu, Alla Endoleva, Sofia Kelina, Vitautas

Pesleakas, Yurii Groevoi, Vitalii Novikov, Alexandru Krepev, Serghei Sabanin, Alexandru

Tupia .a. n cercetrile realizate a fost analizat legislaia naional Constituia Republicii

Moldova, Codul penal al Republicii Moldova, Codul de procedur penal al Republicii Moldova,

Codul civil al Republicii Moldova i alte acte normative, precum i Hotrrile Plenului Curii

Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Au fost supuse unui studiu comparat legi ce

reglementeaz instituia liberrii de rspundere penal n alte ri (Romnia, Rusia, Ucraina,

Belorusia, Kazahstan, Germania, Frana, Spania), acte normative internaionale i europene,

relevante temei tezei date. Metodica cercetrii cuprinde utilizarea unui volum substanial de

material empiric, date factologice colectate de ctre autor de sine stttor sau din alte surse. n

baza chestionarelor elaborate de autor, prin prisma aspectului liberrii de rspundere penal au

fost studiate 312 dosare i cauze penale ncetate n temeiul liberrii de rspundere penal de ctre

instanele de judecat i organele procuraturii ale Republicii Moldova n perioada 2002-2010.

Dosarele i cauzele penale au fost studiate n arhivele judectoriilor i procuraturilor sectorului

Botanica, Centru, Buiucani, Ciocana, Rcani ale mun.Chiinu, n arhivele judectoriilor i

procuraturilor raionale Anenii Noi, Orhei, Ialoveni, Ocnia, Criuleni. De asemenea, au fost

examinate hotrri ale Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie cu referire la liberarea de

rspundere penal; au fost folosite date ale sondajelor sociologice privind problema cercetat ce

se conin n lucrrile tiinifice elaborate de savani moldoveni i rui; date statistice oficiale cu

privire la exercitarea dreptului discreionar al procurorului pentru perioada 2008-2009.

Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Investigaia este o cercetare monografic

complex a problemelor teoretice, metodologice i aplicative ale instituiei liberrii de

rspundere penal n contextual legislaiei Republicii Moldova, n care sunt relevate legiti,

formulate concluzii, elaborate propuneri i recomandri cu semen de noutate i care au o mare

importan pentru teoria dreptului penal i de procedur penal:

14

1. Sunt identificate etapele consecutive parcurse de instituia liberrii de rspundere penal

n procesul su de dezvoltare, determinarea acestora fiind condiionat de evenimentele istorice,

nivelul social-politic de dezvoltare al societii precum i de dezvoltarea nsi a legislaiei

penale naionale. Prima etap ncepe cu perioada antic i dureaz pn la adoptarea CP al RM

din 1961. Etapa a doua corespunde perioadei de aciune a CP al RM din 1961. A treia etap

ncepe cu intrarea n aciune a CP al RM din 2002.

2. Prin prizma elucidrii i concretizrii noiunii, coninutului i limitelor rspunderii penale

categorie indispensabil a instituiei liberrii de rspundere penal, a fost identificat i

precizat noiunea, coninutul i limitele de realizare a liberrii de rspundere penal.

3. Este stabilit esena liberrii de rspundere penal n sensul dreptului penal material, care

const n scutirea persoanei care a comis o infraciune de la realizarea obligaiei de a suporta

pedeapsa prevzut de norma de incriminare a legii penale, i n sensul dreptului procesual

penal, ce const n scutirea persoanei care a comis o infraciune de la stabilirea i pronunarea

public i n numele legii prin sentina de condamnare a pedepsei penale.

4. Este scoas n eviden lipsa unor criterii eseniale de delimitare dintre liberarea de

rspundere penal prin sentina de ncetare a procesului penal (art.391 CPP al RM) i liberarea

de rspundere penal prin sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei (art.389 CPP al RM) .

5. Este elaborat o diagram prin care este reprezentat locul i limitele liberrii de

rspundere penal, corelaia acesteia cu nsi rspunderea penal i raportul juridico penal,

precum i legtura dintre raportul juridico-penal i cel procesual penal.

6. Sunt evideniate i concretizate trsturile eseniale ale instituiei liberrii de rspundere

penal ce permit delimitarea ei de alte noiuni i instituii asemntoare prevzute de legislaia

penal a Republicii Moldova i anume: 1) liberarea de rspundere penal poate avea loc doar n

cazul n care a fost comis o infraciune (aceast trstur permite delimitarea liberrii de

rspundere penal de instituia circumstanelor care exclud infraciunea); 2) liberarea de

rspundere penal are caracter discreionar caracteristic ce permite deosebirea acesteia de

instituia nlturrii rspunderii penale creia i este specific caracterul imperativ; 3) liberrii de

rspundere penal i este specific perioada de aciune de pn la pronunarea sentinei de

condamnare cu stabilirea pedepsei, dup acest moment urmnd perioada caracteristic instituiei

liberrii de pedeaps, acesta i fiind criteriul de delimitare de baz ntre aceste dou instituii.

7. Este argumentat ipoteza precum c renunarea de bun voie la svrirea infraciunii

constituie o circumstan care exclude infraciunea i nu o modalitate de liberare de rspundere

penal.

15

8. Este identificat un nou argument n susinerea viziunii precum c instituia liberrii de

rspundere penal nu contravine principiului constituional prezumia de nevinovie i anume

liberarea unei persoane de rspundere penal pn la judecarea cauzei penale n edin de

judecat public va fi legal doar dac ea nu va pleda nevinovat.

9. Este abordat detaliat corelaia cinei active prevzute de alin.2 al art.57 CP cu fiecare

caz de liberare de rspundere penal prevzut n Partea special a CP al Republicii Moldova,

context n care au fost relevate defeciuni i formulate propuneri pentru nlturarea lor.

10. Este determinat o nou procedur de revocare a msurilor educative aplicate minorului

liberat de rspundere penal ce ar corespunde principiilor dreptului penal i de procedur penal

n special principiului neadmiterii dublei incriminri pentru aceeai fapt.

Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Semnificaia teoretic a lucrrii

rezid n faptul c acest studiu va permite, dup cum consider competitorul, la dezvoltarea i

aprofundarea cunotinelor despre instituia liberrii de rspundere penal. Concluziile, sugestiile

i recomandrile formulate n prezenta lucrare pot fi luate n considerare n procesul de legiferare

pentru mbuntirea n continuare a dreptul penal autohton. Studiul, de asemenea, poate fi

utilizat n procesul de predare a materiei dreptului penal i de procedur penal n cadrul

instituiilor de nvmnt cu profil juridic precum i n cadrul perfecionrii profesionale

continue a destinatarilor legii penale.

Importana practic a lucrrii este determinat de faptul c rezultatele cercetrilor

efectuate pot fi folosite la elaborarea hotrrilor Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii

Moldova privind practica aplicrii prevederilor instituiei liberrii de rspundere penal; n

activitatea organelor de urmrire penal i a procuraturii la soluionarea problemelor ce in de

luarea deciziei de liberare de rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni i a

cror corectare este posibil i fr a fi supus pedepsei penale; n activitatea de cercetri

tiinifice n vederea studierii n continuare sub aspect teoretic a problemelor juridico-penale

legate de liberarea de rspundere penal precum i a altor ntrebri conexe; la elaborarea

materialelor metodologice privind studierea temelor corespunztoare la disciplinele Dreptul

penal i Dreptul procesual penal.

Aprobarea rezultatelor lucrrii. Rezultatele i concluziile cuprinse n lucrare au fost

expuse i abordate detaliat n cadrul diverselor conferine tiinifico-practice internaionale i

naionale, seminare teoretice, mese rotunde etc., inclusiv n cadrul forurilor tiinifice

internaionale: Conferina tiinifico-practic internaional Prevenirea i combaterea

fenomenului terorismului: actualiti i perspective, Chiinu, 18 mai 2006; Conferina

tiinifico-practic internaional Protecia juridic a valorilor culturale n Republica Moldova,

16

Chiinu, 21-22 septembrie 2007; Conferina tiinifico-practic internaional Cooperarea

internaional a organelor de drept n prevenirea i combaterea criminalitii transnaionale,

Chiinu, 5-6 noiembrie 2009 etc.

Tezele teoretice, concluziile i recomandrile obinute n rezultatul investigaiilor

efectuate sunt folosite n procesul de instruire al Facultii de Drept, Facultii Securitate i

Ordine Public, Institutului de formare profesional continu si cercetri tiinifice aplicative din

cadrul Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne a Republicii Moldova.

Autorul a publicat la tema tezei 11 articole tiinifice.

Sumarul compartimentelor tezei. Prezenta tez conine: introducere, trei capitole

divizate n treisprezece paragrafe, concluzii i recomandri, bibliografie i anexe, volumul

textului de baz fiind de 167 de pagini.

n Introducere este argumentat actualitatea temei investigate, sunt formulate scopul i

obiectivele lucrrii, determinat noutatea tiinific a tezei, precizate semnificaia teoretic i

valoarea aplicativ a studiului, sunt descrise modalitile de aprobare a rezultatelor lucrrii.

Primul capitol Bazele teoretice i normative ale liberrii de rspundere penal este consacrat

analizei cercetrilor teoretice i aplicrilor practice privind instituia liberrii de rspundere

penal. Sunt supuse unor investigaii profunde concepiile i opiniile publicate n ar i peste

hotare care au avut sau pot avea influen n dezvoltarea i perfecionarea instituiei liberrii de

rspundere penal n reglementarea juridico penal a Republicii Moldova, sub aspect

comparativ, sunt abordate reglementrile juridice cu privire la liberarea de rspundere penal

stipulate n legislaiile penale ale altor state att din spaiu ex-sovetic precum i a celor europene.

La finele capitolului este formulat problema spre cercetare i direciile de soluionare. Este

stabilit scopul i obiectivele tezei. Capitolul doi, denumit Liberarea de rspundere penal:

noiune i reglementri de drept, este alctuit din trei paragrafe n care sunt examinate mai multe

probleme de ordin general ce vizeaz n mod direct sau corelativ instituia liberrii de rspundere

penal, sunt analizate sub aspect evolutiv reglementrile de drept din legislaia penal a

Republicii Moldova referitoare la instituia liberrii de rspundere penal. ntregul proces de

dezvoltare a cadrului normativ al instituiei investigate a fost condiional mprit n trei etape,

fiecare marcnd cte un pas semnificativ n perfecionarea acestei instituii. Prin prisma

examinrii detaliate a instituiei rspunderii penale ce constituie o categorie indispensabil a

liberrii de rspundere penal a fost determinat i concretizat noiunea, esena juridic i

limitele de realizare a liberrii de rspundere penal. n contextul celor abordate este pus n

discuie i problema corelaiei instituiei cercetate cu principiul prezumiei de nevinovie,

autorul prezentnd noi argumente n sprijinul viziunii potrivit creia liberarea de rspundere

17

penal nu contravine principiului nominalizat. Sunt determinate i concretizate trsturile

eseniale ale liberrii de rspundere penal ce permit deosebirea ei de alte noiuni i instituii

asemntoare prevzute de legea penal a Republicii Moldova. Tot aici este abordat i natura

juridic a renunrii de bun voie la svrirea infraciunii iar n concluzie fiind scoas n afara

limitelor instituiei liberrii de rspundere penal i raportat la grupa de circumstane care

exclud infraciunea. Capitolul trei, Modalitile liberrii de rspundere penal n Codul penal

al Republicii Moldova cuprinde opt paragrafe consacrate examinrii problemelor de ordin

particular a fiecrei modaliti de liberare de rspundere penal incluse n apitolul VI al CP al

RM precum i a cazurilor de liberare de rspundere penal din Partea special a CP. Sunt

studiate condiiile legale de liberare a minorilor de rspundere penal. Este supus dezbaterii

problema revocrii msurilor educative aplicate minorului liberat de rspundere penal, n

rezultatul investigaiilor efectuate fiind formulate propuneri de perfecionare a prezentei

modaliti. De asemenea sunt analizate condiiile legale a modalitii de liberare de rspundere

penal cu tragerea la rspundere contravenional, n legtur cu renunarea de bun voie la

svrirea infraciunii, sunt analizate condiiile liberrii de rspundere penal n legtur cu

cina activ. O mare atenie se acord problemei privind natura juridic a faptei i a persoanei

care n urma schimbrii situaiei nu mai prezint pericol social. Sunt abordate circumstanele n

temeiul crora poate fi suspendat urmrirea penal cu liberarea ulterioar de rspundere penal

n privina persoanei care a comis pentru prima dat o infraciune uoar sau mai puin grav.

Este analizat detaliat problema prescripiei tragerii la rspundere penal. O deosebit atenie

este acordat problemei corelaiei dintre alin.2 al art.57 CP i cazurile de liberare de rspundere

penal prevzute n Partea special a CP.

18

I. BAZE TEORETICE I NORMATIVE ALE LIBERRII DE RSPUNDERE PENAL

1.1. Liberarea de rspundere penal n contextul cercetrilor teoretice i aplicrilor practice

Investigaiile efectuate n privina publicaiilor la tema tezei ne permit s menionm c n

mediul academic autohton, pn n prezent, nu a fost realizat nici un studiu tiinific aprofundat a

problemelor teoretice, legislative i aplicative ale instituiei liberrii de rspundere penal. n

general pn la intrarea n aciune a actualului Cod penal, prin lumina tiparului au trecut doar

realizrile de tipul material didactic ale penalistului Alexandru Borodac. [58; 59] Ulterior, tema

liberrii de rspundere penal s-a aflat pe masa de lucru a prof. Alexandru Borodac ct i a altor

specialiti Gh.Gladchi, I.Macari, T.Popovici, M. Grama, etc., majoritatea rezultatelor cercetrilor

efectuate fiind reflectate n articole tiinifice i n capitolele corespunztoare din manualele de

drept penal.

n lucrrile profesorului Alexandru Borodac editate n perioada de aciune a Codului

penal al Republicii Moldova din 1961 au fost analizate o serie de probleme de importan

deosebit n vederea dezvoltrii i perfecionrii instituiei cercetate. n mod special profesorul

Alexandru Borodac i concentreaz atenia asupra soluionrii problemelor privind determinarea

noiunii liberrii de rspundere penal i a rspunderii penale propriu zise.

Din punctul nostru de vedere merit evideniat remarca incontestabil a profesorului cu

privire la determinarea noiunii i esenei juridice a liberrii de rspundere penal, considernd

c fr sa cunoatem ce ar trebui s se neleag prin rspundere penal, care este coninutul i

forma de exprimare a acesteia, nu putem nelege nici esena liberrii de la aceast rspundere.

n rezultatul cercetrilor efectuate, profesorul Alexandru Borodac ajunge la concluzia c

rspunderea penal trebuie interpretat ca o condamnare public de stat a faptelor social

periculoase i a persoanelor care le svresc, exprimat n sentina de condamnare [59,

p.291]. Corespunztor acestei definiii dumnealui formuleaz noiunea liberrii de rspundere

penal susinnd c prin aceasta se nelege actul organelor justiiei, la latitudinea crora, pe

baza stabilirii gradului socialmente periculos nu prea mare, att al infraciunii svrite, ct i

al persoanei vinovate, libereaz persoana respectiv de aprecierea negativ dat de stat faptei

infracionale, care ar urma s fie exprimat n sentina de condamnare [59, p.293].

Este remarcabil faptul c profesorul Alexandru Borodac a scos n eviden indiciile

eseniale ale instituiei liberrii de rspundere penal, primul indiciu fiind faptul c liberarea de

rspundere poate avea loc doar n prezena unei fapte ce conine semnele unei componene de

infraciune. [59, p.291]

19

Cel de-al doilea indiciu, potrivit profesorului, ce caracterizeaz natura juridic a

instituiei liberrii de rspundere penal const n faptul c orice modalitate a acesteia se aplic la

aprecierea organelor de urmrire penal i a instanei de judecat. Din acest punct de vedere

profesorul Alexandru Borodac atribuie la aceast instituie doar modalitile discreionare de

liberare de rspundere penal, acestea fiind:

1) absolvirea minorilor;

2) prezena prescripiei;

3) schimbarea situaiei;

4) nlocuirea pedepsei penale cu tragerea la rspundere contravenional;

5) transmiterea dosarului ctre judectoria tovreasc;

6) ncredinarea celui vinovat pe chezie. [59, p.292]

Rezultatele cercetrilor realizate de domnul A.Borodac sunt importante i prin faptul c

ele au acoperit acel gol imens din doctrina naional cu privire la instituia liberrii de rspundere

penal existent n perioada de aciune a legii penale anterioare. De asemenea ele au rspuns la

cele mai importante probleme de ordin conceptual ale instituiei investigate, ns cel mai marcant

este faptul c o parte din aceste realizri au stat la baza elaborrii instituiei rspunderii penale i

liberrii de rspundere penal din Codul penal al Republicii Moldova n vigoare.

Astfel conceptul rspunderii penale elaborat de profesorul Alexandru Borodac, expus mai

sus, a fost preluat de actualul Cod penal al RM, n art.50 CP Rspunderea penal fiind

prevzut c: Se consider rspundere penal condamnarea public, n numele legii, a faptelor

infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile

de constrngere prevzute de lege.

De asemenea, conceptul temeiului rspunderii penale a stat la baza coninutului art.51 CP

Temeiul rspunderii penale n care se stipuleaz: Temeiul real al rspunderii penale l

constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal,

reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.

Corespunztor conceptului temeiului rspunderii penale, actuala lege penal a preluat i

ideea corespunztor creia liberarea de rspundere penal este posibil n cazul svririi de

ctre o persoan a unei fapte ce conine semnele unei componenei de infraciune (art.53 CP).

Referindu-ne la aceeai perioada predecesoare intrrii n aciune a actualului Cod penal

al Republicii Moldova, este de menionat i faptul c, spre deosebire de doctrina penal

autohton, cea din strintate, preponderent din spaiul ex-sovetic, a acordat mai mult

atenie problemelor liberrii de rspundere penal, ele fiind elucidate n lucrrile autorilor

20

Kelina S.G., Pesleakas V.Ci., Groevoi Yu.M., Serghei Sabanin , Savelieva V.S., Tupia A.Ia.

etc.

De exemplu, cercettorul rus Kelina S.G. prin lucrarea sa [174] a contribuit considerabil

la soluionarea unui ir de probleme teoretice i practice ale instituiei liberrii de rspundere penal,

printre cele mai importante fiind: natura juridic, temeiurile i modalitile liberrii de rspundere

penal. n general viziunile i concluziile formulate n aceast monografie corespund n mare parte

celor analizate anterior n lucrrile penalistului autohton Alexandru Borodac.

Penalistul ucrainean Groevoi Yu. M. a contribuit la elucidarea acestei instituii prin analiza

problemelor privind esena hotrrii instanei de judecat corelativ fiecrei modaliti de liberare de

rspundere penal n parte. [161]

Din coninutul lucrrii putem observa c autorul ucrainean de multe ori dezvolt viziuni

deosebite de cele mprtite de Kelina S.G. iar n anumite privine acestea fiind chiar

diametral opuse. Astfel Groevoi Yu. M. analizeaz critic afirmaiile autorului Kelina S.G.

precum c prin liberarea de rspundere penal a persoanei se nelege scutirea acesteia de

la aprecierea negativ a faptei comise ce ar urma s se exprime n sentina de condamnare.

Groevoi Yu. M. argumenteaz c persoana liberat de rspundere penal se consider vinovat i

c instana de judecat apreciaz i nici nu pot s nu aprecieze negativ aciunile infracionale ale

acesteia. [161, p.17-21]

n rezultatul investigaiilor cercettorul Groevoi Yu. M. ajunge la concluzia c instana de

judecat este singurul organ competent s recunoasc vinovia persoanei n svrirea unei

infraciuni i tot ei, n exclusivitate, trebuie s-i aparin i dreptul de liberare de rspundere penal.

[161, p.32]

Penalistul belorus Pesleakas V.Ci. n lucrarea sa abordeaz acelai spectru de probleme la

care s-au referit i predecesorii si, ns concluziile formulate, n multe privine, sunt diferite.

Cercettorul Pesleakas V.Ci. soluioneaz problemele liberrii de rspundere penal acordnd mai

mult atenie instituiei rspunderii penale spre deosebire de ceilali. n rezultatul investigaiilor

dnsul ajunge la concluzia c prin rspundere penal se nelege obligaia persoanei care a comis o

infraciune de a fi condamnat, de a suporta pedeapsa i de a avea antecedente penale. nsi

coninutul rspunderii penale, scrie autorul, include condamnarea vinovatului din partea statului prin

pronunarea sentinei de condamnare, stabilirea i executarea pedepsei precum i antecedentele

penale. [213, p.15] Corespunztor acestei concluzii autorul consider c prin liberare de rspundere

penal urmeaz s se neleag scutirea persoanei de la consecinele ce alctuiesc coninutul

rspunderii penale adic de la condamnarea vinovatului din partea statului, de la stabilirea i

executarea pedepsei i de la prezena antecedentelor penale. [213, p.21-22]

21

Referindu-se la modalitile de liberare de rspundere penal, Pesleakas V.Ci. scoate n

afara listei acestora prescripia tragerii la rspundere penal, considernd c aceasta este o

circumstan care exclude rspunderea penal. [213, p.25]

Rezultatele investigaiilor efectuate de cercettorii rui Serghei Sabanin i Tupia A.Ia. n

privina soluionrii problemelor instituiei liberrii de rspundere penal sunt diferite de cele

exprimate anterior. Autorii resping categoric ipoteza c rspunderea penal ar fi obligaia

persoanei de a suporta consecinele juridice generate de infraciunea svrit, susinnd totodat

c numai suportarea de fapt a acestor consecine formeaz coninutul rspunderii penale. [222,

p.4-5] Potrivit autorilor rspunderea penal cuprinde intervalul de timp dintre momentul

pronunrii sentinei de condamnare i momentul stingerii antecedentelor penale. [222, p.6]

Axndu-se pe aceast viziune, penalitii Serghei Sabanin i Tupia A.Ia. consider c prin

liberarea de rspundere penal urmeaz s se neleag renunarea statului n persoana

organelor competente n cazurile prevzute de lege de la mustrarea oficial a comportamentului

celui care a comis infraciunea, exprimat prin sentina de condamnare i de la pedepsirea

vinovatului cu aplicarea antecedentelor penale. [222, p.7]

Analiznd problema competenei organului cu drept de liberare de rspundere penal

Serghei Sabanin i Tupia A.Ia. ajung la concluzia c nici procurorul i organele de urmrire

penal i nici instana de judecat pn la pronunarea sentinei de condamnare nu poate libera de

rspundere penal persoana vinovat de svrirea infraciunii, fiindc s-ar nclca principiul

prezumia de nevinovie, aceasta nsemnnd desfiinarea instituie investigate, [222, p.14-17]

ceea ce de fapt i propun autorii.

Rezumnd cele relatate anterior, putem concluziona c n perioada de pn la adoptarea

noului cod penal problemele instituiei liberrii de rspundere penal au fost investigate insistent de

un numr impuntor de cercettori i de fiecare dat s-au propus soluii diferite. Printre principalele

cauze ce au condus la rezolvarea neunitar a problemelor instituiei liberrii de rspundere penal a

fost faptul c legea penal, i nu doar a rii noastre dar i a celorlalte state, nu a descoperit noiunea

i coninutul rspunderii penale.

Odat cu adoptarea n 2002 a Codului penal n vigoare legiuitorul nostru, spre deosebire

de alii, s-a strduit s soluioneze aceast ntrebare prin definirea rspunderii penale (art.50 CP

al RM) i elucidarea temeiului acesteia (art.51 CP al RM). n ce msur, ns, s-a reuit

rezolvarea problemelor instituiei liberrii de rspundere penal vom urmri analiznd

publicaiile editate n baza legislaiei penale noi. Totodat este de menionat i faptul c prin

adoptarea actualului Cod penal instituia liberrii de rspundere penal a suportat mai multe

schimbri care, la rndul lor, au generat alte probleme neelucidate anterior, fiind vorba despre

22

introducerea unor modaliti de liberare de rspundere penal noi (n legtur cu: renunarea de

bun voie la svrirea infraciunii; liberarea condiionat; cina activ) i extinderea numrului

de cazuri de liberare de rspundere prevzute n Partea special a CP.

Aadar dup intrarea n aciune a actualului Cod penal al RM problemele instituiei

liberrii de rspundere penal au continuat s-l preocupe pe profesorul Alexandru Borodac,

rezultatele investigaiilor sale fiind reflectate n cteva lucrri. [60; 61; 62]

n general n noile sale lucrri profesorul Alexandru Borodac abordeaz acelai set de

ntrebri la care s-a referit anterior, concepiile fiind practic aceleai. Totodat autorul pune n

discuie i unele probleme noi, de ex.: problema realizrii rspunderii penale care, potrivit

profesorului, poate avea loc mai nti prin condamnarea public n numele legii a faptelor

infracionale comise ce s-ar exprima n sentina de condamnare i, n al doilea rnd, aceast

realizare se efectueaz prin condamnarea public n numele legii a persoanei care a comis

infraciunea exprimat tot n sentina de condamnare. n rezultatul investigaiilor a ajuns i la

concluzia c realizarea rspunderii penale ncepe cu aplicarea msurilor de constrngere i se

epuizeaz cu condamnarea infraciunii comise i a persoanei care a svrit-o, exprimat n

sentina de condamnare, dup care poate urma fie aplicarea pedepsei penale, fie liberarea de

pedeapsa penal. [60, p341-342]

Pe lng problemele de ordin general, profesorul A.Borodac analizeaz i o serie de

ntrebri de ordin particular ce vizeaz modaliti concrete de liberare de rspundere penal, una

dintre acestea fiind descoperirea coninutului condiiei svrirea infraciunii pentru prima oar

prevzut la art.54, 55, 57 i 58 CP al RM. [60, p358]

Concluzionnd menionm c aportul profesorului Alexandru Borodac n soluionarea

problemelor instituiei liberrii de rspundere penal este extrem de valoros pentru cercetarea i

dezvoltarea n continuare a acestei instituii n reglementarea juridico-penal a Republicii

Moldova.

Profesorul Ivan Macari i public rezultatele cercetrilor sale asupra instituiei liberrii

de rspundere penal n capitolele: Rspunderea penal i Liberarea de rspundere penal

din manualul su de Dreptul penal. [123]

Din coninutul lucrrilor sale putem observa c autorul abordeaz practic acelai set de

probleme la care s-a referit i profesorul Alexandru Borodac, ns n anumite privine dezvol

viziuni diferite. Astfel, referitor la realizarea rspunderii penale, profesorul Ivan Macari susine

c cel mai des rspunderea penal se realizeaz n pedeaps, n stabilirea i executarea ei. [123,

p.221] Totodat dumnealui susine c rspunderea penal apare, nu din momentul aplicrii

msurilor de constrngere, ci din momentul svririi infraciunii, se realizeaz din momentul

23

intrrii sentinei n vigoare i este clasat n legtur cu ispirea pedepsei de ctre vinovat dup

stingerea antecedentului penal sau ridicarea lui. [123, p.222] Potrivit profesorului Macari I.

liberarea de rspundere penal const n renunarea instanei de judecat de a deschide dosar

penal, n clasarea cauzei sau n refuzul de a pronuna sentina. [123, p.252]

Spre deosebire de Alexandru Borodac, d-nul Ivan Macari pune n discuie i problema

vinoviei persoanei ce urmeaz sa fie liberat de rspundere penal, considernd c de

rspundere penal poate fi liberat doar persoana vinovat de svrirea unei infraciuni. [123,

p.251]

Prerile profesorilor sunt diferite i n privina unor probleme de ordin particular. Astfel,

referindu-se la modalitatea de liberare a minorilor, n contextul sintagmei svrirea infraciunii

pentru prima oar, profesorul Macari consider c legea penal nu interzice n mod direct

aplicarea acestei modaliti de liberare de rspundere penal n caz ca persoana vinovat are

antecedent penal; la fel nu este interzis nici aplicarea ei repetat, adic dac fa de minor au

mai fost aplicate (anterior) msuri de influen educative. [123, p.254]

n mod deosebit la soluionarea problemelor instituiei liberrii de rspundere penal a

contribuit profesorul Gheorghe Gladchi, rezultatele investigaiilor sale fiind reflectate n mai

multe publicaii tiinifice. Astfel profesorul Gh.Gladchi analizeaz detaliat instituia mpcrii i

liberrii de rspundere penal n legtur cu cina activ din legea penal n vigoare ca

modaliti de realizare a concepiei justiiei restaurative. Potrivit profesorului, introducerea

acestor dou instituii n Codul penal poate influena serios asupra dezvoltrii politicii penale.

Temeiurile date privind liberarea de rspundere penal nlocuiesc forma clasic a reaciei statului

fa de comportamentul infracional (pedeapsa), fiind denumite, n literatura juridic, msuri de

compromis n lupta mpotriva criminalitii sau msuri alternative. Aceste norme, dup cum

susine dumnealui, pot contribui i la realizarea funciei de prevenire a legii penale, fiindc

stimuleaz comportamentul pozitiv al persoanei vinovate. Este important opinia profesorului c

legea penal atribuie neargumentat normele date la instituii diferite, cina activ fiind

considerat drept temei al liberrii de rspundere penal, iar mpcarea - o cauz care nltur

rspunderea penal. [97]

ntr-o alt lucrare a sa [95] profesorul Gheorghe Gladchi abordeaz prin metoda

sociologic una din cele mai discutabile ntrebri ale instituiei liberrii de rspundere penal i

anume: dac dreptul de liberare de rspundere penal este sau nu este de competen exclusiv a

instanei de judecat. Rezultatele cercetrilor sale demonstreaz c majoritatea persoanelor

investigate (procurori i judectori) sunt de prerea c vinovatul poate fi liberat de rspundere

24

penal n baza temeiurilor stipulate n art.53 CP al RM nu doar de instana de judecat ci i de

ctre procuror din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal.

O alt latur a instituiei liberrii de rspundere penal abordat de profesorul Gheorghe

Gladchi este cea a vinoviei persoanei n dreptul penal. Potrivit profesorului la elaborarea

conceptului de vinovie este necesar s fie luate n consideraie urmtoarele aspecte ale acestuia:

psihologic, juridico-penal i social. Din coninutul aceleiai lucrri desprindem nc o concluzie

la fel de important pentru soluionarea problematicii liberrii de rspundere penal i anume:

unicul temei al rspunderii penale este infraciunea, adic unitatea elementelor obiective i

subiective ale acesteia. [100, p.60]

Aceeai viziune cu privire la temeiul rspunderii penale este reflectat i ntr-o alt

lucrare a profesorului Gheorghe Gladchi.[94] Tot aici dumnealui analizeaz amnunit opiniile

doctrinale cu privire la nsi noiunea i coninutul rspunderii penale, n concluzie fiind

stabilite componentele acesteia:

1) obligaia persoanei de a rspunde pentru fapta comis i de a supune msurii de

constrngere statal prevzut de legea penal;

2) condamnarea public a persoanei care a svrit infraciunea, n numele legii;

3) aplicarea i executarea pedepsei;

4) suportarea consecinelor nefavorabile ale condamnrii pn la momentul stingerii

antecedentelor penale sau reabilitrii.

Rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal inclusiv i a liberrii de

rspundere penal a fost investigat si de profesorul Xenofon Ulianovschi. [55; 78] Importana

investigaiilor realizate const n faptul c autorul nu se limiteaz doar la sensul legal al

rspunderii penale dar descoper i altele noi. Astfel Xenofon Ulianovschi consider c prin

rspundere penal n sens ngust se nelege obligaiunea unei persoane de a suporta o sanciune

penal pentru infraciunea comis, iar n sens larg pe lng aceast obligaiune mai cuprinde i

dreptul statului de a aplica o sanciune penal.

n general aceleai viziuni sunt mprtite i de cercettorul Tudor Popovici ns, este de

observat faptul c rspunderea penal, n viziunea dnsului, apare din momentul svririi

infraciunii, dar se realizeaz numai dac este stabilit vinovia persoanei, adic din momentul

intrrii sentinei n vigoare. [56, p.95]

Este important i viziunea autorului cu privire la noiunea liberrii de rspundere penal

menionnd c prin aceasta se prezum renunarea din partea statului la condamnarea i aplicarea

unei pedepse infractorilor n schimbul nlocuirii acesteia prin pedepse de ordin administrativ sau

prin aplicarea unor msuri de siguran cu caracter medical sau educativ. [56, p.100]

25

Merit sa fie menionat i afirmaia corespunztor creia renunarea de bun voie la

svrirea infraciuni este o cauz care nltur caracterul penal al infraciunii n urma dispariiei

inteniei fptuitorului de a duce pn la capt activitatea infracional. [56, p.103]

Problemele instituiei rspunderii penale i ale liberrii de rspundere penal au mai fost

abordate i de penalitii Alina avga n lucrarea Rspunderea penal i Mariana Grama n

lucrarea Liberarea de rspundere penal - capitolele corespunztoare ale manualului de Drept

penal. [64] n general n aceste lucrri sunt discutate subiectele la care s-au referit i cercettorii

nominalizai anterior, dar aceste lucrri sunt marcante prin faptul c descoper msurile de

constrngere care pot preceda condamnarea public n sensul art.50 CP al RM. [64, p.230-231]

Totodat este stabilit la nivel de principiu c infraciunea este unicul temei al rspunderii penale,

[64, p.232] de asemenea reflect i o viziune oarecum diferit de cele expuse mai sus cu privire

la realizarea rspunderii penale, Alina avga considernd c acest proces parcurge cteva etape

cuprinse ntre momentul svririi infraciunii i stingerea antecedentelor penale. [64, p.237-238]

n lucrarea sa, d-na Mariana Grama reuete s formuleze noiunea liberrii de

rspundere penal care, dup coninut, difer de cele expuse mai sus i care, n viziunea noastr,

merit o mare atenie cci, potrivit autoarei, de rspundere penal poate fi liberat doar persoana

care a comis o infraciune, dar care i-a pierdut gradul prejudiciabil n virtutea unor mprejurri

prevzute de legea penal. [64, p.404] Are mare importanta i faptul c Mariana Grama

relanseaz ipoteza precum c prin liberare de rspundere penal se exclude recunoaterea

persoanei drept vinovat de svrirea infraciunii, lucrarea avnd i o clasificare sub diferite

aspecte a modalitilor de liberare de rspundere penal. [64, p.406]

Aadar cele menionate anterior demonstreaz c, dup intrarea n aciune a actualului

Cod penal al Republicii Moldova, mediul academic autohton s-a implicat activ n elucidarea

problemelor instituiilor rspunderii penale i liberrii de rspundere penal, fiind publicate

numeroase lucrri, fapt care demonstreaz, pe de o parte, interesul sporit al cercettorilor

autohtoni fa de instituia vizat, iar pe de alt parte, complexitatea i dificultatea problemelor

acestei instituii de drept.

Un interes deosebit fa de problematica instituiei liberrii de rspundere penal a

manifestat i mediul academic din strintate, diferite aspecte ale instituiei vizate fiind

elucidate n lucrrile cercettorilor rui Antonov A.G., Golovko L.V., Krepev A. M.,

Alikperov H. D., Novikov V.A., Endoleva A.V., etc.

Astfel, printre cele mai recente i remarcabile lucrri monografice cu acest subiect este

teza de doctor a cercettorului Novicov V.A. [205] care reflect una dintre primele ncercri de

abordare critic i complex a instituiei liberrii de rspundere penal dup intrarea n aciune a

26

noului Cod penal a Federaiei Ruse din 1996. n special, n acest studiu pentru prima dat a fost

n mod particular elucidat problema realizrii scopurilor pedepsei penale prin aplicarea

instituiei liberrii de rspundere penal i a fost reflectat caracteristica comparativ a acestei

instituii cu instituiile similare din legislaia penal a statelor europene. innd cont de

realizrile tiinei juridico-penale, autorul analizeaz unele probleme teoretice i practice privind

aplicarea normelor ce reglementeaz temeiurile i ordinea liberrii de rspundere penal i sunt

formulate propuneri de mbuntire a legislaiei penale ruseti n acest domeniu.

O alt lucrare i mai recent este teza de doctor habilitat a autoarei Endolieva A.V. [166]

a crei originalitate tiinific const n faptul c reprezint una din primele investigaii complexe

interdisciplinare monografice a celor mai actuale probleme teoretice, legislative i aplicative ale

instituiei liberrii de rspundere penal, pregtite pe baza actualizrilor fcute n legea penal i

de procedur penal a Federaiei Ruse, care la rndul lor au fost fcute n corespundere cu un ir

de cercetri teoretice i tiinifico-practice, constatri i propuneri cu semne de originalitate i

relevan pentru teoria dreptului penal i de procedur penal. n special, autoarea i-a elaborat

propria concepie despre liberarea de rspundere penal ca pe o form de ncetare a urmririi

penale, a fcut delimitarea dintre temei, condiie i modalitate a liberrii de rspundere penal, a

propus propria clasificare a modalitilor de liberare de rspundere penal, a elaborat modaliti

noi de liberare de rspundere penal, a formulat propuneri de mbuntire, modificare i

completare a unui numr de norme juridico-penale i procesual-penale din legislaia penal a

Federaiei Ruse care reglementeaz instituia juridic cercetat la etapa actual. De asemenea a

dezvoltat i o direcie de perspectiv (de lege ferenda) n reglementarea juridic a relaiilor

sociale legate de refuzul statului de a-i realiza dreptul su de a supune rspunderii penale

persoana care a comis o infraciune. n tez se mai propune i redenumirea acestei instituii cu o

nou noiune Liberare de la urmrirea penal.

Problemele instituiei liberrii de rspundere penal sunt studiate i n lucrrile

cercettorilor belorui Lucaov A., Hatenevici T. etc. Astfel, Lucaov A. abordeaz un ir de

probleme ale instituiei liberrii de rspundere penal n general i instituiei cinei active n

particular. n rezultatul cercetrilor autorul ajunge la concluzia c prin liberare de rspundere

penal se nelege refuzul statului de a condamna, din numele Republicii Belarus, persoana care

a comis o infraciune. Totodat autorul consider c unicul organ competent s aplice normele

instituiei liberrii de rspundere penal este instana de judecat, exercitarea acestui drept fiind

posibila doar dup deliberare i doar prin pronunarea unei sentine speciale care nu este nici de

condamnare i nici de achitare. O alt concluzie este c nu toate cazurile de liberare de

rspundere penal prevzute n Partea special a CP al RB se atribuie la cina activ. [198]

27

Aceleai viziuni cu privire la instituia cinei active sunt mprtite i de Hatenevici T.,

totodat investigaiile sale sunt importante prin faptul c determin mai multe criterii ce ar trebui

luate n calcul la extinderea numrului de cazuri de liberare de rspundere penal prevzute n

Partea special a CP: nivelul nalt al latenei infraciunilor, dificultatea probrii unor genuri de

infraciune, etc. [270]

Printre doctrinarii romni care au analizat problemele instituiei rspunderi penale i

liberrii de rspundere penal (nlocuirea i nlturarea rspunderii penale) se numr Dobrinoiu

V., Nistoreanu Gh., Boroi A., Narcis Gi., Ungureanu A., etc.

Astfel n lucrrile comune ale profesorilor Nistoreanu Gheorghe i Boroi Alexandru sunt

abordate un ir de probleme legate de noiunea, coninutul, principiile i limitele rspunderii

penale, noiunea i natura juridic a nlocuirii rspunderii penale, noiunea, clasificarea i

efectele cauzelor care nltur rspunderea penal. n viziunea noastr este remarcabil analiza

naturii juridice a instituiei nlocuirii rspunderii penale care a nregistrat, dup cum relateaz

profesorii, numeroase critici, nvederndu-se n special nesocotirea principiului legalitii prin

crearea unei dezincriminri judiciare a anumitor fapte. [128, p.238-239]

Cercettorul Narcis Giurgiu abordeaz diferite aspecte ale instituiei rspunderii penale:

noiunea i coninutul, temeiul, realizarea i subiecii rspunderii penale. n viziunea noastr

prezint interes noiunea rspunderii penale formulat de autor potrivit cruia aceasta const n

obligaia fptuitorului de a se supune procesului penal i de a suporta consecinele cu caracter

sancionar prevzute de legea penal. [126, p.438]

Analiznd investigaiile realizate de mediul academic din strintate cu privire la

instituia liberrii de rspundere penal, putem concluziona c multe din problemele soluionate

sunt actuale i pentru legislaia penal a Republicii Moldova, respectiv la elaborarea acestei teze

vom ine cont de acele soluii i concluzii care, n viziunea noastr, pot contribui favorabil la

mbuntirea legislaiei noastre penale.

Totodat trebuie s menionm i faptul c unele concluzii i propuneri nu sunt

suficient de bine argumentate i nu sugereaz ncredere, respectiv vom face abstracie de acestea.

Astfel, spre exemplu, nu ni se pare reuit propunerea autoarei Endolieva A. n privina

redenumirii instituiei liberrii de rspundere penal cu noiunea Liberare de la urmrirea

penal. Autoarea vine cu aceast propunere ca o soluie a unei probleme mai vechi n jurul

creia se polemizeaz mai bine de o jumtate de secol, fiind vorba despre concordana dintre

instituia cercetat i principiul prezumiei de nevinovie. Ea este adepta viziunii precum c

dreptul de liberare de rspundere penal acordat nu doar instanei de judecat dar i procurorului,

organelor de urmrire penal, din care rezult recunoaterea persoanei ca fiind vinovat de

28

svrirea infraciunii, contravine principiului indicat. n opinia noastr aceast propunere nu ni

se pare suficient de reuit dat fiind faptul c, att n cazul liberrii de rspundere penal ct i n

cel al liberrii de urmrire penal, este vorba despre persoana care a comis o infraciune ceea ce

nseamn nu altceva dect recunoaterea vinoviei acestei persoane. Considerm c acest

problem necesit o abordare special mult mai aprofundat, cu att mai mult c Legea penal

naional a suportat mai multe modificri n acest sens.

Aadar cele reflectate anterior demonstraz c mediul academic autohton precum i cel

din strintate, n special dup intrarea n aciune a actualului cod penal, s-a implicat activ n

soluionarea problemelor instituiei liberrii de rspundere penal, n acest sens fiind elaborate

numeroase monografii, manuale i articole tiinifice. Totodat este de remarcat i faptul c toate

aceste lucrri nu stabilesc o claritate asupra unor probleme teoretice principiale ale instituiei

liberrii de rspundere penal. Astfel, n condiiile n care prin liberare de rspundere penal se

nelege scutirea persoanei care a comis o infraciune de la condamnarea public ce ar urma s se

exprime prin sentina de condamnare nu este clar esena liberrii de rspundere penal prin

sentina de condamnare (pct.3 alin.4 art.389 CPP al RM).

De asemenea rmne neclar esena liberrii de rspundere penal i prin sentina de

ncetare a procesului penal deoarece analiza practicii judiciare demonstraz c persoana liberat

de rspundere penal prin acest tip de sentin este recunoscut vinovat n mod public i din

numele legii. n acest context considerm necesar investigarea detaliat a problemei noiunii i

esenei liberri de rspundere penal i anume prin prizma elucidrii noiunii, esenei i limitelor

nsi a rspunderii penale, obiectiv pe care ni-l propunem s-l realizm n cadrul acestei lucrri.

Pornind de la faptul c prin voina legiuitorului sentina de condamnare fr stabilirea

pedepsei se adopt n cazul liberrii de rspundere penal precum i n cazul liberrii de

pedeaps (pct.3 alin.4 art.389 CPP al RM) este foarte greu de neles care este totui deosebirea

dintre aceste dou instituii de drept, aceast problem constituind un alt obiectiv ce ni-l

propunem s-l realizm n continuare.

n condiiile n care legiuitorul folosete diferii termeni n cazul faptei pentru svrirea

creia se poate dispune liberarea de rspundere penal, n art.53 CP fiind vorba despre fapta ce

conine semnele componenei de infraciune iar n art.54, 55, 57, 58 ,59 i 60 CP

infraciunea, devine insuficient de clar coninutul i coraportul dintre aceti doi termeni.

Totodat nu este clar nici coraportul dintre aceti termeni (fapta ce conine semnele componenei

de infraciune i infraciunea) i temeiul rspunderii penale, dat fiind faptul c liberarea de

rspundere penal poate avea loc doar n prezena temeiului rspunderii penale, iar potrivit art.51

29

CP acesta poate fi fapta prejudiciabil- temei real, i componena de infraciune temei

juridic. Considerm c i aceast problem necesit s fie soluionat n limitele acestei lucrri.

Neclar rmne i natura juridic a renunrii de bun voie la svrirea infraciunii,

legiuitorul fiind inconsecvent n aceast privin, pe de o parte, considernd-o circumstan care

exclude infraciunea (art.26, 27 CP), iar pe de alt parte modalitate de liberare de rspundere

penal (art.56 CP). Este de remarcat faptul c, n acest context, devine neneleas nsi natura

juridic a liberrii de rspundere penal i delimitarea ei de instituia circumstanelor care exclud

infraciunea - acesta fiind un alt obiectiv pe care ni-l propunem s-l realizm n cadrul acestei

lucrri.

O alt problem neelucidat de teoria dreptului nostru penal o constituie actualele

prevederi de revocare a msurilor educative aplicate minorului liberat de rspundere penal

(art.54 i art.104 CP al RM) care, n viziunea noastr, contravin principiilor legislaiei penale i

anume principiului de a nu fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i

aceeai fapt (art.7 CP al RM i art.22 CPP al RM).

De asemenea nu este studiat nici corelaia prevederilor alin.2 al art. 57 CP Liberarea de

rspundere penal n legtur cu cina activ cu cazurile de liberare de rspundere penal

prevzute n Partea special a CP. Investigaiile efectuate demonstreaz c practicienii nu in

cont de prevederile art.57 CP atunci cnd decid liberarea de rspundere penal n baza cazurilor

prevzute n Partea special a CP, aceasta constituind o alt problem pe care ne-o propunem s-

o soluionm.

Este important de remarcat i faptul c instituia liberrii de rspundere penal este

solicitat de activitatea practic de la noi din ar. Potrivit datelor statistice ale Procuraturii

Generale a Republicii Moldova pe parcursul anului 2008 (perioada 08.02.2008-31.12.2008) de

ctre procurori au fost ncetate n temeiul art.53-60 CP n total 1438 cauze penale, iar pe

parcursul a 10 luni 2009 - n total 1578 cauze penale (Anexa 1). Comparnd aceste cifre statistice

atestm o uoar ascensiune a numrului de cauze penale ncetate n ultimul an fa de anul

precedent u 4,8%. Cu toate acestea ns numrul lor este nc mic comparativ cu numrul total

de infraciuni comise n perioadele de referin, constituind aproximativ doar 4-5%.

Aceste date ne mrturisesc faptul c potenialul anticriminogen al instituiei liberrii de

rspundere penal este doar parial folosit n procesul de prevenire i combatere a criminalitii.

n special doar modalitatea de liberare de rspundere penal cu tragerea la rspundere

contravenional (art.55 CP) este frecvent aplicat, aceasta fiind solicitat n 1204 cazuri n anul

2008 i 1333 n anul 2009 ceea ce constituie 83,7% i respectiv 84,4% din numrul total de

cauze penale ncetate n temeiul art.53 CP, celelalte modaliti de liberare de rspundere penal

30

prevzute de Codul Penal al Republicii Moldova practic nu sunt aplicate. Astfel, aplicabilitatea

liberrii minorilor (art.54 CP) este de 3,1% (46 cauze penale) n 2008 i 3% (48 cauze penale) n

2009, renunrii de bun voie la svrirea infraciunii (art.56 CP) - 0,4% (6 cauze penale) n

2008 i 0,1% (3 cauze penale) n 2009, cinei active (art.57 CP) - 1,1% (16 cauze penale) n

2008 i 0,3% (6 cauze penale) n 2009, schimbrii situaiei (art.58 CP) 1,2% (18 cauze penale)

n 2008 i 3,5% (56 cauze penale) n 2009, liberrii condiionate (art.59 CP) - 5,6% (81 cauze

penale) n 2008 i 1,5% (25 cauze penale) n 2009 i prescripiei de tragere la rspundere penal

(art.60 CP) - 4,6% (67 cauze penale) n 2008 i 6,7% (107 cauze penale) n 2009 din numrul

total de cauze penale ncetate n temeiul art.53 CP. (Anexa 1)

Aadar constatm faptul c doar o singur modalitate de liberare de rspundere penal (n

legtur cu tragerea la rspundere contravenional) este destul de frecvent aplicat n practica

judiciar. Dei Legea penal a Republicii Moldova ofer mai multe posibiliti privind realizarea

instituiei liberrii de rspundere penal, exist probabil anumite probleme n sfera aplicabilitii

acesteia. Exist dificulti, ndeosebi n aplicarea instituiilor complet noi pentru practica i

doctrina noastr naional, fiind vorba de liberarea de rspundere penal n legtur cu cina

activ (art.57 CP), liberarea condiionat (art.59 CP) precum i renunarea de bun voie la

svrirea infraciunii(art.56 CP). Totodat indicele relativ redus al aplicabilitii instituiei

liberrii de rspundere penal se explic probabil i prin necesitatea perfecionrii normelor

Codului Penal n vigoare.

Rezultatele cercetrilor noastre demonstreaz c practic n toate cazurile ncetate n

temeiul liberrii de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional au fost reinute

suficiente circumstane pentru aplicarea i a altor modaliti de liberare de rspundere penal.

Studiul a fost realizat n baza chestionarelor elaborate de autor i au cuprins 312 dosare i cauze

penale ncetate n temeiul liberrii de rspundere penal de ctre instanele de judecat i

organele procuraturii ale Republicii Moldova n perioada 2002-2010 (Anexa 3).

n rezultatul calculelor corespunztoare, de asemenea, s-a constatat c liberarea de

rspundere penal a fost aplicat mai frecvent n cazul infraciunilor mai puin grave (72 %) spre

deosebire de cele uoare (28 %) (Anexa 2 Figura A2.3 ). Din cele 282 persoane liberate doar 5%

au avut antecedente penale stinse, restul 95% persoanele nu au avut antecedente penale, n

ambele situaii fiind corect reinut circumstana svrirea infraciunii pentru prima oar. n

21% din cazuri persoanelor liberate de rspundere penal li s-a reinut c au la ntreinere copii

minori. Circumstana recunoaterea vinoviei a fost reinut n 83% din numrul total de

persoane liberate de rspundere penal. De specificat este faptul c n privina persoanelor

liberate n faza urmririi penale aceast circumstan a fost reinut n proporie de sut la sut.

31

Cele 17% din cazuri n care nu s-a reinut recunoaterea vinoviei n privina persoanelor

liberate de rspundere penal se atribuie la faza judecrii cauzei. Aproape n majoritatea

cazurilor (44 %) a fost reinut circumstana - cina activ a persoanei la descoperirea

infraciunii. n 19% din cazuri s-a constatat c persoana nu prezint pericol social, n 67% din

cazuri la baza deciziei de liberare de rspundere penal a fost reinut caracteristica pozitiv a

persoanei. (Anexa 2 Figura 2.5).

Ct privete vrsta persoanelor liberate de rspundere penal studiul arat c 32% au

vrsta cuprins ntre 36-50 ani, 28% - 26-35 ani, 26% - 19-25 ani, 5% - pn la 18 ani i 9% -

mai mult de 50 ani (Anexa 2 Figura 2.2).

n majoritatea cazurilor persoanele liberate de rspundere penal sunt brbai 80% n

restul cazurilor acestea sunt femei 20% (Anexa 2 Figura 2.1).

Analiznd tipurile de infraciuni comise de persoanele liberate de rspundere penal

observm c nivelul cel mai nalt l constituie infraciunile n domeniul transporturilor 39,3%,

18,4% sunt infraciunile contra autoritilor publice i a securitii publice, 11,3% - infraciunile

contra patrimoniului, cte 7,5% sunt infraciunile contra sntii publice i infraciunile

economice, 4,6% - infraciunile contra securitii publice i a ordinii publice, 2,8% - infraciunile

svrite de persoanele cu funcii de rspundere, 9,4% sunt restul categoriilor de infraciuni

(Anexa 2 Figura 2.4).

1.2. Liberarea de rspundere penal n legislaia penal a altor state

Soluionarea adecvat a problemelor dezvoltrii i perfecionrii instituiei liberrii de

rspundere penal impune, ntr-o anumit msur, analiza comparativ a prevederilor legislative

referitoare la aceast instituie din Codul penal al Republicii Moldova cu cele din codurile penale

ale altor state. Mai nti vom analiza legislaia unor state din spaiul fostei URSS dup care vom

compara legislaiile penale a unor state europene.

Astfel n Capitolul 11 al CP al Federaiei Ruse din 1996 [261] sunt prevzute

urmtoarele modaliti de liberare de rspundere penal:

1) Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ (art.75 CP);

2) Liberarea de rspundere penal n legtur cu mpcarea cu partea vtmat (art.76

CP);

3) Liberarea de rspundere penal n legtur cu expirarea termenelor de prescripie

(art.78 CP).

32

Iniial, n calitate de modalitate de liberare de rspundere penal a fost prevzut i

Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei(art. 77 CP), ns prin Legea

Federaiei Ruse Nr. 162 din 08.12.2003 aceast modalitate de liberare a fost invalidat.

O alt modalitate de liberare de rspundere penal este i cea inclus n Capitolul 13 CP

al Federaiei Ruse Liberarea de rspundere penal n legtur cu actul de amnistie (art.84 CP).

n Capitolul 14 CP al Federaiei Ruse se regsete i Liberarea minorilor de rspundere

penal cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ (art.90 CP).

Totodat, un ir de articole din Partea special a legii penale cercetate conin note ce

prevd liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ. Acestea sunt notele prevzute

la art.122 CP Contaminarea cu maladia SIDA, art.127.1 CP Traficul de fiine umane, art.205

CP Terorismul, art.206 CP Luarea de ostatici, art.208 CP Organizarea unei formaiuni

paramilitare ilegale sau participarea la ea, art.210 CP al FR Crearea sau conducerea unei

organizaii criminale, art.222 CP Procurarea, transferul, vnzarea, pstrarea, transportarea sau

purtarea ilegal a armelor i muniiilor, art.223 CP Fabricarea ilegal a armelor, art.228 CP

Circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, art.275 CP

Trdarea de Patrie, art.276 CPSpionajul, art.278 CP Uzurparea sau meninerea forat a

puterii de stat, art.282.1 CP Organizarea comuniti extremiste, art.282.2 CP Organizarea

activitii unei organizaii extremiste i art.291 CP Darea de mit.

n general, modalitile de liberare de rspundere penal ce se conin att n Partea

general ct i n cea special a CP al FR sunt analoage celor prevzute n CP al RM, exist ns

i unele particulariti privind reglementarea lor legislativ i aplicativ. Este de remarcat faptul

c Legea penal a FR nu prevede astfel de modaliti de liberare de rspundere penal ca

Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional (art.55 CP al RM),

Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii

(art.56 CP al RM), Liberarea condiionat de rspundere penal (art.59 CP al RM).

Potrivit doctrinei penale ruse, nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea

contravenional contravine noiunii i temeiului rspunderii penale i din aceste motive CP al

FR n aciune din 1996 a renunat la formularea prevederilor ce ar permite recalificarea

contravenional. [166, p.26]

Ct privete renunarea de bun voie la svrirea infraciunii aceasta, potrivit CP al

FR, constituie o circumstan care exclude infraciunea i nu o modalitate de liberare de

rspundere penal, aceast problem necesitnd s fie investigat n detaliu.

mpcarea potrivit CP al RF, comparativ cu al trii noastre(art.109 CP al RM), are

caracter discreionar, n plus aplicabilitatea acesteia este limitat prin condiia svrirea

33

infraciunii pentru prima oar. Toate acestea ne ndreptesc s credem c legiuitorul nostru este

mai predispus s economiseasc represiunea penal la soluionarea relaiilor juridico penale de

conflict

Sub aspect aplicativ este remarcabil faptul c urmrirea penal nu poate nceta n temeiul

art.75, 76, 78 CP al FR dac persoana ce urmeaz s fie liberat de rspundere penal se

pronun mpotriv, n astfel de situaii urmrirea penal continund n ordine obinuit.

Considerm c i acest subiect trebuie discutat pentru observarea impactului pe care l poate avea

asupra legislaiei penale a RM.

Actualul Cod penal al Ucrainei a fost adoptat de Rada Suprem la 5 aprilie 2001 i a

intrat n vigoare la 1 septembrie 2001. [262] Legea penal utilizeaz n repetate rnduri termenul

liberarea de rspundere penal, cu toate acestea ns, precum i n cazul Codului penal al RM,

noiunea acestei instituii lipsete.

Potrivit doctrinei penale ucrainene, prin liberare de rspundere penal se nelege

refuzul statului n persoana instanei de judecat corespunztoare, efectuat n conformitate cu

legea penal i cea procesual-penal, de aplicare a msurilor cu caracter juridico-penal asupra

persoanelor care au comis infraciuni [263, p.43].

Modalitile liberrii de rspundere penal pot fi clasificate n dou grupe:

1) obligatorii (imperative) n prezena crora instana de judecat este obligat s nceteze

urmrirea penal. Astfel de modaliti sunt prevzute n art.45 CP (liberarea de rspundere

penal n legtur cu cina activ), n art.46 CP (n legtur cu mpcarea) n art.49, 106 CP

(n legtur cu expirarea termenelor de prescripie);

2) facultative (discreionare) prezena crora permit, dar nu oblig instana de judecat s

nceteze urmrirea penal. La aceast grup se atribuie liberarea de rspundere penal n

legtur cu ncredinarea pe chezie (art.47 CP), n legtur cu schimbarea situaiei (art.48

CP), liberarea de rspundere penal cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter

educativ (art.97 CP).

Despre liberarea de rspunderea penal se menioneaz i n Partea special a Codului

penal al Ucrainei, fiind prevzut n art.111 (Trdarea de patrie), art.114 (Spionajul), art.175

(Neachitarea salariilor, burselor, pensiilor sau altor pli obligatorii), art.212 (Eschivarea de la

plata impozitelor, taxelor, alte pli obligatorii), art.255 (Crearea unei organizaii criminale),

art.258 (Actul de terorism), art.260 (Crearea ilegal a formaiunilor militare), art.263 (Traficul

ilegal de arme, muniii i explozivi), art.289 (Rpirea ilegal a mijlocului de transport), art.307

(Producerea, fabricarea, achiziionarea, depozitarea, transportul, transferul sau vnzarea ilegal

de droguri, substane psihotrope sau a analogelor lor), art.311 (Producerea, fabricarea,

34

achiziionarea, deinerea, livrarea precursorilor), art.369 (Darea de mit). n acest context

prezint interes norma prevzut de art.175 CP al Ucrainei ce nu are analog n Legea penal a

RM potrivit creia persoana care gestioneaz o ntreprindere, instituie sau organizaie este

liberat de rspundere penal pentru abuz de serviciu care const n neplata nejustificat a

salariului mai mult de o lun, precum i a burselor, pensiilor sau altor pli obligatorii pentru

ceteni, precum i deturnarea de fonduri destinate acestor pli, n cazul