LOGICA JURIDIC Note de curs

Autor: Galina URCAN,

conf. univ., dr.

CHISINAU 2011

2

Cuprins:

INTRODUCERE....3

Tema 1. INTRODUCERE N LOGICA JURIDIC..5

Tema 2. LOGICA JURIDIC I LIMBAJUL JURIDIC19

Tema 3. PRINCIPIILE LOGICE...29

Tema 4. NOIUNEA....39

Tema 5. JUDECATA60

Tema 6. RAIONAMENTUL.75

Tema 7. FUNDAMENTELE LOGICE ALE ARGUMENTRII94

Tema 8. IPOTEZA..105

BIBLIOGRAFIE.....113

3

INTRODUCERE

Pentru juriti, activitatea crora este n proporii mari argumentativ, necesitatea posedrii

cunotinelor de logic, necesitatea dezvoltarea culturii logice este incontestabil. Cultura logic nu

este dat omului prin natere, ea se formeaz n procesul cunoaterii, a gndiri creative

independente. Acest tip de cultur presupune exactitate, claritate i continuitate n gndire,

dezvoltarea capacitilor de a nu admite contradicii n gndire, de a argumenta gndurile proprii.

Oamenii pot s gndeasc corect fr ca s cunoasc logica i principiile sale, la fel ca i atunci

cnd vorbesc corect fr ca s cunoasc alfabetul sau regulile gramaticii. Dar, la fel cum n limb

facem greeli atunci cnd nu cunoatem regulile, la fel i n logic facem greeli dac nu cunoatem

principiile logice. Iar gndirea incorect cauzeaz aciune incorect.

Studiul principiilor gndirii corecte poate servi drept un suport solid n procesul de

elaborare, interpretare i aplicare a normelor de drept. A aplica contient principiile logice nseamn

a gndi mai exact. Aceasta este binevenit pentru juriti, care se ocup de procese de argumentare, de

construirea versiunilor juridice, de crearea normelor de drept, de procedura judiciar, de analiza

teoretic a dreptului. Juritii trebuie s cunoasc bazele teoriei argumentrii, s argumenteze teze cu

caracter juridic, s alctuiasc corect pledoariile, discursurile, hotrrile judectoreti, s cunoasc

esena limbajului juridic, s tie a alctui definiii corecte, a realiza clasificri i diviziuni corecte, a

nainta versiuni juridice. De aceea Logica juridic, tiin interdisciplinar, ce se afl la grania

dintre logic i drept, este util pentru juriti.

Pentru formarea culturii politice a juritilor, trebuie ca acetia s aib o cunoatere

aprofundat a principiilor logice, respectarea crora contribuie la aplicarea logicii n practica

juridic; a formelor de gndire abstract; a metodelor de cunoatere de natur logic: deducie,

inducie, analogie, analiz, sintez, generalizare, abstractizare, etc.; a regulilor i cerinelor care

deriv din principiile logice, cum ar fi regulile definiiei, regulile clasificrii, etc.; a modurilor i

regulilor argumentrii. Cunoaterea logicii formale i va ajuta pe viitorii juriti a se folosi contient

de principiile gndirii corecte, a dezvolta i a disciplina capacitile intelectuale; a dezvolta vorbirea

profesional coerent i argumentat, a amplifica capacitatea de convingere; a dezvlui

contradiciile logice n mrturii, n propria activitate i gndire; a combate argumentele incorecte ale

oponenilor; mai eficient i mai exact de construit versiunile juridice; de a folosi mijloacele logice

pentru fundamentarea argumentat a propriei opinii.

4

Tema 1. INTRODUCERE N LOGICA JURIDIC. Noiuni: logica, gndirea, logica formal, logica clasic, logica neclasic, form logic,

principiu logic, corectitudinea gndirii, adevrul, teorii ale adevrului, logica juridic.

1. Logica ca tiin. 2. Noiune de form i principiu logic. 3. Adevrul i corectitudinea gndirii. 4. Definiia i problematica logicii juridice. 1. Logica ca tiin.

Noiunea logic provine de la cuvntul grecesc logos, care nseamn gndire,

raionare, tiin, cuvnt. Termenul logiceste polisemic. Se vorbete despre logica

evenimentelor, avndu-se n vedere c ele au o anumit consecutivitate. Termenul logica se

utilizeaz pentru a desemna legiti obiective n interconexiunea fenomenelor. De exemplu: aceasta

este logica lucrurilor, aceasta este logica faptelor. Folosim termenul logic i cu referire la

procesul de gndire, evideniind gndirea logic i gndirea nelogic. Atunci cnd afirmm, c

cineva gndete logic, avem n vedere c gndete corect, iar dac zicem c cineva nu gndete

logic, considerm c din gndirea sa lipsete consecutivitatea, argumentarea, c ea este

contradictorie, etc. n cadrul prezentului curs vom considera mai ales dou semnificaii ale

termenului logica: tiin ce studiaz gndirea i gndirea propriu-zis.

Logica este tiina care studiaz gndirea. Gndirea este procesul psihic de reflectare

mijlocit i generalizat-abstract a nsuirilor eseniale ale obiectelor i a relaiilor dintre ele.

Aceast reflectare se realizeaz sub form de noiuni, judeci i raionamente. Ea este nivelul cel

mai nalt de prelucrare i integrare a informaiei despre lume. Gndirea este o form superioar fa

de forma senzorial de reflectare a realitii. Ea are un caracter general-abstract, evideniind

caracteristicile generale i eseniale a lucrurilor i crend modele ideale generale sub form de

noiuni i legi. Obiectul de studiu al logicii l constituie gndirea, legile i formele gndirii corecte,

procedeele i operaiile gndirii prin care omul cunoate lumea din jur i pe sine. Logica cerceteaz

mecanismul activitii intelectuale a omului care are drept scop obinerea cunotinelor adevrate

despre realitate. Ea este o tiin general a raionamentelor, explicnd regulile prin care pot fi

construite raionamentele corecte. Logica este o tiin teoretic (nu poate folosi observaia,

experimentul), dar are deschideri practice.

Cu referire la obiectul de studiu al logicii formale, se meniona n literatura de specialitate c

logica n sensul cel mai restrns al acestui cuvnt, are ca obiect studiul propoziiilor (enunurilor,

judecilor) i al raionamentelor (inferenelor) lund n considerare forma lor i fcnd

abstracie de coninut. [Stoian, l., p. 5] Iar la acest obiect al logicii formale, privind logica n sens

mai larg, D. Stoianovici adaog a aa teme ca: tipologia termenilor, raporturile logice dintre

termeni, operaiile de definiie i clasificare ca mijloace de explicare, precizare i sistematizare a

termenilor (noiunilor), analiza raionamentelor inductive, examinarea condiiilor ce asigur unitatea

5

i eficiena raionamentelor, definiiilor i clasificrilor n cadrul cunoaterii sau n raport cu unele

ndeletniciri practice. [Stoianovici p.5-6]

Obiectul preocuprilor noastre l va constitui n special logica formal i aplicaiile sale n

sfera dreptului. Logica formal se preocup de formele procesului de gndire, cum ar fi noiunea,

judecata, raionamentul, ipoteza, demonstraia; de legile crora li se supune gndirea abstract; de

modurile de demonstrare a adevrului sau falsitii cunotinelor. Logica este tiina care studiaz

formele propoziionale i legile de raionare cu expresii propoziionale de diferite forme, precum i

ansamblul metodelor care-i permit atingerea acestui obiectiv. [Ens, dic, p. 200] Logica formal

este tiina despre legile i operaiile gndirii corecte. [Ivin, log, M. 2002, dl gum, p. 5] Aceast

logic se abstrage de la coninuturile concrete ale gndurilor, preocupndu-se doar de validitatea

raionamentelor i de valorile de adevr ale judecilor.

Logica ne nva cum s gndim i trebuie s ne fac gndirea mai riguroas. Ea ne ajuta

mai mult la obinerea unor adevruri bine ntemeiate, fiind un important instrument pentru

descoperirea i demonstrarea adevrului.

Logica este ntr-o msur oarecare i o tiin normativ, pentru c studiaz normele,

regulile obinerii i transmiterii adevrului, principiile gndirii corecte, reguli de maxim

generalitate, aplicarea crora permite evitarea greelilor n gndire i dezvluirea greelilor att n

gndirea proprie, ct i a altora. Logica nu i propune s arate cum anume gndesc oamenii, ea

ncearc s arate acele reguli universale, care asigur corectitudinea raionamentelor. Logica

studiaz modul corect de gndire, ne nva cum s gndim ca s evitm erorile n raionamente, n

procesele de argumentare, deosebete modurile de gndire corect de cele de gndire incorect.

Deci, am putea s afirmm c logica este tiina despre gndirea corect. Gndirea corect permite

extragerea unor cunotine adevrate din cunotinele, pe care le avem, fr ca s apelm la practic.

Unele metode i procedee ale logicii formale, mai ales cele ale logicii simbolice, ndeplinesc

un rol de mijloace metodologice n cunoaterea social. De exemplu, metodele logicii algebrice se

folosesc pentru gsirea unor decizii administrative eficiente.

Logica astfel, ar putea fi definit ca tiina care studiaz formele gndirii i principiile

gndirii corecte. Rolul logicii este major n cunoatere. n opinia lui Stoianovici, ca orice aptitudine

natural, i aceea de a raiona corect poate fi prezent n grade diferite i este perfectibil prin

exerciiu, prin prezentarea i examinarea unor cazuri exemplare pozitive sau negative. Rolul

formativ al studierii logicii tocmai n aceasta rezid [Stoianovici, l., p. 6]

S-a menionat c obiectul de studiu al logicii este gndirea. Dar dac am defini logica doar ca

tiina care studiaz gndirea, am comite o greeal, deoarece gndirea constituie obiectul de studiu

al mai multor discipline a filosofiei, psihologiei, a neurofiziologiei, a ciberneticii, a lingvisticii, a

pedagogiei. Avnd acelai obiect de studiu, aceste tiine cerceteaz gndirea din perspective

diferite.

6

De exemplu, filosofia studiaz gndirea n general, faptul dac putem s obinem un tablou

mintal veridic al lumii. Ea studiaz gndirea ca pe un fenomen al realitii obiective, studiaz cele

mai generale ntrebri ale apariiei gndirii, izvoarele ei i forele motrice ale dezvoltrii gndirii.

Filosofia este interesat de gndire i n aspectul cunoaterii, studiind-o ca pe un proces de

cunoatere, ca pe o micare de la necunoatere la cunoatere, de la un nivel mai jos de cunotine la

unul mai nalt. Deci, filosofia studiaz gndirea n totalitatea acesteia, apariia gndirii, raportul

dintre material i ideal.

Psihologia studiaz gndirea n legtur nemijlocit cu subiectul gndirii. Ea studiaz

gndirea ca pe unul dintre procesele psihice, analizeaz motivele gndirii umane, particularitile

gndirii n dependen de vrst, sntate mintal. Pentru psihologie, gndirea este unul dintre

procesele psihice, de rnd cu emoiile, voina. Ea studiaz relaiile dintre procesul de gndire i alte

procese psihice. Psihologia examineaz influena diferitor factori asupra activitii mentale: cum

anume gndesc copiii, maturii, vrstnicii, oamenii geniali, persoanele n diferite situaii de stres.

Psihologia studiaz particularitile gndirii oamenilor de diferite vrste; a oamenilor cu faculti

mintale normale i ale acelor care au deficiene cu aceste faculti. Pentru psihologie este important

care este mediul n care gndete omul, cu cine comunic el, cum depinde procesul gndirii sale de

educaia primit, de temperament, de condiii extremale. Deci, psihologia examineaz gndirea n

legtur cu activitatea subiectului gnditor, studiaz influena gndirii asupra personalitii i

comportamentului su iar logica studiaz gndirea doar din punctul de vedere al corespunderii ei

realitii, adevrului. Psihologia se intereseaz doar de faptul cum anume se produce gndirea. Iar

logica pune accentul pe condiiile (legile i regulile) care trebuie s fie respectate, pentru ca gndirea

s fie corect.

Neurofiziologia este interesat de procesele materiale, fiziologice care se petrec n scoara

emisferelor mari ale creierului uman, studiaz legitile acestor procese, mecanismele lor fizico-

chimice i biologice.

Cibernetica dezvluie legitile generale ale administrrii i legturii n organismele vii,

studiaz posibilitile tehnice ale modelrii creierului i gndirii umane.

Lingvistica arat legtura dintre gndire i limb, unitatea i deosebirile dintre acestea. Ea

dezvluie modurile de exprimare ale gndirii prin mijloace lingvistice.

Vedem astfel c aceste tiine studiaz gndirea din alte perspective dect logica, dezvluind

de fiecare dat alte aspecte ale acestui fenomen complex i important.

Logica se preocup de principiile i formele gndirii care permit obinerea adevrului n

cadrul procesului de cunoatere. Cunoaterea este o activitate teoretic a omului, este procesul de

reflectare al lumii obiective de ctre contiina uman, prin unitatea dintre aspectul raional i cel

senzorial.

Cunoaterea senzorial este o cunoatere nemijlocit care ofer informaie primar despre

obiectele studiate. Ea presupune interaciunea nemijlocit a subiectului cu realitatea obiectiv.

7

Cunoaterea senzorial ne ofer mai degrab informaie despre forma obiectului cercetat, despre

exteriorul acestuia, dect despre esena sa. Cunoaterea senzorial se realizeaz n trei forme:

senzaia, percepia i reprezentarea. Senzaia este o reflectare de ctre organele de sim a

caracteristicilor aparte ale obiectului, cum ar fi culoarea, forma, mirosul, etc. Ea reproduce

realitatea, reflect nsuirile simple ale obiectului, reflect n mod izolat caracteristicile obiectului.

Percepia este forma cunoaterii senzoriale care realizeaz o imagine sintetic, n care obiectele i

fenomenele care acioneaz asupra organelor noastre de sim sunt reflectate n totalitate. Ea este un

nivel superior de prelucrare si integrare a informaiei despre obiecte, este imaginea senzorial n

contiin a obiectului care a fost perceput mai nainte. Reprezentarea este imaginea perceptual-

senzorial a obiectelor, amintit mintal n absena acestora. Ea reflect obiecte care au acionat n

trecut asupra simurilor.

Treapta raional a cunoaterii este o form superioar de reflectare a realitii, este o

cunoatere mijlocit, ne ofer cunotine generalizate i abstracte, ne red esena obiectelor i

fenomenelor. La aceast treapt se evideniaz n obiecte ceea ce se repet, ceea ce este esenial.

Gndirea reflect realitatea mijlocit, spre deosebire de cunoaterea senzorial, care este nemijlocit,

condiionat de aciunea senzaiilor asupra organelor de sim. Prin cunoaterea raional se obin

cunotine din cunotine care de acum exist, fr a se apela mereu la practic. Gndirea este

nemijlocit legat de limb. Gndurile nu pot s apar i s existe doar in baza materialului

lingvistic. La fel ca i cunoaterea senzorial, ea se realizeaz n trei forme: noiunea, judecata i

raionamentul. Noiunea este forma logic ce reflect obiectele cu nsuirile lor eseniale. Judecata

este forma logic n care se afirm sau se neg ceva despre obiecte: faptul c ele posed sau nu

anumite semne, c se afl sau nu n anumite relaii cu alte obiecte, c exist sau c nu exist.

Raionamentul este forma logic ce const dintr-o nlnuire de judeci deja avute pentru obinerea

unor noi judeci, a unor noi adevruri. Acesta este alctuit din premise i concluzie.

Logica este una dintre cele mai vechi tiine. Unele dintre problemele de logic au nceput s

fie examinate nc cu 2,5 mii de ani n urm n India i n China antic. Mai aprofundat ncep s

se examineze aceste probleme n Grecia i n Roma antic. Am putea s afirmm c logica ca i

tiin apare anume n Grecia antic. Printre cauzele apariiei logicii ca tiin n Grecia antic se

numr apariia tiinei n genere, proces ce se derula vertiginos ncepnd cu sec VI .e.n. tiina

apare prin confruntare cu mitologia i religia, se bazeaz pe gndirea abstract, raionamente i

demonstraii i de aceea a aprut necesitatea studierii gndirii ca mijloc de cunoatere. Logica apare

ca o ncercare de a descoperi i a ntemeia acele cerine, cror trebuie s se supun cunoaterea

tiinific pentru ca rezultatele ei s corespund realitii. nc una dintre cauze este dezvoltarea

artei oratorice, posedarea creia era necesar n condiiile democraiei din Grecia antic. Discuiile

politice erau duse permanent. Deciziile judecilor erau luate deseori n funcie de capacitatea de a

argumenta poziia ptimitului sau prtului. Uneori se ntmpla ca s fie achitat cel vinovat de o

anumit infraciune, dac el i demonstra nevinovia, indiferent de faptul dac a comis-o sau nu.

8

Evident c aceste realiti nu puteau s nu devin un motiv pentru a dezvolta logica. De asemenea,

un impuls pentru dezvoltarea logici a fost dezvoltarea matematicii n cadrul creia era nevoie de

demonstraie.

Logica a fost dezvoltat de ctre Parmenide, Zenon din Eleea, Democrit, Socrate, Platon.

Dar ntemeietorul logicii se consider a fi Aristotel. El a scris mai multe tratate logice (Categorii,

Despre interpretare, Topica, Analitica Prim, Analitica Secund) care au fost unite de urmaii si

ntr-o singur lucrare prima lucrare teoretic de logic Organonul. Denumirea acestei lucrri

poate fi tradus ca instrument de cunoatere. Aristotel a analizat formele gndirii, a formulat

principalele probleme pe care le cerceteaz logica. El s-a preocupat de problema construirii

raionamentelor deductive corecte, care permit din enunuri adevrate s se obin concluzii

adevrate. Astfel, Aristotel a creat primul sistem deductiv silogistica. Marele filosof a dezvoltat,

de fapt, logica formal, privind logica ca pe un mijloc de cercetare necesar pentru a obine din

anumite cunotine date, cunotine noi. Dar nvtura lui Aristotel despre silogism a constituit

bazele uneia dintre direciile principale ale logicii contemporane logica predicatelor. De menionat

c Aristotel nu numea aceast tiin logic, ci ntrebuina n mod special cuvntul analitic, n

schimb, el utiliza cuvntul logic. Termenul logic n sens de tiin care studiaz gndirea a

aprut n circuitul tiinific n secolul III .e.n.

n perioada dezvoltrii logicii tradiionale se disting dou perioade: antichitatea (sec. IV-

sec. III .e.n.) i epoca medieval (mijlocul sec. XII mijlocul sec. XIV e.n.) n perioada antic

Aristotel a sistematizat postulatele aparte ale logicii ca i tiin, ceea ce ar fi permis fiecrui care ar

nsui aceast tiin s posede o metod adecvat de cercetare a oricrei probleme metoda

deductiv. Aristotel interpreta deducia mai degrab ca pe o argumentare fundamentat a oricrei

teze cu ajutorul gndirii, prin silogism. De asemenea, Aristotel a formulat principiile fundamentale

ale gndirii: al identitii, al non-contradiciei i al terului exclus.

Mai multe completri la logica lui Aristotel au fost fcute de ctre peripateticii Teofrast i

Eudem din Rodos, care interpretau logica ca fiind un instrument de cunoatere. Merit menionat

meritul stoicilor n dezvoltarea logicii, mai ales cel al lui Chrysippos. Stoicii au formulat prima

versiune a teoremei deduciei, ceea ce a oferit o metod general de argumentare prin mijloace

logice.

n antichitatea trzie a fost formulat ptratul logic de ctre ritorul roman, filosoful Apuleius,

i filosoful roman Boethius, au fost latinizai termenii logici de ctre oratorul i politicianul roman

Cicero, au fost realizate de ctre Boethius traduceri n limba latin din Organonul lui Aristotel.

Creaia lui Boethiul a servit mult timp drept suport pentru studiul logicii.

n epoca medieval (mijlocul sec. XII mijlocul sec. XIVe.n.) logica avea o existen

independent doar n rile culturii arabe. n Europa s-a constituit logica scolastic, care era

acomodat pentru necesitile credinei cretine. i doar dup ce operele lui Aristotel au nceput s

aib caracter normativ n cadrul scolasticii, s-a constituit logica medieval nescolastic, numit

9

logica modernoram, conturat n Dialectica lui Abelard, continund s se dezvolte la D. Scott, la

Occam. Logica se nelegea ca o disciplin formal despre principiile cunoaterii, obiectul creia l

constituie universaliile. Pe parcurs, logica devine unul dintre obiectele obligatorii de studii.

O etap important n dezvoltarea logicii a fost marcat de constituirea teoria induciei,

elaborate de ctre filosoful englez Francis Bacon. El a scris Noul Organon, lucrare pe care unii o

numesc manifest al logicii inductive, din timpurile prosperrii experimentului. Bacon a criticat

logica deductiv a lui Aristotel denaturat de ctre scolastica medieval. i aparine Meritul de a

elabora metoda inductiv de ctre F. Bacon este incontestabil, dar el a contrapus pe nedrept aceast

metod metodei deductive. n realitate, aceste metode nu se exclud, ci se completeaz una pe alta.

Bacon, de asemenea a elaborat metodele cercetrii legturilor cauzale dintre obiecte, care au fost

sistematizate mai trziu de ctre filosoful englez Jh. St. Mill.

Dezvoltarea de mai departe a logicii este legat i de numele lui R Descartes care a criticat

scolastica medieval, a dezvoltat ideile logicii deductive i a formulat regulile cercetrii tiinifice n

Regulile pentru conducerea minii. Un alt gnditor care a adus un aport important la dezvoltarea

logicii este G. W. Leibniz. El a formulat principiul raiunii suficiente i a naintat ideea logicii

matematice, care se dezvolt mai trziu. Anume lui Leibniz i aparine ideea de a crea un limbaj

specific universal care ar formaliza gndirea aa cum n algebr este formalizat calculul.

Evideniem lucrarea cu caracter didactic a lui D. Cantemir Compendiolum Universae Logices

Institutionis (a. 1700). Este primul manual de logic scris de un romn.

Logica dezvoltat n toate aceste perioade se numete logic formal, deoarece ea a aprut i

s-a dezvoltat ca tiin despre formele gndirii. Ea se mai numete logic tradiional sau

aristotelic.

n jumtatea a doua a sec. XIX apare logica modern. Aceast logic nu neag logica

tradiional, ci este o continuare a ei. Un savant vestit din aceast perioad este Gottlib Frege. El a

elaborat un nou calcul logic i a definit numrul natural doar prin concepte logice. De asemenea, a

elaborat primul sistem axiomatic al calculului propoziional. Printre meritele sale principale se

numr definirea conceptelor fundamentale ale logicii simbolice.

Logicienii din secolul XX au dezvoltat logica matematic. B. Russel, mpreun cu A. N.

Whitehead au scris lucrarea n trei pri Principia Mathematica, n care ncercau s gseasc bazele

matematicii n logic.

n a doua jumtate a sec. XIX n logic au nceput s fie aplicate pe larg metodele de

calculare elaborate n matematic. Analiza teoretic a raionamentelor deductive prin metodele de

calculare cu utilizarea limbilor formalizate a primit denumirea de logic matematic sau simbolic.

Ultima etap n dezvoltarea logicii este logica neclasic. Logica, aa cum a fost ea ntemeiat

de ctre Aristotel a existat pn la nceputul secolului XX. La nceputul secolului XX s-a produs o

schimbare radical n logic. Aceast schimbare ine de utilizarea metodelor logicii simbolice. Prima

10

lucrare de logic simbolic a fost lucrarea n trei volume a lui B. Russel i A. Whitehead Principia

matematica, aprut n anii 1910-1913.

La dezvoltarea logicii n Romnia au contribuit Grigore C. Moisil, Anton Dumitriu, Petre

Botezatu, Gheorghe Enescu, Petre Bieltz . a.

Treptat, s-au dezvoltat o mulime de ramuri noi ale logicii: logica simbolic, logica deontic,

logica probabilitilor, propoziional (sau conectiv), logica predicatelor (sau a cuantorilor), logica

temporal, logica epistemologic, logica intuiionist, logica combinatoric, calculul natural, logica

fuzzy, logica ntrebrilor (erotetica), logica microfizicii, logica preferinei, logica acceptrii, logica

propoziiilor de probabilitate, logica topologic i altele.

Pe lng logicele menionate, Aurel Cazacu amintete i urmtoarele:

a) logica claselor are la baz schema x aparine clasei K i studiaz relaiile logice ntre

propoziii de extensiune;

b) logica relaiilor are la baz schema x are relaia R cu J i studiaz regulile de raionare

din punctul de vedere al proprietilor generale ale relaiilor;

c) logica modal, ntemeiat de logicianul englez Clarence Irving Lewis, clasific

propoziiile dup modalitate (p este necesar, p este posibil, p este imposibil, p este contingent) i

studiaz legturile logice prin aa numita implicaie strict;

d) logica deontic, aplicat la sistematizarea normelor, respectiv a modalitilor normative

(este permis p, este obligatoriu p, este indiferent p, este interzis p), a fost iniiat de logicianul

finlandez Henrik von Wright;

e) logica polivalent, numit i n-valent, care modalizeaz valorile logice, a fost iniiat de

polonezul Jan Lukasiewicz (logica trivalent) i americanul E. L. Post (logica cu n valori). [Cazacu,

p.107]

Logica ndeplinete, n general mai multe funcii, cele mai principale fiind:

1. Funcia cognitiv. Logica stabilete condiiile de obinere a adevrului.

2. Funcia metodologic. Logica studiaz metodele de obinere a cunotinelor noi prin

conchidere.

2. Noiune de form i principiu logic.

Toate obiectele i fenomenele posed un anumit coninut i o anumit form. La fel, i

fiecare dintre gndurile noastre are un anumit coninut i o anumit form. Forma, n genere, este

modul de legtur a elementelor i proceselor, care alctuiesc coninutul. Forma logic reprezint

structura gndirii, dezvluit n rezultatul abstractizrii de la coninutul acesteia, modul de legtur

a elementelor gndirii i reprezint ceea prin ce se aseamn diferite gnduri, chiar dac au coninut

diferit. n gndurile, care sunt diferite dup coninut se poate identifica ceva comun. Aceasta se

caracterizeaz nu prin coninutul concret al gndurilor, ci prin schema, modul de construire a

acestora. Toat multitudinea de coninuturi se include ntr-un numr relativ mic de forme de

11

gndire. Coninutul gndurilor l reprezint totalitatea tuturor caracteristicilor, a strilor,

caracteristicilor, legturilor structurale, legilor, care reprezint rezultatul reflectrii lumii materiale.

Coninutul gndului nu are nici o importan pentru corectitudinea gndirii i de aceea de la el ne

abstragem. Pentru determinarea corectitudinii gndirii are importan forma gndurilor. Coninutul

gndurilor noastre nu are nici o influen asupra corectitudinii gndirii. Pentru a aprecia

corectitudinea gndirii are importan doar forma gndurilor noastre. Logica formal studiaz doar

forma gndurilor, deoarece doar de forma gndurilor depinde corectitudinea gndirii noastre. Dar

n acelai timp, este analizat i coninutul, deoarece el este organic legat de form. Gndurile au

coninut i form.

Forma logic sau forma gndirii abstracte este modul de legtur al elementelor gndirii,

construcia acestora, datorit creia coninutul exist i reflect realitatea. n procesul real al gndirii

coninutul i forma gndului exist ntr-o unitate indisolubil. Logica formal studiaz formele

logice fr raportare la coninutul acestora. Gndirea abstract este studiat de ctre logica formal

ca instrument de cunoatere al lumii, de obinere a cunotinelor adevrate despre aceasta.

S comparm dou gnduri: Toate cometele sunt corpuri cereti i Toi managerii sunt

conductori. Aceste dou judeci sunt diferite dup coninut, dar sunt asemntoare dup structur

i dup form. n ambele se enun despre faptul, c toate obiectele unei clase au un anumit semn. i

dac vom desemna obiectele despre care se enun prin S, iar semul propriu acestora prin P, vom

vedea, c forma schematic a ambelor enunuri este acceai: Toi S sunt P, ea fiind obinut n

rezultatul abstractizrii de la coninutul lor concret.

Gndurile se compun din pri componente ce reflect coninutul. Modul de legtur al

acestora reprezint forma de gndire. Sub form de noiuni diferite obiecte se reflect n gndirea

abstract la fel, ca o anumit legtur a semnelor eseniale a caracteristicilor acestora. Legturile

dintre obiecte i trsturile acestora se reflect sub form de judeci. Schimbarea trsturilor

obiectelor i a relaiilor dintre ele se reflect sub form de raionamente. Deci, fiecare dintre formele

principale de gndire abstract are ceva comun, ce nu depinde de coninutul concret al gndurilor,

adic are structura sa specific.

Principalele forme de gndire au fost menionate n punctul anterior. Acestea sunt noiunea,

judecata i raionamentul.

Principiile logice sunt nite reguli generale ale gndirii. Gndirea logic este corect doar

dac se supune acestor principii. Din aceste principii logice decurg celelalte reguli ale gndirii.

Principiile logicii formale sunt: principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiul terului

exclus, principiul raiunii suficiente. Principiile logice vor constitui obiectul analizei unei teme

aparte.

3. Adevrul i corectitudinea gndirii.

12

Scopul final al cunoaterii este adevrul. Cuvntul adevr provine din limba greac i

nsemna la origini, stare de neascundere, aletheia, adic de fapt este vorba de ceea ce a fost desprins

dintr-o stare de ascundere.

Forma presupune ntotdeauna un coninut, iar coninutul se ntlnete sub o anumit form.

Cu aceste aspecte ale gndirii este legat deosebirea dintre adevrul i corectitudinea gndirii.

Adevrul se refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la forma acestora.

Examinarea esenei logicii presupune abordarea problemelor cunoaterii n general, a

scopurilor acesteia. Scopul principal al cunoaterii este obinerea adevrului. Logica examineaz

cum anume trebuie s aib gndirea, ce reguli trebuie s fie respectate pentru ca s fie realizat

adevrul. La fel ca i n cazul cunoaterii prin intermediul organelor de sim, la treapta senzorial a

cunoaterii, i n cazul cunoaterii la nivelul gndirii abstracte, se poate obine att informaie

adevrat, ct i informaie fals.

Logica este un instrument pentru aflarea i ntemeierea cunotinelor adevrate i

descoperirea i eliminarea opiunilor false. Ea are scopul de a ajuta la obinerea cunotinelor

adevrate despre lume. Avnd o aa orientare gnoseologic, logica opereaz cu noiuni ca gndire

corect i valoare de adevr. Adevrul se refer la coninutul gndurilor, iar corectitudinea la

formele lor.

Nu putem s mergem n cutarea adevrului i s l gsim undeva ascuns. Adevrul nu este

un obiect, un fenomen, el nu este nici o proprietate a obiectelor sau fenomenelor, ci este o proprietate

a gndurilor noastre despre caracteristicile obiectelor, despre relaiile obiectelor cu alte obiecte.

Adevrul i falsitatea nu sunt proprii obiectelor lumii ci doar cunotinelor noastre despre ele,

exprimate n judeci. Ele nu sunt proprieti care aparin lucrurilor, ci gndurilor noastre, ideilor

noastre despre lucruri.

Conceptul de adevr este analizat deja n operele lui Platon i Aristotel. Aristotel a elaborat

o concepie complex a adevrului, afirmnd c a enuna c ceea ce este nu este, sau c ceea ce nu

este, este, constituie o judecat fals, dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spui c

este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este.

Aceast viziune asupra adevrului se numete teorie a adevrului-coresponden. Un enun

este considerat adevrat dac i numai dac ceea ce este gndit n el, corespunde realitii. Adevrul

reprezint corespondena ntre gndire i realitate. Conform acestei teorii dac spunem c ASEM nu

este o instituie de nvmnt superior, or ea este, enunul dat este fals. i dac afirmm c

Republica Moldova are 10 ml. de locuitori, or ea nu are, i acest enun va fi unul fals. Despre

judecata Ion este student spunem c este adevrat dac un oarecare Ion ntr-adevr este student.

O alt teorie a adevrului este teoria coerenei. n cadrul acesteia se afirm c o judecat

este adevrat n cazul cnd ea este n concordan cu toate celelalte judeci acceptate anterior ca

fiind adevrate. Deci, o judecat este considerat adevrat doar atunci cnd concord cu alte

judeci, nu cu faptele. Iar opiniile noastre se compar nu cu realitatea, ci cu celelalte opinii ale

13

noastre, de adevrul crora suntem convini. Probabil c stabilirea adevrului cu ajutorul acestei

teorii, coerena n general, ar trebui fi considerat mai degrab ca o condiie necesar a adevrului

dect ca i una suficient.

nc o teorie a adevrului este teoria pragmatist, susinut de Ch. Pierce, W. James i J.

Dewey. Se consider n cadrul acestei teorii c principala funcie a gndirii este de a forma idei,

care s aib valoare pragmatic. Adic o judecat este adevrat doar dac este util pentru

activitatea practic. Doar aceast activitate ofer un criteriu pentru a stabili c unele judeci sunt

adevrate, iar altele false. Dac utiliznd o idee am produs o stare de lucruri dorit, atunci aceast

idee este adevrat, pentru c este util. W. James afirma c sunt adevrate orice idei care aduc

oamenilor foloase vitale.

Una dintre teoriile adevrului, care, de fapt, are o aplicare mai rar, este teoria deflaionist

n care se spune c nu exist nici o diferen n a zice c o propoziie p este adevrat i a zice c p

este falsa. Adevrul, din acest punct de vedere, nu are nici un aport n ceea ce afirmm. n

consecin, dac spunem c: cerul este albastru, aceasta implic: acesta este cazul n care cerul este

albastru.

n cadrul logicii formale, de obicei, se opereaz cu teoria adevrului coresponden.

Obiectivitatea adevrului nseamn reproducerea adecvat a unui coninut real, ce exist

independent de contiina subiectului cunosctor. Adevrul relativ reflect cu aproximaie

caracteristicile obiectului, iar adevrul absolut reflect starea obiectului ntr-un mod deplin.

Adevrul poate fi relativ din cauza c n cunotine realitatea la care acesta se refer nu este redat

ntru totul, ci numai parial. tiina constituie o ierarhie de adevruri pariale i relative.

Relativitatea se poate referi att la parialitatea coninutului sau reflectrii, ct i la faptul c un

adevr poate fi infirmat i substituit.

Adevrul absolut este adevrul obiectiv n forma sa deplin i desvrit, afirmarea unei

corespondene absolute ntre un enun specific i strile pe pare le reflect. El constituie o

cunoatere, ce nu poate fi anulat de dezvoltarea ulterioare a tiinei, ci rezist n timp. Adevrul

absolut este adevrul, dincolo de care nu mai exist nimic de cunoscut i nimic de aflat.

El a reprezentat dintotdeauna o necesitate fundamental pentru om.

Valoarea de adevr exprim gradul de certitudine a corespondenei dintre judeci

(propoziiei logice) i starea de fapt a lucrurilor reflectat n judecat. Dac adevrul gndirii este o

caracteristic a acesteia care se manifest n capacitatea de a reda realitatea aa cum este ea, adic a

corespunde realitii dup coninut, atunci cnd falsitatea gndirii este calitatea gndirii de a

deforma acest coninut. Cunotinele false pot s apar sub form de dezinformare, clevetire, eroare.

Falsitatea cunotinelor se afl n relaiei cu subiectul cunosctor i nu cu obiectul cunoaterii.

Logica tradiional este bazat pe principiul bivalenei, conform cruia propoziiile pot avea doar

dou valori de adevr: adevrat i fals. Deci, n logica bivalent se opereaz doar cu dou

valori de adevr: adevrat i fals. Dar practica impune o relativitate n evaluarea cunotinei, astfel

14

la valorile de adevrat i fals adogndu-se i valoarea probabil. Logica modern a realizat sisteme

polivalente, cu n valori de adevr. De exemplu, cu trei valori de adevr opereaz logica trivalent.

Prin coninutul su adevrul este obiectiv, deoarece cunotinele pe care le cuprinde sunt

adecvate obiectului, corespund unei realiti existente independent de subiect, de contiina uman.

Negarea coninutului obiectiv al adevrului este proprie agnosticismului sau relativismului.

i n tiina dreptului, ca i n alte domenii ale cunoaterii, stabilirea adevrului este unul

dintre scopurile principale. Exist, ns, anumite particulariti ale adevrului n sfera dreptului.

Dreptul folosete norme, care conin permisiuni, interdicii, obligaii. n toate societile indivizii

trebuie s se conformeze normelor juridice. Normele, ns, nu pot fi apreciate ca fiind adevrate sau

false. Dar raionamentele juridice trebuie s fie puse n legtur cu normele, s fie cuprinse ntr-o

logic juridic construit potrivit principiilor logice, a raportului dintre adevr i fals. Pentru a

asigura obinerea unei concluzii adevrate, raionamentul juridic, la fel ca i alte raionamente,

trebuie s aib n calitate de premise judeci adevrate. Iar judecile juridice se vor considera

adevrate n momentul n care ele reflect o norm juridic aa cum este ea.

n sfera dreptului adevrurile se exprim n legi. n cadrul logicii juridice, n procedura

judiciar, pentru fiecare caz aparte se gsete un singur adevr juidiciar, obinerea cruia se

realizeaz prin aplicarea la fapta sau evenimentul cu consecine juridice o norm sau principiu de

drept. Stabilirea adevrului juridic i, deci, darea unui verdict corect, depinde de nivelul de

cunotine profesionale, de capacitatea de a aplica legislaia ntr-o situaie concret.

n drept se poate vorbi i despre un adevr sub un dublu aspect, al identitii actului sau

faptului supus cercetrii cu actul sau faptul rezultat din cercetare (adevrul faptic), ct i al

concordanei pe linie juridic dintre acest act sau fapt cu termenii normei sau principiului de drept a

cror aplicare se face (adevrul normativ) [Dobr, p. 108]

Pentru a obine adevrul n sfera dreptului se folosesc mai multe metode. De exemplu,

observaia, atunci cnd se examineaz locul comiterii unei infraciuni. Se analizeaz faptele

acumulate, se nainteaz anumite versiuni, ceea ce reprezint deja sinteza, se creeaz un tablou

general n baza induciei, de la fapte particulare, la tabloul general. Iar n baza unor cunotine ce

reprezint judeci generale, se pronun despre fapta particular.

Tot aa cum adevrul n general, se afl n discuii, tot aa i adevrul juridic n cazul unui

proces se afl n cadrul ciocnirii poziiilor nvinuitorului i avocatului. Se poate ntmpla ca juristul

s stabileasc c adevrul juridic nu a fost gsit de ctre legislator, deoarece o lege contravine

Constituiei, sau principiilor generale ale dreptului.

Juritii nu ar trebui s comit greeli, pentru c de deciziile luate de ei, de acel adevr juridic

pe care l stabilesc, depinde soarta, uneori i viaa unui om. Dar acest lucru este posibil. Tocmai de

aceea nvinuiii au dreptul la apel.

De importan major sunt i iniiativele legislative, aprobarea unor noi legi i modificarea

altora care deja sunt n vigoare. Aceste legi, articolele din ele vor constitui un adevr specific,

15

adevrul juridic, adevrul legal. Acesta este unul dintre motivele pentru care proiectele de legi sunt

discutate pe larg. Legiuitorul creeaz, sub form de reguli, adevrul juridic, cci ceea ce este scris n

lege este luat drept adevr n aplicaiile care se fac la cazurile judiciare. Pentru ca legile sale s fie

valabili n societate, legiuitorul trebuie s in seama de datele realitii, iar descoperirea adevrului

n realitate se face cu ajutorul unor reguli, a unor metode logice.

Corectitudinea gndirii este o caracteristic a gndirii, care nseamn capacitatea acesteia de

a reda n structura gndirii construcia obiectiv a existenei materiale, a corespunderii relaiilor reale

dintre obiecte i fenomene. Gndirea incorect nseamn capacitatea acesteia de a deforma legturile

structurale i relaiile din existen. Gheorghe Enescu scrie c corectitudinea, n genere, se definete

ca proprietate a rezultatului unei aciuni de a fi efectuat conform cu regulile indicate. [dic, p. 60]

Incorectitudinea gndirii deformeaz legturile structurale i relaiile dintre lucruri. Corectitudinea

logic ine de operaiile cu noiunile (definiia i clasificarea), de formalizare, de raionamente i

demonstraii.

Gndirea corect are urmtoarele trsturi: este determinat, este necontradictorie, posed

consecutivitatea i are calitatea de a fi argumentativ.

Determinarea este calitatea gndirii corecte de a reda n structura gndirii trsturile reale i

relaiile obiectelor i fenomenelor, stabilitatea lor relativ. Ea i regsete expresia n exactitatea i

claritatea gndirii, lipsa ncurcturii n elementele gndurilor i n gnduri.

Noncontradicia este calitatea gndirii corecte de a evita n structura gndului a

contradiciilor care nu sunt n realitatea reflectat. Ea se manifest n faptul de a nu admite

contradicii n gndirea strict.

Consecutivitatea este o calitate a gndirii corecte de a reda prin structura gndirii acele

legturi i relaii structurale, care sunt caracteristice realitii nsi, capacitatea de a urma logica

lucrurilor i a fenomenelor.

Calitatea de a fi argumentativ este capacitatea gndirii corecte de a reflecta legturile

obiective cauzale i relaiile i legturile obiectelor i fenomenelor lumii. Ea se manifest n

stabilirea adevrului sau falsitii gndurilor n baza altor gnduri, adevrul crora este stabilit mai

nainte.

O eroare poate generat de insuficiena materialului pentru cercetare, de generalizri pripite.

De exemplu, dac vorbim despre deciziile incorecte luate n domeniul dreptului, atunci ar putea s

fie cauzate de nivelul insuficient de cunotine profesionale, de aplicarea incorect a normelor la

cazuri concrete.

Adevrul premiselor unui raionament este prima condiie necesar a obinerii concluziei

adevrate. De exemplu, dac avem un raionament n care una dintre premise este fals, atunci

concluzia poate fi att adevrat ct i fals. ns pentru ca concluzia unui raionament s fie

adevrat, nu este destul ca premisele s fie adevrate. Alt condiie este ca aceste premise s fie

corect legate ntre ele n structura raionamentului.

16

Logica nu i propune s stabileasc adevrul judecilor, dar s cerceteze formele i tipurile

de raionamente valide, a cror utilizare asigur adevrul gndurilor noastre.

4. Definiia i problematica logicii juridice.

Logica juridic este o tiin de grani, o tiin integrativ, n care interacioneaz logica i

dreptul. Din cele mai vechi timpuri au existat tangene ntre logic i drept, n primul rnd n ceea ce

privete metodele de obinere ale adevrului. O serie de reguli cu privire la formularea regulilor

raionamentului corect n domeniul argumentrii juridice au fost formulate nc n Grecia Antic.

Iar n sec. XVI, anul 1588 a fost editat cartea lui Abraham Fran Logica dreptului n care se

cerceta legtura strns dintre logic i drept. La dezvoltarea logicii juridice au contribuit aa

logicieni ca: G. Kalinowski, Ch. Perelman, U. Klug, . a.

Se poate afirma c logica juridic se constituie ca o important direcie de cercetare asupra

fenomenului juridic, sub diversele realiti sub care el se prezint; ea tinde s dezvluie construcia

interioar a raionamentelor juridice prin care se realizeaz argumentarea i convingerea despre

adevrul juridic i se verific, totodat, corectitudinea concluziilor obinute. [Db, p. 18-19] Exist

mai multe definiii ale logicii juridice, de exemplu: logica juridic este o disciplin de grani, al

crei obiect este stabilirea i ordonarea condiiilor raionamentului juridic corect, perfecionarea

sistemului juridic din comunitate, precum i tipurile i regulile prin care se distinge adevrul de fals

n activitatea de elaborare i aplicare a dreptului i, n general, n orice situaie n care se urmrete

convingerea despre lucrul drept. [Dobr, p. 19] Logica juridic este o disciplin de grani, al

crei obiect este stabilirea i ordonarea condiiilor raionamentului juridic corect, perfecionarea

sistemului juridic din comunitate, precum i tipurile i regulile prin care se distinge adevrul de

fals n activitatea de elaborare i aplicare a dreptului i, n general, n orice situaie n care se

urmrete convingerea despre lucrul drept. [Db. p.19] Logica juridic este aplicabil unei largi

problematici, cuprinznd definiii legale, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice,

sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului sau conflictelor de norme, regulile

raionamentului juridic, a celui judiciar, de cunoatere a dreptului, interpretarea normelor juridice,

metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc.. [Mate, elem, p.9]

Logica juridic servete i n calitate de o metod de cercetare aplicat n domeniul

dreptului, utilizndu-se pentru verificarea raionamentului juridic corect i n calitate de instrument

n analiza logic a raionamentelor i structurilor normative din sfera dreptului. Ea este necesar

pentru studiul problematicii dreptului i pentru activitatea juridic n general, activitate de elaborare,

interpretare i aplicare a dreptului.

Aprecierea corect a faptelor i aciunilor juridice, luarea unor decizii corecte, presupune

respectarea anumitor cerine logice. Aceste cerine, particularitile aplicrii acestora n activitatea

juridic categoriile logice de baz, constituie obiectul studiului n logica juridic. Se pune un accent

sporit pe noiunile juridice, pe operaiile cu acestea. De asemenea, se studiaz condiiile adevrului

17

judecilor juridice, metodele inductive de stabilire a legturilor cauzale, analogia i construcia

versiunilor juridice, a argumentrii n speele juridice.

Dobrinescu menioneaz n legtur cu logica juridic c (1) raionamentul juridic trebuie

privit ca specific, dar nu diferit, n coninutul su, de raionamentul n general; (2) exist sisteme de

drept diferite de la o comunitate la alta, dar pe toate le privim ca modele de exprimare logic, am

spune, universal acceptate; (3) adevrul i falsul sunt forme polare ale gndirii noastre i rmn

astfel i n drept, n msura n care formulm propoziii de constatare despre norme sau principii de

drept n vigoare; (4) adevrul n drept se complinete cu un concept nou, acela de dreptate i numai

astfel devine model de cunoatere juridic, apt s formeze convingeri ferite de ndoial. [[D p.19-

20]

Logica juridic studiaz principiile fundamentale ale logice; relaiile dintre logica juridic i

limbajul juridic; noiunea ca form logic, tipurile de noiuni, particularitile noiunii juridice,

relaiile dintre noiuni, principalele operaii cu noiunile, judecata ca form de gndire, tipurile de

judeci, relaiile logice dintre judeci, modalitile judecilor; ntrebrile i rspunsurile,

raionamentele deductive, inductive i dup analogie; fundamentele logice ale teoriei argumentrii;

ipoteza i versiunea juridic.

ntrebri pentru verificare.

1. Ce este logica? 2. De la ce cuvnt provine termenul logica? 3. Care este obiectul de studiu al logicii? 4. Ce etape ale dezvoltrii logicii cunoatei? 5. Ce este forma logic? 6. Care este deosebirea dintre logica tradiional i cea contemporan? 7. Care este importana teoretic i practic a studierii logicii? 8. Ce este logica juridic? 9. Care este obiectul de studiu al logicii juridice? 10. Prin ce se deosebete gndirea corect de gndirea incorect? 11. Ce este greeala logic? 12. Care sunt particularitile adevrului juridic? 13. Numii compartimentele logicii contemporane. Care dintre ele sunt strns legate de

cunoaterea juridic? 14. n rezultatul gndirii corecte se pot obine concluzii false? 15. Elaborai o pledoarie pentru necesitatea studierii Logicii juridice de ctre studenii

facultilor de Drept.

18

Tema 2. LOGICA JURIDIC I LIMBAJUL JURIDIC. Noiuni: limbaj, limbaj natural, limbaj artificial, limbaj semi-artificial, limbaj juridic, logica erotetic, ntrebarea, ntrebri de cercetare, ntrebri de informare, ntrebri nchise, ntrebri deschise, ntrebri simple, ntrebri compuse, erori erotetice, rspunsul, rspunsuri relevante, rspunsuri irelevante, rspunsuri directe, rspunsuri indirecte, rspunsuri complete, rspunsuri incomplete.

1. Limbajul ca sistem de simboluri i semne. Tipuri de limbaj. 2. Limbajul juridic i limbajul judiciar. 3. Noiune de logic erotetic. Natura i structura ntrebrii. 4. Tipuri de ntrebri. 5. Condiiile ntrebrii corecte. Erori erotetice. 6. Noiune de rspuns.

1. Limbajul ca sistem de simboluri i semne. Tipuri de limbaj.

Limbajul este o condiie necesar a existenei gndirii abstracte. El apare odat cu contiina

i gndirea. Limbajul reprezint materializarea gndirii n vorbirea scris i oral. Nu exist limbaj

n afara gndirii i invers. Ele se afl ntr-o unitate indisolubil. Limbajul este nveliul gndirii care

poate fi perceput senzorial, este haina lingvistic a gndurilor noastre, este acea entitate care

asigur o existen evident, sesizabil gndurilor omului.

Limbajul este predestinat s serveasc drept mijloc pentru obinerea i fixarea cunotinelor,

pstrarea i transmiterea acestora. Limbajul ndeplinete un rol foarte important, deoarece gndurile

exist ntr-o form ideal fr ca s poat s fie percepute de ctre organele de sim. Iar limbajul le

confer acestor gnduri o form de cuvinte, care pot fi percepute de ctre organele de sim.

Limbajul se utilizeaz nu doar n procesul de exprimare al gndurilor, dar i n procesul de

formare al lor. n toate domeniile activitii umane, gndurile se exprim prin limbaj. n cadrul

logicii s-a constituit un limbaj care port denumirea de limbaj formalizat. n acest limbaj cuvintele

limbajului obinuit sunt nlocuite prin anumite litere i simboluri, acesta fiind un limbaj simbolic. n

domeniul dreptului gndurile se exprim prin limbajul juridic.

Primele contribuii importante pentru analiza limbajului juridic aparin reprezentanilor

colii istorice de drept din Germania, n special lui J. Grimm i F. C. de Savigny. Primul consider

c dreptul i limbajul juridic s-au nscut mpreun, pentru c o idee juridic nu poate fi exprimat

corect dect ntr-un limbaj specific tiinelor juridice. De aceea istoria dreptului este totodat o

istorie a dezvoltrii i maturizrii conceptelor juridice. [Mat, Mih, p. 45]

Limbajul este un sistem de semne i simboluri care are funcia de a fixa, pstra i transmite

informaia n procesul de cunoatere a realitii i a comunicrii dintre oameni. Limbajele se

clasific dup mai multe criterii. Exist limbaje vorbite i scrise, neformalizate i formalizate,

alctuite din cuvinte i ideografice.

19

Una dintre cele mai importante clasificri a limbajelor este cea realizat n funcie de

originea acestora, conform creia limbajele se mpart n limbaje naturale, limbaje artificiale i

limbaje semi-artificiale.

Limbajele naturale sunt limbajele care apar n mod spontan, se constituie treptat i sunt

inseparabile de popor, care este purttorul lor. Limbajul natural este un sistem de semne care s-a

constituit pe parcursul dezvoltrii umanitii pentru a ndeplini funcia de comunicare i cunoatere.

Acestea sunt, de fapt, limbile naionale. Limbajele artificiale sunt limbajele care se creeaz de ctre

oameni, n baza limbajelor naturale, n mod contient, pentru anumite scopuri, n special, pentru a

transmite exact i n mod econom informaia, mai ales cea tiinific. Limbajul artificial este format

pentru soluionarea optim a problemelor speciale n anumite sfere ale cunoaterii. Prin crearea

limbajului artificial se soluioneaz problema cutrii mijloacelor de analiz i reflectare a

rezultatelor atinse. Drept exemplu de limbaje artificiale pot servi limbajele de programare, limbajele

logicii i matematicii, limbajele de semnalare (n sistemul transportului feroviar i acvatic), cifruri,

.a.m.d. Limbajele tiinelor exacte i socio-umane se pot considera limbaje semi-artificiale,

deoarece ele includ i terminologie din limbajul natural, dar i terminologie i simbolic special i

anumite reguli de funcionare prestabilite. Limbaje parial artificiale sunt sisteme de semne care

includ semnele limbajului natural i a celui artificial. La ele se atribuie limbajele tiinelor, de

exemplu, cel al fizicii sau al dreptului.

Limbajul natural este unul universal, pentru c prin acest limbaj se poate transmite informaie

despre orice domeniu, chiar dac nu de fiecare dat n modul cel mai reuit. De asemenea, acest

limbaj este imprecis, pentru c admite polisemia i nu se fundamenteaz pe nite principii universale

de formare. Dac n limbajul natural existena noiunilor, enunurilor polisemice, imprecise este

admisibil, atunci n limbajele semi-artificiale, tiinifice se face tot posibilul ca acestea s fie

nlturate.

Din perspectiva logicii limbajul juridic se poate diferenia n felul urmtor:

- limbajul teoretic, care este limbajul teoriilor juridice, a legilor juridice;

- limbajul empiric, aplicativ, adic limbajul analizei juridice, interepretrii normelor de drept;

- limbajul obiectual sau nivelul obiectual al limbajului juridic este sistemul de semne i

simboluri ale limbajului natural i celui formalizat care reprezint i reflect obiectele reale pe care

le cerceteaz juristul n procesul activitii juridice;

2. Limbajul juridic i limbajul judiciar.

Dreptul are nevoie de mijloace lingvistice pentru a desemna exact noiunile juridice i a

exprima corect ideile specialitilor n drept. De exemplu, pentru a-i ndeplini eficient funcia, legile

trebuie s fie impecabile att dup coninut, ct i dup form iar limbajul legilor trebuie s fie unul

exact. n domeniul dreptului, n care avem nevoie de precizie, n care nu se admite prezena

paradoxurilor i a sofismelor, se utilizeaz un limbaj semi-artificial, care opereaz cu anumii

20

termeni cuvinte i mbinri de cuvinte, noiuni speciale. Una dintre principalele caracteristici ale

limbajului juridic este exactitatea. Claritatea, pe lng exactitate i simplitate reprezint una dintre

calitile importante ale limbajului juridic. Dac norma juridic va fi transmis printr-un limbaj

inexact, ea nu va fi neleas i executat. Pentru acest limbaj, de asemenea, este caracteristic

neutralitatea emoional: faptele i evenimentele trebuie descrise n limbajul juridic n expresii

neutre din perspectiv emoional.

Limbajul juridic este un limbaj semi-artificial, pentru c dei acest limbaj atinge forma

superioar de juridizare n activitatea legislativ, chiar i n acest caz n el se pstreaz elemente

ale limbajului natural. Dar printre termenii juridici se pot ntlni termeni exprimai prin mbinri de

cuvinte care nu sunt obinuite pentru limbajul natural, literar.

Limbajul juridic ndeplinete anumite funcii:

a. funcia de fixare a cunotinelor juridice. Ele sunt exprimate n propoziii, care nu sunt

posibile n afara operaiei de nominalizare juridic realizat cu ajutorul limbajului.

b. funcia constitutiv. Limbajul juridic este mediul n care se formeaz cunoaterea juridic

i contiina juridic.

c. funcia comunicativ. Limbajul juridic este instrumentul de transmitere a cunotinelor

juridice.

d. funcia argumentativ. Limbajul juridic servete la ntemeierea aseriunilor i

cunotinelor juridice, n general. [Mat, Mih, p. 48]

n domeniul dreptului se opereaz cu o mulime de termeni, care se numesc universul

discursului juridic. Acetia sunt termenii juridici i cei din limbajul natural, folosii n sens juridic.

[Mat, Mih, p. 48]

Una dintre formele limbajului juridic este limbajul normativ, care trebuie s fie simplu i

precis pentru ca norma juridic s-i transmit corect mesajul. Trebuie s se evite termenii ambigui

i cei vagi, impreciziile.

O alt form de limbaj juridic este limbajul judiciar. Limbajul judiciar este acea form a

limbajului juridic care se ntrebuineaz n activitatea judiciar, att n cauzele penale, ct i n

cauzele civile, de ctre organul de cercetare penal, judector sau avocat. [Mat, Mih, p. 54]

De asemenea, se poate vorbi despre existena unui limbaj doctrinar, care este limbajul

elaborrii doctrinelor n drept, limbajul suportului teoretic al dreptului, limbajul teoreticienilor din

domeniul dreptului.

Limbajul juridic (normativ, judiciar sau doctrinar) ca limbaj de specialitate, trebuie s fie

interpretat, adic explicat, Este vorba de interpretarea gramatical, lingvistic a discursului juridic.

n literatur se menioneaz, de obicei un ansamblu de reguli de interpretare a limbajului juridic

normativ, formulat n doctrina strin:

1) Interpretarea vulgari sau loquendi (ceea ce am putea numi o interpretare ad literam), care

presupune adoptarea sensului natural, primar al termenilor folosii;

21

2) Interpretarea ab etymologia (adic interpretarea etimologic), care nseamn preluarea

sensului originar al expresiei de pild n cazul unui text juridic cu o vechime apreciabil, ce

cuprinde termeni care fie nu se mai regsesc n limbajul contemporan, fie se regsesc cu un neles

diferit de cel originar;

3) Interpretarea ab ratione legis stricta (practic, o interpretare oficial) adic preluarea pur

i simplu a sensului dat de nsui legiuitor unui cuvnt sau unei expresii. Cnd exist o astfel de

explicare a termenilor folosii intr-un act normativ, emannd chiar de la legiuitor, ea are caracter

oficial i obligatoriu pentru interpret. Acest tip de interpretare este folosit de legiuitor nu numai n

situaiile cnd dorete s precizeze nelesul juridic al unui termen din limba naional, dar i atunci

cnd ar dori s impun un termen cu totul nou, inexistent n lexic (o creaie original sau o preluare

prin traducere dintr-o alt limb naional).

4) Interpretarea ab ratione legis este tipul de interpretare care presupune ptrunderea de

ctre interpret a spiritului legii i asumarea corespunztoare a nelesului termenilor folosii, dincolo

de sau chiar n contra sensului lor literar.

5) Interpretarea pro subjecta materiae (la limit, o interpretare contextual) n care

termenii folosii de legiuitor trebuie preluai n sensul impus de spea dedus judecii, chiar dac n

acest fel s-ar opera o abatere de la sensul lor natural. [Mat, Mih, Log jurid., p.52]

Regulile n cauz trebuie s fie folosite n corespundere cu particularitile textului legal.

n limbajul juridic se folosesc reguli, maxime, adagii (argumente) care sunt formulate n

limba latin. Maximele (sau regulile) juridice sunt definiii scurte ce prezint principii care se aplic

diferitelor tipuri de cazuri. Adagiile (aforisme sau argumente) sunt propoziii, formule generale care

direcie atunci cnd legea este obscur sau insuficient. Majoritatea adagiilor au fost formulate de

ctre jurisconsulii latini. Acestea sunt ns ntrebuinate i acum, propoziia pstrndu-i forma

exact, sensul originar cnd sunt enunate n limba latin.

Exemple de maxime juridice: 1. Idem est non esse et non probari a nu fi sau a nu fi probat

este tot una. Se are n vedere c n domeniul dreptului orice afirmaie trebuie s fie nsoit de probe

care s confirme adevrul ei. 2. Mala grammatica non vitiat chartam gramatica defectuoas nu

afecteaz validitatea unui act juridic. Adic dac unii termeni sunt greii din punct de vedere

ortografic sau gramatical actul n sine e valid. n actele juridice nu este binevenit formalismul

excesiv. 3. Error communis facit ius eroarea comun este creatoare de drept. Atunci cnd exist o

eroare colectiv iar victima este de bun credin actul respectiv rmne valid.

Autorii romni Mateu i Mihil identific anumite funcii ale utilizrii adagiilor latine in

discursul juridic:

1) Funcia mnemotehnic. Aforismele sunt concise i se memoreaz uor. Uneori, adagiile

nici nu sunt enunate n ntregime n limbajul juridic uzual, primele sale cuvine fiind suficiente

pentru a evoca ntreg principiul de drept pe care aforismul l exprim.

22

2) Funcia de conservare a principiilor de drept. Folosirea limbilor naionale predispune la

alterarea sensului exact al principiului de drept, datorit tendinei de folosire a termenilor sinonimi,

care niciodat nu prezint identitate absolut de neles i referin. Din acest punct de vedere,

nvarea adagiului n forma sa originar, n limba latin, form care este de uz internaional,

prezint avantajul de a pstra forma exact a principiului de drept evocat, chiar in contextul folosirii

lui in discursul formulat in limbile naionale, evitnd astfel riscurile polisemiei.

3) Funcia de fundamentare a argumentrii juridice. Exist situaii cnd legea nu

reglementeaz n amnunt anumite chestiuni, care totui apar in viaa social i se cer a fi

soluionate. Dincolo de argumentele de analogie, principiile de drept ofer ntotdeauna o

fundamentare solid raionamentului juridic, ntruct, dup cum am artat, ele reprezint legile

fundamentale pe care se ntemeiaz nsui sistemul de drept. Astfel, o argumentare juridic coerent

i evident care pornete de la certitudinea unui principiu de drept, este la adpost de critica

arbitrariului, chiar dac nu se fondeaz pe un anume text de lege.

4) Funcia de sporire a solemnitii discursului juridic. n fine, folosirea adagiilor latine are

i rolul de a conferi solemnitate discursului juridic, fie c este vorba de pledoaria avocatului ori a

procurorului, sau chiar de motivarea hotrrilor judectoreti. [Mat, Mih, Log jurid., p.49]

3. Noiune de logic erotetic. Natura i structura ntrebrii.

Dezvoltarea cunotinelor se petrece prin trecerea de la judeci, adevrul crora a fost

constatat mai nainte la judeci, mai noi, mai bogate dup coninut. Aceast trecere se realizeaz

prin consecutivitatea urmtoarelor etape: punerea ntrebrii; cutarea informaiei noi; formularea

rspunsului la ntrebarea pus. ntrebarea, n general, este orientat spre dezvoltarea, precizarea sau

completarea informaiei. Forma gramatical a ntrebrii este propoziia interogativ.

Punerea corect a ntrebrilor nu asigur neaprat obinerea adevrului, a rspunsurilor

adevrate, dar ntrebrile formulate greit, incorecte mpiedic i chiar pot s exclud obinerea

rspunsurilor adevrate. Din perspectiva logicii, ntrebarea este o propoziie, care necesit o

informaie, sau care ndeamn spre un rspuns. Dup organizarea sa formal, ntrebarea este foarte

apropiat de judecat.

Compartimentul logicii care se ocup de studierea ntrebrilor se numete logic erotetic.

Noiunea erotetic provine de la cuvntul erotema, care nseamn ntrebare. Logica erotetic este

un compartiment al logicii care studiaz calitile logico-semantice ale propoziiilor interogative,

studiaz natura, funciile, structura ntrebrii i condiiile ntrebrilor corecte.

ntrebarea este o form a gndirii logice, orientat spre obinerea rspunsului sub form de

o judecat sau de mai multe judeci. Ea constituie un gnd exprimat printr-o propoziie

interogativ, care este orientat ctre precizarea sau completarea cunotinelor. ntrebarea are rolul de

a preciza informaia vag i de a aduce informaie nou. ntrebarea este un mod de trecere de la

necunoscut la cunoscut, un mod de umplere a unei lacune de cunoatere. [Mat, Mih, p. 57]

23

ntrebrile ndeplinesc anumite funcii:

1. Funcia cognitiv const n aceea c ntrebarea este un mijloc de cutare a informaiei, ea

legnd cunoscutul cu necunoscutul. Funcia cognitiv a ntrebrii se realizeaz sub form de cutare

i obinere a unui rspuns. Aceast funcie ine de completarea, precizarea i concretizarea

reprezentrilor mai nainte obinute despre obiectele i fenomenele realitii.

2. Funcia comunicativ se manifest prin aceea c ntrebarea este un mijloc de transmitere

a informaiei, de comunicare informativ.

ntrebarea mai ndeplinete i alte funcii printre care: de control, de sistematizare, critic,

psihologic.

Binomului ntrebare-rspuns i revine un rol important n sfera juridic. n domeniul

dreptului ntrebrile se pun n cadrul discutrii proiectelor de lege, a urmririlor penale, a cercetrii

judectoreti, a procesului penal, n audierea martorilor. Cutarea rspunsurilor la ntrebrile

anchetatorilor i judectorilor constituie coninutul anchetei, a experimentelor judiciare, a

mrturiilor, a altor aciuni de judecat. n activitatea de anchet binomul ntrebare-rspuns

determin orientrile principale ale cercetrii n cazurile civile i penale. Cunoaterea mecanismului

de punere a ntrebrilor, i de construire a rspunsurilor la aceste ntrebri servete drept un

fundament raional pentru petrecerea cu succes a mrturisirilor, anchetei, recunoaterii i a altor

aciuni cu caracter juridic.

Fiecare ntrebare este alctuit din dou elemente:

1. Partea descriptiv. Este premisa ntrebrii, partea n care se conin anumite cunotine

despre obiectul, despre care se caut informaie suplimentar. Se mai numete datum questionis.

ntrebarea nu apare de la sine, fr un anumit fundament. Orice ntrebare se bazeaz pe anumite

cunotine, deja existente. Informaia, din care este alctuit presupoziia ntrebrii este cunoscut

dinainte celui care pune ntrebarea, i, n multe cazuri, celui, cruia informaia i este adresat.

2. Necunoscuta sau incertitudinea ntrebrii. Reprezint ceea ce nu se cunoate despre

obiect cantitate, calitate, loc, circumstane, etc.

De exemplu, premisa ntrebrii Ci deputai sunt n Parlamentul Republicii Moldova? o

constituie urmtoarele enunuri: a) exist Republica care se numete Moldova; b) aceast Republic

are un Parlament; c) Parlamentul este alctuit din deputai. Iar necunoscuta ntrebrii o constituie

cantitatea, numrul concret de deputai n Parlament.

Premisele pot fi adevrate i false. Premisa ntrebrii n ce an a fost adoptat Constituia

Republicii Moldova? este adevrat. Iar ntrebarea n secolul XIX telefoanele mobile artau la fel

ca i acum? are o premis fals.

Orice ntrebarea are caracteristici gnoseologice, lingvistice i logice. n sens gnoseologic

ntrebarea este un mijloc de obinere a cunotinelor noi i cutarea adevrului. n sens lingvistic

ntrebarea este modul de limitare a informaiei rugminii-cerine: a arta direcia cutrii

informaiei adiionale care mpreun cu informaia care exist deja sau fr aceasta, se va considera

24

rspuns la ntrebare. n sens logic ntrebarea este, mai nti de toate, o form de gndire care se

utilizeaz pentru exprimarea faptului insuficienei informaiei despre obiect n scopul atingerii

scopului propus.

4. Tipuri de ntrebri.

Exist diferite tipuri de ntrebri, care se deosebesc n funcie de anumite caracteristici.

I. Dup funcia predominant cognitiv sau a informativ ntrebrile se divizeaz n:

1. ntrebri de cercetare, orientate spre obinerea informaiei noi. Acestea sunt ntrebrile la

care deocamdat nu exist un rspuns. De exemplu: Care este motivul c numrul de persoane

care se declar credincioase n Republica Moldova este foarte mare, iar numrul de nclcri ale

normelor morale i juridice este i el mare de asemenea?. Prin astfel de ntrebri se d un imbold

celor crora le este adresat ntrebarea s caute informaie nou pentru a formula un rspuns.

2. ntrebri de informare. Scopul acestor ntrebri este de a obine i transmite informaia

care este deja cunoscut de ctre cineva. De exemplu, Pe ce dat ai susinut examenul la Logica

juridic?.

II. n funcie de aria de cutare a rspunsului se disting urmtoarele tipuri de ntrebri:

1. ntrebri categoriale. Sunt ntrebrile n care datele cutate sunt luate dintr-o sfer de

obiecte determinat de necunoscuta ntrebrii. Cuvntul interogativ arat orientarea cercetrii,

categoria de fenomene, n cadrul crora trebuie de cutat ntrebarea. De exemplu: Care filme i plac

mai mult?.

2. ntrebri propoziionale. n aceste ntrebri partea principal a ntrebrii, presupoziia,

rmne neschimbat. Iar partea interogativ se nlocuiete prin confirmarea sau infirmarea prii

descriptive. n aceste ntrebri se regsete rspunsul sub form de judecat, propoziie logic i

acesta trebuie s fie doar confirmat sau infirmat. De exemplu: Ai petrecut bine vacana?.

III. n funcie de faptul dac sunt sau nu date n prealabil variante de rspuns, ntrebrile pot

fi:

1. nchise. ntrebrile nchise dau posibilitatea de a da un numr limitat de rspunsuri. De

exemplu: Care disciplin opional alegi: Managementul proiectelor sau Dreptul vamal?.

2. Deschise. ntrebrile deschise dau posibilitatea de a da o multitudine de rspunsuri. De

exemplu: Care este opinia ta n legtur cu cauzele crizei financiare?.

3. Semi-nchise, care se numesc i semideschise. n aceste ntrebri se regsesc variante de

rspuns, dar i posibilitatea de a aduga o variant proprie de rspuns. De exemplu: Preferi

cafeaua, ceaiul sau alt butur?.

IV. n funcie de componena, structura ntrebrii se vor distinge:

1. ntrebri simple. Aceste ntrebri nu includ n structura lor n calitate de pri

componente i alte ntrebri. De exemplu: Ce pai trebuie s faci pentru a te nscrie la Biblioteca

tiinific a ASEM?.

25

2. ntrebrile compuse includ n calitate de pri componente alte ntrebri, unite prin

legturi logice. De exemplu: Cine i cnd a decis s nfiineze ONU? ntrebrile compuse pot fi

conjunctive, disjunctive sau mixte conjunctiv-disjunctive. De exemplu, ntrebarea De ce ai luat

aceast decizie i care este rezultatul scontat n urma adoptrii ei?, este ntrebare conjunctiv. Iar

ntrebarea Ai finisat lucrarea, sau mai ai de lucru? este o ntrebare disjunctiv.

V. n funcie de extinderea obiectului cercetrii:

1. ntrebri universale. Se formuleaz fa de obiectul interesului ntrebrii n totalitate. De

exemplu: Care sunt drepturile i obligaiile judectorului n calitate de persoan care deine o

funcie de stat?.

2. ntrebri particulare. Ele se refer la o latur aparte a obiectului studiat, la calitile sale,

la relaiile dintre aceste laturi. Spre deosebire de ntrebrile universale, ntrebrile particulare au, de

obicei, un rol auxiliar. De exemplu, o ntrebare care ine de particularitile culturii politice este o

ntrebare auxiliar n cadrul investigrii culturii n general, a particularitilor culturii n general:

Care sunt particularitile culturii politice a studenilor din Republica Moldova?

ntrebrile universale, sunt de multe ori nsoite de ntrebri particulare. ntrebrile

particulare, n acest caz, au scopul de a facilita obinerea rspunsului la ntrebarea universal.

VI. n funcie de adevrul prii descriptive a ntrebrii, acestea pot fi divizate n:

1. ntrebri cu premise adevrate sunt acele ntrebri, premisa crora o constituie

cunotine adevrate. De exemplu: De ce definiiile nu trebuie s fie circulare?.

2. ntrebrile cu premise false sunt ntrebrile care au fundamentul, partea descriptiv fals.

De exemplu: n care secol oamenii erau nemuritori?.

VII. n dependen de corectitudine se disting:

1. ntrebri corecte. ntrebarea corect are o premis adevrat i necontradictorie. Ele nu

sunt sugestive, retorice, etc. De exemplu: Cte capitole sunt n manualul de Drept?.

2. ntrebri incorecte. Aceste ntrebri pot s aib premise false sau contradictorii. Ele, de

asemenea, pot fi multiple, sugestive, imprecise, etc. De exemplu: Nu-i aa c cel mai frumos ora

este Chiinul?.

5. Condiiile ntrebrii corecte. Erori erotetice.

ntrebarea corect trebuie n primul rnd s aib presupoziie adevrat. De asemenea, ca s

fie corecte, ntrebrile trebuie s fie precise, s nu conin termeni polisemici, s nu fie sugestive, s

nu fie retorice, s nu fie multiple.

Termenii din ntrebare trebuie s fie univoci, adic ntrebarea trebuie s satisfac condiiile

preciziei i univocitii. Dac termenii ntrebrii nu sunt univoci, ntrebarea este ambigu. De

exemplu: Unde se ntlnete liliacul?. Aceast ntrebare este ambigu deoarece nu este clar

despre ce fel de liliac este vorba. Fie despre arbustul cu flori mirositoare, de culoare de obicei

violet, fie despre mamiferul asemntor cu oarecele, ce are aripi adaptate pentru zbor.

26

ntrebarea Cte prelegeri ai avut? este imprecis, deoarece nu este clar despre ce perioad

este vorba, nu e clar dac este vorba despre toate prelegerile sau despre prelegerile la o anumit

disciplin. n viaa cotidian ne permitem s punem deseori astfel de ntrebri, multe lucruri fiind

nelese din circumstane, din context. Dar chiar i n viaa cotidian, dac avem nevoie neaprat de

un rspuns precis, trebuie ca ntrebarea s fie precis. Iar n cadrul tiinei pentru a obine rspunsuri

exacte, rigoarea trebuie s fie mai mare. De exemplu, la ntrebarea n ce caz este permis adopia

frailor i surorilor de ctre persoane diferite? nu putem s obinem un rspuns exact dac nu se

specific despre legislaia crei ri este vorba. i deci, ntrebarea dat este imprecis.

Dac ntrebarea conduce persoana/persoanele ntrebate spre un rspuns dorit, atunci

ntrebarea este sugestiv. De exemplu: Nu-i aa c aceast idee este una bun?.

ntrebrile care, de fapt, reprezint nite afirmaii sunt ntrebri retorice. Aceste ntrebri i

au rolul lor. Se enun pentru a da o dispoziie, pentru a convinge pe cineva, fiind utilizate mai ales

n cadrul argumentrii. Exemplu de astfel de ntrebare: Cine nu i dorete fericirea?.

Dac ntr-o ntrebare ntr-o singur formulare sunt puse dou sau mai multe ntrebri

cerndu-se un singur rspuns, dac ntrebarea are o presupoziie pe care cel care rspunde ar dori s

o nege dar nu poate s o fac rspunznd da sau nu, ntrebare se numete multipl. S zicem,

cel care nu este student cum ar putea s rspund cu da sau nu la ntrebarea i place s fii

student?.

6. Noiune de rspuns.

Rspunsul este o judecat nou, care precizeaz sau completeaz n corespundere cu

ntrebarea cunotinele precedente. Cutarea ntrebrii presupune apelarea la o anumit sfer a

cunotinelor empirice sau teoretice, care se numete sfera de cutare a rspunsului. Rspunsurile

primite pot servi drept fundament pentru punerea de noi ntrebri, dezvoltarea cunoaterii, obinerea

de noi informaii. Rspunsul este o judecat nou care precizeaz sau completeaz cunotinele

existente n corespundere cu ntrebrile puse. Cutarea rspunsului se face ntr-o sfer concret a

cunotinelor teoretice sau empirice care se numete aria de cutare a rspunsului.

I. n funcie de reflectarea realitii exist urmtoarele tipuri de rspunsuri:

1. Rspunsuri adevrate care reflect realitatea aa cum este ea. Dar rspunsul trebuie s fie

i relevant. Pentru c se poate ntmpla ca rspunsul primit s reprezinte o judecat adevrat, dar s

nu aib nici o legtur cu ntrebarea.

2. Rspunsuri false ce deformeaz realitatea, reflect (intenionat sau neintenionat) eronat

starea lucrurilor din realitate.

II. n funcie de sfera de cutare a rspunsului:

1. Rspunsul direct este acel rspuns pentru gsirea cruia nu este nevoie de informaie

adugtoare. De exemplu, la ntrebarea n ce an Republica Moldova a obinut independena?, se

va obine rspunsul Republica Moldova a obinut independena n anul 1991.

27

2. Rspunsul indirect este acel rspuns care este obinut dintr-un domeniu mai larg dect

domeniul cutrii rspunsului. De exemplu, pentru ntrebarea Ptratul este o figur geometric?

un rspuns indirect va fi Ptratul este un dreptunghi cu laturile egale.

III. n funcie de forma gramatical:

1. Rspunsuri scurte sunt rspunsurile da i nu. De exemplu, la ntrebarea Familia

este un grup social? se va obine rspunsul Da. Iar la ntrebarea Capitala Republicii Moldova

este oraul Ungheni? se va obine rspunsul Nu.

2. Rspunsurile desfurate sunt acele rspunsuri n care se repet toate elementele

ntrebrii. De exemplu, la ntrebarea Rusia este o ar federativ?, rspunsul Da este unul scurt,

iar rspunsul Da, Rusia este o ar federativ constituie unul desfurat.

IV. n funcie de volumul de informaie care se conine n rspuns:

1. Rspunsuri complete conin informaii ce se refer la toate elementele ntrebrii. De

exemplu, a ntrebarea Cine i n legtur cu ce a intentat acest proces?, un rspuns complet ar fi:

Acest proces a fost intentat de ctre Ion n legtur cu primirea motenirii.

2. Rspunsurile incomplete nu ofer informaie pentru toate componentele ntrebrii. De

exemplu, la ntrebarea precedent, un rspuns incomplet ar fi: Procesul a fost intentat de ctre

Ion.

V. n funcie de corespunderea cu caracteristica ntrebrii:

1. Rspunsuri exacte, determinate. n general, se are n vedere structura logic, noional a

rspunsului. Ea se exprim n exactitatea noiunilor care se conin n rspuns. Dac toate noiunile

sunt precise, sau dac este neles sensul utilizat, atunci rspunsurile sunt exacte.

2. Rspunsuri inexacte, nedeterminate. n rspunsurile inexacte se utilizeaz noiuni

imprecise. Noiuni imprecise foloseau grecii n sofisme. Astfel, la ntrebarea Ai ncetat s i bai

tatl? este imposibil s dai un rspuns corect, dac nu i-ai btut tatl. Pentru c dac rspunzi

Da, nseamn c l-ai btut, iar dac rspunzi Nu, nseamn c continui s l bai. Exactitatea

rspunsului depinde de exactitatea ntrebrii. Pentru c la ntrebarea Cine a inventat roata? este

clar c se are n vedere o persoan. Dar nu este clar dup ce criteriu ar trebui aceasta s fie

evideniat: dup naionalitate, profesie, vrst, etc.

Exist rspunsuri corective. Acestea sunt rspunsurile n care se neag sau se respinge

presupoziia ntrebrii. De exemplu, la ntrebarea De cte ori ai fost la Bucureti?, un rspuns

corectiv ar fi: Nu am fost nici odat la Bucureti.

Pentru ca rspunsul s fie relevant, el trebuie s fie construit n corespundere cu ntrebarea.

Exist rspunsuri adevrate i false, dup statutul lor gnoseologic, adecvarea reflectrii realitii;

directe i indirecte, dup modul de exprimare a informaiei, cele directe se iau din aria de cutare a

rspunsului, iar cele indirecte dintr-o sfer mai larg; scurte i desfurate, dup forma

gramatical, cele scurte da, nu, n cele desfurate se repet toate elementele ntrebrii, cele

desfurate sunt preferabile n cazul ntrebrilor compuse; complete i incomplete, cele complete

28

includ informaie cu referire la toate elementele ntrebrii, cele incomplete includ informaie cu

referire doar la unele elemente ale ntrebrii.

Calitatea rspunsului depinde de calitatea ntrebrii. pentru a obine un rspuns exact, clar,

determinat, trebuie s fie pus o ntrebare clar, exact i determinat.

De exemplu, este greu s obii un rspuns exact dac n ntrebare se conin noiuni

imprecise. Poate s apar nedeterminarea n rspuns n cazul cnd se d un rspuns scurt la o

ntrebare disjunctiv. De exemplu: la ntrebarea Preferi merele sau perele?, rspunsul Da.. La

aceeai ntrebare rspunsurile Merele. sau Perele. constituie rspunsuri relevante, directe,

complete i scurte. Rspunsurile Eu prefer merele. sau Eu prefer perele. sunt rspunsuri

relevante, directe, complete i desfurate. Iar rspunsul Mie nu mi plac fructele. este un rspuns

irelevant i indirect.

ntrebri pentru verificare.

1. Ce este limbajul? 2. Ce este limbajul natural? 3. Ce este limbajul artificial? 4. Care sunt particularitile limbajului juridic? 5. Ce este logica erotetic? 6. Ce este ntrebarea? 7. Care este structura ntrebrii? 8. Ce este presupoziia ntrebrii? 9. Ce este necunoscuta ntrebrii? 10. Ce tipuri de ntrebri cunoatei? 11. Care sunt regulile alctuirii ntrebrilor? 12. Ce tipuri de ntrebri incorecte cunoatei? 13. Ce este rspunsul? 14. Ce tipuri de rspunsuri cunoatei?

Exerciii i probleme.

1. Gsii termeni care au n limbajul juridic o semnificaie, iar n limbajul natural o alt semnificaie.

2. Determinai presupoziiile i necunoscutele n urmtoarele ntrebri: a. Care este cea mai important instituie a dreptului n general, a dreptului public n special?; b. Care este obiectivul principal al dreptului internaional?; c. Poate oare fi combinat eficient sectorul public i sectorul privat n domeniul ocrotirii sntii?; d. Prin ce se deosebesc definiiile nominale de cele reale?; e. Care sunt particularitile sanciunii administrative, aplicate n sfera financiar-bancar?; f. Crei instituii n Republica Moldova i aparine dreptul exclusiv de liceniere a activitii bancare?.

3. Determinai tipul ntrebrii: 4. Determinai greelile n urmtoarele ntrebri:

a. Care dou cuvinte le folosesc cel mai des studenii? Nu tiu. Corect.

29

Tema 3. PRINCIPIILE LOGICE. Noiuni: principiu, principiu logic, principiul identitii, principiul noncontradiciei,

principiul terului exclus, principiul raiunii suficiente.

1. Noiune de principiu logic. 2. Principiul identitii. 3. Principiul noncontradiciei. 4. Principiul terului exclus. 5. Principiul raiunii suficiente.

1. Noiune de principiu logic.

Pentru a fi corect, gndirea trebuie s se supun anumitor principii logice, acestea fiind

nite legi generale ale gndirii. Principiile logice sunt nite legturi necesare i eseniale dintre

gnduri n procesul de raionare. Gndirea juridic, de asemenea, se supune principiilor logice.

Activitatea legislativ, cea de interpretare a legilor, de aplicare a normelor juridice este guvernat

de principiile logice.

Legile logicii sunt o reflectare generalizat a legitilor existenei, modificate n capul

oamenilor i devenite principii generale ale gndirii cunosctoare. Deci, ordinea i legtura dintre

lucruri determin ordinea i legtura dintre gnduri.

Gndirea se realizeaz n dou orientri: de coninut (procesul de reflectare n contiina

oamenilor a legturilor lucrurilor reale i a caracteristicilor lor) i formal (stabilirea legturilor ntre

formele gndirii). Astfel, legile gndirii se mpart n legi dialectice i legi logico-formale.

Principiile logice au un caracter universal, stau la baza funcionrii gndirii n general, n ele

se reflect cele mai generale i profunde caliti, relaii i legturi ale lumii obiective, care este

perceput de gndirea noastr.

Principiile dialectice sunt predestinate pentru a reflecta n gndire strile intermediare;

reflectarea schimbrilor obiectelor n timp; reflectarea obiectului n relaiile lui cu alte obiecte.

Principiile gndirii se mpart n: principii ale logicii formale i principii ale logicii dialectice.

Principiile logicii formale au un caracter universal, adic ele sunt fundamentale pentru funcionarea

gndirii, n general. Ele au un caracter obiectiv, n ele se reflect cele mai generale i profunde

caliti, legturi i relaii ale lumii obiective. Principiile logicii formale sunt urmtoarele: principiul

identitii, principiul noncontradiciei, principiul terului exclus, principiul raiunii suficiente.

Respectarea principiilor logicii formale constituie o condiie necesar a cunoaterii esenei

realitii. Ea asigur atingerea cunotinelor adevrate n procesul de gndire, fr de care nu este

posibil cunoaterea. De asemenea, respectul pentru principiile logicii se ntemeiaz pe faptul c

ele s-au dovedit indispensabile pentru bunul mers al treburilor omeneti n cele mai eseniale sfere

ale vieii civilizate [log&drep, p. 13]

30

Intuitiv, principiile logice sunt cunoscute tuturor oamenilor, ei respectndu-le, de obicei,

chiar dac nu le cunosc. Noi putem s nu contientizm principiile logice, s nu le cunoatem, dar

suntem nevoii s le respectm atunci cnd dorim ca gndirea noastr s fie corect.

Aceste principii ale gndirii sunt legi principale pentru c ele exprim principalele

caracteristici ale gndirii incorecte: determinarea, necontradicia, continuitatea i argumentarea.

Principiile logice ne ndreptesc s avem ncredere n adevrul rezultat din premise. [Dobr, p. 71]

Respectarea principiilor logice este obligatorie pentru gndirea corect. Menionm, ns, c

aplicarea primelor trei principii principiului identitii, principiului noncontradiciei, principiului

terului exclus este posibil doar dac entitile la care se aplic sunt considerate n acelai timp i

sub acelai aspect. Deci, aciunea acestor trei principii este limitat de urmtoarele supoziii: n

acelai timp i sub acelai aspect.

2. Principiul identitii.

Fiecare gnd n procesul raionrii trebuie s fie identic cu sine. Unul i acelai gnd nu

poate s fie el nsui i altul. Primul principiu al logicii formale este cel al identitii. Acest

principiu exprim calitatea gndirii corecte de a fi determinat. Fiecare principiu logic are un

fundament ontologic. Fundamentul ontologic al principiului identitii l reprezint una dintre

calitile eseniale ale realitii determinismul calitativ al obiectelor i fenomenelor realitii

reflectate n gndire. Aceste obiecte i fenomene sunt identice cu ele nsele (n acelai timp i sub

acelai raport). Formularea ontologic a principiului identitii este: orice lucru/fenomen este

identic cu sine n acelai timp i sub acelai raport. Obiectele i fenomenele i pstreaz calitatea

de a fie ele nsele, de a fi identice cu sine i, deci, gndurile despre ele trebuie s fie i ele identice

cu ele nsele dac n ele se reflect corect aceste obiecte i fenomene. Deci, gndul despre un obiect

determinat calitativ, dac el corespunde acestui obiect, nu poate s nu fie determinat, s nu fie

identic sie nsui. Orice gnd trebuie s fie identic cu el nsui. Schema principiului identitii este:

A A, unde A este orice gnd. Se va citi: A este identic cu A. Acest principiu precizeaz c A este

el nsui i nu poate fi nimic n afar de A.

Formularea semantic a principiului dat este: orice judecat este identic cu sine, orice

noiune este identic cu sine.

Principiul identitii este universal. Din coninutul acestuia reiese c fiecare noiune, judecat

. a. trebuie s fie utilizate n unul i acelai sens pe care s-l pstreze pe parcursul ntregului proces

de gndire (discuie, argumentare, etc.). Sau, altfel vorbind: stabilind sensul unui cuvnt, a unei

expresii la nceputul unui proces de gndire, s nu schimbm acest sens pn la sfritul acestui

proces. naintnd judecata Broasca este un animal cu snge rece, atunci cnd vom vorbi n

continuare despre broasc, va trebui s utilizm termenul broasc cu acelai sens, de animal, i nu de

parte a lactului. De asemenea, este important ca pe parcursul procesului de gndire judecile s i

pstreze valoarea de adevr.

31

Principiul identitii nainteaz gndirii i urmtoarele cerine: nu trebuie s fie identificate

gnduri diferite; nu trebuie ca gndurile diferite s fie privite ca identice.

nclcarea acestor cerine n procesul gndirii poate s fie legat de exprimarea diferit a

unui i aceluiai gnd n limbaj. De exemplu, judecile: Irina a citit poemul Luceafrul i

Irina a citit cel mai important poem al lui M. Eminescu exprim unul i acelai gnd. Chiar dac

n limb predicatele acestor judeci se exprim prin cuvinte diferite, judecile n ntregime trebuie

calificate ca fiind identice.