jurisprudenta - cum se raspunde la o citatie

Tudor Andrei Raneti <[email protected]>

CITATIE PENTRU DATA DE 22 MAI 2014 ORA 12.00

Tudor Andrei Raneti <[email protected]> 21 May 2014 17:36To: PMCMA <[email protected]>Cc: sesizare <[email protected]>, [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], Inspectie CSM<[email protected]>, MJLC - Serviciul relatii cu publicul <[email protected]>, [email protected], [email protected], [email protected],[email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

EXEMPLU DE CUM SE RASPUNDE STATULUI MAFIOT ROMAN DE AZI INAINTE

1. Decizia civilă nr.2837 irevocabila. Dosarul 44139/3/2012 (5090/2013) de la Curtea de Apel Bucuresti. Petitia e nula de drept fiindca e semnata, sau,“recursul” nu e semnat chiar daca e semnat, deci citatia este nula de drept fiindca este semnata deoarece dreptul este unitar si jurisprudentaconstituie dreptul comun sau interpretarea unitara a legii.

Atasez atat hotararea drept proba, cat si explicitarea jurisprudentei ce-o voi face publica ca sa aiba toata lumea acces si sa ia statul roman niste _|_ de acumincolo cand o mai vrea ceva de la cetatean, taxe, cooperare, orice

Descrierea pe scurt a deciziei civile nr. 2837 irevocabila:1. instanta ma citeaza sa precizez si sa semnez recursul sub sanctiunea nulitatii, ceea ce fac prin Posta Romana cu recomandata, si pastrez chitanta -instanta insa recunoaste existenta precizarii recursului si a semnaturii olograf motiv pentru care am la indemana un dublu flagrant, proba originala simarturisirea infractorului. Citez din hotararea instantei pagina 5 (documentul atasat 44139.doc):2. "Curtea constată, de asemenea că la data de 20.03.2014, la filele 84-92 al dosarului de recurs- volumul II, s-a depus o nouă cerere intitulată „recurs”,semnată" - cu mentiunea ca in conformitate cu art. 255, 337, 339 vechiul Cod de procedura penala, cu art. 3 din legea 76/2012, "recursul" nu poate fidecat apel, si competenta nu revine curtii de apel ci tribunalului3. Instanta concluzioneaza: "În consecinţă, faţă de dispoziţiile art. 302 alin. (1) lit. d) şi ale art. 133 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea va constatanulitatea cererii de recurs."

Pentru necunoscatori, "art. 302 alin. (1) lit. d) şi ale art. 133 alin. (1) Cod procedură civilă" inseamna lipsa semnaturii care instanta recunoaste ca exista asacum am indicat la punctul 2 prin citat din aceeasi hotarare judecatoreasca, care la randul ei este incheiere de sedinta conform art. 255, 337 vechiul Cod deprocedura civila cu art. 3 din legea 76/2012

Gmail - CITATIE PENTRU DATA DE 22 MAI 2014 ORA 12.00 https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=f383f38080&view=pt&search=sent&msg=1461f35f...

1 of 7 5/21/2014 5:44 PM

La aceasta decizia coroboreaza urmatoarele institutii:

- CSM deoarece au fost sesizati si au declarat aceasta hotarare legala,

- la fel ca presedinta Lia Savonea a Curtii de Apel Bucuresti care a fost sesizata printr-un mai multe memorii prinvind aceasta situatie la care a achiesat,adica este complice - dovada, art. 291 - Sesizările făcute de persoane cu funcţii de conducere şi de alte persoane Cod de procedura penala careobliga functionarii cu rol de conducere sa sesizeze autoritatile penale. In general aceasta este fapta de omisiunea sesizarii din Codul Penal ce priveste totifunctionarii,

- presedinta Tribunalului Bucuresti Laura Andrei care a trimis "recurs" impotriva incheierii de sedinta din 18.iulie.2013 din 44139/3/2012 la Curtea de ApelBucuresti, desi conform art. 3 din 76/2012, art. 255 si 337 din vechiul Cod de procedura civila, regimul judecatii incheierii de sedinta din 18.iulie.2013 din44139/3/2012 este procedura necontencioasa, respectiv competenta apelului revine Tribunalului Bucuresti conform art. 339 vechiul Cod de proceduracivila. Hotararile judecatoresti irevocabile au caracter de lege, si dreptul este unitar conform art. 16, 124 din legea suprema Constituatia Romaniei conformart. 1 (5) din Constitutia Romaniei, adica se aplica la fel de drept pentru toti cetatenii si-n toate situatiile in fapt asemanatoare

- PCAB, PICCJ si ICCJ fiindca au fost sau vor fi sesizati dupa caz si lege si garantat vor achiesa la concursul de infractiuni a instantelor de judecacatori deinfractiuni spagari 44139/3/2012, 44139/3/2012 (5090/2013)

Post scriptum. Petitia originala era in primul rand semnata de presedinta Laura Andrei a SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul spagarilor gen Viorica Dinu sicelelalte, si nu era petitie, era o plangere penala pe care deasemenea am depus-o la dosarul 44139/3/2012 drept concluzie privind incheierea de sedinta din18.iulie.2013, apoi, petitia era semnata electronic conform legii 455/2001 privind semnatura electronica, prin prestatorul serviciului google mail care oferatoate caracteristicile impuse de legea 455/2001, si drept dovada marea majoritatea a autoritatilor statului roman pe care le-am petitionat vreodata prin emailau recunoscut semnatura electronica si mi-au solutionat petitia (evident am zeci si zeci de dovezi in acest sens)

Ce inseamna toate aceastea? Inseamna ca STATUL ROMAN NU MAI ARE NICI O LEGITIMITATE, si drept exemplu (ma ofer) o sa primeasca _i_ de lamine pana cand judecatorii acestia fac puscarie si aceasta decizie este anulata cel putin ceea ce garantez din propria experienta ca nu va fi anulata fiindcajudecacatorii de infractiuni romani isi protejeaza mafia de spagari ce sunt motiv pentru care aceasta jurisprudenta este garantata ca va dainui. Acestdocument il voi folosi peste tot si voi instiga sa fie folosit si de altii dupa exemplul meu, la neplata taxelor, la nerespectarea citatiilor, la orice. Nu colaboraticu mafiotii care va fura! Daca un document nu e semnat chiar daca e semnat, e nul. DACA UN DOCUMENT E SEMNAT E NUL DE DPEPT CHIAR! Fiindcahotararea judecatoreasca e "legala", constituie o interpretare legala a legii, si aceasta e valoarea jurisprudentei - daca legea se contrazice culegea, atunci ilegalitatile sunt legale.

Cheia adevarului din spatele deciziei e in, citez "s-a depus o nouă cerere intitulată „recurs”, semnată, cu un alt conţinut decât cel cu care a fost investităinstanţa de control judiciar", fiindca instanta minte, n-a fost niciodata vorba de altceva decat de casarea incheierii de sedinta din 18.iulie.2014 in temeiuil art.304 (5) cu art. 105 Cod de procedura civila, precum si alte incidente ale legii pentru care incheierea de sedinta din 18.iulie.2014 este nula de drept pentruincalcarea oricarei forme legale, abuz flagrant de drept, incalcarea legii si a principiului disponibilitatii, aceasta am spus si in plangerea penala pe carepresedinta Laura Andrei a SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul spagarilor a trimis-o drept recurs la SC Curtea de Apel Bucuresti SRL-ul altorjudecacatori de infractiuni spagari (si recursul nu e recurs pe fondul dosarului 44139/3/2012, e apel pe o incheiere de sedinta, respectiv n-am mandatat-ope Laura Andrei sa faca recurs in locul meu, functia de avocat fiind oricum incompatibila cu functia de judecacator spagar - Laura Andrei a trimis deliberatrecursul pentru a crea falsa autoritate a lucrului judecat in dosarul 44139/3/2012). Ce nu le-a convenit judecacatorilor instantei 5090/2013 este ca in precizarea recursului pe langa forma legala, deconspira reteaua de spagari Alina-Petrut “Bulau” Buculei presedinta instantei pe 44139/3/2012 - Laura Andrei


2 of 7 5/21/2014 5:44 PM

presedinta Tribunalului Bucuresti, fiindca inafara de faptul ca incheierea de sedinta din 18.iulie.2013 s-a dat cu incalcarea principiului disponibilitatii, respectivdreptul natural al reclamantului de a alege daca se judeca si cu cine se judeca, instanta arogandu-si rolul reclamantului introducand in dosar 12 parti faracalitate procesuala pasiva, respectiv impunandu-mi printre altele ce sa cer in dosar sub sanctiunea nulitatii, COMPETENTA TERITORIALA revenea TribunaluiBucuresti conform art. 255, 337 si in special art. 339 ultimul alineat din vechiul Cod de procedura civila in conformitate cu art. 3 din legea 76/2012. In dosarul44139/3/2012 a fost declarat recurs (nu de mine[!] ci chiar de presedintele Tribunalului Bucuresti) expres cu intentia de a ma induce in eroare si a crea falsulca dosarul a fost judecat in fond, sau falsa autoritate a lucrului judecat, cand in realitate judecacatorul Alina-Petrut "Bulau" Buculei refuza sa judece dosarulpentru ca a luat spaga de la SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, motiv pentru care a incalcat orice lege privitoare la acest proces

2. plangerea penala este memoriu, deci citatia nu este citatie, este altceva, probabil tot memoriu. Atasez raspunsul procurorului general al Parchetuluide pe langa Curtea de Apel Galati Didina Danaila la plangerea penala drept dovada - cu mentiunea ca in temeiul art. 291 Cod de procedura penala,organele cu rol de conducere au obligatia sa sesizeze autoritatile penale si sa devina organ de urmarire in sensul asigurarii probelor ce constituie flagrantulinfractiunii sesizate.

Cod de procedura penala art. 291 - Sesizările făcute de persoane cu funcţii de conducere şi de alte persoane(1) Orice persoană cu funcţie de conducere în cadrul unei autorităţi a administraţiei publice sau în cadrul altor autorităţi publice, instituţii publice ori al altorpersoane juridice de drept public, precum şi orice persoană cu atribuţii de control, care, în exercitarea atribuţiilor lor, au luat cunoştinţă de săvârşirea uneiinfracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, sunt obligate să sesizeze de îndată organul de urmărire penală şi să ia măsuripentru ca urmele infracţiunii, corpurile delicte şi orice alte mijloace de probă să nu dispară.(2) Orice persoană care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului orisupravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu de interes public, care în exercitarea atribuţiilor sale a luat cunoştinţă de săvârşireaunei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, este obligată să sesizeze de îndată organul de urmărire penală.

3. a) ~"petitia nu e semnata electronic". Raspunsul procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, Cristian Mihai Ban. In fapt dinzecile de dosare penale musamalizate de balonul de puroi criminal Cristian Mihai Ban doar in ceea ce ma priveste, CATEVA mi le-a returnat cu acest raspuns,desi TOATE au fost inaintate in acest mod - adica Cristian Mihai Ban se contrazice prin propria practica, in marea majoritate a cazurilor recunoscandsemnatura electronica, la fel ca restul marii majoritati a autoritatilor statului petitionate. Dovada: Curtea de Apel a corespondat cu mine Raneti Tudorrecunoscandu-mi semnatura electronica, adresa de posta electronica aleasa precum si adresa de corespondenta aleasa pe care le-am mentionat deopotrivain antetul datelor personale.

3. b) ~"petitia nu e semnata electronic". Raspunsul unui porcuror ce se vrea anonim de la Parchetul de pe langa judecatoria sectorului 6 (sectorul 6 Bucurestiare cea mai mare densitate de escroci pe cap de cetatean dar mai ales de functionar public - politistii din sectorul 6 iau spaga de la pedofili de exemplu, e inpresa)

Concluzie logica. Daca petitia semnata nu e semnata, citatia nu e semnata atunci cand este semnata, sau orice document e nul de drept, fiindca e nul de


3 of 7 5/21/2014 5:44 PM

drept indiferent daca e semnat sau nu, conform interpretarii legale a judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Consiliul Superioral Magistraturii, Curtea Constitutionala si porcurorilor de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie siJustitie. Legea e nula de drept fiindca e semnata, sau nu

Post scriptum. Inafara de aceste motive de drept prin care statul roman s-a dus dracului, si am sa fac tot posibilul sa-i fac avant sa ajunga mai repedeacolo, nu aveti nici un motiv de drept nici in fapt sa ma citati pe mine reclamantul, iar au lucrez noaptea fiindca nu se poate lucra intelectual in zona undelocuiesc din cauza poluarii fonice pentru care am facut nenumarate sesizari, despre care politia si garda de mediu nu fac absolut nimic sfidand legea sicetateanul, nimic nou aici. Estimez ca nu sunteti macar originea dispozitiei de a ma cita nelegal si netemeinic, dar de sefii dumneavoastra ma ocup in baza siin functie de solutia pe care o veti da, n-am timp acum sa ma ocup de pleava subordonatilor mafiei de papagali romani in cardasie cu escrocii

Adresa militarilor. MJ, MAI, MAPN protejeaza mafia in prezent, oficial. Oficial de fapt din 2012 de cand Romania nu mai este republica, protejand peimpostorul Traian Basescu, dar va demonstrez eu ca toti functionarii publici sunt impostori de fapt, membrii mafiei mascata in statul de drept - absolut nici unjudecator nu mi-a facut dreptate sau a respectat legea, testat personal pe un esantion de zeci de judecatori din anul 2009 pana in prezent, 5 ani in care amparcurs ierarhia sistemului de "justitie" deconspirand mafia magistratilor papagali, magistrati care in proportie de 100% conform legii trebuiau sa infundepuscaria, impreuna cu procurorii parchetelor de pe langa judecatorii, tribunale, curtile de apel si ICCJ, functionarii CSM, DNA, ministrii si nu in ultimul rand“presedintele” Romaniei; institutia prezidentiala, ministerul justitiei si ministerul public fiind sesizati cu fiecare caz in parte. Toti porcurorii s-au opus dreptuluiaccesului la justitie sau oricaror drepturi, fara exceptii, deci daca nu exista justitie nu exista drepturi, si daca nu exista drepturi nu exista stat de drept, asadarnu exista stat si o cloaca de mafioti care o arde gen stat. Mictionez pe toti militarii din Romania cu exceptia celor care recunosc ceea ce spun, cum ar fi celcare (presupus) a iesit in Piata Universitatii respectandu-si juramantul spre diferenta de ceilalti papagali mafioti care o ard militar dar nu sunt decat nistepuscariasi. RUPETI LANTUL COMENZII MILITARE SI RESPECTATI-VA CONSEMNUL, SAU JURAMANTUL, SAU MURITI TRADATORI

Cine are probleme cu statul mafiot roman, sa vorbeasca cu mine de acum incolo nu cu "statul" - voi fi eu nasul noii republici si promotorul mortii vechiiorinduirii, fiindca nimeni altcineva nu are capacitatea observ, desi toti avem dreptul. A venit momentul sa ne declaram autonomia de statul mafiot roman. Numai platiti taxele mafiotilor si nu mai cooperati in nici un fel cu statul mafiot roman. Flegmati pe magistrati

Inventar atasamente

1. 44139.doc (83K)2. 439_2014 comunicare.pdf (31K)3. proba pp7 amenintare cristian mihai ban_138 optimized.pdf (194K)4. pp 1 porcurori spagari parchetul de puscariasi de pe langa judevatoria sectorului 6_143 optimized.pdf (500K)5. addendum coroborativ privind semantura electronica.doc (50K)

---------- Forwarded message ----------From: PMCMA <[email protected]>Date: 2014-05-15 15:08 GMT+03:00


4 of 7 5/21/2014 5:44 PM

Subject: CITATIE PENTRU DATA DE 22 MAI 2014 ORA 12.00To: Tudor Andrei Raneti <[email protected]>

ROMÂNIA

MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL MILITAR DE PE LÂNGĂ

CURTEA MILITARĂ DE APEL

Bucureşti, str. George Georgescu , nr. 3, sector 4, codpoştal 40131; tel./fax: 021/337.05.95/021/337.08.84

e-mail: [email protected];

Operator date cu caracter personal nr. 5063

NR. 37/VIII/1/2014

emisă la ziua 15, luna mai, anul 2014


5 of 7 5/21/2014 5:44 PM

Numele RANETI Prenumele TUDOR ANDREI fiul lui ..……..... şi al …………… de ani de profesie ………… din , este chemat la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, strada Cuza Vodă nr. 43, Focşani, judeţul Vrancea, pentru ziua 22 luna mai anul 2014 ora 1200 în calitate de petent în cauza privind plângerea formulată împotriva jandarmului Gurbet Alin..

Petentul citat, are dreptul la un avocat cu care să se prezinte la termenul fixat.

În cazurile prevăzute de art. 90 şi art.93 alin.(4) Cod procedură penală, asistenţa juridică este obligatorie, iar în cazul în care apărarea este obligatorie, iar în cazul încare petentul nu şi-a ales un avocat, , i se va desemna un avocat din oficiu.

În vederea exercitării dreptului la apărare, inculpatul/suspectul/partea /persoana vătămată, poate consulta dosarul.

În caz de neprezentare nejustificată se poate dispune aducerea în baza unui mandat de aducere.

Totodată, lipsa nejustificată a persoanei chemate să dea declaraţii, sau părăsirea fără permisiune ori fără un motiv întemeiat a locului unde urmează a fi audiate, sesancţionează cu amenda judiciară de la 250 la 5.000 lei.

PROCUROR MILITAR,

Locotenent colonel magistrat

CALOIAN GHEORGHE


6 of 7 5/21/2014 5:44 PM

--This mail was scanned by BitDefenderFor more information please visit http://www.bitdefender.com

6 attachments

Bitdefender.txt1K

44139.doc83K

439_2014 comunicare.pdf31K

proba pp7 amenintare cristian mihai ban_138 optimized.pdf194K

pp 1 porcurori spagari parchetul de puscariasi de pe langa judevatoria sectorului 6_143 optimized.pdf500K

addendum coroborativ privind semantura electronica.doc50K


7 of 7 5/21/2014 5:44 PM

jurisprudenta - cum se raspunde la o citatie

Documents