Ministerul Public e:ste reprezentat de 1f"",.,M.1 Parchetului de pe lângă Judecătoria

asupra catlzei l=ie:nalle 1pe trimis în pentru :l.§.vă,rsll'C:u

din culpii şi conducere pe drumurl!C peste limita legaUl,

184 al. 2 şi 4 C. . şi de art. 87 al. 1 din

~.~~t(

I !

1, , ., I ,

~ " ! r. ~'j., ~.

1il ! I

\ î

1

Il

.._~,,

tm:/

"

)I!l'i.);.J0

.~ . B

i•

I.LtQ./1:i'U nr.

ROMÂNIA JUDECĂTORIA

când instanţa, având

Pe se află

U:UJl""':; a unui autovehicul având o îmbiba tie ClJ,;UU'HUcl real, prev. de art.

nr. 195/2001 rep., cu aplic. art. 33lit. aC Dezbaterile asupra fondului cauzei au

idate. de ~Ol1, IUCW"I·'o, a amânat pronunţarea la data de azi,

INS'l'AN'ţA,

Deliberând

Prin re(~hi.zit;oriul ""'1',,",,,,

pentIu săvârşirea infracţiunilor formă agravată şi de conducere pe

la'l:lţo'iI'ctiicl.ll având o imbibaţie alcoolieă peste llrtl.ltu legal~, în concurs real, de art. 184 al. 2 şi 4 C.pen. şi de art. 87

actul de sesizare. a instanţei s-a r

: j : )

1:

anali 'Il toxicologică-alcoolemie nr, buletin de examinare clinică' , 1, )mterpretarea rprr"o

s-a eteculat r»'n('\rtl Il de către INML "Mina MiinO\lici

Vi?:.R"''' şi control cu avizul nr a inculpatului, în

de analiză şi privind

la, data de

"'Q'''' t de Comlsia s-au depus la dosar

persoanei inscrisuri în susţinerea pretenţiilor părţii

Anlajlilzâ'ud materialul probator administrat în 4"''-'''''''-. instanţa reţine mf'tp:o'9f

I în momentul producerii accidentului, '

o/îimbrba.ţiealcoolică de cea 1,10 gr. %0. I WI-"::l.L\'U avea in sânge

urma accidentului partea vi:iti'imată suferit vătămări ale irlltegtjităjii corporale şi sănătăţii deosebit de grave. IS-a aflat două S/3.'pqslm,ml în comă şi a fost supusă unor mutU'I ),e intervelnţii chirurgicale, rţl

spre locul de unde a venit acest zgomot, vis-a-vis de locul în care s;e afla, a văzut o persoană pe gardul metalic pe ma;rginea t.rotllarlliui, c:are a căzut apoi pe partea carosabilă, a să seTidice fără el n::uşl, qupă care a căzut din nou. A mai că lângă victima EL venit ipculpau:l, şoferul autoturismului implicat in accidentl, care era agitat Şi! (7 qare, a prms victima de umăr şi de un picior a început să o târască spre, I Il) maşl11a sa după Care a mutat autoturismul în fată şi a târât din noei r victima către acesta, ajutat de o altă persoană Marto~ul a maj susţinut că ~,Văzu,t victima căzută la o distanţă de cea, 1 m după marcajul trecerii tk p1t~tom.

i în declaraţia dată în faţa instanţei, lJorf:",b v,dtălTluttă (cal'e nu a putut ~ace declaraţii , că la data ' s-a angajat în ttaversarea bd. staţia de autobuz _ _ pe trecerea pietoni. A mai că la un moment'd'a't""ă'" observat venind un autoturism Matiz, care s-~lJotm't inainte de trecere, fapi ţe l-a determinat să îşi continue deplasarea. preciza~ că în momenlul in qare a ajuns aproape de celălalt trotuar a mai să vadă llişte faruri şi ,/-poi nu îşi mai aminteşte nimic până în . î~ care s-a trezit la ~pital, pe data de 26 iulie, prin urmare doua săptămâni de la accident.

Prin întocmit de penală),

(d~semnal: ele partea

autoturismului, in pietemal. Impaotul

,.;, ... trecerea de pietoni '~l"U"!'v ctelint1en,eoţia cu strad8

Se11Sl.ll de mers UlJ,!"'l!' la o distanţă circa

.' . evenimentul rutier analizat

pericol şi anume: .o stare de pericol potenţial crl~at:ă

s-a deplasat cu autoturismul avâr1d, o

$.dmise in zonă (cu o viteză de peste 40

~este marcajul longitudinal continuu oare

?:propierea trecerii de pietoni,. depăşind prin nn',RT"'H

ŢlAJatiz care oprise pentru a acorda nri'irn-iih,1c,j

iminent creată tot de inculpat prin faptul

de pietoni, fără. să reducă viteza astfel

siguranţă pentru a acorda priori.tate de tre'eerel

regulamentară. 8-a arătat că inculpaLul

!producerii accidentului dacă circula cu

lndicatoare, renunţând la manevra en~gttlanjl~mt,ară

http:Se11Sl.ll

să .::::=;-;4 \

,t~1

l \,

'te~ sub 40 km/h iar, in condiţiile date, oprind sigura.'1ţă autoturisme.l i

enf.·r;-' a acorda prioritate victimei care angajată în traversare r gtilamentară la trecerea pentru pietoni, reSl)ec1lg astfel dispoziţiile arI.~.5 lj.lin. 5, 48 şi 49 din O.U.G. 195/2002 şi pe ale arte 77 alin. 2, 120 \

lilt. ~ şi 135 lit. h din regulamentul de aplicare a . ordonanţe .. Partea

Jătăimată se afla în situaţie legală de traSle şi nu posibilităţi de evitare \ s 1-1. de prevenire a acddentării sale, deoarece regulamentar la t ecţtea de pietoni, unde autoturismul Daewoo Matiz cu nr. o riise pentru a-i aoorda prioritate şi nu cum a ltcjtl.lrismul VW Golf va depăşi prin dreapta şi nu opri.

iConform raportului de expertiză nr. e ecruat de INML "Mina ulrmhle directă a accidentului t pentru vindecare 70-80

vătămata a

\d #Ie de îngrijiri medicale. Tot din concluziile raport rezultă d1. l zi~nne traumatice suferite, prin caracterul lor, pus viaţa în pericol, iar c anie'ctomia constituie infirmitate fIZica perrl1.an.en

: Din raportul de noua .. . . nr. C

Potrivit rezultatului testului cu alcool-test efectuat de 9rg

p stei Hmita legală) cât şi de observaţiile din buleti u1 de examinare clinică în oţitor al prelevării probelor biologice, potrivit c - ia inculpatul, deşi avea

i~estă.ri neurologice şi psihice corecte, părea otuşi a fi sub influenţa oqrului. Nu în ultiinul rând, trebuie avut în ved re şi faptul că inculpatul

a. eeuhoscut că a consumat alcool anterior cond cerii autoturismului (2

,"" ..... --" .'--. -."'------_.

: li", !.d ·In te~eiul an. 34 !it. b rap. la art. 33 1t. a C.pien. îi va aplica

: Icu!patuluI, în urma contopirii, o pedeapsă. rezJ,ltantă de' 1 an ~Ii 6 luni Il1.chISoare. .

! : Faţă de urmările faptei de vătămare Cprp()f8l1ă. i din culpă, de

. ) 1 -a ~i !it. b C.pen. (respectiv de a fi ales înpub~ice sau în funcţii e ective publice şi de a ocupa o funcţie . exel'ci~iul autolităţii de sat), apreciind că interzicerea dreptului la vot ar In o măsură inadecvatii în rflport cu natura faptei şi constatând că nu se gune problema interzicerii qreptului prev. de art. 641it. c C.pen. . I

I

i; I ,Sub aSllectul laturii oivile, instanţa cauză au civile alături de acţiunea

şi Spitalul Clinic Pn:rf",n vătămată s-a constituit parte civilă lImnnl'nva

de răspundere civilă auto cu sume: 10.000 de lei, reJ:>re2:entâh.d legate de

"'-Y

I

:,,

! i sti::l1'lţa urmează a stabili obligaţia de despăgubi e a asigurătorului alături elie cea El inculpatului. "

f Cum potrivit art. 54 al. 1 din Legea nr. 1 6/1995 rep. "". în cazu.! -spagubirii prin hotărăre judecătorească, drept rîle persoanelor păgubite , ... se [exercită împotriva asigurătorului de răspu dere civilă", rEispunderea afligi.lrâtorului urmează a fi stabilită în prinei al (şi desigur in limita SflJ;j~lită de art. 24 al. 3 din Ordinul eSA l1!'. 2 /2008, aplicabil la data :fi pU~i).

; In privinţa cuantumului pretenţiilor civile, instanţa rq:nc u mătoarele: I Suma de 10.000 de lei, reprezentând c eituielile ocazionate de

tr tajmentul medical efectuat până în prezent de partea vătămată este pe d pli;n' justificată, fiind susţinută atât de înscris rile probatorii depuse in s sţirerea acţiunii dvile cât şi prin prisma comple 'tăţii deosebite a acestui trta:j:rlent (multiple intervenţii chirurgicale şi în rijiri conexe, recuperart' et .). .

. Şi auma de 50.000 de lei, cerută cu titlu de diferenţă între veniturilep1 catre partea vătămată le putea. realiza în lipsa ac identului şi cele pe care le~a r,ealizat după consumarea acestuia, apare ca despăgubire echitabilă, dJtă fiind profţsia părţii vătămate - medic denti:st salariul avut anterior în siJtemul de stat (cea 2.000 de lei) la care se adăuga şi eâştigul din eobbbrări cu cabinete particulare şi salariul pre nt, mult diminuat (cea lSP ~e euro lunar) în condiţiile în care partea v tămată nu poate lucra debâf cu n0l111ă redusă, rămâhând în urma aecid tului cu o incapacitate delnuneă de gradul II.

[Pentru aceleaşiconsiden~nte, este întemeiată i solicitarea de stabilire a mei prestaţii periodice pe toată perioada re trângerii capacităţii de m l1C~i suma pretinsă, de 700 de euro lunar, fiin pe deplinj)lsti:ficată în ra~()rţ cu posibilităţile de câştig pe care profesia p ţii vătăwate i le putea asi l:'Lai în lipsa accidentului şi veniturile re!31izate î prezen{,e

~rj. sfârşit, este indiscutabil faptUl că in ur a accide!ltului partea văt m~tă a suferit un imens prejudiciu moral. şa cum s-a reţinut în pre eritarea situaţiei de fapt, impactul cu auţ\\1~uris ul condus de inc\:llpat a vuţ 'urmări de o gravitate extremă, care i-a pus viaţa în pericoL Suferinţele au fost amplificate de suportarea multiplelor intervenţii C?i~~~j~.ale, _unele deos~bit d~ campl~xe şi,. mai ale , de ir:firmităţ.ile, fizice ŞI ~slllUte, ramase - aSltnetrllle crama-faciale re' 'ltate dm cl'amectOlllle, tulî1ur~.tiIe de personalitate, deficienţele cognitive (. ezice, de reprezentare, de ~te:hţie, senzoriale), disfuncţia sexuală şi cea er ctilă, oboseala cronică, tullAuriinle in planul 8tenţiei; şi concentrării. In atare cond.iţJÎ, pentru rep:hal-ea unui asemenea prejudiciu impresionant, ste necesară stabilirea ut;Ji cuantum al despăgubirilor pentru daune mor c apropie.t de plafonul rnaiimi :prevăzut d~ normele, relevante pe:ntru ngajarea răspunderiiasi~ură.tbrului, numai în acest l]o.od existând şansa a oferi, pe cât posibil, P~.ii ~tttămate, urt standard' de viaţă care să 1 apropie de situaţia pre J~clt:nt~ accide:?-tuh-::i. În, raport cu aceste onsiderente, in~itanta apr Cl$zE\ ca o despagublre in cuantum de 1.200; const!l:Ule o rep±"aţie justă şi echitabilă a prejudiciului mor 1 Incercat de .partea văt nată.

1

", ,)

acţiunea civilă formulată de Q,f,;t" de Urgenţă la dosarul de făcut dovada

instanţa constată că prin alăturate constituirii de

cheltuielilor ocazionate de condiţii, urmează ca inculpatul, 'eXCli)'3iv producerea accidentului, să fie obligat Ia H1

Cu drept de recurs în termen de 10 zile, de la pronunţare pentru Ijfocuror, inculpat, partea vătămată! civilă şi , de la comunicare Renţru partea civilă Spitalul Clinic de

, Pronunţată în şedinţă publică,

.,

I

Th-red.

I

! \

· "

)

avut VIeo

fa~a a\lO:~!l

/, .J"

,1

cduc,niv;:! a,:r::stda poate tel1j.1eE icie Înţen:;a.rp de 3

( ')

()

.,

ce-} p!:i,veştepe de '\\:l"d p)ţtte

g~seau,~l~~tlf~j~tl1~tea prţ"ede#leart. rt:duce dau;ue!pc"'!nplml~~••,

'4i'(ţ.,,~I.'(~)~rpr esteînte~~'1t" um~q. tit. dJ,;J:lplJV1:'qIle ce le~cl de,;1aiift{'Q';\,l

excepţia

asjgutătot~ " '

probe '!-i110yat~ . ,rneroeTea vârstă

vârstă de T,"""""

greşit

executare.

" '

:y~t C;.lS_p' !

o

PJ:;QccdLrrăJDt,,~Iăi iar po.trivir ;QJliP()Zj!WiJ~at obligat bpJat$ichţ1tuicWOI de!;iud!fca!Itl!"

li .,

de 2

Cod .pen4llj

·, . -#.'!' .

( .)

.,

MifIJ:~~'i:f\iHl?tlijIl'c, Patcnerolde . i'. :

l'

, .::,;.

' .. RJ;;Îi~PN):w:ot

ucidere

cibde2:bal:eriJ e \,

cu t1tJll~ei.d,~J~lmorale

se CQţlŞ;ţiţ~.~·.

;"..

vru~~~~~~.~~~oti~cita.p~~~l fi

· !'

" ."

C)

de 30.

{)

l'e;surse ~;vând

acl~~îte ~l câ t

;~

q~l:cetărij

, ,., ,"', ',.- ", ,~1\· ;:;,:,!:.J.,j ,: :i'I",'I''''

.~1.,'1'

..

a re'cunos"qut

( )

()

Qel~'aJjlj ~Qliţit;lte, de către părţile întIDi;!rr,ut dCi' ServiSiBl de :iF'r0Jnţiune;'(j'e,i:i

re,~(e~~!d.~Îh ~~:raI'e;; în SoOldbte. atţnţia ac.esteiaasclpI,.,41i

c0~ij:i!ir!{ilte idalcă

pJt~:i~ai~:IH;:~u2are' faflJliliik"r ",d,,,anUl!, m()tale; i~ baza (;@fiti);a\

cll:l

o

, .

'c

!.

)

()

r'ţez.~n tii 1

afi1a:\. In,

Dosar nr

. I PENALĂ

"

~stere.iiJifeZlel'l! ~tJ~je foi,

Împotri~. d,e~j~j~i p..E~I1l~t~ Tribunalul

publică au răspuns recurer::,ul e aoărător ales - avoca

lputillinic~~e a~olcalială aSIJU::;,a la' dosar şi intimatul parte civilă les - avocat.""'-. cu

fiind celi:!~ele-părţi civ!le fiind re~rezentate de apără.tor ales - lOuterl,jcire avoGaţi~Iă depusă la dosa.,',

ProceElura d~e\ cli:arele~ite l61flal S-a făcut r..€~f~ratul!!:la,u~ctide

!

că nu' se rea ,

după care; Apărătorul .. solidtă a depune la

dosar înscri.suri În!Gir·c1llirhS,timUere.rcmn€lZel ,.."",,,,,,·I.:>r,.,o>,, si o adeverinţă medicală.

MimlsterultJÎ opune C8leriel;) formulate de BPi;lrători GUl1\rivire la d de acte; În CÎrcurnslantiere şi,sollcită a se n.0IiN;jijI1:(a.

Curtea. ap.lie'tl:ii,m(ttil~brl:Sblrlle pertinente); concludente şi utile caljzei, le rn

. . 1 II,.., /''

)aplicata este prea \dura ŞI' \1-9.\ I1iit9'CP@l3ţ~aUhge\ co.pUî, In condiţIIle In care jmfracţiuneap$ntru\carea jjsttriliP\S În\jt:i~ecată in ulpatuf este o infracţiune $ăvârşită din Qulpă,: iar exe'

I ; I

APărătorul~les,al ililtimaţ~lor-părţi til~, a_vând cuvântul, ?ri~ire,:acu apelul declarat ,t~1Ii1:iv,deIQ'ă~r

, ,~tt

ReicUl'eli:twJ;;jil1cl~lp.ati ultimul cuvânt, arată că !regretăceea ce s-a aşa ceva, nu ştie ce s

, a fost. cpndaj1nnat, i,n·~~,II~.\ilt.\il

';' .', ' 1n bata \an. q6'jalin.,....'')"'..... ol"

"

. " unţată de Judecătoria 178 alin. 1, 2 şi 5 Cod

,Q ped(3spsă de 3 -ani

'."'",","'" alDllqp~1 inculpatltllui de art. &~tJit. c· Cod

~~1)J~lr~~a'PlI31!l~1.plŞeJ'· prinoJ~âle. condamnat inculpatul

laopedeajilsă " ' ,!it.

"

peiMal au fost contopite ~1'l

.p:ej~ţll'ilJl,~:,I~Titg~p,e~j,e~psa rezultanta de 3 ani 'interzicerii

"!HHf'io'liP:etio~~da· de 5 ani după

inculpatului exerciţiul G cod penal.

,P,,",'l':'- ;'PI~A~~I\ s~a susplendat sub :~"i.~!I1l:!,Illjl~1i.Iil;l191i1 de Tncercare de 6

. fn bazâ art;8~3 \a1l"; 1 ,~cril[ )~al1lil!lat faţă deiil1~ulp~t Hrh-,atrlî'~rell~~m

'"

) a întâmplat tn l,aIcelm~)m(mti

!. " Asupna irecunsului

, , Prinsentil1ţa pen

_, i'n dosC\rul penal p;enal îrnehisoare. "1 '.i'

p\30eapsa comIi'1em~n~araă~ '~'"~';tl~~~

J2~nal PE' op$ţ,i~acl,a·ttle'5, al

. In baza art1$4 8'lln.

on temellllart.Î 36

P111depseleapli~te, urmând

arii ,închisoare.;

,. Tnbaza iattt. 351alln.1 Tn

socială a IUaipG1QJl'tI,~r 2. S~,

Cot114~rC'a.lş:i!~~I~j~~H~Q)je~lchirt;î~~a~ii9

penal,

";":"'/1; " . . ' "C:.'VA\..~.\ .. 1. Să. se pre.zil11!t~,. Ia .Gl:~.tele judecătorul desemnat cu

~UR\2.:> supraveflherea 1l:J.saw Ja,.$ePll0,11:j1 de nfll'ltfl{;Ue a victimelor şi reintegrare

",.;~\l",h",r'", de domiciliu, reşedinţă sau p~e,G\Jri, şI lntetaroerea;

..a locului de muncă; a putea fi controlate mijloacele lUI

pe durata termenului de incercar.ej fos,t'91~UfjJpt;dillp\Wllp~tll)ji'~;ă.nill c(pild!wcă nlciun ve.hlcul. . rn' , ....., ' ură"p~!I'I~lia;s'·p atr~s atenţia Îf:'lculpatului asqpra. ~ÎSJilf;i!~iţHI9 ,.' .".' nerespectare are ca urrrlare revocarea stJspehrl'.';;S'''H

rn temeiul 7t a,. 5 Ceci penal dispus su;spenaarea executării pe,depselorjllei!",dwrlllîţ:a SUSPSllda.rii execli,tării, pedepsei sub sup.ravegher::e. '.. : .

A all3 de Spitalul Clinic de Urgenţă

introduse de ŞI

a I3rt. 36/11:;l9S, astfel """'"ili"'.J$~nt~i~Aer~l.!Ir2Q()J1J~ ,plata sl:Jn~elQF de 11509,32 lei şi respectiv 'l'>Ii\'l''''''' Spitalul, Clinic de Urgenţă

~aza procedurăpt?nală . , RadIU i'n solidar C\lI asigwratorul . aslgtllrare şi .CI!,.c;II'.;''''iI!'i~.\.!JjJ!lI!ll.lIl!~fl·lj:îrfl'Legea plata eChlvalisnll pentfu pqrte~"ci'''ilă~

346 alin. 1 Cod ,at inculpatul _

alături de contractului dE~

",,,ut::;,,cum a fost modificată prin r~2o\}14,i~~liklilij;it~llllli1I~Wt)Auh~im

~,~:(~\i1{ii,Qr:gqf)el,~' de poliţie din cadrull.P.J, .. .l:llil"fili!lij cu \, 'Ia faptul că, pe DN 1, \p.e raza 1~!;!i,\ii.JJ accllij!~I1~ de cfrciJlaţie, În urma pijlJ7uia a rez:C::llt.:!t dle;Glaslll:u~1 p,ei[s~~il1lelşi ' Gorporală,a altora. , Cu rutier s

produs pe prin

m~roa ,MAN, • , din ,drrecţia, "A,1'I~llrĂ!~:ti

verticală. Tnad,este\îf\1lp'! tlJUII.li:J!,I,,: sys,ţinen? Şl~,cr'tteă ,',' îrimatrlculaF~are. ",1"1\""1,,

',' Tn zona \producerir atlllHtli:;nlli:lh'li sEinslIri, nefiil'ld \,n0nfpte indjqîll,ţO~inti~!'l'"

un care a

, În poziţie , , pe pilonii de

Fiest~ cu nr. de opus:

desfăşoară În ambele momentul impactului

suprafaţa carCl$~bjJă~ra U::i,;i:!' , Tot cuaqeast~ oc.aziisi accidentul respectiva

fo$t implicat şi aqtoVemiculul 111l1~~f~i~fl)r\!j,iji,e,şta " ..",.",' de rnmatricular~ _ acestal?vl.ndfrpro:ia~ pa,l~~n~ICl,;\c~~~tit~ ro urma impactului rezultând avanerE1s ' ' la. l\I',i

()

"d,(""''' ŞÎ răni~ea gravă a numiţilor În' acelaşi autoturis

. , ' .. ,,1'

._-~.' ?~ ~ care a de-o parte I şi de alta a arterei ".( "'8NA\.1- • fosabjle şi 8. lPf()le.~*;~~i;j):I~fts:te ntiim:e!~ta;f'e"ijlN

. PotrJYJt inm\:llitltÎlll(f)~IE,ga'· necrqpsieI roL. întGlcmiit·. de, !;.egejlă Mi~a Minovici, moartea

s!ilI1>:i;,e.rnilă !Cl, •.Uj;I~i;I· de 29.06.Z008 în Spitalul Clinic a~,f:®,sl'. Mil!ifentă, Iar ile traumatice constatate la

nec:)fo'l:is!·e- SEl:.·~~ut~~,ofl(l'f1t,~~~~~e'1!I!Jf unui politraumatism de trafic ruti~r, pri!1ltr-~ni'~le~@nisFrii'~:el ei!)Î!fjPlI;im

. \ tipul de incapaci:tate t~j1)~P!P,I!ără,~IJ.r notiune m~~dic:Q-legl~Iă. \'Hel:lll\li:J\ ·aPfti~l~•

I , ,

:Gol'l~ediu medical) fiind o 'I'lv~l'!tuale ciRfi rmităţ~fizice

r(;1a~\3a' m.edico-h,ig;ală nemillocită a susnumitei.! dem.evs ,ne'.dI3:IÎea~~a~st~liJij~M;~criJ.ai ,.,,,,;'1

În cauză s;,.aauto, care a concluzionat, printre altel~" că: '

·sta'res qe'j,1il'!eri'c~rPQte:l':iti;gI, , , " . , , ,auto_. I . '. ~nlil~~oPiE1r.e de' . ' '. 20~). :Gâlild prin viraj la

,dreapta (l •• Ratfluijs· pe d·l"/lIi-r'I\iI',\~ 'Gl,utQl:ltilitara ,awând bena • ridicată. situ~ţietl1ucal'e' imil~areamştl~w(,liy.ă , awtoutilitarei (6, 854 m) a depăşÎ,lnă4ţimes ma*irnă l,iiI\"';i,,~,

. - .$tllrea:. dt3 pentru .condu.căto\il.l'€\a' ..H't,",. serlsul opus, s-a .oeclanşatî'l'l ha'f'Âp.I~:ful ~~~~p:'T,~ta~I~~~,.•. ~:,ta!iie~~ moment Tn oare lstareade ".~')~rjcoj:'ialt::ltel1lti.ţa efeictUtJi~u.(~ăh)IiU'

p,ătruns pe drtu~ul·"'.·o·H,,,..,,

ttei;:iuit săs~si~e~e\ şi o ', .•

ntJomentul ÎRea\rea rl4ptn"~'.f!,a~l\la:i(!

cUciroa150m mai Îf!âinte d'tll,iJi8Sl:!11I

- .cohduoătenill

a~lden;tului1'dabă '.n~(ar fi" citi.iliffi

ayândgab,aritlIIl ,pe =,~.jJJ:,',

cdhquoătOl3P,f!l'8 auto __ """1,,,,,,, autoturismului a mc)m,miul apari1iei stării

. ' ceea ce pe II1rma .n"a~,' mă de viteză fiind de

leăLrl!)" conducătorul auto

:~esp,e.c;t6z.el1~alcau~j In ie':ut~i~li'!J~.~IÎiitij,LI!I~m~!le IGlISmlS' şi efectuarea

Ineiiexpertizeietmlce . jl;ldjclal·~'corl~~I.Q~ ,exp.eftuluiflind

. 'fm~tE>~rele:

:\ - "el

"" ; '.. .: c~

:'. ,,~t:ţ,:~ '~ ;1 - Tn prc)c~sul de~xe,::uţje în general, detaliile ciil"'

;j ~N};'wr.. ~dF.0i,ect'I" ,,' d'.·· ~b,a:ten~la ",,,or,;,tdlede reazem, În sensul că sudurile ~:~ e a paCI \3 e la dispozitiv4J1 antiseisrnic, au fost ~-~. dj.scontinui ,şi d'ezaxate; dieci nu s-au res pectat

toate detqliile, dln.lj.!'r~u~c;ri - nu,' e ixişt.

~' . ,.,. , n:':"'~~4\. "'~i " ~~

verticală (la l:lni unghi ce a par.curs 1tiO-200 III, a {~~'f'r rupt niş~eaabluri :ael~leni\?' "â!~ji>'Rll,er~~l\l~lialQ~lit 111",.1,," 08S,lre118 Olleto nală, >;,;g.~

In Elcelaşi sens ŞI ce se. Gleplasa ca pieton

~ă.i!ilt;lit!llh,â$€,~IGlnta :circula cu viteză către . multe autoturisme Ti făceau,

',' unele chiar depăşindu-1 şi inr:er,catlOl!,8-1 de'tenrnifl.elliă QIPr.El'fl$,(}~iMfilllito~ula'i'\rnai arătat că ,a făcut semne cU braţele ş! a însa acesta, după ce a rupt reţeawa: " ' , .contiRuat deplasarea Încă aproximativ 150 m. fntnâl'1dl

Fiind 'audi~tă. l-'l:U;~vi:l văţâlitl;;if~, a declarat că nu În momentul impactului

~R,~ţ? ;fH\Fllilt:~\il]~i§~RUIJl:li 'aOr;(lUS de sora sa, cunoaşte modul· de' •. dormea

~5.06,2(J08, Tfrijurul PIământ în' b:ena era coo'orata DN1. prin corn.' d~a ajun!!le r"""'hrn

Sta':f,azaleercetării J\!ldecătoreşti de' )

căke inculpat, s-a cJnstat CăP6' I " 18]ÎI!:rJ,(\~l,erj@f'IE~\n~l9tj9, deşi ,acestea erau siiuate la o ' in poziţia ridicat (6, o 86,4 m); slhgJ!lr~le pe DN1, cu aproximativ 150 mmal '

, . Astfel, s~a! putt,(t ştablli a rulat pe DJ1 01 S, ci ~l,descăr(:)at:~elun t~~~n $ltl~~.:

, autQ din cadtul cu privire 1" ", Sţ~l~e~t,j,te

€!If(:0:rn'~ita~ă~i ""11,1>1'\_" decătr,~ un-ingimerspecialist di~Dw,~>,8 lnfaza de urmărire penală,

iltb\leHTcul:t!lIlu'i condus me inculpat, Tn urma culantei mClrca MAN, cu nr. dE!

rri1,~toi3rele defectiuni:, ,

DI!lEltJrrlali(~ă s-a constatat că pe poziţia

verifll::ării sillternulltJi,,~e 1ht.~itil&l!Jla'fe

în

p,pl3,te fi lua ă in considerare, Întrucât Martora .ikl~,'....",_,. 11'1,", de 2' .06.2Q08. În jurul orelor 19.00, a

sl!l,!ecam,ÎIDmilill r;9s:~Îec.l,111\ a' dus pietriş pţl terenul situat lânga casa ,sa, iar riqicată, "d eplqsă~rnf,:lll!l~St~i',@Ei'tf,,ei®~ltl

trecuit rJn fata locuintei sale, având bell3 :" 1 ,t :

importator R)Oliflâfilla;l,a:'pr;e,lti ~~t'~ml'plÎ5!ilpra şl~to~;amllon!Jl.ui: reS[)9cl:JV s-a făcut o

mentală pe auJt(j)c(~i\i)Iiî,',f~i, livrate mai sPecificat baspulate), nu serVicefl!md i',CIca;~i01lal,ă'1(!J2~imi'('i)ml~a'rtla

Prin adroo,,,,h,, _ În Rom,âliliqj ii$;lrml~l;f~~Ml!liiiii(i;a'tinstalati.a, " luni' să fie ,efeetu prezentat vreod ată lautoc1ilnnlon 'ui altep~Qblelil1e.

înlocuit un senzor de de reparaţie fir

a şi hena fiind

de ' , Totodată, s-a implicit, asupra sistemului de

singura prezentare la 'autobasculantei,

ie' reprezentant iOeriCi'3da cle garanţie pentru benă şi

8'luni, c~care 6 ă___.. nu el

service pentrw revizie sau

,111Urlţl;;l:"E,~fe~~tlil~~r.ÎW

cupJ{I!,şi,de@l!lpli3t,!~Wril~EI~,~I!fiff!9l:e,~~e;'cl:efe:;dăI siguranţa de blocare a comenzii', ... furtunul ,aer În sel1lzoful pneumatic de

decuplată, fapt ce a dus

Cu Rrr'!,.4r~ 1, ,inculpatul a pmcizat că auto~clm/iom;IIH:),$' '!il;!li~~"ltir,Jl~i~r~!tîIt~s;~!~r:a' no~ .8v:and circa 2\}.000 km pareurşi ~;i

revizietehnJcă şi nici nu H, contradicţie cu concluziile

unor defecţiuni, consecinţa unor

rldiG~re era,ş,;\!I,S'1161l11l!fejt;;M{;):'

nefuOCţionan~a, 'al;l'~ovehiGuluJui".

ImPW/~aţ[j'~~~'~~~~~M~~~~i'neaW6~zqte.

11

"

http:Rrr'!,.4r

I I rr' ,

! . , ~'&: '\"L\ . .J\ ("('fc'II)!

RefElritor la !:1iI5HIn'11I că mu are, cunoştinţă J[~ L.

despre ~;lţţlll\.U:tUt:, basGulare sau instalaţia

electrică el ~lj\.!~aj'il mai multe persoane

să lucrce2{e pe Tt),~;Plecti~râ !;:IilitdJliâ:~;puil,~rilfa;""'·C'·ri!:,,·\n cărora. nu le cunoaşte

numele sau domieiliul, . mica publicitate sau prin

intermediwll\lnorct!!n. aspect, În faţa instanţei

inculpa1u1a oeola;rat '. .... ~e " dar şi de

alte persoanEi( an~aj13tej

)

din contră, din rezlilltând că inculpatul a

. . şi vârsta inculpatului, starea de fi~i:Că\ d,e'pr.eda'Iă a iacestuia, demonstrată de actele

dec:ătc)ria a reţinut că pretenţiile Spitalului :nbf1stt.:·ate prin depunerea decon!urilm

d:e, smitelîi~~~!~i\ilj\€;oţ!lilqte DBrJ1:m yictimele i" rfidl'A!;I1I~,gţlbirile rlrlatE~rialle solicitate ele părţile civile

netemefnicie: ~ 'neresp"lmj3lre.a!';Qll~b@;~j~tlpr

i a constatat că sumele: solicitate praDe. doar în warte; de asemenea,

apreciat ca nepotrivit În raport cu

"."~~"'Ici motive de nelegalitate şi

plin. 3 din Codul de procedură p,enaIă; ,

- apHGarea .! . ,r ~~i:le:pse prea uso'iilre inculpatului şi 'disproporţiollateÎn raport ,cu , ad,ult'(~orrlet;~~t d~ p.1pricol . al faptelor, gravitatea urmarilol", perşo8/aa incullilalttJlliiJi·

• s0.(~l@,tatţliat~le~~$i~ ~iiţl!~~"n(IiI,J~o

A m,enţirwtceh31c\!J!e dis,PQ;~jl A r$spimpC"î .'

nefondata~elwl,!ll',e,cla,f

Şjc~1 E\ 1."1 lţ .!jl1!Glti!v.

La dat~.,p~1!l;dlu.Gelt'ri!i;::t'lT ".rlor·", dvilăauto, 1i~€)1191.9.5. ,astfel cum

prin art.1 pct.22 mr.\€l'1\1f2010S' .. asigur~rile şi reasigurănle În ROlT\ânia, I .' , '. ,. '," E~gubjri pentru prejudiciile de care asig uraţi i răspund, Înle§ii, ;tata ,de terţe persoane păgubite prin accidente :Je autovehioule, pre şj pe,ntru cheltuielile ăcute de asimuraţi În procesul cIVIl.

l1ezl;lltă ,e~k!iifasplll~de'rea, . siţl.uri:\tQrului, este. o răsp,undere c?ntractiJal~;. ·ft:l,:~;zai0~rntracn.:rl(.ide asigurare incheiat cu aSlguratul ŞI J1lU o formă a . 8nl!civile.delictuale

rn conse,ci .' .. asi'@$fi~MJrl:JI nu poat fi obligat în solidar cu asiguratui ia plata despă!!Jubi"maaccidentLjlui ci direct, nemijlocit.

De altfel, din' civil, ob(igaţia solidară nu se pr~zlJmă, .. ' reQu)ă nu tncetează decât nllma; când: În virtt;ltea legii) solidaritatea pasiv!1!' J?:v0r~nd ",€l. ,1l/jd.e,!1I,i9iŞ'ljiIllHjin'\\iOiil'lţa I-""'I"U,'

Ori; în ca şi nici contractul de asigurare obligatorie die ră~\P}Jlfld!9ne . ca faţă de persoanele prejudiciate prin accidel~te de ·~.~·r.·t!)J,~eitlj~!.IiII'e '.' aşigurătorul :răSPURd rn solidar.

O,acă: ţ~~:;.p,~(jU,dEl.Il~~iiJ,~~tlH~11 '.. solidară,ar Însemna că, Pottivitart. 1n,!19- . .civîl~ s-ar putea adresa la acela careVi1l \(·10..; ,~!)~tr~l,!~~~~jtw1ti'idjteoj ar avea dreptul să urmărească pe acel debf,tor pe . debitorii surit debitori principali, contrar prel(ealelţl.loQ~lIiM~~aM 995.

Pe de ,f~Jă a dispune obligarea directă a asig,ur~1orll'ui QhGfG!.a,r:.f:!~fi~fI·,'$~îne~"tl.l~l1΀;a' că:esteol!'ozabilă asj.gl,ll'ătorului

. nu ar satisfac.e . expuse mai sus ar rămâne fără'finalitate. .

El:ite nde În limita plafonului maxim obligatoriu al des În conformitate cu prevederile Ordinului 8/2008, at exprr:;s. în considerente,le şi disp,o;z;ltlYI;II serltitilf'E!!

Hl'!tI'!r'iff"lr Ja~I~~f~jtl!llie:ll~i;,jii!li~iQia'Fe, de stat, Judecătoria nu a respectat COdl'de procedură penală, neobligâl'1d 1: J5. :

'.

(, o "

'l'ncul,p,a,tul la plat'a aces"to\r"··"'~ ':~';, şi partea respoflsabilă roi,iliJilrnetlilelG ,S~lil,\i(dar, r ~ - cheltuieli,în oondiţUleTn, ' sqlid,ar la repararea pagubei.

AvMd în vedere ~ill:tl}$.r,i.or~i(p.u

"''/&/1:1 \ -- ;; , '). .; acritica doar aCE!s)'te. mo~ificăm. respectiv s~himbarea modalităţii ae executare

C"NA\ :\'\ ' d. . ~(U~;:" a pe ep.sel,

- ' Pe acest că i Tribunalul a individualizat corect

pedeapsa, fiind ~ La: i !,se oi adăuga considerente legate de

atitudinea Irn,cWII~a~tiJ'luj, oia~e. ~. i(;JrHJrat se nalele acusNce. luminoase şi prin gesturi,făc.ute autoturismului d

, să diminueze dat, afirmân:d că are nici o vină contrazise de

Având modalitatea executare In posibilitatea

Aşa .fiind, . - .)

Defini!tivă.

(J

ceHa/.ţ;' nmfii-in"",ri la trafic, chiar intrând În depăşirea faţa sa"iâr parcurs / cercetărilor, inculpatul a Încercat

': prin de lar.aţiile contradictorii pe care le-a drum l ain!e de a intra pe DN1, sau că nu

.• accidem Iă a benei, ambele afirmaţii fiind 'nistra!:

ul Se) ial al faptelor, urmările produse, , . s-au comis, aplicarea unei pedepse cu ,e,stepe eplin justificată, având ÎIl vedere

la art. . 2 Cod penal. ' .~a nefon:dat recursul deClarat de inculpat, cu

de .Tribunaiu

lei, cheltuieli

,', ' : 1

cheltUieli judici~lreil'ta

inculpatul

rul n '~~)W'j~m\!lt ÎI1Iţ:l!Ijllr;>at' 1a de' 200

. I ah'~~Cfi.'ît

ROMÂNIA TRIBUNALUL_ SECTIA a II-a C~ DOSARN~

, '

SENTINTA Şedinţa publică din data

Preşedinte

Grefier

S-a luat

Procedur[i'este legal îndeplinită, ,'La apeJulhominal nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul 'de şedinţă,'după.care, constatfmd cii 'liiersuI dezbaterilor şi concluziile părţilo!' au fost conserrmafe în iilcheierea de şedinţă din

. data d~ care face patie integrantă din prezenta, instanţa reţine cauza în vedere~ .. ,

TRIBUNALUL

rolul acestei instante la data de ,

euro titlu de daune morale pentru de judecată,

În drept au pe dispo~iţiile art. 3,4 din Regulamentul Ocncral ni Sistemului Carte Verde, publicat În Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la data ele 31.07.2003, conform căruia toate ceredle de despăgubire vor fi gestionate de Birou, eu autonomie deplină în conformitate cu prevederile legale şi regulamentare aplicabile în ţara producerii accidentului cu privire la răspundere, despăgubirea pă11ilor vătămate şi

1

asigurarea obligatorie, în cel mai avant~jos mod pentru asigurătorul care a eliberat Cartea verde sau Poliţa de asigurare sau, dacă este cazul, în folosul Biroului interesat; mi. 4.4 din I~eS:ll!iil:!lentul General al Sistemului Carte Verde, potrivit căruia Corespondentul v~~e'il!lona toate cererile de despăgubire în conformitate cu prevederile legale sau cu reglementările aplicabile în ţara în care s-a produs accidentul cu privire la răspundere, despăgubirea părţilor vătămaţe şi lâ asigurarea allto obligatorie, în numele Biroului care l-a nominalizat şi în numele asigurătorului care a cerut nominalizarea S~. Cererile de despăgubire sunt cele făcute ca urmare a accidentelor produse În acea ţariI şi care implică vehicule asigurate de asigmătorul care a cel11t llominalizarea; an. 2223 Jll11. (1) Cod civil, COnfOlTI1 cărora În cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pen(111 prejudiciul de care asiguratu! răspunde potrivit legii faţă de te11ele persoane prejudiciate, precum şi dispoziţiileart.l. alin. (1) din Ordinul CSA nr. 14/2011, În vigoare la data producerii accidentului, care prevăd faptul că în conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurări)e~i . reasigurările în România, cu modificările şi completările ulterioare asigurători i care practică asigurarea obligatolie de răspundere civilă a vehiculelor pe teritoriul Româmei acordă despăgubiri pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule, de care asiguratii răspund delictual fată de terte persoane,

",' ' !'

.... In fapt, reclamantii au arătat în data a.fla împreună CU mc~ acestc.ta numări:d' de·, înmatriculare societate!1

'.tl\'

.- --------_.. _-_. ..__.._-~~--_::r:.r

străduiască în fiecal'e zi să se împace cu gândul că persoana care până nu demul t îi c;ra alături în fiecare zi şi cu care împărţea ·tot ceea ce-avea nu mai există că, nu o va 111iJi putea să o vadă sau să o strângă în braţe. Totodată rec1amanta a învederat că, a avui dc suferit şi în urma leziunilor care i-au fost cauzate şi a intervenţiilor chirurgicale pe care le-a suportat pentru repararea consecinţelor pe care accidentul le-a avut asupra acesteia toată aceastii fizică repercl1fsiuni şi asupra psihicului rec1amantei.

Reclamanta solicitat cu titlu de despăgubiri materiale suma compusă din nepoatei acesteia (50 lei), taxă pentru servicii medicale (l cheltuieli cu medicamentele necesare surori i accstei a, ~recJamanta 79 lei) şi cheltuieli cu tranSpOliul acesteia la ~ pentru a fi acesteia în spital (273,5 lei). Cu privire la suma

sol1eitata cu titlu de daunc morale penl!u prejudiciul suferit ca urmare a decesului nepoatei acesteia a menţionat că, a fost foalie ataşată de aceasta, relaţiile dintre cele

r,,",,·tp apropiate, mai cu seamă că locuia în apropiere de loc1iî'nţa rec1amantci foarte des şi ajutându-se ori d,e câte ori era nevoie, cu tol ce îi

Reclamanta de bunică a defunctei a menţiollat că, era foarte o iubea mai mult proprll

. copii. A arătat că, .' timpul cu aceasta ori de câte ori avea o.cazia,. iar I11Oll1entele hej)oată au fost printre cele mai fiumoase din viaţa acesteia deoarece cu energia şi cu' veseria e:Ui însenina fiecare zi din viată. , ,

calitate de unchi al deJtimcte:ij a menţionat faptul că, a nepoatei i-aocazionat un importan moral, Icgătura afectivă dintre aceştia fiind puternică datorită deselor întâlnirî cu ocazia cărora nu ezita să îi fac pe plac în toate. privinţele atât cât îi stătea î~dată, a arătat că, fiind o famiheunită o ajuta pe sora acestuia, reclamant~ od ele câte ori nC(;lnslf1 Î.i solicita sprijinul a învederat că ii este alături contmual'c.

Pârâta întâmpinare a . totccrcrea e, astfel cum a fost formulată; să se admită în parte . pentru daune morale în limita sumei de 80.000 în limita sumei de 25.000 lei pent1'U ~ubiri pcn!IU daune moraleformuJată de ~

A expus stările de fapt reţinute prin cererea de în judecata şi a precizat că, în procedura dc despăgubire pe cale amiabilă dispoziţiile în materia asigurărilor din art. 46 din Normele CSA privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule puse în aplicare prin Ordinul nr. 14/201 1 al Comisiei de Supraveghere aAsigurărilor, în vigoare la data producerii accidentului, S-a prevăzut expres: ,Sncazul în care accidentul de vehicul face obiectul unui proces penal, despăgubirile pot fi stabilite, dacă: potrivit legii, acţiunea penală a fost stinsă prin împăcarea părţilor; deşi hotărârea instanţei penale a rămas definitivă şi irevocabilă, stabilirea despăgubil'ilor civile ar urma să se facă ulterior; deşi acţiunea penală nu poate fi stinsă prin împăcarea pârtilor, sunt îndeplinite cumulativ l.umătoarele condiţii: s"a dat

3

rechizitoriu de trimitere În judecată sau din actele încheiate de autorităţile publice, semnate fără obiecţii de proprietarul, utilizatorul ori'- conducătorul vehiculului asigurat, răspunzător de producerea prejudiciului, rezultă cu celiitudine atât răspunderea civilă a acestora, prejudiciile cauzate, cât şi vinovăţia penală a conducătorului auto care urmcază să fie trimis în judecată după finalizarea cercetărilor aflate în curs".

A învederat că, în procedura judiciarq trebuIa să fie soluţionată cu prioritatc la(mă penala a cauzei, hotărârea definitivă a instanţei penale având autoritate de lucru judecat cu privire la vinovăţia persoanei care a produs accidentului în faţa instanţei civile carc judecă acţiunea civilă.

Pârâta a apreciat că, având în rolul Parchetului de pe lângii ]udecători~xistă dosarul penal care se derulează ccrcetări cu privire la ÎmpreJurarile producerii rutIer data d~ În tcmciul art. 413 alin. l şi 2 Cod procedură civilă a solicitat să se dispuna suspendarea judccăţii până l~ soluţionarea cauzei penale. .,

In susţinerea a invocat C. Stătescu - C. Bârsan:Drcpt civil - Teoria gencrală a obligaţiilor, fel. AII, Bucureşti, 1998, pag. 153 şi U1111.; Ion P. Filipescu: Drept civil -Teoria generală a obligaţiilor. Ed. Aclami, Bucureşti, 1997, pag 121; Liviu Pop: Drept civil român - Teoria generală a obligaţiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureşti, 1998, pag. 204.

. Pârâta a menţionat că, în situaţia în că există temei legal pcntru stabilirea culpei exclusive a numitului în producerea accidentului rutier, irivocă excepţia lipsei calităţii procesuale a .

,·,Cu privii'e la acţiunea în formulată d~ te()]all11anţi . chemat în societatea

leat În asigurat pentru răspunderc

Faţă de motivarea a cererii de chemare În judecată ,] pârâtei pentru ca aceasta să fie obligată să plătească direct despăgubirea, s-au invocat prevederile art. 54 alin. 2 din Legea nr, 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România (lege specială), în vigoare la data producerii accidentului - au fost invocate şi de către reclamanţi ca temei juridic şi care dispun, în mod expres şi imperativ, că: "Drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate, se exercitii Împotriva asigurătorilor prin reprezentantele de despăgubiri sau prin Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România după caz, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de mt. 48 alin. 2.".

A mai opinatca, legea specialii a asigurarilor conţinc 11000me procedurale obligatorii, indiferent de natura civilă sau penală a litigiului dedus judecăţii, dup{] CllJll aceasta stabileşte şi un mandat legal în favoarca "Biroului Asigurătorilor de Au()vehicule din România" (B.A.A.R.), în calitate de Birou Naţional Gestionar al "Cărţii Verzi" ca reprezentant legal al asigurătorilor străini de răspundere ci vilă auto (art. 54 alin. 2 din Lege) şi în calitatea sa de Birou Naţional Gestionar "Carte Verde" şi

fOl'l11i'tate . mi. 9 !iL b din B.A.A.R. a mandatat societatea printr-ult Contract de

4

.

Mandat să gestioneze evenimentul şi ~ă regularizeze eventualele prejudicii cauzateIillililit.riU! României, de către asiguraţii societăţii de asigurare Totodată a arătat că, în calitatea sa de mandatar - gestionar atribuită de _~i

în conformitate cu aIt. 6.2.2. lit. din Contractul de mandat, Gestionaml de daune printre altele are si obligatia Să autorilăti') > ,) , publice sau private, precum şi in faţa oricăror persoane fizice sau juridice, formulând () apărare corespunzătoare, interesele asigurătorilor a eăror răspundere este angalată in cazurile de daună pentlU care sunt mandataţi să le gestioneze, cu respectarea dreptu lui Jn despăgubire a persoanelor vătămate. face inclusiv ~v()caţi."

Astfel a rezultat exclusiv calitatea de mandatar subordonându-se regulilor esenţiale ale mandatului şi faptele sa le

me:nţ'lon

)\iI/VlIU"')' sunt socotite actele şi faptele mandantului însuşi, rccte societatea de asigurare

că, poliţa de asigurare "Carte Verde" a fost emisă de societatea" ~a urmare a. contractului de asigurare intervenit între persoana asigurată Şl

aceasta societate care, în calitate de asigurător şi în scbimbul primei de asigurare primită, s-a obligat să plătească. o indeJllilizaţieîn cazul'proâucerii riscului asigurat.

Pârâta.a mai susţinut că, potrivit principiului relativităţiief:Cctelor contractuluI, ,acestamlpo

Aşadar În situatia în care o societate de asigurare nu are un corespondent desemnat In România prir" calitatea de corespondent al asigurătorului este preluată ex lcge ele Birou, acesta ~lsă aceeaşi facultate de a gestiona dosarul de daună în amiabil sau dc a reprezenta asigurătorul străin în procesul judiciar, acţionând în numele acestuia Şi pentru el.

concluzionat sunt parte rapmtn

pl'()Qucel.'ea faptului şi, ca atare, nu a existat identitate înlTe persoana acestora şi aceea a persoanei obligate la plata despăgubiri lor in temeiul legii şi/sau a contractului de asigurare de răspundere civilă auto şi prin urmare nu au fost îndeplinite nici condiţiile prevăzute de ar!. 36 Cod Procedură Civilă.

A învederat că, i)v',,·v·,.,m'"••_nu a fost menţionată pe Hlv!UU Ill~'.;n~ dej)us reclamanţi ca fiind de iar era mandatar În Români~'ial societăţii de

a constituit un temei legal ca mandataml

nu au ca e a sta în proces ca pftrâtc. a anexat hotărâri judecătOl'eşti din care rezultă că, în cauze

identice, respectivele instanţe au admis excepţia şiim rţspins.cererea de chemare în judecată cafiiild introdusă impotriva unei persoane rară calitate pl'Ocesuală pasivă.

. . Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuaJă pasivă, cu obliga rea reclal11anţilor la plata cheltuielilor de judecată.

A apreciat că, acţiunea a fost întemeiată în patie întrucât despăgubirile materiale în sumă totală de 945,54 lei solicitate în contravaloarea cheltuielilor făcutc ca urmare a decesului admise În tot fiind dovedite şi cu înscrisuri justificative

Cu privire la daunele morale a învederat că, mama şi bunica minorei deccdate au solicitat despăgubiri în cuanl:um de 200.000 Ruro şi respectiv 50.000 Euro, dar şi fi'alele şi sora mamei, respectiv mătuşa şi unchiul victimei, câte 15.000 Euro fIecare, motiv pentru a solicitat ca cererea acestora din urmă să fie respinsă întrucât nu au fOSl îndeplinite condiţiile prevăzute de arl. 1391 alin. 2 Cod Civil pentnt rcparnreH prejudiciului nepatrimonial în cazul răspunderii delictuale, deoarece aceştia nu n!C parte din categoriile de persoane cărora instanţa de judecată poate să le acorde despăgubiri pentru durerea Încercată prin l110aJiea victimei, astfel cum sunt enumerate exhaustiv În textul de lege, anume "ascendenţii, descendenţii, fraţii, surorile $i soţul, pentru durerea încercată prin moartea victimcî".

A precizat că, suma de 200.000 Euro a fost solicitată de lvvl(IU1CHI cu titlu de daune morale atât pentru decesul fiicei sale şi pentru vatamarea sa corporală în accidcntul de circulaţie din data de. fără însă a face dovada leziunilor suferite şi a llumărului dt: zile de Îngrijirj . printr-un certîfîcat medico-legal emis de autorităţile competente,

6

apreci'at

n ţara în care s-a produs aC(~laenllUJ,

A arătat cu privire la cuantumul desRăgubirilor solicitate că, în conformitate CLi regulile esenţiale ale răspunderii civile delictuale reparaţiunea consecinţelor dăunătoare ale faptului delictual (accidentul de circulaţie) tTebuia să vizeze prejudiciul real şi cert încercat de persoanele păgubite, iar finalitatea acesteia este acoperirea pagubei şi repunerea persoanei prejudiciate în starea sa materială anterioară accidentului (restilutio in stătu quo anle) cu excluderea, Însă, îl) mod' obligatoriu, a oricărei tendinţe de îmbogăţire fară justă cauză.

A mai motivat că, suferinţele oricărei persoane În cazul decesului unui membru al familiei sau al vătămării corporale nu pot fi supuse nici unei evaluăli economice, indiferent la ce mijloace s-ar apela, însă la stabilirea întinderii despăgubirilor morale trebuie avute în vedere anumite criterii şi principii care pot oriellta magistratul-judecător, criterii care au fost formulate în doctrină, fiind oglindite şi În jurisprudelită.,

În aceste conditii cuantumul daunelor morale se stabileşte de către instantele de judecată, luându-se î~ considerare gravitatea pe care o prezintă fapta"'ilicită 'pentru persoana lezată, profilul moral al autorului faptei ilicite şi frecvenţa unei asemenea conduite, precum şi orice elemente care asigură o dezdăunare echitabilă şi raţională În acest sens, doctrina juridică din România a apre

De asemenea au arătat potrivit Regulamentului General al Sistemului Carte Verde că, plata despăgubirilor pentru prejudicii cauzate-în accidente rutiere pe teritoriul ulllli stat, de către un conducător auto asigurat Într-un alt stat membru al Convenţiei se face ele către "biroul gestionar", responsabil pe terit0l1ul statului în care îşi desfăşoară aetivitatea, de gestionarea şi lichidarea daunelor, acesta recuperâno ulterior plata efectuată de la Biroul Asigurătoriior de ,Autovehicule din statul în care a fost încheiată poliţa de asigurare, în temeiul dispoziţiilor ari. 5 din Regulament, care prevăd condiţiile de rambursare a sumelor plătite eu titlu de despăgubiri. di .. .. cijnd un Birou __sau agentul pe care l-a numit p, lichidat to~espăgubjre făcute ca urmare a aceluiaşi accident, va ( te, într-o peIioadă de maximum un an de la data ultimei plăţi făcute În favoarea unei părti vătămate, prin fax sau e-mail, către membrul Biroului care a eliberat Cartea Verde sau polita de asigurare sau dacă este cazul, către Biroul interesat, o cerere pentru rambursare spe~ificând urmatoarele: sumele plătite ca despăgubire părţi lor vătănlâte fIe ca plată po cale amiabilă, fie ca urmare a unei hotărâri judecătoreşti; sumele plătite pentru servicii externe în gestionarea şi lichidarea fiecărei pretenţii de despăgubire şi toate cos(urile speciale ee au fost supOiiate pentru o acţiune judiciară eare ar Il rost plăti le, ÎIl circumstanţe similare, de orice asigurător înfiinţat in ţara în care s-a produs accidentul: o taxă de gestionare pentru a acoperi toate celelalte clleltuieli calculate conform regulilor aprobate deCoilsiliului Birourilor. . .

Rcclamanţii au apreciat că, la data producerii;evenimentului rutier În cauză, .autotllrisnlulcondus de persoana vinovată era asigurat valabil în sistem Carle Verdc, obligaţia de plată a despăgubirilor revenind, în . . ~j 4.4 din Regulamentul General al calitate de corespondent al din partea Biroului Asigurătorilor de Autovehicule a garanta efectuarea acestei plăti de către corespondcllt.

În s~bsidiar, au solicitat introducerea în cauză În calitate de pâr·âtă

a emis poliţa de asigurare, respectiv

dispurlă citarea acesteia prin cOl-eSli)Ollde:ntlll

Cu priVIre de fond ale pârâtei, respectiv în ceea ~iţia acestora la admiterea pretenţiilor formulate de către reclamanţii ___ şi

motivată prin aceea că aceştia nu ar face parte din categoriile de cărora instanţa de judecată poate să le acorde despăgubiri in temeiul

dispozijiilor art. 1391 Cod civil, au învederat că s-a omis faptul că textul de lege amilltil a făcut referire expresă şi la orice alte persoană care, la rândul ei, ar putea dovedi existenţa unui astfel de prejudiciu.

Totodată cu privire la susţinerea pârâtei că, reclamanta a solicitat obligarea acestora la plata daunelor morale alât pentru cauzat ca urmare a decesului fiicei acesteia, cât şi ca urmare a prejudiciului suferit ca urmare a vătămărilor cauzate reclamantei în accidenlul III cauză. Au subliniat faptul că, din Înscrisliti le medicale anexate cererii de chemare în judecată a rezultat pe de o parte faplul cil

a fost victima accidentului rutier, iar pe de altă parte, toale

8

leziunile deosebit de grave pe care le-a ,suferit, respectiv multiple fractmi la nivelul membrelor inferioare (tibie, femur), traumatism cranlo cerebral cu amnezie rcu·ogradă., contuzie hcmitorace stâng, contuzie fOlte umăr stâng etc. Iar din biletul de ieşire din spital, a rezultat faptul că a tost supusă unui număr de trei intervenţii chirurgicale, dintre care două la nivelul membrelor inferioare şi una la nivelul feţei.

Cu privire la cuantumul daunelor de către pârâtă a fi acordate reclamantclor le-au apreciat ca fiind vădi I disproporţionate pe care l-au suferit ca urmare a decesului fiicei şi nepoatei acestora, neputând să constituie un just echivalent al vătămărÎi suferite.

Cu toate că trauma psihică suferită de reclamante nu va putea fi compensată pnn bani, au considerat că, în aceste cazuri sumele acordate cu titlu de daune morale pot avea măcar rolul de a compensa suferinţa psihică, ele urmând a fi privite ca un just eehivalenl al unei vătămări şi acordate raportat la condiţiile concrete ale cauzel,la importlll1!

Cu privire la despăgubilile civile solicitate de reclamanţi, raportat la principiile evocate şi probele administrate a apreciat oa întem~iată cererea reclamanţilor privind acordarea despăgubirilor pentru daune materiale în cuantum de 945.54~ contravaloarea cheltuielilor efectuate ca urmare a decesului victimei __

_ acestea fiind dovedite cu mscrisuri justificative. A învederat cu privire la daunele l\lorale,' împrej producerii

tragicului astfel cum sunt descrise de în declaraţia

timp ce autoturismul era us traseului parcurs, fiind lung şi obositor, noi consumam pentru a nu adormi şi

iar la un moment dat când eu incercam să-j :ţin de vorba pe şoferul__ 'm-am aplecat pentru a stinge ţigara În timp ce ne aHam în interiorul~

şi nu ştiu ce s-a mai întâmplat în acel moment întrucât am fost implicaţi intr-Wl accident rutier din care au decedat conducătorul auto şi fiica mea, iar eu am suferit văi:ămări corporale,,, ". ' ,

, De asemenea a arătat că, în~t1sul Ordonanţe! emise la "data de_ de In spcctOl'atu 1 de Poliţie Judeţean_în dos~LllL__prin care s-a dispus ascultarea prin comisie rogatorie a numitei~s.:a~r cu referire la cauzele şi împrejurările producerii accidentului rutier; 'că numitul datorită oboselii a pătruns pe contrasens în coliziune fi'ontală cu ""i[nl1"",,rnr'n circnlaregulamentar din sens opus.

În aceste condiţii a apreciat că, reclamanta ar fi trebuit să îl determine pe conducătorul auto să oprească nu doar penlru popasuri ci pentru odihnă, mai ales că împreuna eu ei călătorea şi fiica minoră a rec1amantei, a solicitat ca această Împrejurare să fie avută în vedere la cuantificarea despăgubirilor pentru daune morale.

Totodată, în privinţa probei testimoniale administrată în cauză, a solicitat să se analizeze depoziţia martorilor sub rezerva că aceasta este una subiectivă, martorii tiind persoane apropiate reclamanţilor ce încercau probabil să îi ajute pe aceştia să obţină despăgubiJi cât mai mari de la asigurător. A menţionat că, ambele martore audiate au arătat că sora şi fratele reclamantei ini(-o financiar pe aceasta, însă în aceeaşi declaraţie s-a arătat că reclamanta trăia din ajutor social, în aceeaşi situaţie aHându-se şi r",·lm"Qntll

A învederat dispoziţiile ar!. 2582 alin. 1 "Persoanele juridice străine cu scop patrimonial, valabil constituite în statul a eărui naţionalitate o au, sun! recunoscute deplin drept în România".

De asemenea a arătat potrivit prevederilor art. 1381 Cod civil că orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie dacă sunt Îndeplinite toate condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale precum şi condiţiile celUte pentlU a se putea obţine reparare11 prejudiciului şi anume: (1) existenţa unui prejudiciu; existenţa unei fapte ilicite; existenţa

10

unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu; existenţa vinovăţiei celui ce a cauzat prejudiciul; (IT) prejudiciul trebuie să fie cert, atât ÎIl privinţa existenţei, cât şi În privinţa posibilităţii de evaluare.

A apreciat eă, este întotdeauna cert prejudiciul actual, deci prejudiciul deja produs la data la care se pretinde repararea lui, ca şi prejudiciul viitor cu privire la care "există siguranţa producerii sale, precum şi ele,mentete îndestulătoare pentru a-i determina întinderea"; prejudiciul să nu fi fost reparat încă; stabilirea prejudiciului nu se poate face prin apreciere ci pe bază de probe concludente şi pertinente.

Pârâta a mai apreciat că, aplicarea principiilor de mai sus, În contextul unui regim juridic nediscriminator după cctăţenia sau naţionalitatea persoanelor implicate Ul1năreşte: asigurarea unei despăgubiri integrale, prin acoperirea atât a daunei efective ("dalllnulll emergens") cât şi a pierderii de venît("lucrulll cessans");' prevenirea, după caz, rcspingerea oricărei intenţii de Îmbogăţirc Iarăjustă cauză. . . .

Totodată, a considerat că, cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o . dovedească, regulă ce au ilustrat consacrarea actuală aadagiului din dreptul roman "eius incumbit probatio qui dicit, non qui negat".

În acest sens a invocat practica şi doctrina Juridică în care în mod lradiponal, s-a spus că: "Este evident că, în lipsa oricăror probe, acţiunea reclamanlului nu poale fi

. ,prhnită ... până ce nu s-au administrat probe care să dovedească temeinicia actiunii. Pârâtul: este supus beneflciului unei situatii legale şi nil este obligat să se apere. Sarcina probei,prih urmare, incull1bă reclamantuiui. Este o situaţ~e asemănătoare principiului de nevinovăţie din procesul pena!». , De asemenea a invocat C. Stătescu - C. Bât:san: Drept civil - Teoria generală a

obligaţiilor, EeI. AII, Bucureşti, 1998,pag. 153 şi url11.; Ion P. Filipescu: Drept civil -Teoria generală a obligaţiilor, Ed. Actami, Bucureşti, 1997, pag. 121; Liviu Pop: Drept civil român - Teoria generală a obligaţiilor, EeI. Lumina Lex, Bucureşti, 1998, pag. 204.

A apreciat ca irelevante martorelor deoarece ambele martore sunt

Având în vedere sus a solicitarea ca pretenţiile de despăgubiri pentru daune morale formulate dc reclamanţii ~să fie respinse în conformitate cu dispoziţiile ar!. Întrucat nu a fost dovedită existenţa prejudiciului.

Cu privire la cuantumul foarte mare al despăgubirilor pentru daune morale solicitate de estimale la 200.000 Euro pentru dece:;lll şi pentru vătămarea sa accidentul rutier şi de reclamanta evaluate la 50.000 Euro pentru decesul nepoatei a se avea în vedere jurisprudenţa în cauze similare respe

în urma cărora acestea au rămas cu infirmitate fizică, permanentă şi handicap grav (cu amputaţia membrelor şi cranicctomie). . •

A considerat că la stabilirea cllantllll111111i daunelor morale trebuie avut în vedere principiul proportionalitatii între echitate şi nevoia socială, repere la care doctrina Curti i Europene a Drepturilor Omului a mai adăugat încă un principiu, cel al raportilri i nivelului daunelor morale la nivelul salarÎl)lui meâiu net pe economie din ţara de origine a persoanelor vătămate.

În acelaşi sens a învederat şi decizia Curţii Europene a Drepturilor Omu lui de la Strasbourg, în cauza având ca obiect despăgubiri civile ca urmare a . , dând căştig de cauză petentei şi stabilind că este îndreptăţită să primească daune morale în cuantum de 15.000 Euro.

De asemenea a menţionat că, pentru stabilirea daunelor 1110ra10 în favoarea victimelor accidentelor rutiere ca urmare a vătămării lor eorporale, practica judiciară a instanţelor romane a statornicit un· criteriu determinat de. specialişti, respectiv raportarea nivelului daunelor morale la numărul de zile de Îngrijiri medicale necesare părtii vătămate pentru vindecare. A învederat că, În cauză, il nu existat un certil1cat medico~,Ie'al riu ca,re să se fi stabilit numărul de zile de îngrijiri medicale necesare reclamantei ~pentru vindecare. . , , ' vund în vedere faptul că infracţiunea prin cares~aprodus decesul victimei_

a fost săvârşită din culpă şi nu cUllltenţie; că. suferinţele pentru piel'dereaunuimembru de familie nu diferă de la caz la caz în functie de: sumele cerute cu titlude daune morale, de poziţia socială şi/sau materială a victim~lor accidentelor sau a persoanelor vinovate, acestea fiind similare pentru toate pălţile vătămate; că în cauză nu a existat un certificat medico-legal~e stabilească număll.I1 de zile de îngriji!'i medicale necesare reclamantei..--pentru vindecare şi jurisprudenţa în cauze similare, în conformitate cu dispoziţiile arI. 49 pc!. I lit. f) şi pc!. 2 lit. d) din Norma CSA, a apreciat că de despăgubiri pentru daune morale în sumă 80.000 Lei pentru şi 25.000 Lei pentru reclanlanta ar reprezenta o . ciul moral suferit de unnare il decesului victimei în accidentul rutier din a solicitat ca despăgubirea pentru reclamantei urmare 11 vătămării sale corpora1e să fie respinsă cu neîntemeiată.

De asemenea, a invocat şi practica înaltei Curţi de Casuţie şi Justiţie, a Curtii de Apel Timişoara şi a altor Instanţe din ţară printr-o serie de hotărâri judecătoreşti demonstrative sub acest aspect, anexute.

Prin concluzii reclamantii , au susţinut admiterea

său de Carte Verde la plata către a sumelor

indicate în petit, respectIv juclec:atajustificate prin înscrisurile depuse la dosar.

Au apreciat că în acuză au fost întfllllite elementele răspunderii civile dellctualc, atât sub aspectul existenţei faptei ilicite cât şi sub aspectul prejudiciului, al legăturii de

12

http:num�ll.I1

cauzalitate, respeclÎ.v asigurat1t1ui pârâtei, toate acestea rezultând din actele dosarului penal nr (aspectele în legărură. cu săvilrşirea faptei ilici[t~ şi vinovăţia asiguratului pârâtei), cât şi din înscrisurile depuse la dosar şi din declaraţiile mmtorilor audiaţi (în ceea ce priveşte prejudiciul ce le-a fost cauza! în urma decesului fiicei, respectiv nepoatei reclamanţilor).

ReGlamanţii au considerat că fiind înţrunite'condiţiile răspunderii civile delic\ua!e a conducătorului autoturismului asigurat la societatea pârâtă în cauză sunt incidente dispoziţiile arL 2223 al. 1 Cod civil, dispoziţiile arI.I. alin. (1) din Ordinul CSA nr. 14/2011, precum şi cele ale Regulamentului General al Sistemului Carte Verde, privind răspunderea asigurătorului RCA pentru prejudiciile cauzate de către autoturÎsmul asigurat terţelor persoane.

ALI mai apreciat ca fiind îndeplinite condiţiile răspunderii pârâtei, fapt acceptat, de altfel, de către . depusă la dosar.

Reclamanţii au menţionat că sunt' Îl1dreptă!iţi la repararea prejudiciu . care le-a fost ca ~ decesului nepoatei acestora, în temeiul dispoziţiilor art. 1391 Cod civil care: prevăd acest drept în favoarea aseelldenţilor, descenc1enţilor, fraţilor, surorilor,· soţului defunctului, precum şi în favoarea oricărei alte persoane care, la rândul ei, ar putea dovedi existenţa unui astfel de

. prcjudiciu, . ÎIl slistinercau invocat Decizia de Curte" de Apel

... la d~ta de _, În Dosar nr. rec).1rală dom de c3lrc reclamanţişipusă (~utare de către ,de asigurare,prin care Curtea de ApeJ'a admis apelul reclamanţilor,acordând despăgubiri nepotului defunctului pentru pt~judiciul cauzat ca urmare a decesului unchiului său.' ..

În acelaşi sens, a amintit Sentinţa pronunţată de Judecătoria la data de ~ în Dosar nI' definitivă prin Decizia nI'.

CUliii de. APel'" prin care r;"i'rl"j·" despăgubiri prietenului 'vi,;tiJnci ac,;memlUl1:11 ru tIel'.

Au reiterat susţinerile cu privire la reclamanta aUl.t în calitate de victimă a accidentului rutier cât şi în calitate de pel"sol:U1ă "iii~!'i"..,,,tZi prin decesul tlicei acesteia.

În probaţiune s-au administrat următoarele dovezi: actele de stare civiliî ale reclaman(ilor şi victimei din accident, actele mcdicale ale reelamantei chitanl:e, bonuri fiscale, tichete de transport feroviar, dosanll dc cercotare penală.

aeordarea daunelor morale şi declaraţiile martorilor_

Excepţia procesuale pasive invocată întâmpinare a fost respinsă prin ii1cheierea de şedinţă din data de având În vedere considerentele arătate în aceasta.

Din probele administrate rezultă că , în data reclamanta ..se afla împreună cu fiica acesteia autoturislllul marca condus de 11Ulll1ltUJ , iar la un moment dat

pa raza localităţii COlltf()lu! asupra autoturislllului şi

13

pătrunzând pe contrasens s-a tamponat" frontal cu o autobasculantă care circula regu lamentar. •

În urma impactului ""+"1'" în vârstă do" imi au decedat iar reclamanta grave - fractură femUl" fi'aotură tibic, ICC cu amnezic mtluzle hemitorace stâng, contuzie umăr stâng ŞI genunchi drept. ,

Din actele de cercetare efectuate în dosarul pe lângă Judecătoria" şi din .

~rezultă că: ~parte s-a' .' . . . . . 11l accIdent care a condus maşina în care se afla reclamanta cu fiica ei, iar pe de alli)

. cu numărul de înmatriculare _ era asigurată la societatea ~ având drept corespondent de Verde în Rom'ânia

mandatară a . care a deschis, În daUl.1ă nr.

Conform actelor de stare civilă ''''''''li

~ sunt: mătuşa, bunica, unchiul vi

~sora, mama ·şi fratele reclamantei... . .

Pefondul cauzei pârâta a achiescii . cuantumul daune/or materiale, rămâniind ÎJl

.. litigiu cuantumul daunelor morale şi împrejurarea dacă mătuşa şi unchiul victimei au

dreptulla aselu(;jiea dczdăunări. ....

Mt.l391 alin.2 teza ultimă NCC prevedecăacorctarea cjespăgubirilor morale în

oaz, de 1110 arte a victimei se poate face şi oricărei alte persoane-în. afara ascendenţilor, descendenţilor, fraţilor şi surorilor - care la rândul ei, ar putea dovedi existenţa lll1ui asemenea prejudiciu. Deci legea nu condiţionează acordarea acestui tip de daune ele vreun grad de rudenie cu victima, ci se referă la un aspect ce ţine de pmbarea suferinţelor pe plan psihic.

Din declaraţiile martorilor audiaţi rezultă că deşi reelamanta împreună cu fiica ei locuiau într-un imobil separat de cel al bunicii şi al mătuşii, respectiv unchiului său, familia era fomie unită, în sensul că aceştia din urmă au sprijinit familia reclamantei inclusiv fInanciar, mai cu seamă că soţul reclamantei era decedat. Dc asemene,l Iliea reclamantei a mai stat ocazional şi Împreună cu bunica sa, iar după decesul ei au contIibuit cu ajutoare finm1eiare la înmormântare ceilalţi reclamanţi, tot ei fiind şi alături de reclamantă cât timp aceasta a stat imobilizată la pat în urma accidentului. Legătura afectivă dintre victimă şi ceilalţi reclamanţi rezultă confonn depoziţiilor martorilor audiaţi, din aceleaşi declaraţii reiese şi că mătuşa victimei se ocupa de îngrijirea acesteia.

Din actele medicale ale reclamantei coroborate cu declaratiile martorilor rezultă că aceasta a stat luni de la pat, fiind supusă unm intervenţii chimrgicale, iar In prezent se deplasează eu ajutorul eâljelor. Împrejurarea că la ora actuală reclamanteinu i s-a emis un celiificat medico-legal cu nr. de zile de îngrijiri medicale, nu poate constitui o cauză exoneratoare de la acordarea daunelor morale, suferinţele psihice cauzate fiind'neeehivoce.

Decesul fiicei reclamantei şi a nepoatei celorlalţi rocla111a11ţi a produs rari! Îndoială acestora un prejudiciu de ordinl11oral. MOaliea violentă a copilului şi a nepoatei

14

a provocat membrilor fîllniliei o suferinţă,de ordin afectiv pentru pierderea unei persoane apropiate.

Este adevărat că. nu există un sistem care să repare pe deplin daunele morale constând în dureri fizice si psihice, Întrucât plata unei sume de bani abia dacă poate aduce victimei uncle ali nări sau satisfacţii. În materia daunelor morale, principiul reparării integrale a prejudiciului nu p9ate avea decât un caracter aproximativ, fapt explicabil în raport de natura neecol1omică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate hăneşte. În schimb, se poatc acorda victimei o indemnitate cu caracter compensatoriu, tinzând la oferirea unui echivalent care, prin excelenţă, poalc li o sumă de bani, care îi permite să-şi aline, prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite. De aceea, ceea ce trebuie evaluat, În realitate, este despăgubirea care vine să compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare.

Din acest motiv, instanţa sesizată cu repararea prejudiciului nepatrimonial trebuie să încerce sa stabilească o sumă necesară nu atât pentru a repune victilna într-o situaţie. similară cu cca avută anterior, cât cle a-i alina suferinţele psihice produse.

În privinţa criteriilor de stabilire a despăguhirilor, instanţa noastră supremă a H.lSI constantă ,În a decide că acestea se stabiIescpl'in apreciere, în raport cu consecinţele negative suferite de victimă pe plan fizic şi psihic, importanţa valorilor lezate, măsura În care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecinţele

'. vătămării, masUra în care i-a fost afectată situaţia familială, profesională ~i socială. În cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii slmt subordonale conditiei aprecierii

.rezonilbih=; pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejţJdiciului real efectiv produs victimci (CSJ, Decizia ICCJ, Seqia Civilă, Decizia nI'.

Un criteriu important daunelol' morale îl constituie gravitatea pr"judiciului moral. Cu cât valoarea lezată are o importanţă mai mare pentru victimil cu atât pl'''\Îudidul rnoral va fi mai grav. Şi cum nu există o valoare mai imp()l't~l1t~ decilt viaţa însăşi prejudiciul moral produs în cauză este unul foarte mare.

Criteriul eehitătii exprimă cerinta ca daunele acordate să reprezinte () justă şi , A '

integrală dezdăunal'e. In termenii Convenţiei Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea lezată să primească o satisfacţie echitabilă pentru prejudiciul moral suferit, dreptul la viaţă fiind unul dintre drepturile fundamentale ale omului, în fapt cel mai important dintre ele,

Cu toate acestea sumele de bani care se acordă cu titlu de daune morale trebuie sfl aibă efecte compensatorii, să poată fi calificate numai ca despăgubiri şi să nu se constituie In venituri nejustificate.

În cauză sunt intrunite cumulativ condiţiile răspunderii civile delictualc În persoana şoferului maşinii asigurate la pârâtă, ca atare în drept asigurătorul răspunde pentm daune conform art.l391 coroborat cu att,2223 NCC şi art.49 din L nr, 13Iî/J 995.

Având în vedere cele ce preced se va admite În pmte civilă exercitată şi precizată de reci amantii II I în contradictoriu ' .. l' 1111 1IIIiIIIIU.

cmte verde în g.,o111ârlifl4

şi în consecinţă:

15

- Se va obliga pârâta la plata către ... echivalentuJui În lei la data plăţii a sumei de 100000 Euro eu titlu de-daune '1THlI'H'P şi 550 lei cu titlu ele despăgubiri materiale.

- Se va obliga pârâta la plata către reclaman1:a· echivalentului în lei la data plăţii a sumei de 10000 Euro cu titlu de daune ",,"w.,-, ,54 Ici eu titlu de despăgubiri material e. •

- Se va obliga pârâta la plata către reclamanta a echivalemului În Ici la data plăţii a sumei de 5000 Euro cu titlu de daune IIHm.. ""

- Se va obliga pârâta la plata către I -.""""au,,,,' eehivalentului în lei la data plătii a sumei de 5000 Euro cu titlu de daune mn,T"jp

Întrucât ' se va admite în parte, conform art.453 NCPC se va obtlga pârâta 3000 lei şi 2000 lei către recJamanli i

cu titlu de cheltuieli de juJec8l

Obligă pârâta la~ 3000 lei şi 2000 lei catre reclamanţii ~. cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apelul se depune la Tribunalul. Pronunţată în şedinţă publică din 27.11.2014.

Grefier,

•• ,le' '

17

(), "

Pit 1;ln!ljh)UClej~at~~1'Il precum şi de către ~~pellalehn~

La, apelul,nominal,Hl:lillmr şi asistat de ales, a't'~QEl\

,

repre~enlal de procuror '.

s-aE~~:r~~::li~it!1r~;:::::n::Se

ry,llJisteliului Pubili~"ia~al~d ""IV"'!!UL solicilă respingerea c,ererii fl'mnulală de neîntemeiată, ~vând in ver,Jire., pe de o

de al!ă .' apreciată': c,ă .a~pec!eleI .• ,

că :bena i>\:l Se pulea

, . cuvahtul., pune r,I:)"~I~~t:~toliUlr

,~r~~!,~~~~~r~fl:~~ talăI vi€limei, solicităc:m!lrece acesta, ill1~ilUHIUI formulale decălre pă~île civile

vlllrl~r(l aUtudioea inculpatulp)pe parcursul lllal~iFJ~~,sen:;til a\;disţlune condamnarfjaiilCulp@tuluila o

În ceea că Iasă

cuv~nlul, pe apelul formulat de căltG' parChhEe:Iu~J~:t!~:!~~,~~:t~~lî:i~ ?~ilI,tl2,I~n~i!uti/ ~e respingere a aceslui~. apreciind că

) suslinerile pi I{j'(:e,a,instarllei,!dq fond esle/egală şilemeinică in ceea ce,priveşle qpîie,r~~r~~,ylp~YllJi;"aŞffel " pedeapsa aplica!~. in modalitatea

~~Ji~§pirlglirea';ape.llJIUi formulal de qăIre parcnelulde

pe /âil~tă'J!UdeCl~;(~d:r1!!~~~lw~ti:~~~niijt~~~;:I::t:ei clfl·fflr1(j ca fiind legală şi (emeinică,AMâml materiale au fosti acordate in mod corect da,;către. m0rale af~Iă că este mare, aprecjinQcă ,sum~' as~e/ că sdlicilă respingerea apeludJQf. pedeapsă d!) 3aollnchlpoare. i In baza alt €iŞa liri. peile~psa qGmplflmenlară a

interzicerii dreJiilulul prev..

, j /'

Cod'Nri~l,ş,M,il!§~,~','i'iru'~4jPi'Iu!LI.ie~efGi!!Uldrep,t4riIOr wrevăcutede arI. 64 ai. 1 ' !

~~~j~i~~:~~~fi~~',~s~uPfaVeghelie ex~cu\area pedepsei pejil art. 862 'C'p,,!

l ",\;;1'.. . ,inpercare",s,au\ luai fal~.,de Inculpal m~~i~ş~~~~~~~' ,

ă!@fl~lrdt\Senlnat9uisLlPrav~rher~aIUi sau la Serviciul , '

~licjlilJ •. reşedifl(ă s~u locuinţă şi orice \

.,

p~epşelor accesorii pe , \

Î

!a fost obligat , alăluri de

din Legea

â. fosl obligat Ş(i alături de

i a ari. 5;; din legea plafonului mpxlfll prevăzut

"hlo,nl.. I'lIi .850000Hola,Cl;lfSUI

.arC9~6-·99g cod ciVil ~ I~s! obligat MIIli,enIE ŞI \slăluri de

55 din legea plafonului max,irri prevăzul

~~~~::~~~~.~~il~~,!~na~~I\,i'valerltului a iOo'pOp euro la

~~I~ IlO'" ~'ţ!t'~' "

i

,.

\ \

)

j~~ttE!ş~m~a"p,~RI'j3lej;piieJQI~ C(u@jg~ta, trecerea acir0ulal

itrlppzlli!a.,vEitlîcaiIă", in acesla imprej\irâli, pasarela a

pe • aulolurismul m:;treaFord Hesta cu nf, de'JjI/)iI;~l!ii9J~)al(ll: însoţită de. _aHat'pe SCalJn'"tjl ~I!'l"f!r~i l;aflat(J\eohl,anchet,lldin' spate,~mentul in care a19.ijll":!:~ in~llln., a acroşat cu parteasuperioaJ'ă a benei pa,;t.~')l'P'!~(C!l\al~',i)jie~~irr(jă, situati de-o

parie şi de ~erei ~.a~:::~~~~~~"~:~~~~~~~: cu nr, delnm.lriculare~re I;~ 'imDilclUllui re,zullimd distrugerea În tolalilate a

C)

acestuia, precum,şi decesul Q0~~,Vcălqr,~I~tajJ(ci,'şj;j:aliire~ După momentul' irnpa!;!.t ~iii'a~ll~9j~i\jlfll)l\şJ't1 er,n"'''''''JO~plasafe:a,

stângai pătrunzând pe S6n!iUI fronlal de autoturismul marca desPQllsă,de. pe şasIu, in deceferarei penlru .vir

mecanism de

ca nUITUI9:_ ofu(luse pdn lovire cu şi

.medicală, iar expeJjiză medico

jJrei~eolalla dala de În, Qonsi\iileunui

de':!ile', decTn:nrliiri medicale ci?n()Splll"mE,dic1111 fiind o

j~~~~~~~~~:~~trr~~~I~li"fi7~'1' Pl)~tlr'a\lnlatk::e este Insă;~ ac:east~' nu l-a mai urmat aorooierA deKM

n\lUpnal 'DN 1, cu auto~tili~~rel(6, 854 m) a

trebuitsă

l ;

.de bena aulll)ba~culantei,

p.fev.,ăd ,.dl~.eo.~hDnarea r;I~;I)r!iI~~tat'~',~;8. respeptă\pr~~ederile'

'sub ,pasar~iă la 5,0 m , :

\\ r

o

"6" . , "

.

Aceleaşi aspecte~.r,:;~!~f~~~

grade), iar după ce a parcurs·1i~2iD.h~\J:i\OJţj) nlşl;:l.callll:Jnia~riene

I mai multe autoturisme îi făceau

2. pentru incărcări fun~i~E(l)!~I~~~(~I~~~~\~ffijpr'IP.rie, !lX~J!I~P ,utila, icontracpi Şi dUata\ii ale eJemenlelor~lI)j')Ol)~llt~ . .q\l'l1.6iea,zem, iar: struţlura de

maj,ar.ălalică' aUdepăşil inl11cercanla de aîluteoasculantă cu .bell;a~~.~ţ;#;~:~~i~~i~~~~i):~~I:~~~:~1;:~~; martori au însă acest

delJl\lts a.rămas fătăi;oiciun reiiUUIl.l.·

&le, a;E~~~'~~'ŞI~:~6nltUi~~:t~~~~~t~ . care veneau din sens opus,semnaJi~aucu JO;~~~~::Ji~~~T'j~ ară!alcă aulooasculbnta, in loc săo!*"ească, a accelerat, Înk:âQ~1 ~~ dl aflau, iar În mom~nte le imediat urmă.lo8rea,wlIil cu bena l ~\~i~rei.la)ii~!iIlLeji;Sra de$Rrinsoll pe pilonii de

\ ) suşjIr)ere ş;,.a:căzlI/-pesle

(in sP2tele.• ialilobaSQ~Iş,1l1~1J,

8c~teJmp~jurăH, El puIul

pătruns pe. DN lde ~e un drull1llatersli

pasarela JlI~tonaIă. . In .ar;elaş; sens sunl

urmă relatâliltl .că, in circula .cu Vi.teză conducălorului ' .UJl!l.IIJ):;lilIaf dei)Mirldu,j şi ineercând ~ă-l delermine să oprească. Martorul a maL \ll1~I:j'lb!llii:.ll;fşc~f s~n!;le I şi a strigat către conducătorul

traversează DN1. ',şi,,, continuat deplasareatncă, apfO~lmatiy 1~.ij)t1j,illb$i1~ii~

Cu ocazia audierii, că accidentul s-a rirpdus datorită faptului că bena aU\i~earniorlullli .Qa~.a~I~~ljfl~di~~RlJl m~r~J,:Jh~jiŞt Aeo~servând ~cest lucru, şi-aconUnua! deplasarea

şj ••alcollt1oLlal deplasarea,p8 DJ 101 8. ~~:Ml1iJit~ŞUi9Î~~\llIVj!ipice*;a, cu inten~a de a ,junQ8 in com.

deplasat cu alJJIM;alll.i!iifl~14m~:ăit~at

a,';~~I~~~!Will~~j~Eltlle Qştrer,if.l~tll~81. 5'8 constat că pe DJ 101 BAU Tnăllime inferioară celei pe c~re o are b!,na

şi a Intr~ILlî\(,c,Ql/i~!4i\!Itil~':W~~2i.~ in jurul...l!E!!l!a,lu1 amai

a descărcal,orelor ~-a

camIonului, .însă' acesta, ·dupătîJ.a..~ru~t'ff~!~ll~,t,ţ!laGJlJ:ică

(J, .. Fiincl aUdială,'partea V.ăli'~~.:i~~~=~=I::~I~~~:;~:~~a~"d~n,u~..c~~u:~n~oaşle modul de producereacclidentu1\li II " ·aautotur(smului condus

fPi\kmeiI)Um~le\\j~d~21aiţ!lJrc,et;ăriLj~~rf:ătloreştl de către m\lrtori şi partea civilă.

rez\!;lenlă a tăblierulul alosl suru'll

.

...

În !Xlzi~a ridic,: (3, . ro roail0()1111il dl:' .0.C\i'11.·,g(lj . AS,tf~.L s- .

situat cu 5.8 in î;.;,irltelq!~ ij ON 1.

,.

basculare esÎa sigurapta.•furtunulcle p:r~~Iă;,a ....

cu sârmă; , . \'..) • conaIdU!:l~a sent(jRJI~jhidr~Ulfili\~~lei\dj~

in l*lrd:aI alloW!hiţ;lllult!j~.

condus am nGU,

eraul,pozi\kll1:a)ll ,pe ~N1, cu aproximativ 150 \

1 .dl?isc\ircalpe un \er@ ~~îP~\1~~:aX! ten~leJ~ ear.Ei.1al:itpc

I ' , i

Ratatitor la.poeşt a,,!,,~"'" iri~"t~~H~~ll~nllt Icunoştinlă despre efectuarea vreunei ,~,~j,şl~lfiiGăa., aul(~'1~JllillnUilllli,jI1Săa preciz~1 că aangajat

" ..

inculpatului din

)

"r)

ceea' .Prima insfanlă ' ,"

parte; de asam~nea."cl:lanturti' scopul penflucate se acordă, as\rej;~!~A!~~ ~~~'[":;~~;:;-'v

" . , " ..~" "" ',.,.:; "

Parchetul de\pe'lângă J.udecălloria respeepv 'a.S:iQură\oruli

'/ălămarea cOfi'lol'llIă \2 Mrlili ~,NiI. vindel;are 150 - .

Nu In să~ze. regUlile de , '. , art.52 dinp:enal. nu .PQ~te fi p~plivative;dIHjbertate; .

,am,llde ~t\1fiite prevăzute de aII. T2 din Codul IÎlâE:Jise!h~!a.'je· fi atins şi fără privarea inculpatului

~~t,~S;13'i1lţl~u.s acCii~~ntul gradul şi urmarea

~1~~'I!.,rilo\@N1cu)l1l!()Canliom\1 av'and bena

n'~~:\~r::ij~i~:~;~;U~:~~~ioŞ~~ld~:eşi a fost:ti de către a;dl~ia·i\a~fage alenVa, inculpa\ul a ignorat

\1Jp'ănd mai multepab)uri electrice s\misri€lpliă a benei, a Pllsarel~i pisleoale

';;7~~~i:e~,~a~ro.sabîl! şl\a prolăctat• . '.' n~ ~ve~ efectuată

lsltul,me\\îl,)m,tala',nQ.U·SG c~~ufOSI făcute oena s-a( fi ridicat

reSIJectiv cu penlru

traficul rutier cum este reglem~mtalla

d~:&k~lnfl!e*e(~d\alr.ea .efectii,ă, de către inculpat,· unei

,

http:d~:&k~lnfl!e*e(~d\alr.eamailto:1~~'I!.,rilo\@N1cu)l1l!()Canliom\1

)

().

auto.

apre:cierlea~ribur18lului, o salisfac!ie , sub acest

de apelanlele p~r(1

~~"lil~10'iJ~ţl)r,Jnen.IM~ltşi de 'parchet ~le nefondati din

airli1~rl~liroacl.u$ d~,linGullp.at era asigu'rat la societatea de asi,g~rare< obligatorie de r~.spund;.;;"u c;-..';:::

Potrivit art55 al.1 din l-'iI!'l'~aJi! .J,JJ;~Il!l modifICat prin artJ piit.22 din O. U.G. nr. 6112005 privind IlWll.\li;l, $SI~lurăitorul acordă [despăgubiri pentru

prejudfcii!a âS"{.Co:~r~~e~:~:f~~~~'I~ji~~t~~~;I:~~~l Ipersclana păgubil~ prin accidente de aulovehicule, PI

RSl",UiI deCi, că răSI'lJ~p,erE!~:tatŞii lI.illlşleo,iros:~tl~idere, contractu,al~, aţJgajată In baza contraclului de asigurare Tn~ti!!i,,,1t r4,~~~I~~~ll~:~I~ deficluale.

Inconsecilltă. a'!;lgulrăIO.l I,n la plata despăgubiri.or ct!ic victilllaaccidentului,cidirecl, nen~ijlocil.

De al~el, POlrivit;::!;f~b~~~;rJ~E~'f]"iw~~~~ nu se prezum ă ; Irebuie să fiestipulată expres; ace.sslă lli)t7t~~)~;~r:lja .. solidar:ă ~re loc de drepl, în virtutea legD, soliqaIi!ateav(

Ori, in cauză,nidr:>bligatorie de răspundere .civilă nu p~evăd ca· fală de . . ..1 . de autovenicule. asigur8tul şi asigurălorul răspund În solidar.

Dacă ră5p~nderea părtiloj:,arfii~,$I#\lI

olal,@l1uJul maxim obligatoriu al despăgubirilof 0'J

COFlform 18XrurIf:/Jpronun!are În lennle~Ul de apel esle de 10 zile şi curge de la

,q~l!,~\lI~~i~aullaprqnIUIl!a!e ' ';P!"iill~Ue,!~q"UJ;ZUiU, când au şYuf loc dezbslenle, a~~~[P[~:~~I i'~Ir;fjll~j'llaJ;"l~p.,tijhd amânalăla 21.04.2040.

!hI!I"'11J~Ii)rl/jl,ay,ea,

Dosa. SECŢIA PENALA

,

eOAsemna(e În iiJchl'lÎl'lrel;l . '1' prezemta.sentinţă, când instanţa având nevoie .'. i pronuntarea la 14.04.2010 apoi 21.04.2010 şi În aceeaşiCOlmli\il;lineUl91âlJrolâl următoarele:

'.'

Minîsterul

i .

r\li\li,nri pe Spitalul partea

aumlil~t;Î~~n!lŞ~diill~~!\!ltlbli~iidill elatade 31'.03;2010, fiinGl

Prin rechizitoriul. nlllf,,;;nrl ~~~J~i='/2@la8 Judecătoria-"-a trimis ÎltjLlde~~~ă)jrl'istaţe ·Ioe săvârşirea infraoţiunilor de u·~~'il~,enhdi~HH\1 cor.porlllă dlnculpăp.rev.(jejqm.l~~'a'Il$.2 În aceea că tiI data 'de L-./.IJU.41!1\101 iln;ijIJD1lII)fel(lr'~(l.OO: condus pe DN 1. de ÎllmalriGulare care aacroşal pasarela Dieloltllă. §it~~t~l~ ~m susţinere şi aproiectat-o oeste:auwi provO€ânddeces.ul· I şi pe paJ;fea .. necesita! pentru Violdecare .

."prJli1ilejl!lmf~.~,li Situatia de fapt eX!l!u~~,'D~i~i'\l'i:)~~!i!Jtlîirtu

. probă: proces - verbal de

lângă pentru

,

\ \ \

" \, . ';

'\'

prezentat. la' di;\ta.tie oor.p durln lCOt1diUil~ unui·'il~d~ot: de zile de.I >.i1ilg1lÎjiiri;·lÎl'lel!llca!Etla.e!~r,{ munGă(~11HaRcediw.m'edjl~I~'fiii infirmităţi. fizice .posltraumatl~ susnumltei.

autoiP~ie medico-Iegala nr, ooo:3;latare tehnică auto

şi a cefilific'll. mool6isl ''''lHl~.rl starea de

ttijiX~~lui miedl(:;o legalil m, pqflclu;ziile căruia . că aceasta a

'W>,

" '

pasarela căzută pe

. 1, '

traumaUce constatate. la n~fop:s,iel)e!.bule

conducător au aut(lI.lmisrnullli!t că, În data producerii 8cx:idelntuI1Ji;i ral'l'ebs~l'Vat intrândlo balans; o. a1!/t,()ba:SB~Ii'lIiIt"i;iţ~ ă~na,r>ilqiC8It~

deR~şit ~ut()[!)a~icu/;anta

conducălon/lui autQb6~!lGtJlanJâl4IrThvinW~1a

·

In'prezen,la

,

n;QOUS ş,i ~fecluare.a Uilei expertiz.e

~-~e~xecu~.\ilI~·.~~p~a:s~~a;r~e~~lejil~s-~â~~~~~~i~':~~~~~~~~~i~:~i~~li~;;~~~ţ~~~~ proiect verificat de către un verificator ateslat;

-In pr,ocesulde execuUa proiec~ cu excepţif! unor abaleri

la aparatele da ..... u,:.,.,.~~JI~~~=i~~~~~~~~;::~;~~pr~~ud;de fix~re de prasnuri, cat şi ladispoziliv,ul,alilliselsmie,; •.~ ,i . reaztlmdezaxate; deci nu s-au

penllll " ire~tiaţ~a prQ~)riEiÎ;~relrtăUutlei contracţii şi dilatalii ale elementelor comJ:l0lilenle ' ejo;1Ur)' de smulgere de pe reazem, iar slruciurada,re2iistsntă a tăblteruIUiJalf0sll(sul~radlirtlensic)l'lal~ -s-auînlocrilil documente dar,urmărin~a execuiiei nu s-a făcut de) către,un . . .pl'evăzute de legea calităţii

"inconstEUc,\ii,·Legea'nr. ,'., -conform normelo~în, ,m:.;I~:1~a:~1~~~~I:'rl)'u,s,o Idinlo",~!lo~ ează la eventuale eforturi provenifedhucjluni di vehiculelor: rilke, acestea având voie sa circule numai cu avize _de la forurilft in iar proiectantul nu poate fi invinuitln,silua!ia de ,fată';

,\ Fiind audiati.

şi pietriş, Cei doi martori semnalizlllprin. 9.esturi,·

rezultat() De asemeOe1;l, marterifdclu dl~terv,at maşini, care veneau din sens

opus,. semnalizau .cu Aceştia au mai arătat că autobasculanta, În loc să opjie.a~;c4,t!a; ~cl~eIE~"at, depăşirea vehiculului în care se aflau; iar în ,momentele Imt;€Iiahllm~t~alr:~ pielonală, pasarelă care, la rândul ei, s-a desprifls'de[pl~IPn~nn,:4şf';s'1il~tih~Jr~,~ f,lc,E~\l1 p~ile un ,a/iltovehicui Pord Fiesta ce venea din sens opus,

Aceleaşi aspeote au

condus ~n spatele aUlobi9$C1Jli\'Rteilamlmhilismu

care a

, :+'.~ 1 '.':0 Î' . 1· ., I

'1' .~ '1' .. .... 1· ~: : '!

I

i "I! ' , I

.,. , ,,'

, .' " ~'< ;, ,._,

fI j "

....ln acest!:!trn~J'\7jur;~i'l·r,.,r1~Mil,",~ltil'lpe':.lnde'0\1. pasaretapletona!ă.

Inculpatul că. in , de 25j,06:2008, in jurul orele/'1 .'"",.v~ O;lmam în CQmuna Sna@ov, unde a descărca~.iarliapllec.alrecl;Ve'rifiq~\:~!acăil~~l'Iiî;'ra\ţ~ ontil1uat :depiasarea pe DJ 101 8, către intenţia de aajunge in

Prooedându~se DJ 1U1 Bnu existsg:cabluri aer.1e!i\a. !:U~.1 !~:~I\in~iltlrî)iai infer!c)ară' cetei pe care oare benl;Un po;tili~:,~t3i,)at;,ţ.~·~5it atDJuiiaellline pozltiei1ll\e pe DNl, CU:

'.

( )

cusârmăj

înmatficulatîn circulatie la societate cu sediul social

dal!~"Ulrflălo~l!'ei inspectii tehnice era

canlion la fabrica liv,~,!"" brlp;o~~at9lrului MAN! In Romania la data de

~ttil,·~"as~!p'ra.o,.el1.el {şi implicit asupra sistemului de

ITlOI~la~eaj:ţ:f1;!iir~~:~i=~[~~;;'bei prezentare la service fiind

~njmgir\eUlp~(:i~lil~t9!jtc c!ln. cadrul cu starea tehnică a

deilil~llJ!l.ail;iÎi'wmlla,qelill~ării i$Îsterrjului de basculare al aut0basculantei ""netd!,,' următoarele defecţiuni:

cU~!I*~~d~liI~jifljl~.1ili!~ă,~·a·,cionstaf

, .

• •

,1;

\ ' . \ \

~ărora nu le cunoaşte nUn7eJe $~/:J (J&1'IiiiiJfi:J1.:inllllcâl. ang"ajat prin mica P\~IiCiia\e sau prin mtermediui uneL ' , " , in fata ins!~ntei inculpatul a

IN DREPT

fapta, InCUI!llalUlUl nerespectarea disIl02 autocamiol1ul m'la','el,~',iM~Nicu'~ibttl~nI:lE

În po,ziVeve;~::'~.~~P~~!~ft~:îl~~~~toare ,a des~riiiso{:)"'G~

, \ 1

i:Îtiş;!~ul~I\.Genfili!llă··existenla u~ei dtlfec\iuni la lf(3)qste~\~unei lmprovi:za(ii la ' furtunului

eni'I';c1j.re eral€i!latcu sÎrm~ ca să pierderea

ra~\~~~~~~:~::a~~~~;~ vinovAtii'! inculpatului41 a~ţlnal. a.Jă€ul producerea ~';~ifi&ooo,aşl\~i~lălllarea\Gl:)rpo!ral1! "'',Ii'> a alteia,

'b~;cil)'3fe., a omis să c\:lbi)are balla ffl.aI!10LIl şi a pătruns pe O N 1,

, sesizeze \mişcare de

au

p"Jg\~tiLiII1Cwli~âluIIUI şi rezultatul nu '~fj~ţEI.inprooie~yt de exocutie a ~\':lsal'elei,

''''i.", ·,1,.., Ai' aGCidentu I .i~!ili~iCJră\ln ~\BstrlH;Ui); fapta

acciclentll,lui.

( )

decla,alCă " ',,' '. ?ngajale la firmă.

, " "

i • \ .' '

, ,", ,"i '

In temeiul a~, 3p,9 coQ bro.Goedul"ă, DElllală va stragi! atentia inculpatului asupra dispozi~ilor alt 8.6 indice. 4 are- ca urmare revocarea

. suspendării. . Ta temeiul alt 71 al. 5 /IOO'{)(;llaJi'vs cjismuoe .s,uş,J~~~d[area executării pedepselor

425,10 lei, . ,1 C'P.9''!.·('.A pliveşte suma da 1 milion eurQ, solicitaţăca daur:Je"im()raleJ.nsl!amt;~I'II(l~·Î'~f,"I,~iaiă'I;:,a,Jlerx!tl1vită În raport cu scopul pentru Gafe se acordă .asifelde ar putea îmbrăca forma unei 1mbogăUn fără pretentiile civile formulate

.' de lX"'I'""'''',I,YlId

i)

alte probe in ceea ce priveşte âesp~flubj,riJej]mâj!~riale, sl~licila,te

sumă de. 50 000 eUfo, ace.ste~ tolal de 2260Iei.şiau f.C'·slsl)(':ollle d!~~ăUiIIîN'm;iUIllla GleiiudE1\'l~Iă prin diferenta dintre salariul

accesorii PIldurata sl:Is,pendăiii ex~utăQi'iMlep:ll;,~i"s(jh)~;uP!'av"1g~elTe. Va aIllmite actiune!;! cjy]JiHQtmula~,·:d~y;~~ilaltlJ va admite

In parte,actiurdlacivil,e '111.1t;qQ~:se La stabilirea \/al0l'jf.desl~~j lliiriUitiiijfVJleMst~ ita%il'&4nilvll~eJre,ae:[el.~HJepu:,e

Astfel, preten,pll~ 1J

:

in temeiul ari. 3q9 cod'(pl_lij,ăJ; , !p~t alr~l!~e I qt~mUa qsupra dispozitiif0r art 86 ihdioo 4' CQdflpen~·~ij;ili(l\i~k~I.lnar,!esp$clâi~ are· ca unnare rA\f(y."r,o~

Il\ .. '

. suspendării. . ro temeiul art. 71 al. 5 aecesooipe .

aadr~il!Ejac~I~0I~~:CÎYIJă:t0

sumă de 50ooo,eor(l, acestea /lUi aU:.fitî~t~~ve~~~[~ ~~!Il~]tŞ;~u,al!eipi~l)edl;câfTn ,... '';hll "",llolal qe 425,10>lei. princllitani6.d,epus;e. .priveşte suma de milion eur\)o soli(ljIaIă ~daune morale In raport cu sce,pUJI care se acordă·astfel de ' .putea îmbrăca 'I'\rll'" imbogăUrI . cauză:' civile de oartEiSciMilă

In c'eea:ce pr~:~I.ifdJ~SPă!~j1~iWIIl~m~ll.~m~ÎIIM~lij surnă de 50 000. euro, ace:;fe.ai total de 2250 lei şi, au fosl s.eicotne~e căIj;I;J(\iIilS[~ri~a,~~'.:ij.udl~ati\pl primit anterior proc:IUC!l:fii aCcide.ntl:llulîşiSl'II:l:~I!JI.~~r,irniîlllÎO.'I~e"iI)lld el id~ con.cecliu fiind efeclU51t. pe baza aclel

Jnbaza ...P. rap. Ialart, 'S4~;,a[j~; inculpatul solldar cu ;. sabilă:oivilmentel

.~,.

de 500 scopul

t",h,r"',.1", forma

1'11;"""\"'" civile o

·,"

( ,)

j •

In baza art, 86 supraveghere execularea pedepsei pe durata unui termen de·j~j;,er(;QI;~.il!le,(l.anlir5tilbiiit CQ!lIPmlli't,lta ctJ ari. 86 2 CP..

In baza art 86 aUIl"ji'.iJ~ie:

, \

. \,

din Legeanr. 13611,@95, cu,~\'Il{~~fii~'®1,a,il~~t~\pril Lmllsanr.17212004 in Hmila plafonului maxim p,revăzut :penlru' ,echwalemlUI\l1 a 13D 000 la cursul BNR,i repre2eotând daul'le.!l'lor"leil~enlli!;fl

10 baza art. 14 C.P.P. art. 998--999 cod civil obligă

:ulpatul Radu Radu in solidarlicu t"""'1(IC!. i alături de

iguratorul işi a art. 55 ,"il I II Legea.nr. . ... a:)Ut;I.'!;~ nallo.qt::Ir:h0iîi !;a!aOI'lO ~eg~alrlr, 17212004 limiţ~ plafonului Li axîm pre'lăzul pentri!l anul ' lei, daune materiale şi a ~hivalenlulul a 10000(:) euro morale pentru partea civilă I