NR PĂRȚILE OBIECTUL LITIGIULUI PRIMA INSTANȚĂ A DOUA INSTANȚĂ A TREIA INSTANȚĂ CONLUZIEBelocovscaia Galina către Grădinaru Nadejda, Goncearuc Anatolie,Gamureac Valeriu

Partajul în natură a cotei-părţi din proprietateacomunăLa 04 august 2010 Belocovscaia Galina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Grădinaru Nadejda, Goncearuc Anatolie, Şarova Alexandra Aristova Varvara, Borodin Galina privind partajul în natură a cotei-părţi din proprietatea comună. În motivarea acţiunii reclamanta a invocat faptul că ea este proprietara apartamentului nr. 1 din blocul locativ situat pe str. Lăpuşneanu 6 mun. Bălţi şi a 19% cotă-parte din terenul aferent cu suprafaţa de 0,1044 ha, primit în temeiul contractului de donaţie nr. 4012 din 26.08.04. Pe parcursul a mai multor ani ea foloseşte în natură cota-parte cei aparţine cu drept de proprietate, iar pîrîţii folosesc terenul comun. Consideră că cota-parte de teren cei aparţine poate fi separată în natură, însă nu poate ajunge la un numitor comun cu restul coproprietarilor, de aceea s-a adresat în instanţa de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27.11.2012 cererea de chemare în judecată înaintată de Belocovscaia Galina a fost admisă parţial. Cota-parte de 19% din teren s-a separat in felul urmator: 3% s-a lăsat în folosinţă comună, 16% din teren s-a separat intre coproprietari. În rest,acţiunea lui Belocovscaia Galina, s-a respins.Cererea de chemare în judecată înaintată de Gamureac Valeriu s-a admis integral.

La 09.01.13, în termen legal, Grădinari Nadejda, Grădinaru Galina şi Gamureac Valeriu invocînd ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrii primei instanţe, au declarat apel, cerînd casarea hotărîrii în partea admiterii acţiunii civile formulate de Belocovscaia Galina şi emiterea în partea dată a unei noi hotărîri de respingere a acţiunii civile. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de Grădinari Nadejda, Grădinaru Galina şi Gamureac Valeriu, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27 noiembrie 2012, în partea ce ţine de admiterea acţiunii civile formulate de Belocovscaia Galina şi, în partea dată s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

La 03 octombrie 2013 Belocovscaia Galina a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea acestei cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, invocînd că în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului. Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil ca depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 CPC( 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale).

În opinia mea,in această ordine de idei , este cert că depunând cererea de recurs împotriva deciziei Instanţei de Apel peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională. Drept urmare, examinarea unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărâri definitive ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.