evaluarea argumentelor sofisme

7/28/2019 EVALUAREA ARGUMENTELOR sofisme

http://slidepdf.com/reader/full/evaluarea-argumentelor-sofisme 1/6



Sofismele materiale sunt erorile logice care respectă, din punct

de vedere formal, regulile de validitate ale argumentelor, dar conţin

anumite erori de conţinut, legate de sensul şi semnificaţia

premiselor şi componentelor acestora. Acestea au un grad de

intenţionalitate ridicat cu scopul de a înşela adversarul pentru

propriul avantaj.

CARNEADE din Cirene (214-129 î Chr.)

Filozof grec, fondatorul Noii academii platonice,promotor al scepticismului. Instaurează "probabilismul"potrivit căruia înţeleptul nu va declara adevarată nici o

afirmaţie, dar fiind nevoit să acţioneze se va călăuzi înpractică după acele norme care par să fie mai probabiledecât altele.



Clasificarea sofismelor de relevanţă Sofismele de relevanţă (ignoratio elenchi) nu oferă motive valide

pentru a accepta ca adevărate concluziile lor. Se produc atunci când premisele, deşi sunt adevărate, nu sunt relevante pentru stabilireaconcluziei.

Argumentum ad hominem (atacul la persoană)-nu secontraargumentează ideea, ci se atacă credibilitatea şi bunăvoinţa celuicare transmite mesajele.

Exemplu : ’’Nu ascultaţi ce spune. E un mincinos.’’

Argumentum ad ignoratiam -se susţine că o propoziţie e adevărată saunu pentru că nimeni nu a susţinut contrariul.

Exemplu : ’’Dumnezeu trebuie să existe pentru că nimeni nu a dovedit cănu există.’’



Argumentum ad verecundiam (apelul la modestie)- se încearcă

susţinerea unei afirmaţii pe baza modestiei celui care o face. Exemplu: ’’Credeţi ce spune. E o persoană modestă.’’

Argumentum ad populum ( apelul la popor)- întemeiază (incorect)o faptă prin faptul că cei mai mulţi fac la fel.

Exemplu: ’’Dacă toată lumea procedează aşa, de ce nu aş fi şi eu în

rând cu lumea? ’’

Argumentum ad misericordiam (apelul la milă)

Exemplu: ’’ Trebuie să iertăm greşelile lui, în fond, suntem oameni,

nu?

Argumentum ad baculum ( apelul la ’’baston’’)-impune cu forţa oidee sau lucru.

Exemplu: ’’Dacă nu faci ceea ce ţi-am cerut, nu vei primi nimic.’’



Exemple din literatură şi viaţa

cotidiană Adversarii politici ai lui Iisus s-au angajat în acest fals logic când l-au

acuzat că ar fi ameninţat cu distrugerea templului. Acuzaţia viza să punăpoporul evreu împotriva lui, deoarece recomandarea de a distruge templul

era evident o ofensă scandaloasă conform Scripturilor Ebraice. Dacă le-ar fipăsat să afle ce a înţeles el de fapt, ar fi putut întreba.

Lucrurile se petrec aşa ca şi în relaţiile de zi cu zi dintre copii. Fratele mai miczice celui mare: "Dă-mi şi mie jucăria; tu te-ai jucat atât de mult cu ea".Răspunsul care se aude: Nu! Asta-i a mea´. Cel mic aduce un argument care i-ar

da dreptul să se joace şi el: "Dar e şi a mea. Nu ştii ce-au zis mama şi tata cândne-au cumpărat-o?´ Fratele mai mare trage jucăria mai aproape de el şi nuspune nimic. Cel mic se gândeşte la un argument costisitor şi spune:Dă-mi-onumai acum şi apoi nu ţi-o mai cer". Din nou răspunsul este: "Nu! Este a mea!“Epuizând argumentele şi lucrurile de oferit în schimb, copilul cedează şipleacă. În această interacţiune se ascunde un adevăr esenţial: În absenţaraţiunii şi adevărului, forţa brută predomină.



Argintarul Demetrius, s-a folosit de sofismul ad populum când a încercat săapere cultul Dianei efesenilor în faţa ameninţării creştinismului (Fap. 19:24-28). Argumentul lui care trebuia să justifice persecuţia a fost că ea "este cinstită în toată Asia şi în toată lumea".

Nimeni nu a dovedit concludent că nu există extratereştrii. Deci extratereştriiexistă.

Dacă îmi ridicaţi permisul, nu voi mai putea conduce, deci nici lucra. În acestcaz voi pierde locuinţa şi copiii mei vor ajunge în stradă. Deci trebuie să ţineţicont de acest lucru şi să nu-mi ridicaţi permisul.

evaluarea argumentelor sofisme

Documents