1

DOSAR NR.3828/2003 TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IV A CIVILA

DECIZIA CIVILA NR. 14 A Sedinta din publica de la 12.01.2004

Tribunalul compus din: PRESEDINTE CORALIA PODOSU JUDECATOR LIZETA HARABAGIU GREFIER CRISTINA BACIU

Pe rol solutionarea apelului declarat de apelanta parata Ministerul Administratiei si Internelor prin Directia Generala Reglementari Juridice si Contencios impotriva sentintei civile nr.34 7 4/27 .05.2003 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti , in dosarul nr.15118/2002 , in contradictoriu cu intimatii reclamanti Popa Mariana , Pop Virgil Emil , SC MARICON SRL.

La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta apelanta parata prin consilier juridic lipsind intimatii reclamanti.

Procedura legal indeplinita . S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta

dupa care : Reprezentantul apelantei parate invedereaza tribunalului

ca nu mai are alte cereri de formulat s i solicita cuvantul pe fond.

Tribunalul, luand act de declaratia reprezentantului ape lantei parate in sensul ca nu mai sunt alte cereri de formulat s i constatand cauza in stare de judecata acorda cuvantul pe fond.

Reprezentantul apelantei parate solicita admiterea apelului conform motive lor de apel.

TRIBUNAL UL

Deliberand asupra apelului civil de fata, constata urmatoarele :

2

Prin sentinta civila nr. 3474/27.05.2003 Judecatoria Sectorului 1

Bu cu re~ti a admis in parte actiunea formula ta de reclamantii POP MARIAN A , POP VIRGIL EMIL ~i SC MARI CON SRL, in contradictoriu cu pa ratul MINISTERUL DE INTERNE, a obligat paratul sa plateasca reclamantilor suma de 11.730.000 lei, reprezentand despagubiri, a respins eel de-al doilea capat ca ramas fara obiect ~i a obligat paratul sa plateasca reclamantilor suma de 4.008. 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Pentru a hotar1 in acest sens, i11stanta de fond a retinut ca, din probatoriul administrat a rezultat ca ico~area gloantelor de pe poligonul de tragere al jandarmeriei s-au produs reclamantilor prejudicii constand 1n avarierea construcpilor situate pe terenul proprietatea acestora, prejudiciu a carui valoare se ridica, potrivit raportului de expertiza, la suma de 11.730.000 lei.

S-a retinut ca sunt mtrunite, astfel, In cauza, condipile raspunderii civile delictuale a paratului.

Referitor la capatul de cerere privind obligarea paratului la luarea tutu ror masurilor de protectie a proprietatii reclamantilor, s-a retinut ca acesta a ramas fara obiect, 1n raport de continutul adresei nr. 212827 /6.05.2003 a Ministerului de Inteme, conform careia, mcepand cu data de 7.05.2003 se interzic tragerile In poligonul Comandamentului National al Jandarmeriei, nemaiexistand posibilitatea rico~arii gloantelor.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul Ministerul de Interne, criticand solutia pentru nelegalitate ~i netemeinicie astfel:

Instanta de fond a extras din ansamblul probator numai acele elemente care doar puteau conduce la concluzia existentei unui prejudiciu, dar nu dovedesc acest lucru. Apelantul arata ca glontul despre care reclamantul Pop Virgil a aratat ca a rico~at din poligon nu a fost gasit gi ca ar fi fost imposibil ca un glont sa sparga un geam aflat la 0,5 m de pardoseala, mtrucat, datorita proprietaplor tehnice ale glontului acesta, in mi~carea lui in aer, nu are un traseu sinusoidal.

Apelantul sustine ca la dosar nu exista probe care sa ateste faptul di gloantele provin din rico~euri datorate tragerilor din poligonul aflat in apropierea imobilului reclamanp.lor.

Declaratiile martorilor au fost analizate selectiv, fara a se lua 1n considerare acele precizari £acute de ambii martori, din care rezulta ca gloantele nu au fost gasite.

3

Astfel, apelantul apreciaza ca nu sunt intrunite cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale ~i ca nu s-a dovedit existenta raportului de cauzalitate lntre fapta- trageri in poligon ~i prejudiciul material datorat acestei fapte, In sensul ca nu s-a dovedit ca gloantele provin din Poligonul Jandarmeriei Romane ~i ca aceste gloante au produs prejudiciul In cauza.

Prin lntampinarea formulata, intimatii au solicitat resp1ngerea apelului ca nefondat.

Analizand actele ~i lucrarile dosarului, Tribunalul constata urn1atoarele:

In mod corect a retinut instanta de fond 1ntrunirea conditiilor . , ,

impuse de art. 998-999 C.civ. pentru angajarea raspunderii civile delictuale a apelantului-parat. J)in continutul expertizei tehnice de specialitate efectuata 1n cauza de expert tehnic $tefanescu Gheorghe a rezultat ca imobilul reclamantilor a fost afectat de rico~area gloantelor de pe Poligonul de tragerea al Jandarmeriei pana la data de 7.05.2003 cand Comandantul Jandarmeriei Romane - General de Corp de Armata Dr. Tudor Cearapin a ordonat interzicerea tragerilor cu pistolul mitraliera, pu~ca mitraliera, pu~ca semiautomata cu luneta ~i mitraliera de campanie, pana la reomologarea Poligonului de Tragere Baneasa. Valoarea totala a prejudiciului produs la constructiile existente pe proprietatea reclamantilor este de 11.730.000 lei.

Pana la data de 7.05.2003 a existat posibilitatea rico~arii gloantelor in cursul tragerii de pe poligonul jandarmeriei 'in incinta imobilului reclamantilor (corn pus din teren + constructii de locuinte + spatii de productie - hale ~i depozite, toate apartinand aceluia~i proprietar reclan1antul Pop Virgil Emil).

Cauzele care au dus la rico~area gloantelor in timpul tragerilor desfa;;urate in poligon, in zonele adiacente, au fost:

Poligonul care a fost ultima oara omologat in anul 1996 - in conformitate cu art. 9 din Instruqiunile privind organizarea ~i

functionarea poligoanelor trupelor de stat ~i masurile de siguranta a tragerilor (Ordin General nr. 8/28.01.1988) ~i a anexei nr. 2 din Ordinul Ministerului de Inteme nr. 1020/26.10.1999, comandantul poligonului are obligatia de a urmari permanent viabilitatea reglementarilor privind folosirea poligonului ;;i aspectele legate de siguranta tragerilor ;;i sa faca

4

propunerile necesare pentru modificarea regulilor de folosire a poligonului;

La omologare zona de cadere a gloantelor avea o adancime de 2400 m, fata de prevederile regulamentare care prevad ca fa~ia de cadere a gloantelor Sa aiba 0 adancime de 5000 m;

Omologarea a fost posibila datorita amenajarilor suplimentare - parabaluri ~i garduri de protectie - ~i faptului ca respectiva zona nu era populata ~i ocupata de amenajari, locuinte sau spatii de produqie, era teren agricol.

Exista doua posibilitati pentru prevenirea rico~eurilor gloantelor in perimetrul zonelor adiacente poligonului de tragere, una foarte costisitoare - acoperirea poligonului, iar cea de-a doua, interzicerea tragerilor cu armament ~i munitie de razboi, cum ar fi : pistolul mitraliera, pu~ca mitraliera, pu~ca semiautomata cu luneta ~i mitraliera de campanie, pana la reomologarea Poligonului de Tragere Baneasa, hotararea ordonata de Comandantul J andarmeriei Romane - General Corp de Armata Dr. Tudor Cearapin din data de 07.05.2003.

Mai mult, chiar apelanta parata a inteles sa interzica tragerile in Poligonul Comandantul Jandarmeriei Romane, trageri cu privire la care s-a formulat reclamatie de catre intimati - reclamanti (adresa nr. 212827/6.05.2003), ceea ce duce la concluzia recunoa~terii legaturii de cauzalitate intre activitatea desfa~urata in poligon ~i aspectele reclamate de ca tre intimati prin plangerea lor.

Apelantul critica modalitatea de interpretare a probelor de catre instanta de fond ~i propune un silogism original aratand ca , de vreme ce glontul care a perforat fereastra intimatilor nu a fost gasit, nu se poate concluziona in sensul abordat de instanta - acela al rico~arii unui glont din poligonul apelantei.

Desigur, insa, ca, in demersul interpretarilor in ansamblu a . probelor administrate, instanta are a apela la elementele ~i criteriile logici l juridice, iar din aceasta perspectiva, ~entinta instantei de fond, temeinic argumentata ~i legal motivata, este in afara oricareia dintre criticile formulate prin motivele de apel.

In lumina acestor considerente ~i in baza art. 296 cod pr.civila, apelul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

5

IN NUMELE LEGII DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul parat

MINISTER UL ADMINISTRA TIEI $1 INTERNELOR - Directia Generala

Reglementari Juridice ~i Contencios cu sediul in Bucure~ti, str. Mihai Vada, nr. 6, sector 5, impotriva sentintei civile nr. 3474/27.05.2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucure~ti in dosar nr. 15118/2002, in contradictoriu cu intimatii reclamanti POP MARIANA ~i POP VIRGIL EMIL dorniciliati in Bucure~ti, sos. Colentina, nr. 2.C, bl. 4, sc. A, et. 8, ap. 34, sector 2 ~i cu SC MARICON SRL cu sediul in Bucurei>ti , sos. Colentina, nr. 2.C, bl. 4, sc. A, et. 8, ap. 34, sector 2.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata !n ~edinta publica de la 12.01.2004.

PRESEDINTE C.Podosu

Red . L.H. Dactil PI 6 ex

JUDECATOR L.Harabagiu

GREFIER C.Baciu