Din confruntarea textului romnesc cu cel slav desprindem urmtoarele: n unele cazuri, pronumelui slav i corespunde un pronume n limba romn, ca de exemplu: -mi iaste unchiu mic i mtue mic. n altele, dei n textul slav nu apare pronumele, aceast parte de vorbire poate fi gasit n traducerea romneasc: -lu cinstimu i lu mnrimu n vi, cu adevr.Dar I. Rizescu arat c n Pravila ritorului Lucaci se ntlnesc i forme pronominale atone fr i protetic:Fecorul a vre premare mi iaste nepot de var primare.Ulterior apar n acelai context ambele forme pronominale: cu i fr protetic: Fratele l chemm i-l grim cel sufletescu.Formele conjuncte ale verbului a fi (-s, -i) apar fr protetic ceea ce constituie o dovad c pronumele atone cu protetic (mi) s-au format naintea formelor verbale (s) i nu n aceeai perioad istoric, cum susine H. Tiktin. n textul Pravilei litorului LucaciI se gsesc, de asemenea, cteva pronume personale n dativ cu protetic, n situaii n care antepunerea acestei vocale pare destul de curioas:le: unchiul i nepotul a doale vre neaprat le vor luoa.lui: e pre unul dumnedzu o fiire e, unulu e, fiind n trei fee spunem; i ntr-o fiirelui: spunemu i i ne rrugmu.Explicarea acestor forme este destul de complicat. Textul slav corespunztor nu ne poate ajuta n aceast chestiune. Este posibil ca ritorul Lucaci s fi scris nti, a spune, cu sensul de a mrturisi, se construiete cu acuzativul - a mrturisi pe cineva. Copistul i-a dat apoi seama c trebuie s foloseasc pronumele n cazul dativ pentru a reda (la forma activ, i nu la cea reflexiv, la care e folosit mai des), adic a se spovedi cuiva. Mai greu de explicat este ns forma le[footnoteRef:1]. [1: Rizescu, Contribuii, p. 752-753]

Concluzia lui I. Rizescu, la care aderm, este: O cercetare atent a acestor tipuri ne arat c proteza lui s-a petrecut probabil cu mult nainte de sec. XVI-lea i nicidecum n sec. al XVII-lea, cum susin aproape toi cercettorii istoriei limbii romne.ntr-adevr, din studiul Pravilei ritorului Lucaci reiese c mi, i, i, apar nu numai dup cuvinte care se termin n consoan: Iar moiul cu nepotul sntu a doa stepen, ci i dup cuvinte care se termin n vocal: Aa i frine-su i sntu a doa stepen; Di i fratele maiei mele mi iaste unchiu mare; Pentru aceea mi iaste a doa stepen moi-miu, adic acolo unde ne-am atepta s se foloseasc pronumele aton fr protetic (fratele-i, aceea-mi). Aceasta este o dovad c pronumele personale i reflexive neaccentuate cu protetic ptrunser adnc n sec. al XVI-lea n sistemul morfologic al limbii romne. [footnoteRef:2] [2: Ibidem, p. 753]

Deci dup I. Rizescu nu este vorba de o apariie trzie, din sec. al XVII-lea, ci proteza lui - este un fenomen vechi, care aparine epocii preliterare romne, deci naintea sec. al XVI-lea.Acuzativ: exist dou forme fundamentale, m i mine.1) m < lat. me ; m-, -, -m- sunt variante ale lui m.2) mine, mai complicat de explicat, ridic n plus, problema originii lui ne. Ipoteze asupra originii lui ne (din mine):1) Cicerone Poghirc[footnoteRef:3] este de prere c: "Limbile romanice, ca i alte limbi de altfel, i-au creat forme paralele, accentuate i neaccentuate, la cazurile oblice ale pron. pers. Deosebirea ntre cele dou serii de forme a rezultat n francez i italian, de exemplu, ca simplu efect fonetic al prezenei sau absenei accentului: lat. me accentuat a dat moi n francez i me n italian, n timp ce neaccentuat a devenit franc. me, it. mi. Un caz similar s-a petrecut n romnete la dativ, unde lat. mihi, tibi, sibi au devenit sub accent mie, ie, sie, dar neaccentuate s-au contras la mi, i, i. Formele de acuzativ me, te, se nu se puteau ns diferenia suficient prin simpla prezen sau absen a accentului i de aceea limba a utilizat particula pronominal -ne[footnoteRef:4], adugat probabil sporadic n vorbirea populaiei autohtone romanizate, pentru a caracteriza formele accentuate prin existena unei silabe n plus fa de cele neaccentuate, la fel ca i la dativ. " [3: V. C. Poghirc, Particula pronominala ne n greac, albanez i romn, n SCL XIII (1962), 3, p. 491 .u.] [4: Acest ne (paragogic) apare i n italian, n multe conversaii n limba veche, nu numai la pronumele personale (v. i G. Roghifs, Grammatica storica della lingua italiana e del suoi dialetti, Torino, 1966, p. 468-469]

n limbile francez i italian, deci, aceste forme au aprut ca simple consecine fonetice, datorit pstrrii sau nu a accentului.n limba romn, la D. s-a petrecut un caz similar: formele tonice (mie, ie) i formele atone (mi, i) s-au difereniat fonic, n funcie de accent.La Ac. , ns, formele nu se puteau diferenia suficient prin simpla prezen sau absen a accentului. De aceea s-a folosit particula ne la nceput probabil ntmpltor.Constant Maneca combate cele susinute ded Poghirc, observnd c acesta nu ia n considerare sistemul pronominal n general i nu descoper factorii interni care au determinat evoluia lui.[footnoteRef:5] [5: C. Maneca, Consideraiuni, n Om. Rosetti, p 520]

2) E. Bourciez[footnoteRef:6] consider c ne provine probabil din forme interogative sau exclamative ale limbii latine de tipul mene incepto desistere victam sau lene haec posso ferre. [6: V. Bourciey, lements, p,238 .u.]

La nceput, ne era folosit in fraze interogative sau exclamative. Astfel apare la Plaut, Terentiu etc., deci la scriitori care foloseau forme ale latinei populare. La aceeai teorie ader i C. Maneca: n romn, la acuzativ singular s-a transmis din latin o singur form pronominal personala: me(>m); te ; se. Pentru a-i completa seria independent a pron. pers. , romna a adoptat desigur formaiile compuse cu particula interogativ ne (mene, tene, sene), care aveau prin excelen o poziie independent n fraz. Adoptarea lor credem c trebuie pus n legtur i cu reluarea complementului direct i indirect printr-un pronume neaccentuat atunci cnd complementul preced verbul. De la fraze ca: pe mine m cheam? (lat. mene clamat?) trebuie s pornim pentru a vedea nceputurile formelor lungi pronominale.[footnoteRef:7] [7: v. Maneca, op. cit., p. 521.]

Aceast explicaie nu este ns foarte convigtoare deoarece n limba romn i, n general, n limbile romanice interogaia se exprim n mod suficient prin intonaie.n alte limbi, exist elemente speciale pentru exprimarea interogaiei. Astfel, n vechea slav, interogaia este marcat prin encliticul rus li, folosit n mod obligatoriu cnd interogaia nu era indicat ntr-un alt fel.[footnoteRef:8] Tot dintre limbile slave, n polon se folosete ca element interogativ partucla czy. n limba romn, existena unui element interogativ de tipul oare este de cele mai multe ori superflu, aa nct se poate considera c e puin probabil introducerea unei astfel de particule interogative n limba romn. [8: v. A. Vaillant Manuel du vieux slave, I, 1948, p, 340.]

3) Meyer-Lbke[footnoteRef:9] consider c ne apare la mine prin analogie cu cine, teorie la care au aderat i H. Tiktin, Ov. Densusianu, I.A. Candrea, I. Iordan, Al. Rosetti. Prezena consoanei n n quem>cine se explic prin transformarea lui m n n (qum>*qun), fenomen foarte rspndit: tam>tan, cum>cun>con, iar e final se poate explica prin nemine. [9: v. Meyer-Lbke, GRS, II, 1948, P. 102.]

Al. Rosetti[footnoteRef:10] consider c n cine, -e este analogic i trimite la mine(p.145), unde ns este o trimitere la cine; important este de vzut unde a aprut mai nti e: credem c la cine, de unde, analogic, a trecut la mine: [10: v. Rosetti, ILR, p. 147.]

Pronumele interogativ avea forme duble: ce|cineiar pronumele personal, o singur form: mAnalogia s-a stabilit astfel:ce..................................cinem................................ xDeci, pentru echilibrare, a fost creat, analogic, mine.

Persoana a II-a singular: Nominativ: tu< lat. tuGenitiv: n limba veche, n textele rotacizante i n tipriturile lui Coresi, existau, ca i la pers. I, forme analitice: mprejur de tine (CT, Luca, 97).Dativ: ie< lat. *tibiTibi este atestat n CIL ca tibe.[footnoteRef:11] [11: v. Rosetti, ILR, p. 145,]

i a fost refcut prin analogie cu forma contras mi. Deci, n cazul formelor de pers. I i a II-a s-a realizat o dubl analogie: n mie, -e este analogic cu-e din ie (etimologic), iar n ie, i este refcut dup mi, form atestat n inscripii. Aceasta este o dovad a justeii opiniei lui L. Hjelmslev, care consider ca, n fond, pers. I i a II-a sunt dou forme paradigmatice ale aceleiai persoane.i < lat. ti, form abreviat de la tibi. n limba sec. al XVI-lea exist i forma ia, explicat prin analogie cu mia (v. p. 251). ia s-a pstrat pn astzi numai n Banat, n timp ce forma mia, att n sec. al XVI-lea, ct i azi, este ntlnit n Moldova, deci mia i-a meninut repartizarea regional, n timp ce ia s-a restrns.i< lat. ti, cu proteza general a lui (v. explicaiile la p,251 .u.)Acuzativ: tine< lat. te + /ne/, formaie analogic cu cine te< lat. teVocativ: tu!n realitate este vorba de un nominativ cu funciile de vocativ. Trebuie s observm c vocativul pronumelui personal de pers. a II-a nu are o rspndire general, ci o folosire restrns general, ci o folosire restrns, mai ales n vorbirea femeilor.[footnoteRef:12] [12: Scriitorii ateni la acest aspect al limbii l-au nregistrat, de exemplu M. Sebastian n Accidentul.]

Persoana a III-aNominativ: el< lat. llum-llum este un demonstrativ introdus tardiv n paradigma pronumelui personal pentru pers. a III-a, al crui nominativ de tip aberant (ille) a fost nlocuit cu illu, datorit influenei substantivelor de decl. a II-a, ca i ipse>ipsu.[footnoteRef:13] n limba veche exista i un alt pronume personal, concurent al lui el, ns. Densusianu a artat c ns provine din ipse. n din ns se explic prin fonetic sintactic, din sintagme ca: ipso+cum, in; ipso>issu>is+in(cum)>ns. [13: v. Graur, Tend, p,59]

Aceeai origine o are ar. nsu printr-o separare silabic diferit, fr ca n s fie propagat n silaba urmtoare[footnoteRef:14]: con ipso>*cunsu>ar. cu nsu. n limba veche, ns era nregistrat att izolat: ludai pre nsul (V , ps. 116, 1); ainte du-te de te iart cu nsul (TM, 51, 12), ct i n numeroase combinaii cu prepoziiile ctre, cu, de, ntre, pre, spre[footnoteRef:15]: cunusul, sprensu, ntr-nsu, dnsu. n evoluia ulterioar a limbii romne, ns apare numai n grupuri sintactice ca: printr-nsul, ntr-nsul, sau contopit cu prepoziia de(dnsul v.p. 261 .u), deci posibilitile sale combinatorii s-au restrns. n sec. al XVI-lea, ns era un pronume larg folosit i constituia un concurent al lui el. Ov. Densusianu are dreptate cnd afirm c aceast concuren este nc una dintre trsturile specifice ale morfologiei romne vechi[footnoteRef:16]. [14: v. Densusianu, HLR, II, p. 182.] [15: v. Rosetti, op. cit., p. 541.] [16: v. Densusianu, HLR, II, p. 182.]

f. sg. ea < lat. llaConcurentul acestui pronume este nsa < ipsa + lla.Genitiv Dativ :m. lui < llui, form a latinei trzii.n Banat apare o form de G. D, luia, care poate fi pus n legtura cu ia.f. ei < . llaein sec. al XVI-lea se nregistreaz forme analitice pentru G. D : pre mijloc de ia (PS, CP, CXXXV, 14; CXXXVI, 2).[footnoteRef:17] [17: Ibidem, p. 181.]

Dativul m.f. i < lat. . lli. i cunoate i varianta i, pentru explicarea creia vezi mi, p. 251 .uAcuzativ: m. l < lat. llum. l este varianta cu protetic a lui l ; f. otrei, pos(t)>poi).

Aceast ipotez nu paote fi susinut, deoarece este greu de admis vocalizarea lui S: de fapt, nu avem de a face cu o transformare fonetic, ci cu un fenomen morfologic n toate situaiile:das>da + -i (desinen de pers. a II-a)tres>tre+ i- (semnul pluralului)post>pe + -i din forme adverbiale ca mai, ieri etc.3) noi < nos > * no + -i (desinen de plural)[footnoteRef:21] . [21: Rosetti, ILR, p. 143.]

Genitiv: n limba veche, genitivul era redat prin prepoziia de + N ;De pregiur de noi (PH, XLIII, 14)[footnoteRef:22]. [22: Densusianu, HLR, II, p.180.]

Dativ: nou < nbs (accentuat) > * noau > nou(cu e>*o>[footnoteRef:23] prin influena labialei precedente). [23: Rosetti, ML, p. 148; ILR, p. 145.]

ne < nobis (neaccentuat)Lat. nobis s-a rostit, ca neaccentuat, nos Al. Rosetti[footnoteRef:24] deriv pe n din nos, dar acelai autor, n op. cit. la p. 541, l deriv din nobis i nos, deci nu este vorba de nos (N.) ci de nos provenit din nobis. [24: Rosetti, ILR, p. 145.]

nobis>* nos>* no>n, cu o neaccentuat, devenit (ca n quod>c etc.): ne a fost refcut dup le, cele dou forme influenndu-se reciproc[footnoteRef:25]. [25: CDDE, 1239.]

ni < ne (ne, analogic cu le)Persoana a II-aNominativ acuzativul: voi < vos< vo + -i (semn al pluralului).Dativ: vou< vobis (accentuat) ; vvos(>v)vi este o form corespunztoare lui ni de la pers. I (dar nu se cunoate o form paralel cu ne); ca i ni, v apare n secolul al XVI-lea n construcii n care astzi se ntrebuineaz vi: ertar-v-se (CC), v se nchin (CPr, 335)[footnoteRef:29] etc. Se remarc strnsa legtura dintre formele pronominale de pers. I i cele de pers. a II-a, care au, n general, evoluii paralele. Diferitele persoane formeaz cte un microsistem pronominal; fiecare pronume are un corespondent paralel la cealalt persoan, dar semnalm i unele evoluii independente (noi voi ; noua vou , dar nu *ve, n timp ce exist ne, le). [29: v. Densusianu, HLR, II, p. 181.]

Persoana a III-aNominativ: m.: ei < lli > elli > eli > ei. n sec. al XVI-lea apare forma concurent niele.Genitiv:m.f.: lor (l) dns. [38: v. Pucariu, Et. Wrt., 870.] [39: v. Meyer-Lbke, GRS, II, 1864, p. 597-598]

2) Iorgu Iordan[footnoteRef:40] propune urmtoarea etimologie: de + *ipsu>dnsu. [40: v. Iordan, LRC, p. 372.]

3) I.A. Candrea, Ov. Densusianu, Al. Rosetti, J. Byck susin c dnsul este format pe teren romnesc din de+ns(u)+dens(u)+dins(u)+dns(u), ipotez care poate fi verificat i pe care o adoptm.Textele de limb veche confirm opinia dup care dnsul este o creaie relativ trzie, pe teren romnesc.

Ca argumente n sprijinul acestei teze pot fi invocate urmtoarele fapte:1) Apare foarte rar n secolul al XVI-lea i atunci n forme fonetice variabile, n general nesudate, care dovedesc c sentimentul compunerii din de+ nsul nu dispruse. Astfel, l gsim ca: de ns, dins, dens, disu, desu. Fonetismul, aa cum l cunoatem azi, adic sudat (dnsul) , apare abia n 1600 ntr-un document din vestul Moldovei (DIR, XVI, A , IV, 297,m 362).[footnoteRef:41] [41: v. Niculescu-Roceric, op. cit., p. 316,]