DECIZIE din 18 mai 2000

Cazul Velikova contra Bulgariei. Art. 2, 6, 13 i 14. Cetean de origine rom. Deces m arestul poliiei. Dreptul la via. Dreptul la un proces echitabil. Dreptul la un recurs efectiv. Interzicerea discriminrii

EMITENT: CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

PUBLICAT N: REVISTA "JURIDICA" Nr. 1 din 31 ianuarie 2001

1. Anya Velikova, de cetenie bulgar, a sesizat Comisia European a Drepturilor Omului (Comisia) la 12 februarie 1998, invocnd violarea articolelor 2, 6, 13 i 14 din Convenia European a Drepturilor Omului (Convenia).

n fapt, petenta care trise mai muli ani n concubinaj cu Slavko Toncev de origine igan s-a plns c acesta din urm ar fi decedat n arestul poliiei la circa 12 ore de la arestarea pentru furt de vite, ca urmare a rnilor provocate intenionat de poliie, c el nu a beneficiat de ngrijirile medicale adecvate n timpul deteniei i c nu s-a efectuat o adevrat anchet cu privire la mprejurrile decesului su. De asemenea, petenta a reproat autoritilor bulgare durata excesiv de mare a anchetei, lipsa unui recurs efectiv privind inactivitatea organelor de urmrire penal precum i existena unei discriminri, contrar art. 14 din Convenie, ntemeiat pe originea etnic de igan a concubinului su.

Plngerea a fost declarat admisibil de ctre Curtea European a Drepturilor Omului (Curtea) la 18 mai 1999, audierea reprezentanilor prilor avnd loc n edina public din 20 septembrie 2000, la Strasbourg.

2. Examinnd cauza pe fond, Curtea a subliniat mai nti c atunci cnd o persoan este plasat n detenie pe deplin sntoas i decedeaz ulterior n arest, statului prt i revine obligaia de a prezenta explicaiile plauzibile cu privire la faptele care au condus la decesul arestatului.

Avnd n vedere c moartea arestatului Toncev s-a produs n urma unei hemoragii grave, datorat unor hematoame extinse i profunde n zona membrelor superioare i a feselor, Curtea respinge ca neverosimil teza Guvernului, potrivit creia cel n cauz ar fi avut rnile respective nainte de arestare sau acestea ar fi rezultat dintr-o cdere accidental, chiar dac este incontestabil c n momentul arestrii Slavko Toncev consuma buturi alcoolice mpreun cu alte persoane i n primele dou ore nu s-a plns de dureri. n plus, expertul n medicin legal nu a menionat cderea la sol printre cauzele posibile ale rnilor, iar pe de alt parte este relevant faptul c Toncev a decedat n urma rnilor sale n timp ce se afla n minile poliiei, perioad n care nu a fost examinat n mod corespunztor de ctre un medic.

n concluzie, Curtea a constatat c s-au nclcat dispoziiile art. 2 din Convenie referitoare la dreptul fundamental la via.

3. Curtea a considerat c prevederile art. 2 din Convenie oblig autoritile statului la realizarea unei anchete oficiale i efective atunci cnd recurgerea la for a avut drept consecin decesul unei persoane, o asemenea anchet trebuind s fie complet, imparial i aprofundat.

Jurisdicia european reine c autoritile naionale nu au avut nici o justificare pentru a nu lua msurile de anchet necesare. Or, n absena explicaiilor plauzibile privind lipsa unei anchete corespunztoare, statul prt este rspunztor de nclcarea deosebit de grav a obligaiei ce-i revine din articolul 2 la Convenie, de a proteja dreptul la via.

Potrivit Curii, autoritile bulgare aveau la dispoziie mijloacele de strngere a probelor privind momentele i mprejurrile n care s-a produs moartea lui Toncev ca i alte elemente importante asupra condiiilor n care s-a hotrt arestarea, referitor la starea de sntate a celui n cauz i, deci, n legtur cu autorii crimei. Cu toate acestea, anchetatorul nu a cules probele, inactivitatea sa fiind sancionat de procurorul competent. Pe de alt parte, din luna decembrie 1994 nu s-a ntreprins nimic important pentru clarificarea mprejurrilor n care a decedat Toncev, iar Guvernul prt nu a putut prezenta nici o explicaie rezonabil asupra acestei pasiviti a autoritilor interne. n consecin, Curtea a considerat c s-a violat art. 2 din Convenie i sub aceste aspecte.

4. n continuarea examinrii plngerii, Curtea a apreciat c preteniile privind durata excesiv a procedurii, ntemeiate de petent pe art. 6, trebuie analizate din perspectiva art. 13 din Convenie, deoarece lipsa unei anchete efective asupra morii lui Toncev a nlturat orice efectivitate a unor recursuri eventuale. De aceea, jurisdicia european a reinut c s-a nclcat i art. 13 din Convenie.

5. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 14 din Convenie, Curtea a constatat c nu s-a violat aceast norm pentru c elementele prezentate n faa jurisdiciei europene nu i dau posibilitatea s trag concluzia, "dincolo de orice ndoial rezonabil", c moartea lui Toncev i lipsa unei anchete veritabile s-au datorat unei discriminri rasiale sau etnice, aa cum a invocat petenta.

6. Aplicnd dispoziiile art. 41 din Convenie, referitoare la acordarea reparaiei echitabile, Curtea european i-a acordat petentei despgubirile bneti solicitate cu titlu de daune morale pentru suferinele ndurate ca urmare a decesului concubinului su, tat a trei copii. De asemenea, n lipsa documentelor care s ateste un prejudiciu material efectiv decurgnd dintr-un mic comer desfurat n sectorul alimentar, Curtea a statuat n echitate, soluionndu-i favorabil preteniile petentei i din aceast perspectiv.

---------------