75

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2Eseu

Criza identitii.ntre modernism i postmodernism

MARCEL I. MALANCA

Pentru nceput

Debutul epocii moderniste i postmoderniste reprezint un veritabil Big-Bang ideologic, ex-plozie individualist ce determin dispersia, aceasta ducnd la difereniere, iar diferenie-rea dup cum spune i Jean Baudrillard rstoarn lumea n indiferen. Aceasta nseamn exprimarea subiectivismului, subiectivizarea i ncercarea regsirii sinelui, activarea valenelor personale.

Demersul ar trebui s fi e cu totul diferit. S nu uitm c spiritul clasicist se defi nea prin unitarism plurilateral sau, cum spunea Ch. Jencks, mbinarea mai multor domenii ntr-un singur punct metafi zic, unitar; defi citul perioadei postmoderniste constituie promovarea pluralismului subiectivizat, individualist. Acest lucru determin o criz a identitii. Unitatea nseamn com-pletare, dispersia duce ns la dezintegrare, deconstructivism (Derrida). Teoria oglinzii moti-veaz foarte bine acest lucru: omul se regsete, nu privindu-se n sine, ci pe sine n semenul su.

Criza identitii este o criz a prezentului. Concret, prezentul nu exist, este vorba doar des-pre modul n care omul triete trecutul i privete viitorul. Exist astfel trei categorii: cei care privesc trecutul cu spatele spre viitor fundamentalitii cei care privesc viitorul cu spatele spre trecut postmodernitii i cei care au o vedere bidimensionat: a trecutului i a viitorului; din aceast ultim categorie ar trebui s fac parte omul valorifi cator, cel care nu se neag pe sine i nu se arunc n hazard.

* * *

Etimologic, cuvntul modern deriv din modernus, neologism al sec. VI, din latina medieva-l, utilizat de Cassiodorus, Priscianus .a., atestat documentar ns din sec. V chiar, ntr-o diplom din anul 499 .Hr., dup cum relateaz J.E. Sandy n A History of Classical Scholarship. Moder-nus deriv la rndul lui din modo=recent.

Marcel I. Malanca

76

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2Eseu Modernitatea este, mai nainte de toate n viziunea lui Matei Clinescu un concept tem-poral istoric, dimensiune n cadrul creia omul msoar prezentul n actualitatea lui istoric,

unic, n ceea ce-l deosebete de trecut i n ceea ce ne promite el pentru viitor.Baudelaire considera modernitatea ca fi ind mai mult dect prezentul surprins n actualitatea

lui, n ceea ce are el distinctiv i fugar, n imanena lui efemer. Fcnd aluzie la art i la estetic, Baudelaire vede n modernitate o calitate mai intens a frumuseii frumusee ce poate exista chiar i n ru i n urt. Amintim aici celebrul poem Les fl eurs du mal, expresia convingerii baudelaireiene despre estetica urtului.

Dac Matei Clinescu defi nete modernitatea n primul rnd ntr-un spaiu temporal isto-ric, Baudelaire este convins c peste dimensiunea fi zic, modernitatea atinge cotele unei nelegeri i triri de sentimente i stri care pn prin sec. XIV-XV poate nu au fost explorate niciodat.

Adrian Marino n Modern, modernism, modernitate, afi rm: se numete modern tot ceea ce aparine sferei actualitii, recentului imediat, prezentului. A. Marino realizeaz o caracteri-zare de excepie a spaiului temporal istoric modernist, iar concepia sa este una nu des ntlnit n rndul criticilor modernismului. Marino, examinnd critic paralel termenii de clasic i mo-dern ajunge la concluzia unei situaii ambigue. El consider aceste noiuni nedisociabile i nici chiar ierarhizabile. Disputa dintre clasic i modern nu este motivat. Azi, nu se poate pune n discuie o superioritate ndreptit a vreunuia dintre cei doi termeni, din moment ce ambele poziii sunt deopotriv de viabile, legitime, valabile i egale n drepturi. A. Marino consider c e absurd a te declara anticlasic sau antimodern, partizan exclusiv al tradiiei sau al inovaiei, apo-loget al vechiului sau al noului, din moment ce adevrul este de partea reciprocitii, nu a exclusivismului; a interdependenei, a calitii egale, nu difereniate. Exist o aprins disput n-tre tradiie i inovaie, se ncearc inovarea fondului tradiional i clasicizarea actualitii. Marino consider c nicio creaie nu e posibil fr un punct de plecare anterior, tradiional. Nimeni nu poate crea suspendat n aer. A fi epigon este una, creator original n prelungirea unui fi r tradii-onal cu totul alta.

Marino este tipul criticului mediatic. Are un deosebit sim al echilibrului i este perfect con-tient de faptul c nu este posibil fi inarea sufl etului fi losofi c, artistic sau de orice natur, fcnd abstracie de caracterul sine qua non al clasicismului sau evitnd paranoic desctuarea moder-nist. Fr istorie nu putem tri, iar a fugi de viitor este imposibil.

Ca i Clinescu, A. Marino nu ezit s contureze trsturile spaio-temporale ale noiunilor discutate, pentru a dezbrca aceste concepte de falsele interpretri ce li se fac.

Modernii de azi spune Marino sunt clasicii de mine, iar clasicii sunt clasici, fi indc sunt moderni sensibilitii i contiinei contemporane. nelesul de actualitate, de recent, imediat atribuit, conceptului de modern, se afl ntr-o fals opoziie cu ideea de antic, clasic, n-vechit, perimat, necorespunztor stadiului actual. Din aceast pricin are loc o confuzie grbit a ideii de modern cu cea de contemporan, confuzie nedreptit, fr cteva precizri ns: un fenomen modern este contemporan, dar nu neaprat i invers. Exist manifestri contemporane care au ns un substrat conservator, o mentalitate ntrziat, care astfel numai moderne nu pot fi numite (A. Marino).

Adrian Marino contientizeaz starea de criz a eului modern: personalitatea se dizolv, contiina e dominat de stri simultane, contradictorii, irepetabile. Pe plan moral se observ aceeai sincop: dispariia ideii de norm, apariia derutei, a dezordinii, a moralitii, cinismului, a unei incurabile liniti, a unei tceri absurde, care n literatur se numete: neant, cdere, abis, aventur, experien. Iat de ce omul modern se consider frustrat, victim, alienat, cutnd dis-perat salvarea, dar fr a avea certitudinea i sigurana gsirii ei. Astfel apare impulsul spre nega-ie i revolt, care n termeni moderni se poate numi: contestare, nonconformism. Despre acest tip de negaie vom trata ceva mai jos. Contestarea nu este o problem n sine, devine ns tragedie n momentul n care omul modern se complace n opoziie, refuz i contestaie, afi rm Marino.

Criza identitii. ntre modernism i postmodernism

77

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2EseuDominat de un puternic sentiment al superioritii, omul modern nu ezit la un moment dat s se considere chiar mai modern, foarte modern, cel mai modern. S nu uitm ns c ceea ce

este uneori foarte modern ntr-o anumit zon geografi c i spiritual poate fi strident, neadecvat, inacceptabil i depit ntr-o alt regiune, cu alt tradiie i mentalitate, i viceversa. Dup Mari-no, ideea de modern este: potenial futurist, prefi gurnd viitoarea dezvoltare. De aici i spiritul de anticipare a modernului: Pictorii care se vor cei mai moderni sunt i cei mai angajai n viitor (Andr Malraux n Les voix du silence, 1951). Aceste grade de comparaie ale spiritului modern vor declana revoluii mereu inovatoare, deschiztoare de noi drumuri: postmodernism, moder-nism trziu i cine tie ce va mai aprea?!

Istoria spiritului modern ncepe cu apariia tendinelor raionaliste, laice, ateiste, de demiti-zare a antichitii (A. Marino). Spiritul anti-tradiional modern se concentreaz asupra poziiilor-cheie din istorie: dogmele, normele, legile, canoanele literare, artistice, ierarhiile ofi ciale, scrile de valori impuse. Astfel, orice gest de independen, de liberalizare, orice act de desprindere de sub prestigiul principiilor, modelelor, normelor, defi nete o atitudine de tip modern. Modern n art, de exemplu adaug Marino , nseamn libertate n art. Libertatea modern nu are de-fi niie ns, deoarece fi ecare individ tinde s-i fac despre coninutul ideii de modern i a ce-lei de libertate modern o reprezentare particular. Aceast particularitate pluralizeaz orice fenomen socio-cultural modern. Pluralitatea nseamn totodat i subiectivism, independen, singularitate, mentalitate i gust interpretabile. Pluralismul duce la relativism, iar modern dup Marino nseamn tocmai o foarte accentuat relativitate. Modernul reprezint trecerea de la obiectivism i unicitate la subiectivism i pluralism. Modern devine n primul rnd nu obiectul, ci modul de receptare a obiectului. Pentru Marino, tipul omului modern nu este unul integralist, compact, ct vreme n formarea spiritului modern nu se remarc participarea ctui de puin a tradiiei sau a vechiului. Astfel, ideea de modern ilustreaz o sintez nu antitez; o sintez de inedit i conformism, noutate i clasicitate, actualitate i eternitate. Ideile clasice, formele vechi trebuie s persiste i s existe n cele noi, viitoare, subliniaz Marino.

Restructuralizarea, nnoirea, reformarea spiritului modern atinge uneori cotele unei moder-nolatrii, modernomanii, printr-o hipetrofi e exacerbat, chiar agresiv, a noiunii de noutate. Domin astfel obsesia de a fi neaprat nou, revoluionar, modern oricnd i oriunde A. Ma-rino. Oscilarea ntre modernitate i frivolitate duce la snobism, reputaie de care s-a nvrednicit i moda zilelor noastre. Marino vorbete n acest context despre neseriozitatea, lipsa de distincie i elegan a modei moderne, mod care silete pe adepii si s practice mimetismul, simula-rea, imitaia, contrafacerea, transformnd omul modern, cum spunea Matei Clinescu, n omul kitsch. Din aceast pricin moda inspir spiritelor rigoriste i severe o repulsie moral. Moda devine astfel poz, afectare, falsitate, corupie, perversiune, imoralitate. Stilul modern este unul antidogmatic, transformat n feti, devenind la fel de tiranic i de dogmatic. (A. Marino).

Invazia modern cosmopolit superfi cializeaz i sterilizeaz spiritul uman, l sectuiete de toate normele i sentimentele care l fi inau.

Moderniste devin toate micrile ideologice de orice natur, care tind s rup legtura cu tra-diia, adoptnd atitudini anticlasice, antiacademice, antitradiionale, anticonservatoare, ajungn-du-se astfel la negativism radical. Modernismul comport un puternic caracter negativist. Aceast vocaie duce de cele mai multe ori la cultivarea spiritului estetic baudelaireian, la valorizarea nonvalorii estetice (A. Marino).

Modernitatea este considerat ca ncepnd aproximativ din sec. XVI prin protestantismul eu-ropean i prin dezvoltarea tiinelor experimentale i a marilor descoperiri, atingnd punctul culmi-nant n secolul luminilor, afi rm Alex. Surdu. Trsturile semnifi cative sunt raionalismul, pozitivis-mul i optimismul progresist tiinifi c. Astfel, modernitatea e defi nit de patru mari revoluii:

dobndirea autonomiei omului modern, voina de a stpni tehnic lumea;demitizarea lumii, golirea de mister, dezvrjirea;

Marcel I. Malanca

78

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2Eseu bivalena modern, diferenierea instituiilor, secularizarea, laicizarea, disocierea di- mensiunilor existenei;

mplinirea idealurilor umanismului occidental. Diferena ntre fi losofi a antic-medieval i cea modern se face vdit prin renunarea

la raiune n favoarea intelectului sau a inteligenei, renunarea la cunoaterea esenei pentru cunoaterea fenomenului, trecerea de la interesul pentru ce este (ti est) obiectul, la cum este (pos esti), cum se comport, cum se manifest (Alex. Surdu). De aici, atitudinea fa de cum este lumea este cu totul alta. Trebuie s recunoatem c modernismul cerceteaz un teren neexplorat pn la momentul respectiv, sau cel puin se cerceteaz ceea ce a mai rmas de cercetat. Asta nu nsemn c epuizarea domeniului duce la fi nalitatea fi losofi ei. Karl Marx spunea: fi losofi i nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri, important este ns de a o schimba. Problema fi nalitii fi losofi ei a fost ridicat la dezbaterile celui de al XVI-lea Congres Mondial de Filosofi e de la Dsseldorf (27 aug. 2 sept. 1978 ). S-a vorbit despre o aa zis criz a culturii moderne i despre un sfrit al fi losofi ei. Departe ns de a constata i a putea concepe un sfrit propriu-zis al fi losofi ei contemporane, s-a subliniat faptul c aceast fi nalitate reprezint de fapt desvrirea metafi zicii (Alex. Boboc n Confruntri de idei n fi losofi a contemporan).

Revenind la critica lui Alex. Surdu, spiritul modernist e caracterizat de trecerea de la con-templaie la aciune, de la refl ectare la modelare, n toate domeniile. Se trece de la Logos la inte-lect, de la Raiunea suprem (Maxim Mrturisitorul) la intelectul omului de rnd, de la Cuvnt la aciune, fapt. Ruptura cu divinitatea, cu , este mplinit fr reinere.

n sec. XII scria T. Vianu apare teoria adevrului dublu, teologic i fi losofi c. Remarcm ruptura evident: renatere dogmele bisericeti, politic moral etc. Este vorba despre biva-lena care domnete ntreaga epoc modern i contemporan. Lumea modern, spune acelai T. Vianu, apare odat cu prima tresrire a gndului despre autonomia feluritelor domenii ale cultu-rii. Antichitatea nu a cunoscut aceast bivalen i nici mcar Evul Mediu n primele lui secole.

Alex. Surdu constat activarea unei a treia faculti a gndirii, distincte de raiune i inte-lect, n perioada modern: speculaia (etimologic speculum = oglind, reproducere). Nu mai conteaz esena omului, fi ina raional, ci fenomenalitatea lui, manifestrile i aciunile (homo faber omul lucrtor). Speculaia presupune meditaie. Renunnd la dogmele cretinismului, fi losofi i moderni sunt totui nevoii s vorbeasc despre Dumnezeu i sufl et, opunnd transcen-denei transcedentalitatea. Intelectul se opune raiunii, sufl etul spiritului, transcendentul trans-cedentalitii. Intelectul este efi cient, spre deosebire de raiune despre care s-a spus c nu are mini cu care s munceasc, iar de cerit i e ruine s o fac, fi ind astfel, fr ajutorul intelectului, condamnat la pieire (Alex. Surdu). ns nici intelectul nu poate reui pretutindeni, n cadrul moralitii de exemplu.

n Cinci fee ale modernitii, Matei Clinescu explic confl ictul care a aprut ntre religie i modernitate, expunnd i crezul modernist potrivit cruia omul modern pare a fi un necredincios i un liber cugettor par excellence. Relaia modernitate cretinism se contureaz de-a lungul a patru faze istorice:

Folosirea medieval a cuvntului modernus ca antonim al lui antiqus;A doua faz ncepe n Renatere, continund cu Iluminismul. Se caracterizeaz prin sepa-

rarea treptat ntre modernitate i cretinism. Modernitatea rupe legtura cu tradiia socotit piatr de temelie i care n cretinism avea rolul cel mai important. Mai apoi apar disensiuni i n snul cretinismului; reforma protestant este dovada acestui fapt.

Perioada romantic constituie a treia faz. Romanticii au fost primii care i-au imaginat moar-tea lui Dumnezeu, cu mult naintea lui Nietzsche, afi rm Clinescu. Modernitatea a putut aprea numai ca o critic a eternitii cretine (Octavio Paz). Moartea lui Dumnezeu constituie un mit, rezultat al negrii de ctre cretinism al timpului ciclic n favoarea unui timp linear i ireversibil. Acest timp linear constituie axa istoriei axis mundi care conduce lumea spre eternitate.

Criza identitii. ntre modernism i postmodernism

79

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2EseuPotrivit lui Octavio Paz acest concept cretin despre timp conduce lumea spre fatalitate. El scria c Dumnezeu dac exist nu poate muri, dac nu exist, cum poate muri cineva care nu a

existat niciodat?. Cei vechi tiau c zeii sunt muritori, ei erau manifestri ale timpului ciclic i, ca atare, prindeau via din nou i mureau din nou Dar Hristos a venit pe lume o singur dat, cci fi ecare eveniment din istoria sacr a cretinismului e unic i nu se repet, Dac spui: Dumne-zeu a murit, anuni un fapt irepetabil: Dumnezeu a murit pentru totdeauna.

Critica lui O. Paz e naiv. Modernitatea nu a aprut nici pe departe ca o critic la ireversibili-tatea temporal a cretinismului. Paz se pare c nu fcea distincie ntre spectrul fi zic i metafi zic al timpului. Fizic fugit ireparabile tempus, metafi zic timpul este ciclic, el presupune o venic rentoarcere, dar niciodat rentlnirea cu sine, timpul ciclic devine spiralat, ntr-o perpetu as-cenden. Cretinismul presupune dintotdeauna o rentoarcere la valori, la tradiie. Viaa venic este ea nsi ntoarcerea la Eden, reactualizarea strii de perpetu desvrire. A doua venire hristic este o alt expresie a ciclicitii. Paz nu face aceast diferen sensibil. Probabil c el s-ar fi ateptat ca Hristos s vin i s moar din nou. Paz nu presupune nici mcar credina n natura divin indestructibil a lui Hristos i nici nvierea trupului acestuia, de aceea concluzioneaz: Dumnezeu a murit pentru totdeauna!.

A patra perioad o reprezint jumtatea sec. XIX, reafi rmarea morii lui Dumnezeu clieu pentru sec. XX. Are loc separarea total ntre modernism i cretinism.

Matei Clinescu constat dispensarea de numele lui Dumnezeu pn i n rndul teologilor (astfel Paul Tillich prefer s vorbeasc despre fundamentul existenei noastre i includerea n materiile de studiu n unele coli teologice a unei noi discipline: Teothanatologia Teologia morii lui Dumnezeu).

Modernitatea nu a reuit suprimarea imaginaiei religioase a omului, mai degrab a deviat-o de la cursul ei obinuit, amplifi cnd formarea i desfurarea curentelor heterodoxe.

Polul opus modernitii, cel al tradiionalismelor adesea reacionare, acuz modernitatea ca fi ind decadent, corupt. Apar adesea confl icte ntre cei care sunt necondiionat de partea moder-nitii i cei care resping ptima modernitatea. Cei din urm vor totui s benefi cieze de unele elemente ale modernitii, precum progresul tehnologic.

Modernizatorii afi rm M. Clinescu pot forma i cele mai eterogene formaiuni ideo-logice. Acestea pot fi de stnga (marxiti, neo-marxiti, para-marxiti, post-marxiti ), iar pe de alt parte parte, dumanii modernitii pot fi revoluionari religioi (cum sunt fundamentalitii islamici de exemplu).

Gnter Figal, n Interludiul modernitii din colecia Post Modernismul, red concepia lui Nietzsche pentru care modernitatea este un spaiu de joc al cercetrii istorice, locul de n-tlnire ntre un sufl et mbtrnit i vlguit care se zdrobete nencetat i un sufl et viitor, mult prea tnr. Corcitura european este expresia interludiului care caut costumul n depozitul de costume al istoriei i constat c nici unul din ele nu i se potrivete prea bine. Sufl etul uman devine un haos. Omul prezentului nu se mai nelege pe sine din trecut n perspectiva viitoru-lui. El intr n nihilism. Tipul omului modern este tipul corciturii europene, formarea sa este procesul lent la aparaiei unei umaniti fundamental supranaionale i nomade care, din punct de vedere fi ziologic, posed ca trstur distinctiv un maximum de adaptabilitate. Pentru Nietzsche cultura modern este o scen de teatru, spune Claude Karnough, iar nihilismul este o devalorizare a valorilor.

Nietzsche este considerat printe al postmodernitii (el constat moartea lui Dumne-zeu). Nietzsche expune o pild relatat n cadrul aforismului 125 din Le gai savoir, n care este vorba despre un nebun care alearg disperat cu o fclie aprins n miezul zilei prin mijlocul unui trg, strignd cu glas puternic: Unde este Dumnezeu?, L-a vzut cineva pe Dumnezeu?, iar mulimea mirat de gestul nebunului i rspunde ironic i rznd: Dumnezeu a murit!, iar nebunul le ofer o replic pe msur: Dumnezeu nu a murit, noi l-am omort!.

Marcel I. Malanca

80

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2Eseu Prin aceast pild Nietzsche exprim nihilismul caracteristic vremii, modernismul pentru care Dumnezeu nu mai exist, nu pentru c El nu a existat niciodat ci pentru c El a fost omo-

rt, haosul din sufl etul omului reprezentnd trecerea la o nou er: cea a postmodernismului, fatalitatea spiritual.

Alturi de nihilism i face loc n spaiul modern postmodern i spiritul negativismului. Mi-hail Ilovici scrisese un tratat deosebit intitulat Negativismul tinerei generaii n care mrturisete c generaiile trecute btrnii nu sunt n stare s ne neleag fi indc i cuprindem i suntem prea mari ca s mai ncpem n ei nu ne intereseaz nici ei, nici chiar noi nine. Ne preocup doar produsul fecundrii inteligenei noastre cu ei, pe care i anulm. Pentru Ilovici, negativismul rezultatul confl ictului ntre generaii este legitimat de evoluie i nu de revoluie. Pe fondul negativismului i a noilor norme apare constructivismul ca o nou realizare. Negativismul noilor generaii, afi rm Mihail Ilovici, acuz vechea spiritualitate de lipsa de autenticitate i prea marea ei convenionalitate; la un fond nud, o form nud.

Se ridic problema: originalitate-autenticitate (tratat pentru ntia oar de Camil Petrescu) despre care scrisese i Adrian Marino, afi rmnd: a fi epigon este una, creator original, n prelun-girea unui fi r tradiional cu totul alta (Modern, modernism, modernitate eseuri).

Se pune accentul pe autenticitate scuzndu-se astfel lipsa originalitii (Mircea Eliade Discobolul, nr. 8). Afi rmaia c numai spiritul este original, iar omul numai autentic, fi indc trirea materiei este caduc (Mircea Eliade Discobolul, nr. 9) i nu i se poate fi xa obiectiv unici-tatea, este greit, afi rm Mihail Ilovici, convins fi ind de faptul c Petre Manoliu, Camil Petrescu i respectiv Mircea Eliade nu au dreptate cnd afi rm c autenticitatea nu este, sau este numai uneori, originalitate. Opera de art spune Mihail Dragomirescu n La science de la literature este fecundarea spiritului cu materia prin experiena personal, are neaprat caracterul unic al spiritului i tocmai aceast unicitate constituie originalitatea.

Eugen Ionescu spune: ca s fi original trebuie s fi i autentic i a fi autentic nseamn a tri o perspectiv proprie.

Despre Emil Cioran, M. Ilovici afi rm c acesta, ridicndu-se contra sterilitii i superfi ci-alitii la romni, vrea o cultur a disperrii, a tririi frenetice, dezlnuite, care s se desfoare ntr-o splendid negaie a culturii n sensul de pn acum, prin barbarie (E. Cioran mpotriva oamenilor inteligeni, Discobolul, nr. 9, mai 1933). Ilovici e convins de faptul c aceast atitudine spiritual de negaiune construiete omul nou, liber, armonios, creator, concomitent cu distru-gerea omului cel vechi. Acest om nou (a se face legtura cu omul suprem al lui Nietzsche) trebuie realizat acum. Ilovici e convins de faptul c sterilitatea tinerei generaii, mediocritatea i lipsa valorilor, se datoreaz rezistenei celor care aparin vechii generaii, rezistena celor care nu mai au alt cale, rezistena de frica morii. Faptul regretabil la orice generaie tnr este c nu are cel mai elementar spirit de solidaritate. Ilovici propune rupere defi nitiv de tradiie, nu contest totui valorile tradiionale i nu recomand marginalizarea lor, ns spune el a afi rma despre aceste valori c ar fi cele mai alese i deosebite ale tradiiei este dovada unei super-fi cialiti. Mihail I. neag pn i puterea talentului i spune: sunt convins c cineva nu poate da nimic bun fi ind cu talent nu cred n talent cci implic, evident, facilitatea. Acuzat de E. Lovi-nescu c ar face confuzie ntre talent i facilitate, Ilovici se motiveaz: nu confund nimic: identifi c talentul cu facilitatea. Talent nu nsemn nici preponderarea inteligenei, nici cunoaterea onto-logic i, cu att mai puin, contiin artistic. Cunoaterea este determinat pur i simplu de experin i raional, spune Ilovici. Misticismul inspiraiei este de altfel o naivitate pentru Mihail I. care afi rm c experina este mijlocul de cunoatere direct, procurat de trirea personal a fenomenelor vieii.

Dinspre modernism, trecnd prin fi ltrul manifestrilor ideologice ale nihilismului i ne-gativismului, ajungem n cotidianul pe care Jencks Charles prefer s-l numeasc modernism trziu (Post-Modernism. The New Classicism in Art and Architecture, 1987). Perioadei pe care

Criza identitii. ntre modernism i postmodernism

81

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2EseuFoster, Jameson, Baudrillard, Krauss, Hassa o numesc adeseori postmodernism, Jencks i pro-pune denumirea de mai sus. l numete trziu deoarece este supus imperativului noului i nu

are o relaie cu trecutul. Modernismul trziu este forma exagerat i nencetat revoluionar a modernismului.

Simon Blackburn consider apariia n istorie a termenului postmodernism n jurul ani-lor 1970, constituind fi nalul sau mplinirea unei moderniti pe care pretinde c o depete. Postmodernismul e considerat o reacie mpotriva ncrederii naive i lipsite de discernmnt n progres i n adevrul obiectiv sau tiinifi c. n postmodernism se constat o criz de sens, pro-venind dintr-o deziluzie generalizat fa de idealurile umaniste ale modernitii. Consecinele sunt scepticismul i nihilismul sau relativismul.

n prefaa Condiiei postmoderne a lui Jean Franois Lyotard marele apologet al postmo-dernismului Ciprian Mihali expune formele de manifestare ale curentului postmodernist. Astfel se poate vorbi despre:

o art postmodern, unde postmodernismul constituie culmea modernismului, n- toarcerea la tradiie mpotriva modernismului (Luc Ferry);o societate postmodern, societate a spectacolului concretizat prin rennoirea tehno- logic nencetat, fuziunea economico-statal (Guy Debord);democraie postmodern, lipsa reperelor de certitudine (Cl. Lefort), criza de identita- te i de identifi care (Marco Tarchi i A. Marino);istorie postmodern; fi losofi e postmodern, nscut din constatarea eecului metafi zicii tradiionale.

Potrivit lui C. Karnoouh, nihilismul este transformarea Fiinei n valoare de schimb. n eseul Exist moralitate n politica postmodern? el constat: zeii sunt mori, Dumnezeu e mort i, la fel, i eroii (ni se ofer eroi fali, staruri de la Hollywood, juctori de fotbal, reporteri TV), iar lumea nu mai cunoate limite, doar o infi nit potenialitate de convertabilitate, transfor-mri de procesualitate. Claude, ca i nebunul lui Nietzsche, consider c noi suntem ucigaii lui Dumnezeu; nihilismul oblig societatea postmodern s nege orice valoare i orice divinitate, stabilindu-se noi repere, postmoderne, mai bestiale, mai cool. Omul postmodern devine omul kitsch (M. Clinescu).

Viitorul nu este diferit de astzi spune C. Karnoouh este repetiia lui astzi cu mai multe bunuri viitorul e privit ca un etern prezent perfect exprimat prin neo (neo-comunism, neo-clasicism, neo-bogai). Crem ceea ce a fost deja fcut, intrm n sfera lui NEO sau n aceea a lui perpetuu POST, acest lucru mai ales sub complexul superioritii, boal a individului care se consider cel puin modern.

Spiritul postmodern recupereaz elementele clasiciste n form nud. Astfel se formeaz ceea ce Ch. Jencks numete neoclasicism. Modernismul a marginalizat tradiia, l-a depozitat, iar prezentul l red dezbrcat de metafi zic, de crezul unitii.

Acest deconstructivism l ntlnim i la Jaques Derrida, al crui patos avangardist i mar-cheaz opera.

Ideologia lui Jencks despre postmodernism este socotit hibrid de ctre Dan Eugen Raiu care socotete c trebuie socotite ca fi ind postmoderniste nu programele i activitile artitilor ce prelungesc ruptura radical fa de trecut, ci tentativa de relansare a culturii debarasat de coninuturile subversive, ostile capitalismului.

Gilles Lipovetsky susine c am intrat n epoca postdatoriei, n care comportamentul uman este eliberat de infi nitele datorii, de porunci i obligaii absolute. Sloganul postmodern devine: Nici un exces!.

Zigmund Bauman n Etica postmodern afi rm c perspectiva postmodern asupra eticii const n primul rnd nu n abandonarea preocuprilor morale tipic moderne, ci n respingerea

Marcel I. Malanca

82

Tabo

r, nr

. 5, a

ugus

t 201

2Eseu modurilor tipic moderne de a aborda problemele morale. Pentru el liberul arbitru nseamn li-bertatea de a alege rul n locul binelui ntruct, spune Bauman, alegerea binelui nu e o opiune, ci

e urmarea modului tradiional de via, fenomenele morale fi ind neraionale. Pentru Bauman postmodernismul este o moralitate fr cod etic i n care adevrul nu are caracter absolut. Sfr-itul statului modern este globalizarea. n paralel cu aceast meniune, Gustav Le Bon n Psycholo-gie des foules, afi rm c statul-naiune se dizolv i apar triburile, mulimile psihologice.

Mulimile postmoderne sunt reziduale cum ar spune G. Le Bon. Ele sunt formaiuni axate pe o singur problem, cu interes fa de un singur subiect afl at n atenia publicului.

Aurel Codoban constat faptul c formarea culturii postmoderne este infl uenat puternic de mijloacele de comunicare n mas n a crei evoluie au loc mutaii: trecerea de la oral la scris, comunicarea subjugndu-se cunoaterii, respectiv infl uena mijloacelor audio-vizuale care con-trabalanseaz efectul scrisului i impun puterea imaginii, expresia concretului, sinteticului.

Pentru generaia postmodern merge orice, constat A. Codoban. Se practic copierea rului, nu un refuz al lui, iar exemplul este folosirea kitsch-ului mpotriva kitsch-ului.

Jean Boudrillard susine c azi, n Occident, creterea multiplicitii sub toate aspectele vali-deaz diferenele ca principii ale autonomiei triburilor. Aceste diferene determin mulimile s se neutralizeze reciproc, s intre n consonan i s ajung la indiferen.

Postmodernismul este sensibilitatea descoperirii pluralitii n modernism, afi rm A. Codoban.

Lipsa unitii, diversitatea, setea de putere, identifi carea diferenelor i proclamarea lor prin autonomie sau independen de orice natur, masca globalizrii etc. caracterizeaz postmodernis-mul care nu poate pretinde puterea reconstruciei umane sau a lumii dect ntr-o form utopic.

Aurel Codoban concluzioneaz: CLASICISMUL privea spre trecut, MODERNISMUL a privit spre viitor. POSTMODERNISMUL triete paradoxul prezentului pentru care viitorul e trecutul.

Abstract

MARCEL I. MALANCA, Identity Crisis. Between Modernism and PostmodernismThe beginning of the modernist and postmodernist era was a true ideological Big-Bang, an indi-vidualist explosion that rendered dispersion and, thus, differentiation. This means expressing sub-jectivity, subjectivization, and the attempt to retrieve the self and activate the personality traits. The identity crisis is a current crisis. This is about the way man lives the past and regards the future. The history of the modern spirit begins with the occurrence of a tendency for rationalist, laic, atheist affi nities, as well as an inclination toward the demythologization of Antiquity. The postmodernism features a crisis of the signifi cance of things as a result of a general disillusion towards the humanist ideals of the modernity. The consequences encompass skepticism and nihilism or relativism.

KEYWORDS: modernism, subjectivism, crisis, rationalism, postmodernism, skepticism, nihilism