chestiunea primatului – 1. documentul de la ravenna si atitudinea patriarhiei ruse

7/21/2019 Chestiunea primatului 1. Documentul de la Ravenna si atitudinea Patriarhiei Ruse

1/5

Chiril [Katerellos]

Chestiunea primatului 1.Documentul de la Ravenna i

atitudinea Patriarhiei Ruse10 November 2014

Pe 26 decembrie 2013, Sfntul Sinod al Bisericii Rusiei adopta i publica untext [1], n care era tratat! c"estiunea primatului n Biseric!, a a cum sereflect! ea n textul de la Ra#enna[2], un document emis de c!tre $omisia%ixt! de dialo& teolo&ic ntre ortodoc i i romano'catolici (13 octombrie 200)*+ !r! s! ne interese-e moti#ul pentru care dele&a ia rus! nu a fost

pre-ent! la aceast! conferin !, n cadrul c!reia a fost adoptat documentul cu

pricina, sau perioada ndelun&at! de timp scurs! ntre 2) martie 200) i 26decembrie 2013, pe durata c!reia $omisia .eolo&ic! a Sfntului Sinod alBisericii Rusiei s'a ocupat de c"estiunea primatului i a editat propriul s!utext, putem face urm!toarele trei preci-!ri/

1+ Sfntul Sinod al Bisericii Rusiei a ncredin at anali-a acestei c"estiuniserioase unei comisii teolo&ice speciale, nc! dinaintea adopt!rii

documentului de la Ra#enna de c!tre Biserica Romano'catolic! i decelelalte Biserici rtodoxe, ntruct, a a cum afl!m din prolo&ul textului cu

pricina, de multe ori, pe durata dialo&ului, ap!rea c"estiunea primatului+
http://www.pemptousia.ro/author/chiril-katerellos/http://www.pemptousia.ro/author/chiril-katerellos/


2/5

E

piscopul Chiril de Avydos i Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk

2+ Problema dialo&ului cu Biserica Romano'catolic!, o c"estiune att deserioas! care are de'a face cu n#! !tura do&matic! eclesiolo&ic!, a de#enitsubiect de studiu pentru or&anele Bisericii ruse+ cest lucru denot! faptul c!,

pentru Patriar"ia de la %osco#a, c"estiunea dialo&ului cu romano'catoliciinu i pri#e te numai pe membrii repre-entan ei care particip! la dialo&, ci

pre-int! un interes sporit pentru ntrea&a Biseric!, drept pentru care estestudiat ca atare+ o#ada acestui fapt l repre-int! editarea textului cu pricina,care constituie rodul acestui studiu serios+

3+ Patriar"ia %osco#ei i exprim! mpotri#irea fa ! de o po-i ie

fundamental! a documentului de la Ra#enna, i anume Primatul la ni#elmondial+ ceast! mpotri#ire, pe de o parte diferen ea-! Biserica Rusiei decelelalte Biserici rtodoxe care au semnat documentul, iar, pe de alt! parte,obli&! celelalte Biserici fie s! apere documentul de la Ra#enna, fie s!' ire#i-uiasc! po-i iile+ ste destul de clar c!, prin actul de semnare a acestuitext, Bisericile rtodoxe, n l!udabila lor ncercare de a c!dea de acord cuBiserica Romano'catolic! n pri#in a po-i iei eclesiolo&ice a episcopului Romei 4 indiferent cine e responsabil de aceasta 4 i periclitea-! coe-iuneainterioar!+


3/5

ac! ar fi s! re-um!m po-i ia Patriar"iei de la %osco#a, am putea spune c!aceasta i concentrea-! aten ia asupra Primatului papal i nea&! 4 n mod

5ust 4 orice preten ie de st!pnire a episcopului Romei asupra Bisericiiuni#ersale, att n primul, ct i n al doilea mileniu cre tin+ n mod special,

n primul mileniu, care constituie i obiectul de studiu al dialo&ului,episcopul Romei nu a#ea nici o putere i nici un drept de a inter#eni ntreburile celor patru Patriar"ii R!s!ritene, care repre-int! unit! iadministrati#e independente i de sine st!t!toare+ 7mportan a canoanelor Sinodului de la Sardica (383*, care au c!p!tat autoritate ecumenic! princanonul 77 al Sinodului 9uinisext, nu pare s! preocupe textul rusesc+

ste cunoscut faptul c! canoanele primelor dou! Sinoade cumenice [3] auatribuit tronului Romei :primatele de cinste; (presvea tims*, punndBiserica Romei prima n ordinea ntiet! ii ( prokathedra*+ ste ns! la fel de

cunoscut i faptul c!, prin canoanele Sinoadelor 77 i 7< cumenice [8], aufost atribuite Bisericii $onstantinopolului acelea i :primate de cinste;, e&alecu cele ale Bisericii Romei, plasnd'o pe locul secund n ordinea ntiet! ii+emn de remarcat este faptul c! textul Patriar"iei %osco#ei nu ntreprinde#reo interpretare a :primatelor de cinste; e&ale ale celor dou! tronuri 4Roma i $onstantinopol+ =u face nici cea mai mic! referire la acestea+

Referitor la cele expuse mai sus, putem face urm!toarele preci-!ri/

a*Primatele de cinsteau fost acordate anumitor scaune (tronuri* episcopaledin anumite locuri, n ba-a urm!toarelor criterii/ importan a politic! i autoritatea bisericeasc!, apostolicitatea tronului i nsemn!tatea teolo&ic! aacelui loc+ a se explic! de ce a fost preferat! lexandria n locul$arta&inei sau 7erusalimul n locul $e-areii Palestinei+ .ronurile in#estite cuacesteprimate de cinste i exercitau 5urisdic ia ntr'o anumit! -on! &eo&rafic! precis delimitat!+ in acest moti#, >onar?s #orbe tedespreprimatele de cinsteca fiind :excelen e de cinste; [@]+

n consecin !, putem spune c! scaunele episcopale, care dispuneau de aceste

pri#ile&ii, a#eau un primat fa ! de epar"iile care intrau sub 5urisdic ia lor+ ste important s! n ele&em c! i-#orul primatelor de cinsteera respecti#ulloc n care se afla scaunul episcopal, iar purt!torul acestora era episcopulntroni-at n respecti#ul loc+ rdinea ntiet! ii n cadrul celor cinciPatriar"ii este stabilit! de c!tre sfintele canoane, astfel nct ast!-i nu poatefi exprimat! nici o ndoial! n aceast! pri#in !+ e altfel, canonul 36 alSinodului 9uinisext [6] reconfirm! aceast! ordine+

$rearea altor Biserici rtodoxe autocefale n decursul mileniului al 77'leacrea-! multe probleme n ceea ce pri#e te ordinea ntiet! ii+ ceste

probleme nu pri#esc cele cinci Patriar"ii, ale c!ror pri#ile&ii au fost stabilite


4/5

n cadrul Sinoadelor cumenice, ci pri#esc strict Bisericile rtodoxe ap!ruteulterior, Biserici care i disput! ordinea nscrierii lor n ipticele Bisericii+ipticele nu repre-int! ns! i-#orulprimatelor de cinste i nici al ordiniintiet! ii, a a cum remarc! i textul Patriar"iei mosco#ite [)]+ esi&ur,

Bisericile rtodoxe sunt datoare s! cad! de acord asupra ordinii nscrierii lorn iptice, ns! trecerea lor n acest re&istru nu are nici o le&!tur! cuacordareaprimatelor de cinsteanumitor scaune eclesiale sau cu stabilirea 4de c!tre sfintele canoane 4 a ordinii ntiet! ii+

b* up! ntreruperea comuniunii eu"aristice dintre Roma i $onstantinopol(a doua 5um!tate a secolului A7*,primatele de cinsteale primului scaun,adic! ale Bisericii Romei, au trecut n posesia urm!torului scaun din ordineaSfintelor iptice, respecti# n posesia Bisericii $onstantinopolului 4 scrie ntextul Patriar"iei de la %osco#a []+ =otnd apoi mai 5os c! ordinea nu este

stabilit!, a a cum a fost men ionat mai sus, de iptice, ci de Sfintele $anoane, textul Bisericii ruse 4 probabil pentru a respin&e re#endic!rileromano'catolicilor asupra anumitor teritorii din cadrul Bisericii uni#ersale 4consider! c! nici con inutul Primatului de cinste la ni#el mondial nu estestabilit de canoanele Sinoadelor cumenice sau locale [C]+

sta nseamn! c! ast!-i, la 1@'16 #eacuri de la decretarea Sfintelor$anoane, n Biserica rtodox! nc! nu se cunoa te con inutul primatelor decinste i, mai ales, con inutul primatului celui dinti scaun, care, pn! la

Sc"ism!, a fost Biserica Romei i Biserica $onstantinopolului, caredispuneau deprimate de cinstee&ale (cu men iunea c! cea din urm! a fostdesemnat! a doua n ordinea ntiet! ii*, iar, dup! Sc"ism!, Biserica$onstantinopolului+

(


5/5

[@] 7dem, 1)3+

[6] 7dem, 3)+

[)] Text- : WTHYXZNXXYNOH\./0123141 NHHXN HOXghYUGHjXNYU XTOX\, HkXJYXYYU HYW NXjh HJjJNVHXYJXj XT J VTXJU NOTjXYhYHj HXYJJ TWQN TWQHj, J LLXNLVXTXYNHj 5/6738,

[] Text-:Z XXYJX VXTHQH NLXXJL KXTOHYH\ JNHTJJVXTXYNH XNJ VTJYXH JjNOH\ OgXTX@+

X ! "

# $% &+ qXU VHT VHh H YNHLXQH TXjXYJ VXTXYNH XNJ GTHNYH\ XTOJ Y NXXYNOHj WTHYX VTJYXJ GTJTUWHYNYJYHVHhNOHjW OO VXTHjW NTXJ TYU GTXNHLXX\GHjXNYU GTHNYU XTOX\;+

[C] Text, :qHXTXhYHX YVHYXYJX VXTXYN XNJ Y NXXYNOHjWTHYX YX HVTXXLXNL OYHYjJ ZNXXYNOJU JJ GHjXNYUNHHTH;+

http://www.pemptousia.ro/2014/11/chestiunea-primatului-1-ocumentul-e-la-ravenna-

si-atituinea-patriarhiei-ruse/

chestiunea primatului – 1. documentul de la ravenna si atitudinea patriarhiei ruse

Documents