ce reprezinta psihologia

Eugen Rdulescu Suport de curs pentru psihologie

1

Ce este psihologia?

La finalizarea acestei lecii trebuie s fii capabili s: 1. Dai exemple de fenomene psihice 2. Explicai n ce const controversa raportului dintre corp i psihic 3. Precizai care sunt caracteristicile universal acceptabile ale psihicului i n ce const fiecare 4. Identificai sursele de cunoatere n legtur cu fenomenele psihice 5. Specificai n ce const un demers tiinific n general 6. Specificai n ce const particularitatea demersului tiinific n psihologie 7. Definii criteriul de infirmabilitate 8. Explicai de ce o ipotez care respect criteriul de infirmabilitate este mai adecvat pentru tiin

dect o ipotez care nu satisface acest criteriu. 9. Explicai implicaiile criteriului de infirmabilitate pentru psihologie

Rspunsul la ntrebarea Ce este psihologia? este foarte uor de gsit dac examinm etimologia cuvntului psihologie. Precum denumirile altor tiine, acesta este format din dou cuvinte din greaca veche: psyche nsemnnd respiraie, suflet, minte i logia, adic discurs, tratare a unui subiect, doctrin, teorie. Logia provine din verbul legein care n greaca veche nsemna a vorbi. Putem deci concluziona c psihologia este tiina care studiaz sufletul i, dac prin suflet nelegem ansamblul fenomenelor psihice, rezult c psihologia este tiina care studiaz fenomenele psihice. Aici ns apar dou dificulti. Trebuie mai nti s rspundem la ntrebarea Ce este un fenomen psihic?. Apoi trebuie s ne lmurim ce este tiina, sau ce este un demers tiinific. Rspunsul la aceast a doua ntrebare este foarte important, ntruct ntre demersurile tiinifice i cele pseudotiinifice se face adesea confuzie, n special n tiinele despre om.

1. Ce sunt fenomenele psihice? Cnd vorbim despre fenomene psihice avem n vedere proprieti ale minii precum: percepia1, capacitatea de a raiona, imaginaia, memoria, emoia, atenia, exprimarea scris i vorbit, relaiile cu semenii. Unele asemenea proprieti sunt specific umane: raionamentul i exprimarea articulat. Altele se regsesc n egal msur la oameni i la animalele superioare: percepia, memoria, emoia, atenia, comportamentul de grup.

a. Natura psihicului Dei este uor s gsim exemple concrete care ilustreaz noiunea de fenomen psihic, vom vedea c este imposibil s definim aceast noiune ntr-o manier acceptat universal. Aceasta deoarece nc de la nceputurile filozofiei problema raporturilor dintre corpul fizic i psihic a generat o controvers care nu a fost rezolvat pn n ziua de astzi i a fost motenit de psihologie din filozofie. n legtur cu aceast problem exist cteva puncte de vedere ireconciliabile. n favoarea fiecruia exist argumente pro i contra, dar niciunul nu a reuit s dovedeasc n manier categoric faptul c celelalte doctrine sunt false.

1 n psihologie cuvntul percepie desemneaz capacitatea de a vedea, auzi, sau de a deveni contient de un obiect extern organismului sau de o stare intern prin intermediul simurilor.


2

I) Monismul1 materialist

Susine c tot ceea ce nseamn fenomen psihic se reduce n ultim instan la aspecte ale funcionrii organismului. Altfel spus, consider c psihicul este un rezultat al organizrii materiei i o proprietate a materiei (organismul fiind un obiect material). Aceast doctrin este susinut de relaia strns care exist ntre organism i fenomenele psihice. Ingestia de alcool (un proces biologic) produce efecte n plan psihic. Leziunile cerebrale pot antrena modificri ale personalitii. Monismul materialist explic relaia de cauzalitate presupus a exista ntre fenomenele psihice i comportament: dac psihicul este o proprietate a organismului, e limpede de ce fenomenele psihice determin comportamentul. Teoria are ns dificulti n explicarea modului n care structurile i procesele neurobiologice dau natere fenomenelor psihice.

II). Monismul idealist

Afirm c singurul lucru de care putem fi siguri c exist este mintea, psihicul. Lumea material (corpul nostru, obiectele i fenomenele naturale) nu exist dect n mintea noastr. Deci, conform acestei doctrine, corpul fizic se reduce la psihic. Dei n secolele anterioare aceast doctrin a fost influent n filozofie (s ne gndim de exemplu la celebrul vers al lui Eminescu: C vis al morii-eterne e viaa lumii-ntregi2) , astzi este czut n desuetudine.

III. Dualismul

Dualismul afirm c psihicul este o realitate diferit de materie, deci fenomenele psihice nu pot fi explicate ca fiind efecte sau proprieti ale creierului. Cea mai cunoscut variant a dualismului este cea a filozofului Ren Descartes. Acesta a afirmat c psihicul este o realitate capabil s existe n manier de sine stttoare, fr a avea nevoie de existena unui organism material i fr a ocupa un loc n spaiu. Doctrina dualismului are dificulti n a explica relaia de cauzalitate ntre fenomenele psihice i comportament. Dup cum vom arta mai jos, pentru ca psihologia s fie posibil este necesar ca aceast relaie s se susin. n afar de aceste trei teorii mai exist monismul neutru. Acest punct de vedere afirm c nici psihicul nu poate fi redus la realiti materiale, nici lumea fizic nu poate fi redus la psihic i c att psihicul ct i lumea fizic pot fi reduse la o a treia entitate, neutr. Deoarece nu este clar care e legtura ntre corp i psihic, este imposibil s se precizeze ntr-o manier universal acceptat care este natura ultim a psihicului, adic ce este de fapt psihicul. n ciuda acestei dificulti se pot face totui dou precizri universal acceptabile cu privire la fenomenele psihice.

b. Caracteristici ale psihicului I) Intenionalitatea. Majoritatea fenomenelor psihice au un coninut care are legtur cu lumea

exterioar; cum s-ar zice, sunt despre ceva. Cnd resimim team, teama are legtur cu fiine, obiecte sau stri de lucruri. Cnd suntem bucuroi bucuria ne este cauzat de persoane, fiine sau evenimente. Cnd ne imaginm un munte sau o floare, fenomenul psihic respectiv are legtur cu

1 Conform DEX, termenul monism desemneaz o concepie filosofic potrivit creia la baza tuturor fenomenelor lumii s-ar afla un singur principiu, fie material, fie spiritual. Cuvntul provine din limba greac unde monos nseamn singur. 2 Este ultimul vers din poezia mprat i proletar


3

muntele sau cu floarea. Dac manifestm o atitudine, atitudinea face referire la persoane sau alte elemente ale realitii.

II) Fenomenalitatea. Psihicul are un caracter fenomenal1. Asta nseamn c fenomenele psihice reprezint experiene, adic atunci cnd ne referim la un fenomen psihic are sens s ne gndim cum este ca o persoan sau o fiin s experimenteze acel fenomen psihic. De exemplu, dac avem n vedere emoia de bucurie, are sens s ne imaginm cum este s fii bucuros. Are sens s ne imaginm ce experimenteaz o persoan n timp ce realizeaz un rationament. De asemenea are sens s ne imaginm cum este s fii atent la un joc video sau cum este s vorbeti despre un anumit subiect sau cum este s visezi n timpul somnului.

c. Surse de cunoatere n legtur cu psihicul Cunotinele noastre despre fenomenele psihice au dou surse: I) Examinarea propriilor experiene psihice. Fiecare persoan poate ncerca s-i examineze modul

n care face raionamente, ce se ntmpl n propria minte cnd experimenteaz o emoie, cnd este atent la un film sau cnd vorbete cu altcineva. Aceast metod se numete introspecie.

II) Examinarea comportamentului. Pe baza examinrii comportamentului se pot formula ipoteze n legtur cu procesele psihice care stau la baza comportamentelor observate.

Dac observm c cineva respir neregulat, este transpirat, este rou la fa i prezint o expresie facial specific putem trage concluzia c acea persoan tocmai experimenteaz emoia de fric. Dac cineva se ridic brusc i pleac de la o reuniune amical putem formula ipoteza c persoana respectiv s-a suprat.

2. Psihologia ca tiin Pentru a nelege cum poate fi studiat psihicul n manier tiinific este necesar s nelegem mai nti cum procedeaz n general tiina.

a. Demersul tinific n general

Filozofia tiinei consider c sarcina tiinei este s descrie fenomene ale naturii care prezint regulariti observabile i s avanseze ipoteze prin care s explice regularitile observate. Pentru ca o ipotez s devin explicaie este necesar s fie testat prin observaii sau experiment. Dac n procesul de testare ipoteza nu se dovedete cumva a fi fals, devine o teorie pe baza creia este explicat un fenomen al naturii. Exemplu:

Un exemplu de fenomen natural care prezint regulariti observabile sunt micrile soarelui, a lunii i a stelelor pe bolta cereasc. Aceste corpuri cereti par c se nvrt n jurul pmntului. n antichitate a fost avansat ipoteza c pmntul se afl n centrul universului i soarele, luna, planetele i stelele se nvrt n jurul pmntului, aceast ipotez primind numele de teorie geocentric a universului. Teoria geocentric a fost capabil s explice micrile observate ale corpurilor cereti i chiar s prezic cu suficient precizie poziiile lor pe bolta cereasc. Iniial observaiile astronomice au susinut aceast ipotez. Dar odat cu descoperirea telescopului n 1609 observaiile lui Galileo Galilei au pus la ndoial teoria geocentric i cnd Johannes Kepler a nceput s foloseasc orbite eliptice n loc de orbite circulare pentru a calcula poziiile corpurilor cereti, acurateea prediciilor astronomice a crescut foarte mult. Inconsistena

1 Aici fenomenal nseamn perceptibil prin experiena imediat.


4

ipotezei geocentrice cu realitatea observat a dus la nlocuirea teoriei geocentrice cu teoria heliocentric a lui Copernic.

Deci, demersul tiinific parcurge urmtorii pai: 1. Identificarea unei regulariti a unui fenomen 2. Avansarea unei ipoteze care s explice fenomenul 3. Verificarea prin observaie sau experiment dac ipoteza se potrivete cu realitatea. Verificarea unei

ipoteze nu se realizeaz o singur dat, ci prin multe observaii i experimente ct mai diverse, realizate de mai muli cercettori independeni. Este posibil ca iniial o ipotez s se dovedeasc corect, apoi observaiile ulterioare s o infirme.

4. Dac realitatea este consistent cu ipoteza se poate afirma c ipoteza explic fenomenul. 5. Dac realitatea nu se potrivete cu ipoteza, ipoteza este modificat sau abandonat. Fundamentarea logic a ipotezelor tiinei Inducia Un raionament inductiv este o form de argumentare n care concluzia este susinut de premize n mod probabil, nu categoric. Iat un exemplu de raionament inductiv: S presupunem c ne gsim n situaia n care cutm un obiect personal pierdut, un stick de calculator. Deoarece am cutat n multe locuri unde ar fi putut s se afle i nu l-am gsit i deoarece tim c am folosit n urm cu o zi stickul n laboratorul de informatic, tragem concluzia c am lsat stickul n laborator. Acesta este un raionament inductiv deoarece dei corectitudinea concluziei este foarte probabil, nu este sigur c am lsat stickul n laborator. Un alt exemplu de inducie este raionamentul prin care generalizm o nsuire particular la o clas de obiecte: Toate lebedele vzute vreodat au fost albe. Deci, probabil c toate lebedele sunt albe. n acest exemplu este nepractic s observm toate lebedele din univers pentru a fundamenta concluzia c toate lebedele sunt albe. n loc de aceasta, pe baza unui mare numr de observaii tragem concluzia c toate lebedele sunt albe. Aceast concluzie este doar probabil, nu sigur. Un singur caz de lebd neagr este suficient ca s infirme aceast concluzie. Deducia Un raionament deductiv este o argumentare n care premizele fundamenteaz n mod categoric (adic necesar) concluzia. Exemplu: Toi oamenii sunt muritori. Socrate este om. Deci, Socrate este muritor. n acest exemplu, presupunnd c premizele sunt adevrate, concluzia nu poate fi dect adevrat. Inducia n tiin

S presupunem c am formulat ipoteza: Toate metalele au capacitatea s conduc electricitatea. Ca s o verificm realizm multe observaii i experimente. Dac toate aceste testri ale ipotezei arat c metalele conduc electricitatea putem afirma c ipoteza este probabil adevrat, dar n niciun caz c este n mod definitiv adevrat. Dac n viitor se vor descoperi metale care nu conduc electricitatea va trebui s respingem ipoteza ca fiind fals.


5

Este uor de observat c fundamentarea logic a ipotezelor tiinei este un raionament n care observaiile sau experimentele servesc ca premize pentru a fundamenta ipoteza. Dar raionamentul este inductiv, nu deductiv. Este vorba de inducie deoarece rezultatele observaiilor i experimentelor se aplic unor cazuri particulare, dar ipotezele sunt afirmaii cu caracter general, adic legi. Explicaia tiinific are particularitatea c se aplic unor clase ntregi de cazuri, ipotezele fiind formulate ca nite legi. Adevrul tiintific este probabil, ntruct observaii i experimente ulterioare pot infirma ipoteza. Din acest motiv nu putem spune c o ipotez neinfirmat de experien este adevrat. Tot ce putem afirma este ca ipoteza se potrivete bine cu experiena, c explic fenomenul investigat. Spre exemplu teoria geocentric, dup ce a fost susinut de observaii astronomice vreme de 1500 de ani, a fost ulterior infirmat de observaii astronomice mai precise realizate cu telescopul. Teoria restrns a relativitii a artat c n cazul vitezelor mari legile mecanicii clasice nu se aplic. Teoria eterului1, faimoas pe vremea cnd Christiaan Huygens (1629 1695) propunea teoria ondulatorie a luminii, a fost infirmat de teoriile ulterioare propuse de Maxwell, Einstein i de Broglie. Orice teorie tiinific poate fi la un moment dat infirmat.

b.Demersul tiinific n psihologie Urmtorul exemplu indic modul n care funcioneaz demersul tiinific n psihologie. Psihologul american Albert Bandura a fost interesat s explice modul n care apare agresivitatea la copii. El a avansat urmtoarea ipotez: Expunerea copiilor la modele agresive din partea adulilor i face s devin agresivi. Deci Bandura a identificat mai nti o regularitate a unui fenomen psihologic (faptul c unii copii sunt n mod consistent agresivi) i apoi a formulat o ipotez prin care s explice regularitatea observat. Urmtorul pas a fost s verifice dac ipoteza avansat este conform cu realitatea. Verificarea a fost realizat prin intermediul unui experiment. O variant simplificat n scop didactic a experimentului original este prezentat mai jos. Au fost alese dou grupuri de copii precolari inndu-se cont ca grupurile s fie omogene din punctul de vedere al distribuiei copiilor pe sexe, vrst, mediu de provenien i alte caracteristici care ar fi putut influena nivelul de agresivitate. Unul dintre grupuri a vizionat o scenet n care un actor adult vandaliza o ppu. Cellalt grup (numit grup martor) nu a vizionat nimic. Ulterior au fost numrate comportamentele agresive manifestate de copiii din cele dou grupuri. S-a constatat c precolarii care urmriser sceneta violent au manifestat n medie un numr mai mare de comportamente agresive dect cei din grupul care nu vizionase sceneta. Concluzia ar fi c ipoteza testat este susinut de datele experimentale. Bandura a folosit dou grupuri de copii deoarece dac ar fi folosit doar doi copii, unul expus la sceneta agresiv iar cellalt neexpus, rezultatul experimentului nu ar fi avut nicio relevan pentru copii n general. Intenia cercettorului fiind s generalizeze efectul observat (s obin o lege), a folosit 2 grupuri de copii care funcioneaz ca 2 eantioane ale populaiei totale. Pe baza lor ar putea fi fcute generalizri. Dar posibilitatea de a generaliza rezultatele experimentului la ntreaga populaie de copii este limitat, ntruct nivelul de agresivitate al copiilor poate fi influenat de extrem de muli factori, imposibil de controlat sau prezis. Este posibil ca efectul observat de Bandura s se aplice ntr-un numr mare de cazuri, dar ntr-un numr mic de cazuri expunerea la modele agresive s nu i fac pe copii s devin agresivi. Este cazul copiilor inhibai, bolnavi sau care au o constituie prea fragil pentru a fi agresivi cu congenerii lor.

1 Unele proprieti ale luminii i-au fcut pe fizicienii din secolele trecute s cread c lumina este und. Dar o und nu se poate propaga prin vid: ea are nevoie de un mediu material prin care s se transmit. Astfel a fost introdus n fizic noiunea de eter, care era considerat un fluid vscos i elastic care umple tot spaiul. Eterul ar fi fost mediul prin care undele de lumin se propag. Experimente ulterioare au artat ns c lumina nu este propriu-zis o und.


6

Din cauza faptului c psihologia lucreaz cu nsuiri care sunt influenate de un numr imens de factori (adic variaz la ntmplare), ipotezele n psihologie pot deveni cel mult legi probabilistice. O lege probabilistic este o lege care nu se aplic la toate cazurile, ci numai la un anumit procent din totalul cazurilor existente (adic admite excepii). Efectul pus n eviden de Bandura este o lege probabilistic: ntotdeauna vor exista nite copii care, expui la modele agresive, nu vor deveni agresivi. Aceasta nu nseamn ns c efectul pus n eviden nu explic nimic. Dac situaiile n care efectul se aplic sunt numeroase iar numrul celor n care nu se aplic este neglijabil, atunci putem spune c experimentul lui Bandura explic totui cum apare agresivitatea la copii. Observm c i n psihologie demersul tiinific urmeaz aceeai pai ca n alte tiine. Mai nti se indentific un fenomen care trebuie explicat, se avanseaz o ipotez care formuleaz o explicaie apoi ipoteza este testat prin observaie sau experiment. Dac mai multe observaii sau experimente susin ipoteza se obine pe cale inductiv concluzia c ipoteza explic bine fenomenul investigat. Dac observaii i experimente ulterioare infirm ipoteza, aceasta este modificat sau abandonat. Particularitatea demersului tiinific n psihologie este dat de faptul c, datorit diferenelor determinate de ntmplare ntre subiecii umani, ipotezele nu pot deveni legi universale (adic legi care se aplic n toate cazurile) ci numai legi probabilistice.

c.Criteriul infirmabilitii (n englez Falsifiability criterion)

Nu numai ipotezele tiinei i propun s explice fenomenele. Miturile, credinele religioase, pseudotiinele1 precum astrologia sau frenologia2, toate propun explicaii pentru fenomenele naturale. Se pune atunci ntrebarea: care este deosebirea dintre acestea i tiin? Pentru a separa teoriile tiinifice de mituri, credine religioase i teorii pseudotiinifice logicianul Karl Popper a propus n 1934 un criteriu simplu de demarcare: o ipotez este tiinific dac i numai dac este formulat n astfel de termeni nct s poat fi infirmat prin observaie sau experiment. S vedem ce se ntmpl dac o ipotez nu poate fi dovedit ca fiind fals. S lum ca exemplu ipoteza Pe lun se afl fiine invizibile care hotrsc ce se ntmpl pe pmnt . Exist dou posibiliti: ipoteza este sau adevrat sau fals. Dar adevrul ipotezei nu l putem dovedi deductiv. Pentru a susine ipoteza putem avansa argumente bazate de exemplu pe schimbarea aspectului petelor de pe lun n anumite nopi, dar orice argument am avansa, tot ce am putea obine ar fi o fundamentare inductiv (i foarte discutabil) a ipotezei. Dac ns ipoteza este fals, nu vom putea afla niciodat acest lucru pentru c respectivele fiine nu pot fi observate vizual sau puse altfel n eviden. Combinaia dintre obinerea unei concluzii probabile i, n cazul n care concluzia este fals, imposibilitatea de a afla c este fals nseamn a ne afla prizonieri ntr-o stare de lucruri n care adevrul nu poate fi cunoscut. La fel stau lucrurile i n tiin. Confirmarea unei ipoteze prin observaie sau experiment e un raionament inductiv n care concluzia (validitatea ipotezei) e susinut n mod probabil de observaii sau experimente (premize). Dar, fiind vorba de un raionament inductiv, concluzia ar putea fi totui fals. Dac ipoteza e construit astfel nct s nu poat fi infirmat, nu vom putea niciodat s aflm dac este fals. Am fi prizonieri la infinit ntr-un turn de filde care ne-ar mpiedica s descoperim adevrul. Dar dac ipoteza poate fi infirmat, n cazul n care este fals, la un moment dat vom afla acest lucru. Mai mult, dac confirmarea ipotezelor e un rationament inductiv, infirmarea lor este deductiv: dac gsim multe

1 O pseudotiin e un corp de afirmaii, credine sau practici prezentat ca aparinnd tiinei dar care n realitate nu satisface standardele epistemologice ale tiinei. 2 Teorie conform creia ar exista o relaie direct ntre forma i mrimea diverselor regiuni ale creierului i craniului i diversele faculti psihice ale individului (DEX)


7

lebede albe atunci probabil ipoteza Toate lebedele sunt albe e adevrat. Dar dac gsim o singur lebd neagr atunci tim sigur c ipoteza respectiv e fals!

Alte exemple de ipoteze neinfirmabile: 1. Aurora boreal este cauzat de nave extraterestre invizibile care staioneaz n apropierea polului.

Deoarece navele sunt invizibile, nimeni nu va putea vreodat s arate c ipoteza este fals. Pentru c nu putem dovedi deductiv ipoteza i nici nu putem s aflm dac e fals, nu vom ti niciodat nimic sigur despre aurora boreal.

2. Curcubeul e un semn de la Dumnezeu. Deoarece Dumnezeu nu poate fi observat, falsitatea acestei ipoteze nu poate fi dovedit.

Datele aduse de explorrile spatiale arat c aurora boreal e produs de interaciunea dintre magnetosfera pmntului i cmpul magnetic al vntului solar. Experimentul cu prisme al lui Newton1 indic originea curcubeului n refracia luminii. Dar aceste demonstraii, ca toate argumentrile tiinei, au o natur inductiv. De aceea ele nu implic cu necesitate falsitatea ipotezelor neinfirmabile precedente.

S lum acum nite exemple de ipoteze infirmabile: Pe lun se afl fiine care hotrsc ce se ntmpl pe pmnt i care pot fi observate cu telescopul n nopile cu lun plin. Falsitatea acestei ipoteze poate fi uor pus n eviden i astfel ajungem la un adevr sigur care duce la respingerea ipotezei. Ipoteza Aurora boreal este cauzat de emisii de fotoni din atomi de oxigen i azot la mari altitudini n atmosfera din apropierea polilor este infirmabil deoarece observaiile realizate n timpul explorrilor spaiale ar fi putut s indice c lucrurile stau altfel dect se afirm n ipotez. Ipoteza Curcubeul apare ca urmare a refraciei luminii n picturile de ap din atmosfer ar putut fi infirmat dac experimentul cu psrisme al lui Newton ar fi avut alte rezultate.

n situaia n care ipotezele infirmabile de mai sus ar fi false, exist posibilitatea s se dovedeasc acest lucru, ajungndu-se la adevr i acest adevr ar fi deductiv, sigur. Dar n cazul ipotezelor neinfirmabile, dac ar fi false, nu s-ar putea niciodat dovedi falsitatea lor. Consecina ar fi c adevrul ar rmne mereu inaccesibil. De aceea ipotezele infirmabile sunt adecvate tiinei, iar cele neinfirmabile nu sunt adecvate. Ipoteze infirmabile i ipoteze neinfirmabile Ipoteza lui Albert Bandura poate fi infirmat: dac grupul de copii care a vizionat sceneta ar fi manifestat un numr egal sau mai mic de comportamente agresive cu cellalt grup sau dac probabilitatea ca rezultatul experimentului s se datoreze hazardului ar fi fost mai mare de 5%, ipoteza sa ar fi fost infirmat. S presupunem c ipoteza ar fi fost formulat n felul urmtor: Agresivitatea copiilor este provocat de un instinct. n acest caz ipoteza nu ar fi putut fi probat printr-un experiment deoarece nu se poate realiza un experiment care s probeze existena unui instinct. Observaiile asupra comportamentului copiilor ar putea fi interpretate n aa fel nct s susin ntotdeauna ipoteza, ntruct noiunea instinct este vag. Deci o astfel de ipotez nu este infirmabil. Astrologia este o teorie pseudotiinific bazat pe ipoteza c poziia astrelor n momentul naterii unei persoane influeneaz destinul acesteia i unele nsuiri de personalitate. Ipoteza astrologiei nu este infirmabil deoarece nu se pot imagina experimente care s probeze aceast legtur cauzal. Observaiile care se pot face (cu privire la destinul i personalitatea oamenilor) nu pot reprezenta infirmri ale ipotezei

1 Este vorba despre experimentul clasic n care Newton arat cu ajutorul a 2 prisme c n lumina alb se gsesc toate culorile spectrului cromatic. Este prima explicaie tiinific a curcubeului.


8

astrologice deoarece ipoteza este suficient de vag i de general nct nicio observaie s nu poat reprezenta o dovad a falsitii sale. Teoriile filozofice (cum este dualismul sau monismul materialist) de asemenea nu sunt infirmabile. Nici credinele religioase nu sunt infirmabile. Trebuie deci reinut faptul c dac o ipotez nu satisface criteriul infirmabilitii nu este neaprat fals sau pseudotiinific. Dar ipoteza respectiv nu este adecvat tiinei.

d. Implicaii ale criteriului de infirmabilitate pentru psihologie Faptul c o ipotez trebuie construit n astfel de termeni nct s poat fi infirmat de experien face ca metoda introspeciei s nu fie fezabil pentru studiul tiinific al fenomenelor psihice. O ipotez n psihologie trebuie deci s fie formulat n termeni de comportamente, astfel nct observaii independente sau experimente s o poat eventual infirma. Dei a fost astfel mpins ntr-un plan secund, introspecia continu s joace un rol. Este greu de conceput cum ar putea un psiholog s formuleze ipoteze cu privire la fenomenele psihice fr s fac n niciun fel apel la propriile sale experiene mentale. Putem deci concluziona c singura surs tiinific valid de cunoatere n legtur cu fenomenele psihice rmne examinarea comportamentului. De aici rezult c pentru ca psihologia s fie posibil este neaprat necesar s fie satisfcut condiia legturii cauzale ntre psihic i comportament. Dac fenomenele psihice nu ar determina comportamentul, orice raionament n legtur cu fenomenele psihice pornind de la indiciile furnizate de comportament ar fi hazardat. Aceast relaie de cauzalitate este un postulat, adic o afirmaie nedemonstrat pe care o considerm adevrat n virtutea datelor experienei, la fel cum considerm adevrate fr demonstraie axiomele geometriei. innd cont de toate cele spuse mai sus, putem acum defini psihologia ca fiind tiina care studiaz fenomenele psihice pe baza indiciilor furnizate de comportament. Ideile principale ale leciei: 1. Natura psihicului: - cele 3 teorii despre relaia psihic-corp i consecina lor 2. Caracteristici unanim acceptabile ale psihicului 3. Surse de cunoatere n legtur cu psihicul 4. Paii pe care i parcurge demersul tiinific 5. Deducia i inductia 6. Rolul induciei n rationamentul tiintific 7. Demersul tiinific n psihologie - exemplu de testare a unei ipoteze - limitarea puterii explicative a ipotezelor n psihologie 8. Criteriul infirmabilitii - de ce o ipotez infirmabil este mai adecvat tiinific dect o ipotez neinfirmabil 9. Implicaii ale criteriului infirmabilitii

ce reprezinta psihologia

Documents