5Predoslovie catre cititor

Epoca Renaterii Naionale aa trebuie numit perioada anilor1750-1878 niciodat n istoria romnilor saltul nu a fost att de rapid iatt de complet, aproape nu exist spaiu al vieii n care transformriles nu fie nu doar vizibile, dar i uimitoare. Radu Rosetti, care a prinsultimele ecouri ale acestui timp trecut n splendidele sale Amintiridevenea contient de aceast prpastie ce se deschidea ntre Romniageneraiilor trecute i cea a prezentului, notnd nostalgic dar i cumndrie : Nu cred s fie alt ar n care toat viaa public i privats se fi schimbat mai repede i mai desvrit dect la noi i mai ales ncare orice urm a unui trecut, relativ foarte apropiet, s se fi stins att decomplet i de rpde ca la noi1 Fiecare segment al acestei perioade detimp include n el modificri att de rapide nct se ridic n mod naturalo ntrebare: cum a fost posibil o att de radical transformare ?

Rspunsurile au fost variate de la Pompiliu Eliade2 care a vzutcheia nelegerii acestor transformri aproape exclusiv n experiena imodelul francez pn la Neagu Djuvara3 care a ncercat s recupereze

Motto: Deschid sfnta carte unde se afl nscris gloriaRomniei ca s pun naintea ochilor fiilor eiCteva pagini din viaa eroic a prinilor lor

N. Blcescu

1 Radu Rosetti, Amintiri, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996, p. 15.2 vezi Pompiliu Eliade, De linfluence francaise sur lesprit public en Roumanie, Paris,1898 i Histoire de l esprit public en Roumanie au XIX- sicles,Paris, 1905.3 Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident . rile Romne la nceputul epocii moderne,Bucureti, Editura Humanitas, 1995.

6i contribuia elementului romnesc la aceast schimbare la fa aRomniei.

Mai recent Nicolae Isar4 lansa o ipotez pe ct de atractiv peatt de corect :aceea a contribuiei colii naionale, a curentului iluministi a contientizrii pe aceast cale a ideii naionale.

Acum ncercm s lansm o nou ipotez n cmpul cercetriiistorice anume c la baza modernizrii noastre rapide st una din celemai controversate idei politice, specific secolelor XVIII-XIX: teoriacapitulaiilor. ncercm aici s ducem la bun sfrit un proiect de istoriea romnilor vzut, centrat i explicat prin capitulaii.

Acest proiect a fost lansat pentru prima oar de Nicolae Blcescu,care a vzut n capitulaii elementul motor al istoriei romnilor centrndu-i ntreaga oper istoric i n special celebra sa Istorie a romnilorsupt Mihai Voievod Viteazul pe aceast tem.

Relum acum acest proiect bineneles avnd la dispoziie ntregtezaurul acumulat de cercetarea istoric n cei peste 150 de ani care autrecut de atunci i ncercnd s vedem adevrata istorie a romnilorprin perspectiva gndirii lor politice i istorice, prin pres i diplomaiecutnd tot ceea ce le-a fost ca un far n aceast perioad: autonomia lorbazat pe vechile tratate cu Poarta - capitulaiile.

La finele unei cercetri uriae se desprind cteva concluzii asupraacestei perioade i n special asupra nceputurilor ei :perioada 1750-1821, de multe ori privit drept un simbol al celei mai negre asupriri ia cvasi-disoluiei noastre ca stat este n fond perioada celei mai energicerenateri naionale aproape fr egal n lumea est-european. Studiindcu atenie tot ceea ce se ntmpl acum nelegem reuita idealurilorrevoluiei din 1821, chiar dup dispariia conductorului ei, pentru c acesteidealuri nu aparineau doar unui om aa cum muli au crezut, ci unei extremde importante clase politice care n ntregimea ei accept acum agendagndirii naionale.

4 vezi splendidul excurs prin cultura iluminist romneasc din, Nicolae Isar, PrincipateleRomne n epoca luminilor (1770-1830). Cultura, Spiritul critic, Geneza ideii naionale,Bucureti, Editura Universitii Bucureti, 1999.

7Am considerat totodat interesant observarea i opiniilor strinilordespre ce se ntmpla n spaiul nostru i mai ales care era opinia lordespre trecutul nostru .

A mai putea continua dar nu vreau s rpesc bucuria cititorilorde a descoperii ei nsi o nou viziune asupra istoriei romnilor i asupraperioadei pe care trebuie s ne-o asumm cu mndrie :epoca renateriinaionale.

Anton Caragea9 martie 2003 - ziua celor sfini 40 de mucenici din Sevasta

9n vara anului 1772 (iulie-august) se desfurau la Focanilucrrile unui congres de pace. n fapt respectivul congres era condamnatde la nceput la eec cci cele dou pri aflate n conflict se situau pepoziii reciproc ireconciliabile. ntr-o edin din 16 septembrie 1770consiliul imperial rus hotrse ncorporarea principatelor la Rusia1 , iarn 1771 Poarta se declarase la rndul ei gata a lupta, nc 10 ani pentrumeninerea suzeranitii sale n Principate2 . Totui, dei congresul anceput sub auspicii nefavorabile, prin lipsa de mediatori internaionali3,a beneficiat de ntreaga atenie a factorilor politici interni, aici deplasndu-seo delegaie important de boieri din ara Romneasc i Moldova, delegaienumrnd ntre ei pe mitropolitul Grigore al rii Romneti, episcopulCozma al Buzului, arhimandritul Chezarie (viitorul vestit episcop alRmnicului) i boierii Nicolae Dudescu, Mihai Cantacuzino, Pan Filipescu,Pantazi Cmpineanu, Grigore Bleanu, Dumitrache logoftul, tefanTopliceanu i Ioni Blceanu4. Adic ntr-un cuvnt tot ceea ce aveaara Romneasc mai ales ca funcie i neam.

Toi acetia vor prezenta la 6 august 1772 Contelui Orlov,reprezentantul Rusiei n congres, o scrisoare n care i arat existenaunor nvoieli cu cari strmoii lor s-au ncheiat odinioar Porei i careau fost nesocotite i ara nu cuteaz nici s crcneasc spre a-i cerevechile sale drepturi5.

, ,Ce sunt si ce au reprezentat capitulatiile

1 Leonid Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Iai, Editura Junimea,1974, p. 32.2 ibidem, p. 33.3 vezi relatrile lui Ienchi Vcrescu din Poeii Vcreti - Opere, Bucureti, EdituraMinerva, 1982.4 Genealogia Cantacuzinilor, Bucureti, Institutul de Arte Grafice i Editura Minerva,1902, p. 23.5 ibidem, p. 24.

10

Pe 30 august la cererea lui Orlov delegaia i remite pentru susinereadrepturilor sale urmtoarele acte 1 supunerea rii Romneti la Turc(sub Mircea) a 2-a supunere sau nchinare (sub Laiot), 3 firmanele carentresc privileghiurile rii, 4 stricciunea privileghiurilor i unirea riiRomneti etc.

Era acesta momentul clar stabilit istoric al reintrrii capitulaiilorpe scena politic n acelai timp pentru ara Romneasc i pentruMoldova. Chiar i C. Giurescu arta c ce poate fi mai natural dect sadmitem c atunci cnd boierii munteni plzmuiau vechile lorcapitulaiuni cu Poart, moldovenii care lucrau alturi de ei, prin acelaimijloace i pentru atingerea aceluiai scop, s fi fcut, n ceea ce-i priveteacelai lucru ?

Ceea ce unii cutau s dovedeasc prin nvoiala lui Mircea itractatele lui Laiot Basarab, ceilali susineau prin hatiserifurile datelui Bogdan i Vasile Lupu6 .

Aceast opinie ne este astzi confirmat de un document din arhivade politic extern a Rusiei din 6 august 1772 n care G. G. Orlov i A.M. Obreskov ntiineaz de primirea a diferite petiii ale valahilor imoldovenilor7. tim deja c petiiile valahilor conin celebrele capitulaiii avem aproape certitudinea c cele ale moldovenilor conin aceleai acterealizate n perioada anilor 1768, perioad n care arina Elisabeta lansaapeluri la ridicarea popoarelor cretine din Balcani, iar reprezentanii ei nPrincipate, precum Nazarie Carazin i vizita pe Cantacuzini, pe Grigoreal III-lea Ghica i pe episcopul Argeului i principalele figuri aleprincipatelor pregtindu-i pentru marea ridicare. Tot n aceast direcie apregtirii propagandistice a ofensivei ruse n direcia Principatelor Romnegsim i faptul c la 8 aprilie 1768 la tipografia Senatului Rusiei cusemntura mprtesei Ecaterina se aflau spre a fi tiprite (vor fi tradusela 16 august 1773 de logoftul II Toma) cererile boierilor din principatecare apreciau c fericirea neamului moldovenescu este subordonat ntrustarea cea neclintit a pronomiilor vechi8 .6 C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 27.7 M. Maxim, rile Romne, p. 47.8 V. A. Urechia, Memoriu asupra perioadei din istoria romnilor de la 1774-1786, Bucureti,1893, p. 127.

11

n aceast atmosfer ncrcat, intrigile Rusiei i ambiia lui MihaiCantacuzino, cultura i spiritul anti-turc al familiei sale i vor servi ca bazepentru realizarea celebrelor capitulaii9 . Perioada de realizare a acestoracte e fr ndoial anterioar rzboiului izbucnit n 1768, la acea datmarea boierime din ara Romneasc tia deja ce vrea, l rstoarn pedomnitor i l blocheaz n capital capturndu-l la Hanul erban Vod(pregtesc voluntari i trimit o delegaie n ntmpinarea ruilor spre a lecere protecia i ulterior spre a merge la Petersburg. La vizita la Petersburgaceste idei sunt deja clarificate i probabil de comun acord cu ruii interesain independena noastr i ntrirea influenei ntr-un stat tampon10 dupcum declara eful colegiului de afaceri externe N. I. Panin ele suntprezentate la congresul de la Focani.

Momentul 17681774 era un moment n care situaia politic senfia att de complicat i amenintoare pentru rile noastre11 nctera normal ca reprezentanii clasei politice autohtone, cu att mai muliunii care aspirau la domnie (Mihai Cantacuzino) s aib i o pregtireideologic, programatic pentru ceasul n care se pregteau s schimbecomplet direcia politic a rii Romneti.

Capitulaiile Moldovei sunt n mod clar redactate sub influena celordin ara Romneasc i ulterior lor, probabil n intervalul 1770 (ntlnireala Petersburg cu arina Ecaterina12) 1772, (cnd le nainteaz laCongresul de la Focani (aceiai opinie o are i istoricul V. A. Urechia

9 vezi Ienchi Vcrescu: Opere. Poeii Vcreti.10 L. Boicu, Geneza, p. 33.11 vezi N. Iorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, Bucureti, 1896, p. 313.12 aceast ntlnire trebuie s fi fost decisiv pentru realizarea schielor de nceput aleteoriei capitulaiilor astfel la Petersburg se deplaseaz o delegaie de grei ntre careenumerm pe Inocienie, episcop de Hui, Benedict, egumenul Moldoviei, VartolomeiMzreanu, egumen de Solca, Ion Paladi, biv vel logoft, Enakaki Milu, biv vel sptar,vezi V.A. Urechia, Documente relative la anii 1800-1831, Bucureti, 1889. Componenadelegaiei ne arat att rolul clerului n lupta de eliberare a Principatelor ct i faptul ccurnd dup realizarea lor capitulaiile sunt acceptate i promovate de ntreaga claspolitic.

12

care apreciaz c n tabra de la Focani, moldovenii i muntenii faccrile mpreun i vor s mearg mpreun la Constantinopol 13).

Istoriografia romneasc l acrediteaz de multe ori ca un principalcreator al capitulaiilor pe Ienchi Vcrescu. Fr a exclude oinfluen a puternicului i cultului boier asupra ideii n sine, totui esteexclus ca el s fie participant la redactarea acestor prime capitulaii. nprimul rnd, el aparinea partidei filo-turce a boierilor din araRomneasc, iar capitulaiile au fost rezultatul tocmai al aciunii boierilorfilo-ruii. Conform propriilor sale mrturii din Istoria prea puternicilormprai otomani el nu a fost ncunotinat de diversele aciuni pre-revolta din 1768 i imediat dup izbucnirea rzboiului a profitat de ocaziepentru a trece n Transilvania, la Braov unde a rmas pn la 1772, lacongresul de la Focani cnd a fost solicitat ca specialist de partea turcdin a crei delegaie a i fcut parte de-a lungul convorbirilor ne avndlegturi cu delegaia ruso-romn i ulterior retrgndu-se n ImperiulOtoman.

De altfel i diferenele marcante ntre textul capitulaiilor dateplenipoteniarilor rui de boieri, la Focani i cel reprodus de IenchiVcrescu arat acest lucru. Cel al lui Ienchi Vcrscu e extrem deapropiat de textul furnizat de Dimitrie Cantemir. n plus sunt diferii ianii, Vcrescu crede c s-a ncheiat n 1418, iar Cantacuzino l dateazla 1383 i 1393. Astfel se poate arta chiar c n cadrul primei aciunide publicare i de agitaie internaional prin capitulaii, Vcrescu nu aluat parte, meritul su urmnd a se contura abia ulterior. Din partea saIenchi Vcrescu fcea cunoscute rudimentele teoriei capitulaiilorntr-o scrisoare adresat n iulie 1772 marelui vizir n care ilustrnd cuargumente istorice drepturile rii Romneti amintea pentru prima oarde o aa numit nchinare a lui Mircea, a lui Laiot Basarab Voievodi Matei Basarab la leat 1633.14 Cu alte cuvinte Ienchi Vcrescufusese martor la nscocirea ideii primelor capitulaii, n perioada de

13 V. A. Urechea, Memoriu asupra , p. 18.14 Vlad Georgescu, Memoires et projets de reforme dans le principautes roumaines (1769-1830), Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 39.

13

dinainte de 1772, fr a participa ns la realizarea actelor care vor fifurnizate plenipoteniarilor rui la congresul de la Focani.

Cine sunt totui cel mai probabil autorii? E clar c banul MihaiCantacuzino e realizatorul de frunte mpreun cu ceilali membrii aidelegaiei care a i prezentat lui G. G. Orlov, l mai putem bnui la a-l fiajutat i pe luminatul Chesarie, episcop al Rmnicului i strlucitpersonalitate cultural, cunosctor al operei lui Cantemir i pemitropolitul Grigorie apropiat cercurilor pro-ruse i implicit interesat na preciza programatic poziia rii fa de Imperiul Otoman. Mai alesbnuiala noastr se ndreapt spre un boier relativ puin cunoscut: PanFilipescu, membru ntr-o veche familie boiereasc interesat de istoriei care pusese n circulaie tradiia nchinrii rii Romneti sub Mirceacel Btrn n Istoriile domnilor rii Romneti atribuite lui ConstantinFilipescu i scrise de Radu Popescu. Aceast carte se afla n familiaFilipetilor i relata c: dup ce a fcut Mircea Vod aceste izbnde,vznd obrznicia turcilor, s-a mpcat cu ei i le-au fost dnd ploconpentru ca s se odihneasc ara cu pace15. Aceast tradiie a nchinriilui Mircea, fiind o tradiie mai recent, o completare la cea mai vechecare l considera pe Laiot Basarab artizan al nelegerii cu Poarta iprezena acestei tradiii la capitulaiile din 1772 ni-l recomand pe PanFilipescu, ca unul din creatorii de marc ai capitulaiilor.

n fond nc de la prima ciocnire ntre diplomaia rus i cea turcde la Nemirow16 ruii s-au confruntat cu rspunsul obinuit pe care Poartal ddea pentru orice pretenie teritorial asupra Principatelor nc de la1699, la Karlowitz cnd Alexandru Mavrocordat Exaporitul declarase cMoldova e volnic i nu e supus turcilor cu sabia17 fiind astfel primaconferin internaional ce a pus pe tapet aceast problem spinoas.

Aceast cerere a Rusiei arat clar c nc de atunci (1737) ea ahotrt s manevreze problema capitulaiilor n folosul ei. Dac rileRomne erau doar dependente de Poart se putea imagina un viitor n

15 C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 25.16 L. Boicu, Geneza chestiunii, p. 37.17 ibidem, p. 31.

14

care ele volnice fiind s se rup de aceasta i s se pun sub proteciaRusiei, ceea ce constituia n fond i o manier de a refuza amesteculcelorlalte puteri europene n problemele romneti.

Ca rspuns la aceast pretenie de unilateralitate a Rusiei, clasapolitic romneasc, propune un set de acte cu caracter internaionalcare s reglementeze relaiile cu Poarta, dar i cu celelalte puteri i sgaranteze autonomia i integritatea teritoriului celor dou Principate.

Nu ntmpltor acestea apar n timpul rzboiului din 17681774,deci ntr-o vreme cnd decizia asupra viitorului posesiunilor europeneale Turciei trece din mna acesteia n mna Europei18.

Cea mai bun dovad a faptului c textul capitulaiilor e anterioranului 1772 ne e dat chiar de notele politicii externe ruseti. La 22martie 1771 i 24 octombrie 1771 arina Ecaterina se arta gata a cedaprincipatele, dar n mod condiionat de reatribuirea ctre ele adrepturilor, imunitilor i obiceiurile cu care ele s-au supus Turciei,ori prima schi de istorie a Moldovei, accesibil ruilor (n care nu sevorbete de capitulaii - n.n.) a aprut n 17721773 cu numele de IstoriaMoldovei spre a servi plenipoteniarilor rui la negocierile de pace inici nu cuprindea informaii despre istoria rii Romneti.

Deci de unde tia arina despre capitulaii cu doi ani nainte despecialitii si, dac nu din memoriile i de la vizita boierilor romni laPetersburg.

Acetia au ilustrat ruilor adevratele dimensiuni ale capitulaiilori i-au fcut pe acetia s fie interesai de trecutul principatelor spre a-lfolosi ca o arm mpotriva Imperiului Otoman, dar i a puterilor europenecompetitoare. Faptul c n ciuda aprecierilor unor rui D. G. V. Gona iL. E. Simionova19 care consider capitulaiile ca posterioare anului 1776(mergnd pn la 1821) acestea sunt acte pur romneti. O dovadsuplimentar ce ne arat c teoria capitulaiilor este o creaie purromneasc fr nici un amestec al puterilor strine i n special a Rusieieste dedicaia pe care Gavril, mitropolitul Moldovei o d conteluiRumianeff pe un exemplar al celebrului Nakaz: Fiindu bine

18 ibidem, p. 41.19 vezi M. Maxim, rile Romne, p. 46-49.

15

ncredinai c de vor vieui sub aceste folositoare pravile, ntru stareacea neclintit a pronomiilor vechi, se vor face foarte fericii la politiceascamprtire20. Astfel mitropolitul Gavril face o minunat i patrioticrezerv21 artnd n momentul de maxim putere al Rusiei c romniinu sunt gata a renuna la drepturile i autonomia lor coninute n vechilelegturi cu Poarta orict de tentante ar fi ofertele Rusiei. i mai clar neapare opoziia boierilor din Principate la preteniile anexioniste ale Rusieii contiina realitii c teoria capitulaiilor era creaia lor din faptul cla aproape doi ani de la prima punere a lor n circulaie, la 30 august1774 avem n clar i prima capitulaie a Moldovei folosit de aceastdat n spirit anti-rus, pro-turc ntr-un act trimis la Constantinopol isemnat de mitropolit, episcopi i boieri. Acest act dat Porii prin sptarulIoan Cuza i postelnic Ienachi22 Chiric cuprinde ideea c Principateles-au supus voluntar Porii i au format dintotdeauna un fief separat,independent, autonom i solicit un tribut la cuantumul celui fixat deMahomed IV, iar prinii s fie alei n ar i confirmai de Poart ca nvechime23 .

Iat deci c aceste capitulaii apar ca acte cu caracter naional,realizate n Principate n perioada 17681770 i gata a fi folosite nu nfavoarea Rusiei cum ea ar fi dorit, dar n favoarea Principatelor.

n fond ce sunt capitulaiile i care este dezbaterea nscut de ele?O lung perioad de timp de la redescoperirea acestor capitulaii,

moment pe care l-am analizat mai sus nimeni nu a chestionat veridicitateaacestor acte. Iar cnd se ntmpla aa ceva, aa cum avea s apreciezeM. Koglniceanu (n 1856), ne pare ru, foarte ru (i fiecare cititor vanelege pentru ce) c Zimbrul ne silete s intrm acum cu el n discuiedespre mai mult sau mai puin autenticitate a textului tratatului, ncheiatde ctre Moldova cu nalta Poart24 .

20 V. A. Urechia, Memoriu asupra perioadei, p. 779.21 ibidem, p. 779.22 vezi i C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 31.23 L. Boicu, Principatele romne n raporturile politice internaionale, Iai, Editura Junimea,1986, p. 203-204.24 C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 43, n. 3 sau M. Koglniceanu, Opere,vol. II,Scrieri istorice, Bucureti, Editura Academiei, 1976, p. 575.

16

Adic necesitile politice ale autonomiei Principatelor fa de Poartnu permiteau nici unui adevrat patriot s intre ntr-o analiz de autenticitatefr a prejudicia interesele neamului. Dup 1878 schimbarea poziieiinternaionale a rii n urma congresului de la Berlin (iunie iulie 1878)permitea acum o analiz pur istoric ne ncrcat de repercusiuni politice,la fel schimbarea de mentalitate n cercetarea istoric, trecerea la pozitivismi la o critic acerb contra vechilor tabuuri romantice.25 Acesteiatmosfere i va aparine o critic puternic adus existenei capitulaiilorde unul din autorii acestei coli C. Giurescu, n lucrarea de acum celebrCapitulaiile Moldovei cu Poarta otoman. Studiu istoric.

n fond cartea era o riguroas analiz tiinific ce aplicatcapitulaiilor Moldovei le dovedea influenate de Dimitrie Cantemir prinIstoria imperiului otoman i Descrierea Moldovei Cantemirplzmuind pentru motive care nu se pot nc lmuri, dar care par a fimai mult de natur politic dect tiinific, condiiunile nchinrii,consfinite printr-un hatierif al sultanului26 .

Trebuie spus c paternitatea primului act de punere n discuie acapitulaiilor, i revenise lui N. Iorga, ce aprecia, la publicarea criibanului Cantacuzino, c pretinsele tratate sunt rezultatul relaiilor vechicu Poarta, aa cum se pstrase n mintea boierilor dintr-o epoc maitrzie27 cu o form neadmisibil din capul locului, cci n acest stilnu s-a scris niciodat n cancelaria otoman28 . Dup aceste dou luride poziie nimeni nu ar mai fi ndrznit s reia subiectul autenticitiicapitulaiilor fr informaii noi.

Acest lucru s-a putut face odat cu apariia unei noi generaii decercettori care n 1958 artau: hatt-i erifurile privitoare la principateleromne sunt acte unilaterale prin care se asigura intrarea acestor state nceea ce se numete dreptul de contract, ele puteau fi retrase n oricemoment de ctre puterea eminent i valabilitatea lor era limitat ladurata domniei suveranului emitent29 . n 1974 se va descoperi primul

25 vezi Alexandru Zub, De la istoria critic la criticism, Bucureti, 1985, p. 160 16226 C. Giurescu, Capitulaiile Moldovei, p. 65.27 Genealogia cantacuzinilor, p. 423.28 ibidem, p. 6869, n. 3.29 G. G. Florescu, Laspect juridique des khatt-I-cherifs Contribution a l etude des

17

izvor turcesc ce cuprindea un act acordat lui Mihnea Turcitul n 1585,descoperire urmat de altele n scurt timp.30

La captul acestei lungi perioade de reevaluare tefan S. Goroveiscria: s-a pus n eviden un lung ir de mrturii autentice care atest ndiverse momente i mprejurri istorice, existena acestor acte cu adevratfundamentale31 . Deci capitulaiile chiar dac nu n forma n carefuseser iniial rescrise existau, fondul lor istoric era real i nu doar otradiie sttuse la baza redactrii acestor acte, ci chiar documente reale,dar czute n desuetudine i uitare sau chiar distruse, fuseser n minteacreatorilor acestor acte. Cercetrile recente au ilustrat c aceste acte nuerau nici unilaterale, ci cuprindeau o atent negociere i nici att deefemere, ci dependente de marile condiii strategice ce ar fi favorizatuna sau alta dintre pri. Cum spunea perfect M. Koglniceanu nitelegturi sui generis care erau tari cnd romnii erau slabi i slabe cndromnii erau tari32 .

Aceste nelegeri ntre musulmani i nemusulmani erau permisede dreptul istoric pe baza unei complicate construcii politice ce depeamprirea strict ntre o cas a drept credincioilor, dar al Islam, iuna a necredincioilor, adic a rzboiului, dar al harb permindexistena unui teritoriu ambiguu, intermediar, din care am fcut partei noi dar al ahd cas a pcii, a legmntului ceea ce ddea oanumit stabilitate acestor hattiserifuri33 .

Totui aceste nelegeri au cunoscut o treptat evoluie mergndspre deteriorarea statutului juridic al Principatelor pe parcursul secoluluiXVI cnd se trece de la ahidnamele de nceput ce garantau drepturilerilor romne la berate i hatierifuri de privilegii de rang inferior, aceast

relations de lEmpire Ottoman avec les Principates Roumaines, n SAO, I Bucureti, 1958,p. 121147.30 M. Maxim, rile Romne, p. 143169, Statutul de Ahd. n teoria i practica juridicmoldovean.31 Stefan S. Gorovei, op. cit., p. 32.32 M. Koglniceanu, Opere. Scrieri istorice, vol.II.33 vezi o bun expunere a acestei situaii la M. Maxim, rile Romne p. 143 169 Statutul de Ahd. n teoria i practica juridic musulman.

18

evoluie fiind blocat de explozia de rezisten romneasc din vremea luiMihai Viteazul i perioada imediat urmtoare34.

Acestea sunt celebrele capitulaii i istoria lor zbuciumat mergndde la afirmare la contestare violent i sfrind ntr-o acceptare ce letransform radical ca form, dar le pstreaz coninutul i le probeazveridicitatea.

Noi s urmrim mai departe drumul variantelor de capitulaiipornite la 1768 1770 spre a susine drepturile noastre ntr-o situaieextern deosebit de complicat i s ncercm s ne explicm de ce aparele acum i care este clasa susintoare i beneficiar.

Primul rspuns se impune cu claritate din tot ceea ce am spus:realitatea istoric, un rzboi rapid ce urma a duce la alungarea turcilordin Europa i la restructurarea statutului Principatelor, dar aceasta deicea mai evident nu e singura raiune. La fel de important e i etapanou n care se aflau pe atunci domniile fanariote, etap apreciat caextrem de dur de cei mai buni cercettori ai epocii.

Astfel N. Iorga aprecia a corespunde acestei perioade unfanariotism naional - grecesc, cu spirit de renovare, elenic, cu colin acest sens i cu rezultatele la care se ajunge totdeauna n asemeneacazuri: la reactivarea ntregii societi romneti, care admitea pe fanarioica domni care s fac la Iai i la Bucureti pe filosofii francezi, darnu pe grecii cu program naional grecesc35.

ntr-o alt carte Dan Lzrescu aprecia la rndul su pentru aceastperioad o ntrire de nepermis a fanariotismului ce amenina a nghiiprogramul naional romnesc cnd odat cu revenirea Olteniei la araRomneasc, cu alungarea Austriei dincolo de Carpai i cu reformelelui Constantin Mavrocordat se ajunge la o deosebit considerare a puteriifanariote, putere ce lovete tot mai dur n interesele boierimii autohtone36

prin transfer de grecitate din Fanar n Principate, prin fiscalitate i prinmsuri reformiste ca abolirea clciei n 1737 i 39.

34 vezi Stefan Stefanescu, ara Romneasc de la Basarab I Intemeietorul la MihaiViteazul, Bucureti,Editura Politica,1970.35 N. Iorga Istoria Romnilor prin cltori, Bucureti, Ed. Eminescu 1981, p.351.36 Dan A. Lzrescu, Imaginea Romniei prin cltori, vol. I, Bucureti, Ed. Sport-Turism,1985.

19

tim deja cine sunt cei interesai de schimbarea statutului rilorromne i cine ar fi principalii lor beneficiari, urmnd mai departe listacreatorilor de capitulaii ce cuprinde majoritar nume de mari boieriprecum Mihai Cantacuzino, I. Vcrescu, N. Dudescu, G. Callimachi,Ion Cantacuzino, D. Golescu, Gr. Ghica, Veniamin Costachi Al.Beldiman, D. Sturdza etc.37 Apare clar aportul de marc al marii boierimila realizarea acestor acte diplomatice n care aa cum aprecia VladGeorgescu, termenul de autonomie nu trebuie s ne nele, el nu estedect un eufemism n spatele cruia se ascunde ideea de independen38 .

Acelai autor ilustra o adevrat continuitate de lupt politicpronaional n cadrul acestor categorii Bunicul lui I. Vcrescu e ucisde turci la 1714 mpreun cu Constantin Brncoveanu, tatl i unchiulconduc micarea de la 1753, nepotul su Barbu va fi printre iniiatoriimicrii lui Tudor Vladimirescu, n multe privine Mihai Cantacuzinopreia i transmite apoi nepotului su Ioan idei formulate de erbanCantacuzino i Constantin Cantacuzino39.

Apare astfel clar c marea boierime nu e la primele ncercri derestructurare a echilibrului, ci intr ntr-o tradiie a activitii politice,ntr-o adevrat istorie Shakesperian a predestinrii unde moartea eroica printelui i oblig pe fiu la aciune i tot aa ntr-un lan permanent.Nu e vorba deci de o atitudine de moment ci de tradiii politice i depovestiri istorice, geneologii familiale ce nu numai c oblig la activismpolitic, dar ofer i argumentele istorice ce duc la naterea capitulaiilor.n aceste circumstane este cu totul firesc s constatm ascendentul nplanul ideologiei naionale a problematicii politice, a raportului cu putereasuzeran, problem prioritar a momentului pe care l traverseaz rilenoastre. Aa se explic reactualizarea ideilor cantemirene, devenitprincipala referin n ideologia politic40, iar Gh. Platon aprecia cexist o reinere ciudat cu privire la creditul care urmeaz s fie acordatboierilor i clasei pe care acetia o alctuiesc, n diversele etape ale istoriei

37 vezi Vlad Georgescu. Ideile politice i iluminismul n Principatele Romne (1750-1831),Bucureti Editura Academiei, 1972, p. 42.38 ibidem p. 145.39 ibidem p. 6040 P. Teodor Interferene iluministe europene, Cluj Napoca, Editura Dacia, 1984. p. 215.

20

noastre. Ne-am obinuit () s-i excludem cu ostentaie aproape de laorice act mare al istoriei, cnd i acceptm, admitem c au fost constatris participe la un act progresist au fcut-o sub presiune.41

De data aceasta boierimea romn a dovedit o atitudine denelegere remarcabil a statutului Principatelor gata fiind s ia o atitudineclar tragicul context internaional n care totdeauna, s-au aflat rileromne n cursul istoriei au impus opiuni la fel de tragice generate deanumite convingeri politice cei care au calculat greit de cele mai multori au pltit cu viaa42 .

Exact, lupta pentru capitulaii a fost declanat de marea boierimen condiii grele i meritul i aparine cel puin n etapa de pn la 1821i cei care au preluat standardul aprrii capitulaiilor au sfrit deseoritragic. Dac privim numai la prima generaie de creatori ai capitulaiilor.Mihai Catacuzino i va sfrii viaa ntr-un exil srac n Rusia, la felnepotul su, sptarul Ioan Cuza va fi decapitat n Moldova, PetreDepasta nimeni altul dect un nou creator de capitulaii va fi condamnatalturi de sptarul Cuza la pierderea averii ca trdtor al Porii cuconfirmarea sultanului.43

Deci aceast lupt nu e un expedient o ofensiv cultural cipresupune n primul rnd o atitudine net antifanariot, antigreac.

Mihai Cantacuzino i Ion Cantacuzino se vd ca domni pmnteni,iar ceilali creatori ai capitulaiilor nu vor ezita la 1774 s aleag unpmntean ca domnitor, pe banul tefan Prscoveanu44 .

Creatorii capitulaiilor n Moldova: Depasta, Cuza, Manolachi,Bogdan, Chiric vor intra ntr-o conjuraie antifanariot i muli vor fiexecutai de domnul Constantin Moruzi (august 1778)45. Iat deci clupta pentru capitulaii a cerut de la bun nceput jertfe i va continua scear jertfe de a lungul ntregii sale existene.

41 Gh. Platon De la constituirea naiunii la marea unire, vol.II, Editura Univ. Alex. I. Cuza.42 ibidem,p.270.43 ibidem p. 270.44 L. Boicu, Principatele romne n raporturile politice internaionale. Iai, 1986,p. 210.45 C. Gane, Trecute viei de doamne i domnie, Bucureti, Editura Lider 2000 p. 84.

21

Ajunge s ne gndim la Tudor Vladimirescu i o generaie ntreagde boieri care are amintirea unor bejeneri n prip a acestor goanenpraznice prin zloat, a nopilor petrecute n capul oaselora zilelorde umilin i dezndejde, n care mai nici una din naltele fee de riinu scpase de furia plebei46 suferine transformate n avalana dememorii bazate pe capitulaii a anilor 18211822.

nc odat lupta pentru capitulaii nu e uoar i ceea ce e importantde observat e c primul lor rol nu e att antiotoman cci ele arat tocmaio nelegere ntre cele 2 pri ct n mod expres antifanariot, cea maifrecvent cerere e revenirea la o domnie pmntean. Un scriitor maipuin familiarizat cu lumea diplomatic i de o mai redus cultura iinformaie ca Dionisie Eclesiachul crede la 1774 (i mult lume o credeaalturi de el) c tratatul de la Kucuk Kainargi prevedea ca o condiiepentru revenirea Principatelor la imperiul otoman aezmnt ca turciis nu mai seaz n ara Romneasc i domnul s fie ales de boieriirii din pmnteni din etnia i neamul domnesc47.

E clar n aceast atmosfer creat de capitulaii prea improbabilo revenire a fanarioilor neinclui n ele i respini de societatearomneasc. Unul din creatorii capitulaiilor de la 176870, episcopul,ulterior mitropolitul Cozma Popescu va fi att de disperat de revenireafanarioilor nct i va scrie cancelarului austriac A.V. Kaunitz s obinmeninerea mcar a vechilor privilegii n cazul cnd independena nus-ar putea obine48.

nainte de a prsii momentul 1772 e necesar s mai facem orevizuire a unei opinii nrdcinate n mentalitatea istoric, anume caceste capitulaii ar sta prin filiera lui I. Vcrescu sub influena luiDimitrie Cantemir popularizat n perioada 17341771. n fapt aa cumam vzut capitulaiile Moldovei se nasc mai trziu i sub influena celorredactate n ara Romneasc, i au un caracter mai puin elaborat,influena cantemirian aprnd abia n faza ulterioar a creionrii lorcomplete n opera doctorului Petre Depasta.

46 ibidem p. 83-85 Ioan Cuza i Manolachi Bogdan la 18 august 1778.47 P. Cornea, Originile romantismului, p.177.48 D. Eclesiarhul, Hronograf (17641815), Bucureti, Editura Academiei, 1987.

22

49 I.C. Filtti, Frmntrile politice i sociale n Principatele Romne de la 1821 la 1828,Bucureti, 1932, p. 1550 vezi Mircea Malia, Introducere la Pagini din trecutul diplomaiei romnetiBucureti Editura politic, 1966, p. 1151 Cronicari munteni p. 6252 ibidem p. 173

Prima etap e n principal a capitulaiilor din ara Romneasc iacestea stau aa cum am vzut sub influena operei familiei Filipescu ia operelor lui Constantin Cantacuzino stolnicul ce aprecia c romni:se afl atta fericii i slobozi de tot, iar nc i domnie, stpnirea ilimba aceea a romnilor tot st s fie49 i n a crui tradiie familial semeninea amintirea postelnicului Cantacuzino care evitase transformarearii n paalc tocmai promind respectarea ntocmai a condiiilorcapitulaiilor50. L-a fel n biblioteca familiei se afl fr ndoial Istoriarii Romneti a stolnicului Constantin Cantacuzino ntr-o variantmai ampl dect cea care ne-a parvenit nou i n orice caz documentaiastrns pentru lucrare: hrisoavele domnilor ce sunt pre la boierime ipre la mnstiri date i la sate cte am putut vedea s pot scoate ceva51,adic o bogie de material care i va folosii urmaului su n elaborareatezei capitulaiilor. Adevratul izvor al primelor capitulaii ne apare cuclaritate Constantin Cantacuzino stolnicul i opera sa istoriografic ioperele familiei Filipescu, Dimitrie Cantemir i operele sale fiindrecuperai de autorii moldoveni cel mai probabil n 1772 i perioadaurmtoare. i era normal cci timp de secole drepturile romneti vorfi acreditate n contiina european prin lmuriri, dovezi istorice, opereculturale i evidena unei comuniti de gndire i civilizaie52.

Problema capitulaiilor era una prea important spre a-i aveaizvorul n doar o oper i un personaj, ele apreau de la nceput ca ooper colectiv att a marii boierimi, a clasei politice din cele 2 principatedar i ca o punte peste generaii unind istoriografii din deceniile de aur1678 1715 cu nepoii lor care ncercau s refac situaia rilor Romnede la sfritul secolului XVIII.

Deci o unitate de aciune i simire romneasc care va permitecapitulaiilor n perioada urmtoare s i fac o intrare rvitoare pescena diplomatic internaional pentru aproape 100 de ani (pn la 1878).

23

Capitulatiile ntre 1772 si 1821

arma mpotriva dominatiei fanariote

Abia lsate capitulaiile de ctre boierii din ara Romneasc pemasa reprezentanilor de la Congresul de pace de la Focani i ncepeao nou etap a luptei. Etap care va continua fr oprire pn la 1774:popularizarea capitulaiilor dincolo de perimetrul ruso-turc i n occidenti mai ales n Austria, direct interesat de spaiul romnesc. n fond aacum observ i Alexandru Duu odat cu trecerea rilor romne de lacontiina ortodox la cea naional1 se contientiza primejdiareprezentat de o legtur prea strns cu Rusia, care n acelai timpesea chiar un plan fantastic de trimitere a romnilor n step, desfiinareaprincipatelor i deertificarea teritoriului spre a prevenii noi conflicte.2

Fa de astfel de opinii excentrice, patrioii romni au neles s rspundprin accelerarea propagandei n ceea ce privete drepturile lor istoriceconsfinite n capitulaii. (ncepe tot acum i prima lor folosire mpotrivaintereselor Rusiei ce cereau ca problema Principatelor s nu devin ochestiune european ci una bilateral: ruso-turc). Astfel n 1770 romniicereau s se bucure chiar de ar fi s ajung supt stpnirea Rusiei ibucurndu-se de deplina noastr slobozenie, s nu fim lipsii de mila ceavem supt stpnirea turceasc ci nc s ni se mai nmuleasc3.mprtesei Ecaterina II-a i cereau asigurndu-li cu mult milostenietoate privilegiurile i drepturile lor4. ntr-o scrisoare ctre elciul(ambasadorul n.n.) Austriei vizndu-se internaionalizarea problemeise nota: Principatele moldo-romne au sttut totdeauna sloboade supt

1 Alex. Duu, Micarea iluminist moldoveneasc de la sfritul secolului al XVIII-lean Studii, nr. 5, 1966, p. 92212 vezi Leonid Boicu, Geneza chestiunii, p. 353 N. Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, p. 456-4574 ibidem p. 480

,,

,

24

Domnii lor pmnteni unii cu Ungaria i cu Transilvania, de unde au primittotdeauna ajutoare5 spre a se lupta mpotriva deselor opintiri ce fceauTurcii pentru a-i supune. n cele de pe urm, nevoia a silit pe prinii notria se preda supt mari condiii, folositoare i nsemnate, pe care ns tiraniiau nceput a le restrnge6 .

ntr-o a 2-a scrisoare ctre acelai elciu se scrie privimmprejurrile de acum ca foarte princioase pentru a cere din nou vechilenoastre drepturi i a ne pune ntr-o stare de neatrnare7 .

Neatrnarea aceasta era adevratul vis al boierilor romninicidecum stpnirea ruseasc cum au exagerat muli. Cu armatele ruseocupnd ara i aprnd ca biruitoare, trimii la Petersburg precum odatla Istambul, cu fora aproape, boierii romni gsesc curajul de a folosiicapitulaiile n favoarea lor i mai ales de a spune prin intermediul Austrieivoina lor de independen i nu de distrugere statal.

Ce e interesant, este c scrisorile menionate mai sus sunt anterioaremomentului 1772, prima impunere diplomatic a capitulaiilor ilustrnddin nou c acestea erau deja redactate de boierii romni, cu mult nainteacongresului de la Focani i nu sub influena Rusiei ci contrar ei.

n scrisoarea ce acompania trimiterea capitulaiilor ctrereprezentantul Rusiei, contele G.G. Orlov se preciza: urmaii strbunilornotri care au legat ocrotirea rii noastre de Poarta othomaniceasc,cunoteau foarte bine modul cu care s-a dat patria noastr. Cu toate acestea,n fiecare neam din urm, se vede necunoaterea acelor vechi nvoieli iara gemnd, nu cuteaz nici s crcneasc spre a-i cere vechile saledrepturi8 . Acesta era adevrul, proclamarea capitulaiilor i discuia njurul lor era prohibit nainte de 1768 i acesta este motivul pentru carenu aflm informaii amnunite despre ele nainte de aceast dat9, nschimb ele aprnd din abunden dup 1768 cnd rzboiul i retragerea

5 ideea e integral copiat ca form i fond de la stolnicul Constantin Cantacuzino dinIstoria rii Romneti vezi Cronicari munteni, Bucureti, Ediia M. Gregorian, 19616 N. Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, p. 487.4887 ibidem p. 4898 ibidem p. 4929 Exist totui informaii care susin ipoteza noastr c ideea capitulailor era prezentnc de la rzboiul din 17371739 n spaiul romnesc, dac nu i mai dinainte. Astfel n

25

administraiei fanariote permit aceasta. Aici e marele rol al Rusiei care apermis agitaia n jurul capitulaiilor nelegnd s o foloseasc n jocul eidiplomatic. C romnii nu au neles acelai lucru e de acceptat.

Istoriografia de la C. Giurescu a apreciat integral actele naintateCongresului de la Focani ca falsuri patriotice cum spunea N. Iorga.n fond analiza riguroas a lui C. Giurescu se ntindea doar asupra textelorcapitulaiilor moldovene i parial a celor muntene, iar N. Iorga era celcare ddea verdictul asupra falsitii ca form a textelor muntene10

referitoare la supunerea rii Romneti fa de Imperiul otoman ntimpul lui Mircea i a Laiot Basarab (1383 i 1460). Dar aceste acte aufost nsoite i de documente autentice lucru nereliefat pn acum, daruor observabil n enumerarea banului Mihai Cantacuzino: firmanelecare ntreau privilegiurile rei, firmane care totdeauna numeaupmntul romnesc autonom i de sine stttor dintru nceput i ndeosebicinstit cu autonomia.

Firmane pentru a face negoul Turcii la blciurile rii, firmanecare opresc trecerea prin ar nu numai a turcilor de rnd, dar chiar i aPailor celor mari.

Firmane care opresc apelul pmntenilor, de a nu fi trai prinjudeci afar din ara Romneasc.

Firmane care ndrepteau pe Domni de a cuta pricinile dejudecat ntre Turcii i Romni11. Erau acestea documente neautentice?Ctui de puin i iat cteva exemple de firmane sultanale, care la doar

perioada rzboiului din 17371739 cnd austriecii vor s ia Muntenia i proclam acestlucru n oraul Cmpulung primesc rspunsul Noi cele dou provincii ale Moldovei irii Romneti am fost fr ndoial cele mai fericite din cte a supus casa otoman,deoarece suntem singurele crora li s-a acordat dintru nceput i le-a fost permanentmeninut privilegiul de a fi guvernate de domnii din naia noastr i de ritul nostru(vezi erban Papacostea, Tratatele rii Romneti i Moldovei cu Imperiul otoman nsec. XIVXVI; ficiune politic i realitate istoric n Stat, Societate, Naiune. Interpretriistorice, p. 104 i aceste cuvinte erau rostite n plin epoc fanariot i de nite clerici ioreni nu de cel mai nalt rang i cultur, dar n orice caz ptruni nc de spiritul romnismuluii amintirea capitulaiilor.10 ibidem p. 6911 ibidem, p. 499500

26

2 ani de la acest moment cuprindeau absolut toate prevederile enumeratede banul Mihai Cantacuzino.12

Astfel la 514 noiembrie 1774 Abdul Hamid I declar s nu sengduie nimnui ostai sau civili s intre n ara Romneasc iMoldova13 .

n privina comerului negustorii i vor prezenta scrisorile lorvoievozilor rii Romneti i Moldovei i lund alte techererele de lavoievozi vor edea n locurile care li se vor arta, n trgurile ce vor fiorganizate nu vor ntreine vite i nu vor nfiina cle13.

Pe 16/25 ianuarie 1782 era oprit intrarea tuturor, fr poruncn ara Romneasc, iar cei ce o vor face contrariul s fie mpiedicai,oprii i s fie pedepsii14 .

12/21 ianuarie 1785 cnd va sosi nalta paraf mprteasc sv fie cunoscut c ara Moldovei fiind din trecut i pn acum separatla cancelarie i fiind oprit clcarea ei cu piciorul, ea este liber n toateprivinele .n ara mai sus pomenit s nu intre nimeni15.

Este vreunul din aceste documente diferit ca sens i form deceea ce enumera banul Cantacuzino ca documente remise pe masaconferinei de la Focani ?

Nu, banul Cantacuzino a uzat o metod perfect amestecnd ntretexte inedite, realizate de el i colaboratorii lui, texte autentice reuindastfel s pun n perplexitate partea otoman, care izvoarele arat clarnu a mai putut reaciona. A strecurat i aici firmane care nu existauprecum cel cu privire la firmane care artau cum alegerea Domnuluise fcea de romnii pmnteni 16 sau poate erau firmane din vechimecare nou nu ne-au parvenit, lucru care potrivit opiniilor unor turcologi

12 fr ndoial banul prin poziia familiei sale i izvoarele strnse de stolnicul ConstantinCantacuzino ca i prin funcia tatlui sau de vistiernic avea acces la toate documentelede acest gen ca cele pe care le enumerm.13Documente turceti privind istoria Romniei, vol. II (17741791), Editura Academiei,Bucureti, 1983, p. XI.14 ibidem p. 6.15 ibidem p. 36.16 idem p. 58.

27

de renume este perfect posibil. Nu trebuie crezut c aceste firmane eraudoar post 1774, exist o pleiad de acte de acest gen cu coninut aproapeidentic, de astfel documentele citate au un nceput similar cnd au fostcercetate condicele de porunci aflate n pstrare la Divanul meumprtesc, s-a gsit scris c fuseser date n repetate rnduri poruncinalte i enumerrile continu ca la Mihai Cantacuzino ca dup ceraialele rii Romneti i Moldovei, care sunt ca i chelerul nalteimele mprii, i vor da gizielele lor dup trebuin, s nu se maiperceap pentru socotelile vechi nici bani i nici altceva, orice ar fi ele,iar n cazul certurilor dintre musulmani i raiale sau dintre raiale,voievodul rii Romnetis le dea drepturile ce se vor dovedi17. Este exact formularea lui Mihai Cantacuzino cu privire la firmanele dejudeci i zeci de astfel de nizamuri i firmane ar putea fi date spre aarta c banul Cantacuzino a dat documente reale, existente delegailorrui care i-au pus n ncurctur pe turci. Cnd acetia potrivit obiceiurilorlor au cercetat nscrisurile de porunci pstrate la Divanul meumprtesc18 cu cele furnizate de Cantacuzino i de rui s-a gsit oidentitate perfect ceea ce ne explic de ce turcii au acceptat celebrameniune n tratatul de la 1774 privind vechile drepturi ale Principatelor inu le-au respins ex. abrupto pentru c banul Mihai Cantacuzino spuseseparial adevrul i documentele falsificate ca form erau i ele valabile nconinut19 .

Acest amestec de adevr, acte originale i reconstituiri (s nu uitmc Repnin ceruse boierilor s aduc originalele actelor i cererilor lor)20.Ceea ce Mihai Cantacuzino fcuse; amestecate ntre documente originale,emanate de la Poart acte realizate intern, dar care alctuiau un tot impinse suficient de mult n trecut pentru ca depistarea lor s fie dificil.Astfel se explic marea victorie a capitulaiilor: ele nu au fost declaratefalse i respinse de Poart n mod oficial, clar i ferm niciodat (singurapunere sub ntrebare, dar extrem de moderat a aprut la 1856 cnd

17 ibidem p. 500.18 ibidem vol. III Anexe p. 5-11.19 ibidem p. 15.20 vezi M. Maxim rile Romane p. 48 i Leonid Boicu, Principatele romne p. 212.

28

reprezentantul turc a declarat c nu s-au putut gsii n arhivele rii saleurme ale capitulaiilor 21.

n plus ceea ce a provocat i mai mult consternarea Porii a fostun capitol sugestiv intitulat: stricarea privileghiilor i ruinarea riiRomneti22 prin care n contrast cu toate asigurrile date de Poartera descris situaia de facto a rii.

Perioada 1772-1774, n pofida ntreruperii negocierilor de laFocani, este prin excelen perioada diplomatic a confruntrii. Dupprimele victorii surprinztor de rapide ale armatei ruse n anii precedeniconflictul va trena i va aprea tot mai clar n urma implicrii generaleuropene i n special a Austriei c adevrata soluie va aprea pe plandiplomatic, nfrngerea orict de sever a Turciei neputnd duce automatla ocuparea teritoriului de ctre Rusia ci doar la o intervenie european.Dezmembrarea Poloniei o anuna pe a Turciei i nu exista cabinet sauom de stat care s nu aib un proiect de mprire a Imperiului otomaninut n rezerv pentru momentul oportun. Privit din acest unghi de vederesuzeranitatea otoman a constituit o piedic n calea anexrii principatelorde ctre alte puteri, n calea declanrii unei tragedii asemntoare celeipoloneze23.

Existena noastr va fi n primul rnd salvat n aceast perioadde rivalitatea ruso-austriac i de interesul general european pentruaceast zon i tot aceast rivalitate va permite capitulaiilor s i ctigereputaia internaional.

Astfel nc din 1769 viitorul mprat Iosif al II-lea i va declara luiFrederic al II-lea c nici el, nici mama sa nu vor accepta vreodat caruii s rmn n posesia Moldovei i Valahiei24.

Perioada 1772-1774 este deci o perioad propice agitrii problemeicapitulaiilor i n plus o perioad pentru Moldova de formularesuplimentar a acestor acte. Ajungndu-se i pentru aceast ar la primultext definitiv al capitulaiilor moldovene aflat sub influena combinat a

21 L.Boicu, Geneza chestiunii, p. 30.22 ibidem, vol.II, p. 500-505.23 L. Boicu, Geneza chestiunii, p. 30.

29

actelor finalizate de boierii din ara Romneasc i de tradiia cantemiriance apreciase c bisericile, legea, giudecile, obicei ele nezmintite inebetejite i le-au pzit n rile noastre nu s-au cldit moschei, ceea ceeste cel mai mare semnul vrednicii i slobozii25

La fel de important i ilustrativ pentru realizarea capitulaiilornainte de 1772 i chiar de 1770 i n Moldova i de corelarea lor curealiti i informaii istorice este existena unui apel al boierilor i cleruluimoldovean ctre arin, n decembrie 1769 i n care solicitauretrocedarea din Polonia a inventarului i documentelor MitropolieiMoldovei care conine vechile drepturi ale rii i care fuseser luate nurma expediiilor lui Ioan Sobiescki din 1686.26 Deci nc din 1769acesta cuta informaie istoric pe baza relatrilor lui Cantemir despredrepturile rii ajunse n Polonia, practic deci organizau o adevratvntoare de documente menite a ne proba drepturile n faa noii puterice dorea a ne ocrotii.

Fr ndoial c rmsese n memoria oamenilor politici romniamintirea proclamaiei din 30 mai 1711 care justifica aciunea Moldoveiprin necurmatele nclcri ale suveranitii ei, a tractatelor ei de ctrePoart. Aici se invocau vechile capitulaii acordate de otomani lui Bogdanal III-lea, drepturi ale rii nerespectate de turcii27-28.

Opinia general e c dezbaterea n jurul capitulaiilor a nceputabia cu 1772/1774, dar este o opinie fals. nc de la jumtatea sec.XVII n faa luptei ntre boierimea autohton i cea de origine greceasc(vezi conflictul vestit Cantacuzini Leurdeni, extins pe aproape 3 deceniipn la domnia lui erban Cantacuzino 1678-1688) i n faa presiunilortot mai crescute ale Porii asupra drepturilor principalelor aceste acte

24 ibidem p. 33.25 D. Cantemir, Hronicul vechimii romno-moldo-valahilor, editia. Grigore Tocilescu,Opere, t III, p.170.26 Koglniceanu, Arhiva Romneasc ediia II-a, tom II 1860 p.159-163.27vezi pentru impactul acestei proclamaii V. Cndea i Dinu C. Giurescu n Pagini dintrecutul diplomaiei romneti, Bucuresti, Editura Politic, 1966, p. 196.28 pentru opinia autorilor cu privire la conformitatea capitulaiilor cu realitatea istoricvezi Dinu C Giurescu, op.cit, p. 74.

30

ncep a fi tot mai des ridicate la rang de principiu diplomatic. Astfelcronicarul Radu Popescu la nceputul secolului al XVIII-lea tia desprecapitulaii suficiente informaii (s nu uitm aceast cronic se afla nposesia boierului Pan Filipescu care nu ntmpltor e unul din creatoriicapitulaiilor). Deci dup ce au fcut Mircea Vod aceste izbnde,vznd obrznicia turcilor, s-au mpcat cu ei i le-au fost dnd ploconpentru ca s se odihneasc ara cu pace29.

Aa cum muli istorici neleg ntr-o vreme dominat covritorde spiritul tradiiei, argumentarea boierilor romni trebuia neaprat sse rezeme pe invocarea situaiilor din trecut, pe drepturile istorice alerilor lor.30 Astfel se explic valul de meniuni care ptrund n ntreagasocietate romneasc din afara arcului Carpailor, n sec. XVIIXVIII cuo accentuare deosebit dup 1770, cnd ntlnim ca element propiceeventual chiar sub forma unei anexiuni legale (printr-o aderare chipurilebenevol) Rusia trebuia s le ntreasc Tarilor Romane poziia externdistinct, adic statutul special de autonomie rezultat din capitulaii31.

Dup anul 1773, probabil an nu numai de aciuni militare, dar ide concentrare pe problema capitulaiilor, anul 1774 se deschide la 30martie cu o scrisoare adresat mprtesei Rusiei, contelui I.N. Panini marealului conte Romanof n care se arat ngrijorarea factorilorpolitici din Principate ce observ c Rusia e mai puin dornic s sprijinecauza capitulaiilor n urma complicaiilor situaiei internaionale.

Temerea noastr nu este c ne vom pierde numai privilegiile, cic mai muli dintre noi ne vom pierde i viaa (temere dup cum amvzut ndreptit de evenimentele ulterioare n.n.) pentru c tiranulpit din cele trecute va schimba chipul crmuirii noastre n paalc() i nici un fel de nvoial sau tractat nu-l va putea face s lepzeasc32.

29 vezi Cronicari munteni, editia M. Gregorian, vol. I, Bucureti, 1961, p. 239.30 erban Papacostea Tratatele p. 93.31 Apostol Stan, Protectoratul Rusiei asupra Principatelor Romne (1774-1856). ntredominaie absolut i anexiune. Bucureti, Ed. Saeculum Io, 1999 p. 13.32 N, Iorga, Genealogia, p. 517.

31

Contelui Panin aceeai i se adresau pentru slava i marile intereseadevrate ale Rusiei s-o ocroteasc spre a se asigura slobozenia33.

Ce se ntmplase? Rusia satisfcut de partea sa din Polonia34 inelegnd deja c va ieii rspltit i cu pri ale imperiului otoman,probabil cu Crimeea, anexri pentru care avea binecuvntarea Austriei ia Europei i nelegnd c anexarea Principatelor e mult mai dificilnregistrase o marcant scdere de interes. Scdere care se datora idiverselor aciuni politice bazate pe capitulaii, prin care clasa politicaromneasc ncercase s cointereseze Austria i Europa n garantareaautonomiei lor i evitarea trecerii de la un stpn la altul. Astfel de aciunitratate grotesc de Rusia, ca nerecunotina, fcuser s se simt un curentde abandon pe care boierii romni care i legaser soarta de Rusia iagitaia n jurul tractatelor cu Poarta l nregistrau cu dezndejde. tiauc provocaser daune intereselor otomane prin dezvluirile fcute laFocani dnd prii ruse documente autentice pe care ea nu le-ar fi pututdeine i care aruncaser n perplexitate Poarta (o pise tiranul cumspuneau ei) i furniznd i acte politice constituite de ei n acord cu tradiiai realitatea istoric amplificaser aceast derut, iar acum ar fi venit timpulrfuielii (din aceast derut Poarta va iei definitiv abia la 1878).

Aceast disperare se accentueaz i n mai 1774 se adreseazfeldmarealului rus Rumianev o scrisoare n care e rugat a ajuta odeputie din ar s ajung la Petersburg, delegaie prin care spropunem i s cerem simpla noastr rugciune i dorin: ntrireaslobozeniei noastre35.

La 3 iunie n dou scrisori diferite, adresat una contelui Panin secerea: a v spune cu plcere umilele rugciuni pentru ntrireaslobozeniei rii noastre36 iar contelui Cernisev o alt misiv: rugndu-v pentru ntrirea slobozeniei terii noastre37.

33 ibidem p. 519.34 vezi i Istoria modern universal, vol. I, p. 163-173.35 N. Iorga, Genealogia, p. 517.36 ibidem, p. 529.37 ibidem p. 532.

32

Aa cum aprecia Leonid Boicu la 1772-1774 accentul preocuprilorromneti cdea asupra condiiilor retrocedrii ctre Poart a Principatelorsau asupra formulrii unui statut de stat - tampon38. Pentru cea dintiipostaz () se continuau eforturile merite s repun Principatele n vechilelor drepturi originare.

E aici momentul s spulberm o alt mentalitate greit legat decapitulaii, ideea c acestea au aprut ca obiect de atenie diplomaticdoar la 1772, dac ne referim la forma clar data de Mihai Cantacuzinoatunci aceast idee are o oarecare raiune. Dac ne referim ns la coninuttrebuie artat c documente cu un coninut similar (singura diferen eca ele nu se pretindeau a fi un tractat ci doar informaii din el) au fostnaintate cu mult timp nainte curii de la Viena. n esen memoriilesuccesive naintate curi din Viena n cursul rzboiului i al negocierilorde pace, n 171618 rod al speranelor de eliberare trezite de biruinelecontra vechilor dominatori, cer pe lng desprinderea ri de turci,pstrarea datinilor ei n relaie cu Poarta, domnii s nu mai fie strini,ci romni ornduii pe via, tribut sczut la nivelul vechi, revenirea laautonomia intern chiar n cazul pstrrii suzeranitii otomane39 -40.

Capitulaiile existau deci n contiina diplomaiei europene (s nereamintim episodul de la Carlowitz cnd turcii rspund polonezilor cTara Moldovei nu pot s o deie s le fie lor podani, c iaste volonic, cturcilor i nchinat, nu-i luat cu sabia41) i numai astfel se explica rapidalor acceptare ntr-o societate bazat pe tradiie, precum era cea medieval.

ntr-o societate diplomatic ce deinea arhive, date perfecte , cacea vienez i care respingea de piano orice inovaie repunerea nvigoare a unor vechi drepturi recunoscute n trecut, dar violate nprezent42 nu a nscut proteste deoarece aceste acte se regseau ca38 L. Boicu, Principatele romne p. 200.39 vezi Valeriu Sotropa, Proiectele de constituie, programele de reform i petiiile dedrepturi, din rile Romne n sec. al XVIII-lea i prima jumtate a sec. al XIX-lea,Bucuresti, Editura Academiei, 1976, p. 33-34.40 originalul plngerii boierilor din ara Romneasc, cu meniunea clar a proto-capitulaiilor drepturile din tractele cele vechi la Hurmuzaki n Documente privitoarela istoria romnilor, vol. VI, p. 181-234.41vezi i tefan Stefnescu, Istoria Romnilor, p. 20.42 ibidem p. 120-121.

33

spirit n toate memoriile ce fuseser naintate curii de la Viena i sporadici altor puteri n ultima sut de ani. Ele nu constituiau o noutate i nu aunscut uimire n lumea diplomatic european obinuit a auzii de elenu doar de la partea romn dar i de la cea turc la toate marile congresede pace ale perioadei: 1699, 1718, 1737, 1739, 1772 i acum la 1774.

Un singur exemplu e mai mult dect gritor pentru frecvena cucare proto-capitulaiile sunt furnizate diplomaiei europene de ctreromni.

n aprilie 1711 la tratativele de la Luk, Dimitrie Cantemir va faces fie menionate de nenumrate ori cuvintele n textul final dup vechileobiceiuri ale Moldovei anume: graniele rii, autonomia ei fa deturci, organizarea intern etc.43 Aceste cuvinte nu reprezint nimicaltceva dect reprezentarea vechii realiti statuate prin capitulaii,aceea c avem de a face cu un pmnt liber, libertate rscumpratanual prin diferite sume de bani naintate Porii.

Ilustrativ pentru modalitatea prin care amintirea acestor acte s-apstrat n societatea romneasc este modul n care s-a luat deciziaacceptrii adevratelor ahidnamele, a actelor originale. Astfel actul dinmartie / mai 1456 prin care Petru Aron i adunarea rii hotrsc srscumpere pacea de la turci44 menioneaz: ne-am sftuit mult iam socotit ntre noi despre cotropirea i pieirea rii noastre45 i nfinal toi boierii semneaz adresa prin care se decide rscumprareapcii de la turci.

Astfel de acte colective antreneaz contiinele a multor oamenii participarea la ele devine o adevrat tradiie familiar i oral, specificsocietii medievale. Toi oamenii prezeni la astfel de adunri (i ele aufost numeroase n istoria noastr pe aceast problem a relaiilor Poart Principate)46 poart convingerea, absolut real, c decizia lor apare la

43 Ion. Ionacu, Relaiile internaionale ale Romniei n documente (13681900), Bucureti,Editura Politic, 1971 p. 198-202.44 ibidem p. 112, vezi si Franz Babinger, Cel dinti bir al Moldovei ctre sultan, Bucureti,1936.45 ibidem p. 112113.46 n 1601 boierii la nceputul domniei lui Radu erban hotrsc ntr-o mare adunaresupunerea fa de Poart declarnd c pe viitor ei vor continua s procedeze n aa fel

34

captul unei forme de negocieri, deci o form de tratat prin care n schimbultributului ara rmne complet independent. De aici, din aceast amintirea marilor adunri care au decis problema raporturilor cu Poarta aparetradiia capitulaiilor. Din acest moment reprezentanii clasei politice arii Romneti i Moldovei au invocat n toate mprejurrile care puteauservii interesele romneti: capitulaiile47 -48 .

La 1774 boierii sunt practic disperai n faa acestei noi uitri acapitulaiilor, a acestei noi trdri, cum o socotesc fr a avea ns curajulsu o spun cu glas tare, cci unicul loc de refugiu le rmne Rusia.Totui btlia nu e definitiv pierdut cci diplomaia arist n scopulntrii propriilor poziii n dauna Porii a urmrit formarea unui stat maiputernic n regiunea Dunrii. Astfel cu prilejul preliminariilor de pace dela Focani (1772), Rusia a pus problema constituirii Principatelor ntr-unsingur stat (pe care s-l poat nghii mai uor -n.n.) care urma astfel s seformeze Statul independent Dacia, situat ntre Rusia, Austria i Turcia49 .

n final tratatele ruso-turce au prevzut dispoziii prin care sengrdea sistemul politici otomane de ascensiune, nlocuindu-l cusistemul convenional al tratatelor internaionale50.

Ca urmare tratatul ncheiat n 1774 la Kuciuk Kainargi prevedela art. XVI c Principatele au a se bucura n viitor de aceleai privilegiuri,de care s-au bucurat n timpul domniei sultanului de fericit amintireMahomed (IV) prea iubitul tat al Maiestii sale sultanului51

Aa cum arta A.D. Xenopol, tratatul din 1774 datorit situaieiinternaionale complexe: recunotea Rusiei numai un drept nc foartenehotrt, acela de a proteja rile Romne. Ambasadorul rusesc dinConstantinopol putea, cnd va cere nevoia, s vorbeasc n favoarea lor i

cum au fcut de 140 de ani de cnd ei recunosc superioritatea otoman vezi StefanStefnescu Istoria. Romnilor p. 123.47 La fel Dimitrie. Cantemir la 1711 dup tratatele vorbete boierilor din nou de raporturilecu Poarta i de nclcarea de ctre ea a tractatelor iniiale.48 St. Stefnescu, Istoria Romnilor, p. 121.49 I.Vntu, G.G. Florescu, Unirea Principatelor n lumina actelor fundamentale iconstituionale, Bucuresti, Editura. tiinific, 1965, p. 40.50 ibidem p. 40-41.51 C. Giurescu Capitulaiile p. 27 i Hurmuzaki supliment I, doc. MCCLXXII p. 898-899.

35

prin nsi tratatul se stipulau spre folosul lor mai multe condiii princioase52

ncepnd cu tratatul de pace ncheiat ntre Rusia i Imperiul otoman de laKuciuk Kainargi (10/21 iulie 1774) capitulaiile au fost luate drept baz dediscuie n ceea ce privete organizarea i statutul internaional al PrincipatelorRomne53.

Netiind nc de semnarea pcii i de condiiile stipulate boieriinc se mai agitau pentru aprarea rii, la 10 iulie ei adresau scrisorictre feldmarealul Rumianev (Romanof). Obrecof i I.N. Panincerndu-le s luai parte i voi dup buntatea Escelenei voastre lantrirea slobozeniei neamului nostru54.

n momentul aflrii prevederilor exacte ale pcii o adunare a riicu semnturile mitropolitului, episcopilor i a boierilor rii i scrie conteluiRumianev (22 iulie 1774): Fiindc Escelena voastr ai binevoit a nispune prin graiu, c n tractatul de pace de curnd ncheiat s-au pus catemeiu de fericire a rii noastre starea n care se afla ea n zilele lui sultanMahomed al IV-lea, plecat ne rugm E.V. a se face prin deosebit articol odescriere a acestei stri, nct s nu mai poat fi privitoare de deosebitetlmciri. Deci, mai nainte de toate, cel dintiu privileghiu al nostru era:1. Alegerea Domnilor notri n fiina unui pmntean, ntrit de Poart,prin cererea cu anaforaua noastr, pe toat viaa, dovad la aceasta aducempe Domni care au domnit n zilele pomenitului sultan Mehmed al IV-lea.

Aceasta ne rugm s se fac i acum a se alege adic Domnulrii din pmnteni, acesta fiind temeiul privileghiilor.

Pltindu-se haraciul, Domnul s rmn nesuprat n stpnireai administrarea rii noastre55. Conform lui Mihai Cantacuzino alte 3ponturi fiind date prin prinul Potemkin ctre arin i ctre contelePanin56 n care se cerea: Elciul Mriei sale, ce se va afla dup vremi la

52 A.D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci i nrurirea lor asupra rilor Romne,Bucuresti, Editura Albatros, 1999, p. 185.53 Stefan Stefnescu, Istoria Romnilor, p. 121.54 N. Iorga, Geneologia, p. 526.55 ibidem p. 537538.56 ibidem p. 540, tot acum, la 1 august 1774, o adunare a boierilor la Mitropolie hotrtes trimit la Poart cu un arz, pe boierii Constantin Cocorescu i stolnicul Dumitrache ncare cer revenirea la vechile privilegii, vezi V.A.Urechia, Memoriu, p. 12.

36

Contantinopol, s fie ascultat i slobod a apra i sprijinii drepturile riinoastre dup tractate57

Ce ne spun aceste texte date imediat n perioada urmtoaresemnrii tratatului de la Kuciuk Kainargi? n primul rnd o puternictendin antifanariot, care se va menine pn la finele revoluiei din1821, tendin ce consider temeiul tuturor privileghiurilor: alungareagrecilor, refacerea domniei pmntene. n al 2-lea rnd o uurare fade ndeprtarea posibilitii de anexare la Rusia, cu excepia boierilorCantacuzino i Filipescu puternic compromii, restul sub o form saualta s-au reorientat rapid, acceptnd supremaia Porii i luptnd pe lngaceasta spre a ndeplinii programul nregistrat n capitulaii.

Al 3-lea rezultat (i poate cel mai important pentru cercetareanoastr) este problema sultanului considerat model pentru respectareacapitulaiilor, a tractatelor cu Poarta: Mahomed 58.

Care Mahomed a fost o lung discuie: Mahomed al II-lea (1444,14511481) sau Mahomed IV (16491687).

Boierii romni nu puteau face confuzia pe care au fcut-onegociatorii rui, care n necunotin de cauz (dei istoriografiaruseasc susine c ruii sunt creatorii capitulaiilor n.n.) au acceptatmenionarea lui Mahomed IV, ca sultan. Dei din enumerarea privilegiilorfcute de boierii romni n iulie 1774 se vede clar c ei se refereau lacellalt Mahomed al sec. XV.

Odat greeala comis de rui care l notaser pe Mehmed IV caun creator al tractatelor boierii romni disperai nu au mai avut ceface i au pus toate ponturile lor, adic toate informaiile pe care ledeineau de la Cantemir i cronicarii sec. XVI-XVII despre starea riin vremea lui Mehmed II pe seama lui Mehmed IV.

Ei tiau prea bine i aveau nenumrate informaii c n perioada16491687 domnii celebri ca Radu Mihnea III, Constantin SerbanBasarab, Gheorghe tefan, Grigore Ghica etc. nu ndeplineau condiiile

57 ibidem p. 540, aceste acte au aprut i n Trompeta Carpailor n anii 1868 i 1869fiind furnizate lui Cezar Bolliac de D.A. Aricescu.58 vezi pentru aceast cheltiune i opiniile lui C. Giurescu, Capitulaiile i mai ales celemai moderne ale lui M. Maxim n rile Romne p. 48.

37

scrise de domnie pe via, ei fuseser nlturai de Poart, nu fuseseralei n ar ci direct de Poart etc.

n faa nepriceperii ruilor (de altfel la celelalte negocieri de paceprecum la congresul de la Bucureti din mai 1812 spre a-i mpiedica amai comite erori grosolane romni le vor da cri i materiale privindcapitulaiile - n.n.) romnii au trebuit s se descurce, dup posibilitimanipulnd informaiile istorice cu sperana c aceasta nu se va observa.

Ca urmare tot n lunile iulie / august boierii scriau Porii: tiuteste de toi c ara Romneasc de la o vreme se oblduiau fr de nici-o regul cu toate se urma dup prere, dup putin i voin; nsobiceiurile cele vechi se pzea sau n scris, sau n inere de minte ce semrturisea de toi ntr-un chip Deci fiindc prea puternica Poart aurevrsat milele sale i au aezat oblduirea rii Romneti dup stareacea veche. .(se cere) a ni se preanoi aezmnturile cele vechi alerii59.

Imediat dup ce feldmarealul conte Rumianev anuna(Mitropolitului Moldovei n.n.) la 28 iulie ncheierea pcii i dispoziiunilereferitoare la Principate i scrie c s-a hotrt ca ara s aib voie s sefoloseasc cu toate acele odihne cu cari s-au folosit n vremile mpratuluisultan Mehmet60.

La 30 august sptarul Ioan Cuza i postelnicul Ienachi Chiric seroag s le dea desvrit nalta ascultare la plecatele noastre cereri cupeceile tuturor ntrit n care se cuprind cele vechi ale noastrepronomii61.

Ce ne arat toate aceste documente: o mare adaptabilitate, omeninere a liniei capitulaiilor i o contientizare n ntreaga societateromneasc a rolului acestor acte. (Ne vedem nc odat obligai silustrm c aceste capitulaii existau n memoria colectiv nainte de1771 sau 1772 i nc n dimensiuni cu mult mai largi dect am crede,n chiar contiina oamenilor simpli, un cntec din 1768 ne vorbete de

59 N. Iorga, Genealogia p. 541.60 C. Giurescu, Capitulaiile p. 29.61 ibidem p. 31.

38

arestarea domnului Grigore al III-lea Ghica i revolta din Bucureti imenionnd chiar principiul capitulaiilor.

Noi dup a noastr stareN-avem alt suprareCherestele, zahareleNe deprinsesem cu ele62 .

Parc ar vorbii Mihai Cantacuzino.Ce nsemna n fond tratatul de la Kuciuk Kainargi pentru Principate?Trstura principal a raporturilor Principatelor cu Poarta nainte

de tratatele ruso-turce const n aceea c ele nu erau reglementate pecale convenional63.

Dup 1774 prin nscrierea tractatelor Principatelor cu Poarta(a capitulaiilor) n tratatele cu caracter internaional dintre Rusia i Turciaa acestea cptau o sanciune internaional.

Dup faza regimului de state tributare (pn n sec. XV-XVI) ifaza regimului de vasalitate64 se intra n faza unor raporturi stabilereglementate prin capitulaii.

Din acest moment, pn la 1878 capitulaiile aa cum fuseserele scrise de banul Cantacuzino, de Pan Filipescu i de Chesarie alRmnicului, de sptarul Ioan Cuza i postelnicul Ienachi Chiricdeveneau o realitate. Ele erau nscrise n circuitul diplomatic internaionali oficializate ca acte valabile. n aceti 100 de ani capitulaiile aufuncionat, au produs efecte benefice pentru ara noastr i au fost reale.

Din acest moment 1774 / 75 apar transformri masive n istoriacapitulaiilor, generaia care le-a creat fie emigreaz n Rusia(Cantacuzinii) fie cade sub securea fanarioilor rentori.

Tot acum plecarea lui Mihai Cantacuzino face ca responsabilitateapentru capitulaii i pstrarea lor s cad asupra lui Enchi Vcrescu,rentors n ar, a crui popularitate i relaii de prietenie cu clerul (Grigore

62 Cronici i povestiri romneti verificate (sec.XVII-XVIII) edita Dan Simionescu, Bucureti,Editura Academiei, 1967, p. 131.63 I. Vntu, G.G. Florescu Unirea principatelor p. 41.64 G.G. Florescu. Laspect juridique des khatt-i-cherfts n Studia et Acta orientalia,vol.I. Bucuresti, 1958, p. 121-147.

39

al Argeului i era oaspete frecvent65, la fel i Chesarie al Rmnicului) cumarii boieri ai rii i slujbele de ncredere cu care a fost onorat de AlexandruIpsilanti (1774-1782) i Nicolae Caragea (1782-83) Mihail Suu (1783-86)i chiar i de Nicolae Mavroghenii n prima parte a domniei (1786-1791)66

i vor crea o aureol de brbat nelept, aprtor al poporului, aureol careva supravieui pn la 1821 i o gsim chiar amintita ntr-o scrisoare a luiTudor Vladimirescu ctre Barbu Vcrescu.

Nu e astfel de mirare c tradiia ulterioar l va prezenta peVcrescu ca un creator al capitulaiilor. Dei el, n fond, este doar untransmitor, un pstrtor al creaiilor lui Mihai Cantacuzino i Chesarieal Rmnicului tradiia parvenindu-i de la acetia i cum o recunoate i elcum am auzit-o. Au hotrt-o i cu sfat din obte la leat 1418 (andiferit de cel al lui Cantacuzino, deci e primul moment cnd se creeazpe lng cele 2 iniiale capitulaii ale rii Romneti datate la 1382 / 83sau 1393 i 1460 o a 3-a variant. Creaia fie e chiar a lui Vcrescu,care devine convins de utilitatea capitulaiilor i n baza cunotinelorsale de istorie creeaz aceast nou dat i o nscrie n a sa: Istorie apreaputernilor mprai otomani. Ceea ce e cea mai plauzibil variant.Fie o preia de la Chesarie, martor al naterii capitulaiilor la 1768 /69domnul cu boierii au nchinat ara Romneasc fr rzboi ..le-auhrzit toate privileghiile, adic a rmnea la toate prinipatul cum aufost i pn atunci cu obiceiurile i ornduielile sale cele dinceput i cu anu se putea face mcar o geamie n ar i ce d va i veni vreunpmntean la legea turceasc, s-i piarz patria, robii i toate celemictoare i acolo s ias din ar i ara s-i dea numai tributul saudajdea, care atunci s-a legat a fi pe an taleri 15.000i aa fcndprinipatul mefruzul calem adic deosebit de condeiu67 .

65 veci Gh. Crutzescu, Podul Mogooaiei, Bucureti, 1943, p. 62.66 vezi Poeii Vcreti, Opere, p. 270-289, vezi pentru problema primei apariii noperele lui Ienchi Vcrescu a ideii capitulaiilor, memoriul pe care acesta l trimiten iulie 1772 marelui vizir spre a-i cere respectarea autonomiei rii Romneti n bazaprimelor ei tratate cu Poarta n Vlad Georgescu, Memoires et projets de reforme dans leprincipautes roumaines (1769-1830), Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 34-39.67 ibidem p. 204205.

40

E aici influena culturii i a tiinei despre Imperiul otoman a luiVcrescu.

Trebuie artat c odat cu revenirea fanarioilor i cu politicaelastic a acestora reapare teama de a vorbii de capitulaii. n plusretragerea creatorilor n Rusia provoac o sincop ntre textele actelorfurnizate la 1772 i cele ce apar dup 1774. Sincop ce apare ilustratn crearea unor noi capitulaii, deci masiva documentaie pe careCantacuzino o ia cu el n Rusia, lipsete de acum i e nlocuita cu amintiri,acte mai noi i idei ale lui Vcrescu.68

Este aceasta un moment deosebit cnd lupta primejdioas pentrucapitulaii gsete noi continuatori energici i dispui la risc: n Principatenceputurile curentului naional sunt legate de sfritul secolului al XVIII-lea cnd sunt concepute primele memorii ale boierimii adresate marilorputeri n contextul rzboaielor ruso-austro-turce69. Acest curent naional,puternic antifanariot ce marca naterea naiunii moderne romne va gsiisoluii originale de aciune i va crete tot mai mult sfrind la 1821 subforma unui tvlug care i va mtura pe greci din organizarea politic arilor romne.

Regimul fanariot ce aduce cu el o ntrire a puterii centrale70 aunei puteri ostile boierimii i perceput de aceasta ca un duman personali al privileghiilor rii devine inta unor petiii la Viena i la SanktPetersburg (ce) propun ntoarcerea la vechile capitulaii cu Poarta iaccesul la tron al boierilor pmnteni71. Trebuie artat c aceastdumnie contra domnitorilor fanarioi nu provenea n mod unilateraldin vreun sentiment de xenofobie sau de ambiie prost neleas ci dincontientizarea faptului c aceti cei mai obedieni supui ai mprieiturceti instalai pe tronurile de la Iai i Bucureti aveau drept scop s

68 Se vede aici cte dreptate avea Neagu Djuvara cnd spunea c dintr-o minoritate activaieit din rndul boierimii s-au ivit toi doctrinari renaterii naionale n Intre orient ioccident. rile Romne la nceputul epocii medievale (1800-1848), Buc. Ed. Humanitas,1995, p. 326.69 M. Opritescu, Partidul Naional Democrat condus de N. Iorga, (1910-1938), Bucuresti,2000, p. 1.70 N. Djuvara op.cit., p. 123.71 ibidem p. 123.

41

distrug fiina autonom a Moldovei i Munteniei s lichideze raporturilecontractuale stipulate n capitulaii72.

Astfel se explica activismul politic al romnilor n sec. al XVIII-lea73 n jurul capitulaiilor, arma cu care i puteau rsturna pe fanarioii reface independena rii.

Urmtoarea btlie n jurul capitulaiilor se muta n jurulconflictului Austria Moldova pentru ocuparea Bucovinei, aa c deaceast dat capitulaiile ncep din nou a fi n centrul ateniei, dar acumn Moldova.

n vara lui 1775 Nicolae Vasilevici Repnin primete un memoriu ncare i se atrage atenia c Poarta nu numai c nu era ndreptit s cedezeo parte a teritoriului Moldovei, care, de altfel, i se supusese de bun voiei nu fusese obligat s o fac prin fora armelor, ci c era chiar datoares-i restituie ceea ce i uzurpase ea nsi, de a lungul veacurilor74-75.

Ca urmare a acestor proteste N.V. Reprin va cere n iunie 1775,pe cnd era n drum spre Poarta spre a susine drepturile principatelors i fie furnizate originalele capitulaiilor76 i tot acum va primii nacelai protest acuzaii contra lui Grigore al III-lea77 Ghica n care seinvoca Statutul special al Principatelor, supunerea de bun voie suboblduirea Porii i obligaia acesteia din urm de a respecta toatedrepturile noastre, privilegiile noastre i s menine libertatea noastr ipatria noastr fr cea mai mic dezmembrare78 deci respingndcedarea Bucovinei tocmai pe baza capitulaiilor.

Repnin, nefamiliarizat cu capitulaiile precum toi diplomaii noicare abia acum ncepeau s aud de ele a cerut originalele spre a-i fiifacilitat misiunea la Constantinopol.

72 A. Stan, Protectoratul Rusiei, p. 32.73 V. Ciobanul, La grania a trei imperii, Iai, Editura Junimea, 1995, p.6.74 ibidem p. 144.75 vezi i A. Vianu, Cu privire la hatierifurile de privilegii acordate PrincipatelorRomne n anul 1774, n Romano-Slavica, V. 1962, p. 121 i urmtoarele.76 L. Boicu, Principatele Romne, p. 212.77 vezi A. Iordache, Principii Ghica o familie domnitoare din istoria Romniei, Bucureti,Editura Albatros, 1991.78 ibidem p.209.

42

E interesant c el a ajuns la Istambul i a pornit cu elan pentrundeplinirea misiunii sale lucru transformat ulterior n hatiseriful din1774 al Porii care enumera imunitile Principatelor.

Deci Reprin i primise actele solicitate, care nu pot fi dect toateacele firmane originale enumerate la 1772 de Mihail Cantacuzino i cucare el a putut fora Poarta s elibereze hatieriful.

Dei aceasta iniial declarase verbal c va restitui Principatelorvechile lor privilegii, dar nu n scris Moldova i Muntenia trebuind s semulumeasc doar cu cuvntul ei79 . Aceast schimbare de optic extremde rapid a avut probabil lor odat cu trimiterea noilor acte de ctreboierii moldoveni.

S nu credem deci c boierii din principate se cuminiser dupncheierea pcii, ctui de puin. Lupta continua cu energie spre a smulgede aceast dat, de la Poart care le rmsese putere suzeran toateconcesiile de care aveau nevoie pentru un stat mai puternic, care s nufie o prad sigur pentru prima putere care s-ar ridica contra lor.

Dup ncheierea tratatului de pace (de la Kuciuk Kainargi n.n.)dou delegaii din ambele ri au solicitat de ast dat de laConstantinopol: respectarea autonomiei i a vechilor drepturi iprivilegii80 .

n plus s-au mai adresat Rusiei n 1775, cteva memorii (dou dectre domnitorul rii Romneti, Alexandru Ipsilanti, ctre arinaEcaterina i doua de ctre boieri, dintre care unul de ctre arina Ecaterinafcut de ctre boierii munteni i altul de ctre cei moldoveni ctreambasadorul Rusiei la Constantinopol81.

Vedem deci ct dreptate avea L. Boicu cnd aprecia: c Dinistoria relaiilor diplomatice ale rii noastre apare limpede c n perioadade semidependen fa de Imperiul otoman a rmas neatins convingereac relaiile rilor romne cu Poarta sunt de natur contractual distinctede acelea care leag raialele i sangeacurile de imperiu82.

79 ibidem p. 212.80 Valeriu otropa, op.cit., p. 86.81 ibidem p. 36.82 L. Boicu, Principatele romne p. 18.

43

Ca urmare pacea din 1774 e un moment extrem de important alrelaiilor ntre imperiu i principate tocmai ca urmare a apariieicapitulaiilor pe scena diplomatic.

ntreaga desfurare a raporturilor romno-turce de dup anul1774 se va axa pe principiul respectrii nizamurilor care circumscriaulinia politic oficial fa de Moldova i ara Romneasc.

Tocmai cerinele respectrii nizamurilor amintite au determinatemiterea (...) a numeroase firmane () n ele evideniindu-se eforturilepentru..readucerea locuitorilor plecai n bejenie (..) pentru iertareatrdrii lor fa de Poart83 etc.

Spre a nelege mai bine schimbarea rapid de mentalitate post-1774, putem enumera cteva nsemnri rapide privind capitulaiile careapar n operele ctorva dintre cronicarii timpului. Astfel n manuscrisulunui anonim, Lista succesiunii mprailor turci, a vizirilor i domnilorMunteniei i Moldovei pn la anul 1781aici n dreptul numelui luiBogdan Orbu gsim nsemnarea :la 1503,Bogdan Vod, fiul lui tefan,care a nchinat turcilor Moldova84 .

La fel cronicarul Atanasie Comnen Ipsilanti n Scrieri bisericetii politice, noteaz i el despre momentul nchierii capitulaiilor:Bogdan, cu sfatul ce i-a lsat tatl su cu limb de moarte a nchinatMoldova sultanului Suleiman n anul mntuirii 1529,cu nvoieli anumite,cu dare hotrt85 (influena textului lui Cantemir este att de marcantnct nu necesit explicaii suplimentare).

nainte de a vedea coninutul diverselor acte ce reflect agitaiaromnilor pentru recunoaterea capitulaiilor n perioada 1774-1787trebuie s observm o caracteristic general, anume c partea otomannu va vorbii niciodat explicit de tractate - de capitulaii dei va includeaproape complet prevederile lor ntr-o suit de documente eliberate naceast perioad. Deci capitulaiile sunt aplicate, dar nu se recunoateaceasta niciodat fi. Dac ne reamintim declaraia Porii din noiembrie

83 Documente turceti, vol. II, p. XI.84 Documente Hurmuzaki. Scrieri i documente greceti privitoare la istoria romnilordin anii 1592-1837, Bucureti, 1914, p. 305.85 ibidem, p. 144.

44

1774 c va da tot ceea ce cuprind capitulaiile, dar niciodat n scris. Vedemaceeai tendin de rezisten fa de ideea de le accepta, combinat cucontiina faptului c acele prevederi sunt reale, iar cererile bazate pe eletrebuie ndeplinite. E neplcerea de a acorda ceva pentru c trebuie i nupentru c vrea.

n fond Poarta se va conduce n aceti 10 ani de diplomaie duptrei principii clare: 1) s nu recunoasc niciodat n scris aceste acteale principatelor (vedem chiar i formularea din tratat, iar n martie 1779Poarta hruit de Rusia s recunoasc capitulaiile o va soma dacexist privilegiul s i fie prezentat, dac nu Rusia s nceteze a lsusine86) s le pun sub semnul ntrebrii cnd poate sau s se retragntr-o tcere definitiv cnd e presat s le accepte i i se arat cargumentul c nu le-a gsit n arhivele sale8 poate fi uor rsturnat prinntrebarea clar: are ea interesul s l gseasc ? S-au prin ntrebarea imai direct: de ce a recunoscut atunci toate aceste privilegii n anii dedinainte de 1768?

2) Dorina Porii de a nu lsa ca informaii despre existenacapitulaiilor a tractatelor s se scurg spre Principate, teama c nclasa politic romneasc se va afla despre amploarea acestor posibilitii ele vor fi exploatate n detrimentul Istambului provoac dorina Poriide a nu meniona nicieri cuvintele cheie: tractate, obligaii reciproceetc. Este dorina de nu vorbi despre un lucru dezagreabil combinat cu

3) Preocuparea continu spre o riguroas aplicare i respectare adrepturilor propriu-zise din tractate dar nefolosindu-se termenul (eun adevrat tabu), adic ntr-un cuvnt respectarea scrupuloas aobligaiilor, dar fr a se vorbii despre ele. E o convenie, nescris clasapolitic din Principate s nu mai vorbeasc de capitulaii i n schimbprevederile lor vor fi aplicate atta timp ct nu intr n conflict cuinteresele Porii.

Convenie statuat sub ameninarea lurii acestor privilegii n cazde continuare a agitaiei pe aceast tem. Aceast trecere n umbr nperioada 17741787 e tocmai o recunoatere a adevrului: capitulaiilencep a funciona din nou, acum.

86 L. Boicu, Principatele romne, p. 212.

45

De ce toat aceast aciune concentrat ?O singur fraz ne lmurete: ntre dezagregarea imperiului

otoman i geneza chestiunii romne ca problem internaional e o strnslegtur87.

Apare aa cum am spus o avalan de nizamuri (ordine,regulamente, etc.) ce reflect pe rnd fiecare prevedere a capitulaiilor.

n 514 noiembrie 1774 Abdul Hamid ordona s nu se ngduienimnui.ostai sau civili, s intre n ara Romneasc i Moldova88.

16 / 25 ianuarie 1782 era un nizam vechi (ct de vechi ? n.n. ).Cu nalt porunc faptul c ele s fie la adpost de tiranii ca i de

oprimri i era o cerin a dreptului s se creeze condiii pentru ridicareabunstrii89.

12/21 ian. 1785 cnd va sosii nalta poart mprteasc s vfie cunoscut c ara Moldovei fiind din trecut i pn acum separat lacancelarie i fiind oprit clcarea ei cu piciorul, ea este liber n toateprivinele iradeaua mea este ca s se asigure linitea i bunstarea raialelorei.n ara mai sus pomenit s nu intre nimeni90 s se depun eforturii s se arate atenie pentru cele pomenite mai sus, potrivit cerinelorcondiiilor nizamului (un nizam mai vechi gsit n arhive)91.

Toate acestea sunt fcute, fr mare plcere, ca urmare a aciuniicombinate a boierilor i a Rusiei. Imperiul otoman nu va uita c a fostobligat la aceste concesii i i va ndrepta ura spre Rusia cnd la nceputulrzboiului din 1787 va considera c el a izbucnit tocmai datorit cererilori prevederilor anormale de la 1774 A.D. Xenopol sesiza i el aceeaipornire rzboiul din 1787 nu a fost dect o urmare a celui din 1768.Nenelegerile rmase n urma pcii de la Kuciuc Kainargi, exploatatede rui pentru a-i ntinde necontenit dominaia lor pe socoteala turcilor,precum i alte ncurcturi ce venir n urma lor, conduser din nou laruperea pcii ncheiate i la vrsarea sngelui ntre cele 2 mprii92.

87 ibidem p. 212.88 L. Boicu, Geneza chestiunii romne, p. 12.89 Documente. Turceti, vol. II p. 6.90 ibidem p. 35.91 ibidem p. 58.92 ibidem p. 59.

46

n primul rnd situaia internaional se schimbase dramatic ndetrimentul Turciei. Rusia reuise s ncorporeze bucata din Polonia primitla 1772, reuise s se apropie de Austria pe baza unui controversat proiectde realizare a unui regat Dacic, i al unui imperiu bizantin reconstituit imai ales arina Ecaterina II-a gsea n Iosif II un interlocutor mult maicomod i mai interesat n marea politic i anexiuni dect mama sa93 :Maria Tereza (1740-1780) i implicit mult mai uor manevrabil de celebraSemiramid a Nordului.

n 1783 printr-o lovitur de maestru Rusia anexase Crimeeaabsolut amiabil i cu acceptul puterilor europene i era gata s meargmai departe.

Potenialul su militar era refcut dup lungul rzboi cu Turcia,efectivele sale numrnd la 6 iulie 1783 dup cifrele domnitorului N.Caragea 80.000 ostai alei (50.000 bine pregtii 30.000 suficient) 80.000trupe de garnizoan n Europa i Asia i 200.000 trupe neregulate94.

n plus aliatul tradiional al Imperiului otoman, Frana trecerea printr-o grav criz financiar i de autoritate care va duce n 1789 (la 2 ani de lanceputul rzboiului) la marea revoluie francez95 i care deja imobilizaseFrana n 1787 prin vestita rebeliune nobiliar96 . Prusia lui Frederic al II-lea, dei ncepuse a fi interesat de situaia Porii nu era nici destul deputernic i nici destul de interesat a intervenii n favoarea Istambului97.Tot acest context att de defavorabil era menit a duce la explozie.

Nerealiznd situaia de izolare i inferioritate n care se afl Poartai manifesta doar nemulumiri i opoziii violente fa de tot ceea ceconstituiau mplinirile prevederilor capitulaiilor. Astfel Poarta serevolta refuznd s accepte nfiinarea consulatelor strine n Principate,micare care da o nou vigoare concepiei (prevzute n capitulaii n.n.) potrivit creia Moldova i Muntenia se bucurau de o situaie politicparticular nefcnd parte din imperiul otoman98.

93 A.D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci, p. 97.94 E. Zollner, Istoria Austriei vol.II, p. 289-296.95 Documente. Turceti, vol. II p. 47-48.96 vezi Albert.Mathiez, Revoluia francez, p. 30-43.97 ibidem p. 41-43.98 D. Berindei, Romnii i Europa n perioadele premoderne i modern, Bucureti.

47

Turcia era contient de aceast latur a deschiderii consulatelorstrine, aa c semnnd beratele pentru nfiinarea consulatelor sultanulAbdul Harid I va declara se vede c vine vremea s prsesc ambeleprincipate99 .

Un fapt care trebuie semnalat este c Poarta va ncerca s rezistedeschiderii consulatelor strine tocmai folosindu-se de capitulaii.Istoricul V.A.Urechia arat c Poarta nc n iunie 1780 nu permitenfiinarea unui asemenea consulat din partea Rusiei. Ea neag Rusieiacest drept de a stabili un consul n Muntenia, Moldova i Basarabia,sub cuvnt c aceasta nu a mai fost pn acum i c s-ar clca stipulaiilecapitulaiunilor Moldovei i Munteniei cu Turcia care opresc nfiinarean Principate de tribunale strine100.

Contieni de faptul c Poarta pierde teren n aceast confruntareboierii revin la atac cu prevederile capitulaiilor. Astfel n iulie 1782marii boieri din Moldova semnau un act de unire pentru aprareavechilor drepturi i privilegii ale rii101.

n aprilie 1783 Nicolae Caragea (aceasta ne explica poate i rapidalui nlocuire ulterioar) trimite ctre Bulgakov (ambasadorul rus laConstantinopol) un memoriu privind nclcarea de ctre Poarta atratatului din 1774 i cernd domnia ereditar (n beneficiul su,bineneles) i respectarea privilegiilor rii102 .

Ca urmare a acestor aciuni drze ale romnilor n 1783, la venireape tron a lui Mihail Suu noul domn va primii un act emis la 10 martiepe care Vcrescu l prezint astfel legndu-l i de capitulaii Iara d la83 augustu venise domn aici Mihail Vod uu i dup acestu tractat ces-a svrit la ghenaie 84 dedese prea puternica mpriei i riiRomneti un deosebit hatierif cu multe privileghii dect acel ce au datla 75103 (tot el scrisese despre tratatul de la Kuciuk Kainargi: i la

99 L. Boicu, Principatele Romne p. 231.100 V.A.Urechia, Memoriu asupra perioadei din istoria romnilor de la 1774-1786,Bucureti, 1893, p. 177-178.101 L. Boicu,Principatele Romne, p. 233.102 vezi actul la V. Sotropa op.cit., p. 37 i L. Boicu, Principatele Romne p. 236.103 ibidem p. 237.

48

1774, iulie 4, s-au ncheiat pacea la Kainargic) nnoind i oarecare privileghiiale Moldovei i rii Romneti104.

Ce e cu aceast avalane de document enumernd privilegii alerii n condiii tot mai precise?

Nimic altceva dect rezultatul presiunii diplomatice romnetipractic continua de la 1768, cnd ntr-un moment de euforie (notat dar ibatjocorit de filoturcul Ienchi Vcrescu: gsim p polcovnicul Nazarie,l ntlnim ct pe un mntuitoriu al rii i ne zice: ce cutai a merge lafeldmarealul cci oaste vine mult, mai bine s mergei la mprie. Scerei privileghi, ca i cum ar mai fi rmas alt treab p aici d stpnirearii i numai privileghiile lipea105) s-a crezut prbuirea imperiuluiotoman mai aproape dect era. nfierbntai de discuiile din anii anteriori,de capitulaiile plzmuite cel mai trziu n 1768 toi acetia au crezut cvd ceasul independenei sub protecia Rusiei venit, curnd ei au avutns prilejul s constate c speranele lor n ceea ce privete posibilitateaprbuirii Imperiului otoman erau nejustificate106.

Ca urmare dup 1774 ei au solicitat sprijinul diplomaiei ruse,pentru a-l determina pe padiah s emit un act special cu putin, toatedrepturile i privilegiile de care urmau s se bucure ei n viitor suboblduirea Porii107.

Numai n perioada 1774-1786 sub dubla presiune a Rusiei i aboierilor Poarta va da pe lng o multitudine de nizamuri108 i hatierifeca cele din 1774; Senedul din 1783 i un nou hatierif n 1784 toategarantnd drepturile enumerate n capitulaii (acele ce erau ct de ctconforme cu interesele Porii).

n plus aa numita Convenie explicativ de la Constantinopoldin 1779 (convenia de la Ainal Kavak, cum a fost supranumit) a fcutca regimul de vasalitate impus prin voina unilateral a Porii a fostnlocuit printr-un raport convenional prevzut n tratate internaionale i

104 Poieii Vcreti, Opere p. 288.105 ibidem p. 237.106 ibidem p. 262.107 V. Ciobanu, La grania a trei imperii, p. 51.108 ibidem p. 55.

49

garantat de acestea109 cu drepturi i obligaii reciproce ale prilorcontractante110.

De ce oare Rusia va nscrie cu atta asiduitate capitulaiile n pro-gramul su? Existau pentru ea avertismente c la un moment dat capi-tulaiile vor putea deveni negative, elemente de blocare a ambiiilor ei.

Astfel n 1771, la Constantinopol, s-a semnat un tratat ntre Austriai Poart n care contra Olteniei, Viena se obliga s obin retrocedareateritoriilor ocupate111 . Protestele au curs imediat artnd ca Imperiulotoman are obligaia prin capitulaii de a apra teritoriile rii Romneti112

nu de ale nstrina.Astfel Rusia i semna blocarea inteniilor sale viitoare de anexiune

cci Imperiul otoman nu putea ceda teritoriul unui stat aflat doar subsuzeranitatea i nu n componena sa113.

Atunci cum se explic aceast insisten ?Simplu luat pe nepregtite Rusia i va formula cu timpul obiectivele

politice114.Acionnd cu vigilen, cu rapiditate, descriind capitulaiile ca

mari oportuniti pentru Rusia, punndu-i documente favorabile ladispoziie, intervenind n discuiile de pace, permanent activi boieriiromni au ilustrat Rusiei, care nu avea nc un plan pentru regiuneabalcanic, un plan de aciune.

Boierii romni au jucat pe dou fronturi, cu Rusia i cu Poarta ichiar i pe al 3-lea, cu Austria i au reuit s nving. n plus ei ntlneau iinteresul Rusiei care putea aciona astfel nestingherit n detrimentulimperiului otoman