Anexa  1  COMENTARIILE  COALIȚIEI  ONG  PENTRU  FONDURI  STRUCTURALE    la  

 POCU  2014-­‐2020  -­‐  GRILA  DE  EVALUARE  

Comentarii  generale   Autoritatea   de   Management   a   prezentat   spre   dezbatere   o   grilă   de   evalure   care   ar   urma   să   fie  utilizată   pentru   POCU   2014-­‐2020   Axele   1   și   2   destinate   tinerilor   (3   citerii   specifice   tinerilor,   restul  generale).    

Considerăm  că  noile  grile  POCU  trebuie  să  țină  cont  de  lecțiile  învățate  din  POSDRU.    

Coaliția  ONG  pentru  Fonduri  Structurale  a  analizat  criteriile  generale  (nu  cele  specifice  tinerilor)  din  propunere  prin  comparație  cu  grila  utilizată  în  POSDRU  2007-­‐2013  și  au  rezultate  următoarele:  

Criteriu  

POSDRU  2007-­‐2013  

POCU  2014   -­‐2020  

SUB-­‐CRITERII  RELEVANȚĂ   30   20  SUB-­‐CRITERII  METODOLOGIE  (EFICACITATE)   25   35  SUB-­‐CRITERII  COST-­‐EFICIENȚĂ   30   35  SUB-­‐CRITERII  SUSTENABILITATE   15   10    

 

Fig.1  –  comparație  a  criteriilor  de  evaluare  POSDRU  și  propunerile  pentru  POCU  

 

-­‐ SUSTENABILITATE    

AMPOSDRU  propune  reducerea  ponderii  criteriului  sustenabilitate  cu  33%  de  la  15  puncte  maxim  la  10.    

0   10   20   30   40  

SUB-­‐CRITERII  RELEVANȚĂ  

SUB-­‐CRITERII  METODOLOGIE  (EFICACITATE)  

SUB-­‐CRITERII  COST-­‐EFICIENȚĂ  

SUB-­‐CRITERII  SUSTENABILITATE  

Propunerile  Coali]ei  pt  POCU  2014-­‐2020  

Propuneri  ale  MFE  pentru  POCU  2014  -­‐2020  

POSDRU  2007-­‐2013  

Coaliția  propune,  dimpotrivă,  creșterea  ponderii  acestui  criteriu  prin  acordarea  unui  punctaj  maxim  de  20  in    perioada  de  programare  2014-­‐2020  

-­‐ COST-­‐EFICIENȚĂ  

AMPOSDRU   propune   creșterea   ponderii   criteriului   cost-­‐eficiență   de   la   30%   la   35%   din   total.  Considerăm   că   ponderea   acordata   acestui   criteriu   era   deja  prea  mare   –   după   cum   s-­‐a   dovedit   în  actuala  perioadă  de  programare  numeroase  proiecte  au  fost  finanțate  doar  pe  baza  unor  bugete  bine  întocmite   fără   ca   celelalte   elemente   să   cântărească   suficient   în   evaluare.   Există   dificultăți   în  administrarea   corectă   a   acestui   criteriu   –   sub-­‐criteriile   se   concentrează   în   prezent   pe   evaluarea  corectă  a  costurilor  și  nu  pe  raportul  cost-­‐eficiență.      

Coaliția  propune  reducerea  ponderii  alocate  acestui  criteriu  prin  reducerea  punctajului  maxim  de  la  30  de  puncte  cât  avea  în  prezent  la    25.    

-­‐ RELEVANȚĂ  

AMPOSDRU   propune   scăderea   ponderii   criteriului   relevanță   de   la   30%   la   20%,   ceea   ce   este   o  scădere   dramatică   care   nu   se   justifică   prin   experiența   POSDRU.   După   cum   s-­‐a   dovedit   în   actuala  perioadă  de  programare,  numeroase  proiecte  au  avut  probleme  în  a  mobiliza  grupul  țintă  –  este  deja  cunoscut  că  beneficiarii  de  proiecte  POSDRU  de  multe  ori  nu  aveau  contact  direct  cu  grupurile  țintă  cărora  se  adresau  și  aveau  probleme  serioase   în   identificarea  și  moblizarea  acestora.  De  asemenea  este   cunoscut   că  numeorase  din  activitățile  derulate  nu   se  adresau  unor  nevoi   reale  ale  grupurilor  țintă   –   aceste   lucruri   se   regăsesc   cu   certitudine   și   în   evaluare   de   impact   intermediare   realizate   de  AM.    

Prin  urmare,  Coaliția  solicită  păstrarea  punctajului  actual  acordat   relevanței   și   îmbunătățirea  sub-­‐criteriilor  pentru  a  asigura  selecția  adecvată  a  acelor  proiecte  care  cunosc  și  adresează  cel  mai  bine  nevoile  grupurilor  țintă  vizate  și  atingerea  rezultatelor  cheie  propuse.  Este  necesar  să  se  includă  sub-­‐criterii   pentru   evaluarea   modului   în   care   obiectivele   și   rezultatele   propuse   răspund   la   obiectivele  strategice  ale  apelului  respectiv  și  –  rezultatele  cheie  propuse  în  respectiva  Axa  /  IP,  aceste  aspecte  făcând  parte  din  Relevanță  și  NU  din  Metodologie   (aceasta  se   referă   la  modalitățile  de  ateingere  a  obiectivelor  și  rezultatelor  propuse),  aceasta  nefiind  doar  o  chestiune  ce  trebuie  tratată  ca  aspect  de  eligibilitate.      

-­‐ ASPECTE  GENERALE  

Procesul  de  selecție  POSDRU  a  lăsat  prea  multe  aspecte  ce  țin  de  evaluarea  tehnică    în  evaluarea  de  eligibilitate  ceea  ce  e  a  determinat  ca  numeroase  proiecte  să  fie  finanțate  deși  la  secțiuni  întregi  din  propuneri   copiau   integral   detaliile   furnizate   din   Ghidurile   cu   condiții   specifice   pentru   a   evita  descalificarea   de   eligibilitate.   De   asemenea,   tratarea   eligibilității   activităților   în   cadrul   evaluării   de  eligibilitate   a   dus   la   descalificarea   unor   proiecte   care   au   venit   cu   abordări   inedite   și   valoroase   în  spiritul   și   nu   în   litera   listelor   de   activități   eligibile;   această   situație   a   dus   la   diminuarea   drastică   a  capacității  de  inovare  a  proiectelor.  

S-­‐a   constat   de   asemenea   o   prea  mică   atenție   acordată   în   grilele   POSDRU   pentru   aspecte   tehnice  importante   cum   ar   fi   impactul,   valoarea   adăugată,   experiența   anterioară   a   solicitantului   și  partenerilor   în  domeniul   respectiv   de   acțiune,   în   teritoriul   respectiv   din  punct  de   vedere   geografic  

sau   în   relație   cu  grupul/grupurile   țintă   respectiv/e.  De  asemenea  aspecte   legate  de   inovare,   și  mai  ales  în  cadrul  FSE  a  aspectelor  de  inovare  socială1  nu  au  fost  avute  în  vedere.    

În  concluzie  

Coaliția  NU  susține  grila  în  forma  prezentată  și  propune  modificările  menționate  mai  sus.  

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                         1  o  dimensiune  transversală  a  POCU