Analiza comparative a constitutiilor din 1923-1938

Dupa Unirea din 1918 s-a simtit nevoia adoptarii unei noi constitutii a Romaniei. Constitutia din martie 1923 a asigurat dezvoltatea regimului democratic a tarii pina in 27 februarie 1938, cind a fost inlocuita de o noua constitutie ce sustinea monarhia ca pe o pozitie dominanta in sistemul politic al tarii.

Vorbind despre Constitutia din 1923, ea a fost votata in timpul guvernului liberal prezentat de Ion.I.C.Bratianu. Potrivit art.1, Romania era declarata “stat national unitar si indivizibil”. Ca forma de guvernamint Romania era monarhie constitutional. Noua lege raspundea aspriatiilor democratice ale populatiei prevazind drepturi si libertati pentru toti locuitorii “fara deosebire de origine etnica. De limba sau de religie”. Constitutia prevedea libertatea constiintei, a invatamintului, a presei, libertatea de asociatie. Proprietatea era garantata, nimeni nu putea fi expropriat decit pentru o cauza de utilitate publica si dupa o dreapta si prealabila despagubire stabilita de justitie. Functiona si principiul separatiei puterilor in stat: legislative,executiva si judecatoreasca. Puterea legislative era exercitata in colectiv de catre rege si Reprezentanta Nationala, cea executive de rege prin intermediul guvernului, adica orice act al regelui era valid daca era aprobat de un ministru. Constitutia proclama si independenta justitiei. Alaturi de aceste puteri era cea armata care apara integritatea si independenta Romaniei.O institutie cu rol important in societate era Biserica, adoptindu-se in 1925 Legea de organizare a Bisericii Ortodoxe Romane. Mitropolia a trecut la rang de patriarhie, primul patriarch fiind Miron Cristea. Celelalte religii s-au bucurat de o deplina libertate din partea statului roman.

Iar Constitutia din 1938 a fost elaborate dupa suspendarea celei din 1923 .Ea a fost adoptata dup ace re Regele Carol II a recurs la o lovitura de stat, instaurind regimul de autoritate monarhica. Din acest motiv conform noii constitutii Regele era capul statului. Puterea legislative era exercitata de rege prin intermediul parlamentului bicameral (regale numind jumatate dintre membrii senatului). Regele sanctiona si promulga legi, putea refuza sanctiunea. Initiativa legilor era data regelui,iar Senatul si Adunarea Deputatilor puteau propune din initiative proprie numai legi in interesul obstesc al statului. Puterea judecatoreasca nu avea dreptul de a judeca actele de guvernamint. Observam ca regimul instaurat de Carol II a fost unul nedemocratic,lipsit cu desavirsire de separatia puterlir,monarhul avind cea mai mare putere in stat, pe cind ar fi trebuit sa o aiba poporul.